Резолютивная часть определения объявлена 18.06.2015.
Полный текст определения изготовлен 19.06.2015.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Козловой О.А.,
судей Борисовой Е.Е., Грачевой И.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2014 по делу № А27-13829/2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2014 по тому же делу
по заявлению заместителя прокурора Кемеровской области к Совету народных депутатов Кузедеевского сельского поселения о признании недействующими отдельных пунктов Положения об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения в муниципальном образовании «Кузедеевская сельская территория», утвержденного решением Кузедеевского сельского Совета народных депутатов от 05.03.2006 № 15.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационного представления Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
В заседании принял участие представитель от Генеральной прокуратуры Российской Федерации (заявителя) – Борисова Ю.В. (удостоверение № 010893 от 05.03.2015).
Совет народных депутатов Кузедеевского сельского поселения письмом от 12.05.2015 № 169, направленным в Верховный Суд Российской Федерации, уведомил о проведении судебного заседания в его отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенного лица не препятствует рассмотрению кассационного представления.
Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Козловой О.А., выслушав представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, поддержавшего доводы представления, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
заместитель прокурора Кемеровской области 17.07.2014 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании нормативного правового акта.
Заявление поступило в Арбитражный суд Кемеровской области 28.07.2014 и оставлено без движения определением от 29.07.2014.
После устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, оно было принято к производству определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2014.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2014, производство по делу прекращено.
Суды исходили из того, что на момент принятия дела к производству рассмотрение вопроса о признании недействующими нормативных правовых актов, за исключением нормативных правовых актов в сфере интеллектуальных прав, было исключено из подведомственности арбитражных судов, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации подал в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации кассационное представление, в котором поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных актов ввиду неправильного применения норм процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Козловой О.А. от 20.04.2015 кассационное представление с делом передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Прекращая производство по делу, судами не учтено, что согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
В силу подпункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (далее – постановление Пленума № 58) заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе, и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.
В соответствии со статьей 78 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
В пункте 2.4 постановления Пленума № 58 предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает заявления о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемое Положение является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, поскольку содержит правила, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, и действующее независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения; относится к сфере экономической деятельности и направлено, помимо прочего, на регламентацию деятельности юридических лиц и предпринимателей, занимающихся определенным видом деятельности (оказанием ритуальных услуг).
Согласно статье 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.
На основании части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления.
Если заявления об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, были поданы в арбитражные суды до 06.08.2014, и по которым в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до указанной даты вынесены определения об оставлении их без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, устранены заявителями уже после 06.08.2014, должны приниматься арбитражными судами к своему производству и рассматриваться по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данный подход изложен в Обзоре 1(2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014).
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11–291.13, пунктом 2 части 1 статьи 291.14, статьей 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2014 по делу № А27-13829/2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2014 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.
| Председательствующий судья | О.А. Козлова |
| Судья | Е.Е. Борисова |
| Судья | И.Л. Грачева |