Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2014 г.
Определение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – судьи Разумова И.В.,
судей: Капкаева Д.В. и Самуйлова С.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица – открытого акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (г. Ярославль; далее – ОАО «Славнефть-ЯНОС», предприятие) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 (судья Иканин Д.В.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (судьи Солопова А.А., Трубицын А.И., Садикова Д.Н.) и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2014 (судьи Малюшин А.А., Крекотнев С.Н., Плюшков Д.И.) по делу № А40-36478/2013
по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г. Москва; далее – сетевая компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТНС энерго» (г. Москва; далее – сбытовая компания) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии,
с участием третьего лица – ОАО «Славнефть-ЯНОС».
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – Данилов Д.В., Ненилин О.Е., Самойлов Е.М., Тимофеев М.А. (по доверенностям),
от истца – Колосова А.С., Лебедев Д.Л., Наумов А.А. (по доверенностям).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В., вынесшего определение от 18.11.2014 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд
сетевая компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к сбытовой компании о взыскании 12 629 738 руб. 73 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2012 года по договору от 02.02.2010 № 40120148.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861), пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО «Славнефть-ЯНОС» просило решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2014 отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель указал, что уровень напряжения, определяющий тариф, по которому должна быть осуществлена оплата, определен судами неверно. Энергопринимающие устройства предприятия присоединены к электрическим сетям сетевой компании через энергетические установки производителя электрической энергии. При этом присоединение осуществлено не только через распределительное устройство ЗРУ-35, входящее в состав энергоустановки ТЭЦ-3, но также и через шины распределительного устройства ОРУ-110 с высоким уровнем напряжения 110 кВ (ВН), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (собственник Ярославской ТЭЦ-3) и ОАО «Славнефть-ЯНОС» от 23.01.2009; схемой границ балансовой принадлежности сетей между теми же лицами; однолинейной схемой присоединения к внешней электрической сети в сечении ОАО «ТГК-2» – ОАО «Ярославская сбытовая компания», а также решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2014 по делу № А82-6802/2013, выводы которого основаны на заключении судебной экспертизы по данным обстоятельствам.
По мнению предприятия, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судами статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике); пунктов 5, 6 Правил № 861; пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178).
Предприятие не согласилось с выводом судов об отсутствии опосредованного присоединения энергопринимающих устройств предприятия к сетям ОАО «МРСК Центра» через энергетические установки производителя электроэнергии, поскольку положенное в основу этого вывода обстоятельство, установленное по делу № А40-123973/2012, не может считаться преюдициальным, так как заявитель в указанном деле не участвовал и не имел возможности опровергать установленные обстоятельства.
Заявитель настаивал на применении к спорным правоотношениям пункта 55 Методических указаний № 20-э/2, так как условия технологического присоединения сетей обязывали стороны рассчитываться за услуги по передаче электроэнергии по напряжению станции наиболее высокого уровня, то есть по ставке тарифа на содержание электросетей для уровня ВН.
Заявитель оспорил вывод судов о праве сторон публичного договора оказания услуг по передаче электроэнергии по своей воле определять условия, не соответствующие объективным характеристикам технологического присоединения сетей и влияющие на цену этих услуг. В частности, по мнению предприятия, стороны не вправе в обход нормативных запретов определять уровни напряжения для расчета за услуги по передаче электроэнергии. К тому же заявитель полагал, что суды не учли тот факт, что условие договора об определении величин заявленной мощности для различных уровней напряжения было необходимо для расчетов в соответствии с ранее действующей редакцией пункта 55 Методических указаний № 20-э/2. Впоследствии сбытовая компания предпринимала меры для изменения условий договора, но сетевая отказывалась привести договор в соответствие изменившемуся законодательству.
Сетевая компания в отзыве настаивала на своей правовой позиции, занятой в судах нижестоящих инстанций, и просила принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Сбытовая компания отзыв не представила.
В судебном заседании представители заявителя и истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее. Представители заявителя просили дело направить на новое рассмотрение для установления обстоятельств дела, связанных с присоединением энергопринимающих устройств предприятия к сетям сетевой компании.
Законность обжалованных судебных актов проверена судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами, стороны в 2012 году находились в правоотношениях по возмездному оказанию услуг по передаче электроэнергии по сетям сетевой компании до энергопринимающих устройств предприятия. Разногласия сбытовой и сетевой компаний сводились к определению способа опосредованного присоединения энергопринимающих устройств предприятия к сетям сетевой компании (через энергетические установки производителя электроэнергии – Ярославской ТЭЦ-3, принадлежащей ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», или нет) и, как следствие, к цене (тарифу), по которой должны быть оплачены услуги по передаче электроэнергии в отношении этой группы точек поставки предприятия.
Разница в расчетах за декабрь 2012 года в размере 12 629 738,73 руб., составившая цену иска, образовалась в связи с тем, что сетевая компания отрицала факт присоединения предприятия к своим сетям через энергетические установки ТЭЦ-3 и рассчитала стоимость услуг исходя из тарифов, предусмотренных для каждого из уровней напряжения, на котором осуществлено присоединение потребителя (высокого – ВН и среднего - СН-1), а также величин мощности на этих уровнях. В то же время сбытовая компания настаивала на присоединении потребителя к сетевой компании через энергетические установки ТЭЦ-3 и рассчитала стоимость услуг по тарифу, установленному для наиболее высокого уровня напряжения (ВН), на котором присоединены сети сетевой компании к производителю, и всего суммарного объема мощности.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Законом об электроэнергетике. Из статьи 3, пункта 2 статьи 26 этого Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителем самостоятельно или в его интересе обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
По общему правилу утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков электроэнергии, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»).
Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах № 861, в соответствии с пунктом 5 которых если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.
Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 46 - 48 Правил № 861).
Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).
Из пункта 81 Основ ценообразования № 1178 следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном. Потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электроэнергии, расходы на содержание электросетей оплачивают в полном объеме. При применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации.
Кроме того, в пункте 6 Правил № 861 указано, что потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии с пунктом 55 Методических указаний № 20-э/2 потребитель, присоединенный к электросетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и получающий от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.
В аналогичном порядке оплачиваются услуги, которые оказываются потребителю в отношении части энергопринимающих устройств, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.
Иные условия технологического присоединения влекут применение другого тарифа и иного порядка расчетов (пункты 44, 45 Методических указаний № 20-э/2).
Таким образом, вариант тарифа, применяемый на услуги по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического присоединения сетей. Оплата ставки за содержание сетей по пункту 55 Методических указаний № 20-э/2 обусловлена составом электросетевого оборудования сетевой компании, участвующим реально или потенциально в передаче электроэнергии, и тем, что сетевая организация не несет расходов на передачу электроэнергии и на ее трансформацию на пониженные уровни напряжения, так как трансформация происходит на энергетических установках производителя.
Для разрешения данного спора определяющее значение имеют следующие признаки:
- опосредованность присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электроэнергии;
- уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электроэнергии присоединены к сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.
В связи с отсутствием доказательств присоединения через энергетические установки производителя у судов не было оснований для применения правил, установленных пунктом 81 Основ ценообразования № 1178 и пунктом 55 Методических указаний № 20-э/2. Удовлетворив иск, суды исходили из того, что сбытовая компания не исполнила обязательств по оплате спорной задолженности по надлежащему тарифу.
Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных вступившими в силу до разрешения настоящего дела судебными актами по спорам, рассмотренным с участием тех же лиц по тем же фактическим обстоятельствам за тот же период регулирования.
Так, в частности, судебными актами по делу № А40-151737/12, рассмотренному по спору за июль - август 2012 года, на основании анализа документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств предприятия к сетям сетевой компании, а так же актов первичного учета электроэнергии, отпускаемой производителем электроэнергии в энергосистему Ярославской области, которыми сетевая компания подтвердила возможность перетока электроэнергии среднего уровня напряжения из сетей сетевой компании в энергопринимающие устройства предприятия минуя энергетические установки производителя электроэнергии, установлен факт отсутствия присоединения потребителя через энергетические установки производителя электроэнергии.
В судебном заседании представители предприятия подтвердили, что схема технологического присоединения энергопринимающих устройств и электросетей сторон в 2012 году не менялась.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Довод заявителя о нарушении судами правил о преюдиции не принимается. Ошибочная ссылка судов на иной номер дела не привела к принятию неправильных судебных актов.
В силу требований пункта 3 статьи 291.14 АПК РФ ссылка заявителя на доказательства, полученные после рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, не принимается и не рассматривается.
Прочие доводы заявителя не имеют значения для рассмотрения спора по существу.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суды правомерно удовлетворили иск.
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судебной коллегией не установлено, в связи с чем не имеется оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.11, 291.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2014 по делу № А40-36478/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
| Председательствующий | Разумов И.В. |
| Судья | Капкаев Д.В. |
| Судья | Самуйлов С.В. |