резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2015 года
полный текст определения изготовлен 17 сентября 2015 года
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № А60-26975/2014 по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Ломакина Вячеслава Ивановича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2015 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Ломакина Вячеслава Ивановича (далее – предприниматель, налогоплательщик, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения (патента) от 24.12.2013 № 6685130000717 на право применения патентной системы налогообложения.
В заседании приняли участие представители:
индивидуальный предприниматель Ломакин Вячеслав Иванович;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области – Скутина О.Я.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., выслушав объяснения предпринимателя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и представителя налогового органа, возражавшего против ее удовлетворения, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
как следует из материалов дела, Ломакин Вячеслав Иванович состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением на получение патента на право применения патентной системы налогообложения в отношении осуществляемого на территории Свердловской области вида предпринимательской деятельности: сдача в аренду (наем) собственного нежилого недвижимого имущества.
Инспекцией 24.12.2013 предпринимателю выдан патент № 6685130000717 на применение патентной системы на период с 01.01.2014 по 31.12.2014.
Расчет стоимости патента произведен налоговым органом из налоговой базы (денежное выражение потенциально возможного к получению годового дохода) в размере 5 000 000 рублей, установленной Законом Свердловской области от 13.11.2012 № 87-ОЗ «О введении в действие патентной системы налогообложения на территории Свердловской области и установлении налоговой ставки при ее применении для отдельных категорий налогоплательщиков» (далее – Закон Свердловской области № 87-ОЗ) для указанного выше вида деятельности с использованием недвижимого имущества площадью свыше 350 квадратных метров, осуществляемого на территории городов Свердловской области с численностью населения более одного миллиона человек.
Не согласившись с размером потенциального годового дохода при расчете стоимости патента ввиду того, что предприниматель осуществляет деятельность на территории города Дегтярск Свердловской области с численностью населения менее одного миллиона человек, в связи с чем размер потенциально возможного к получению годового дохода от использования недвижимого имущества согласно положениям указанного закона субъекта Российской Федерации должен составлять 2 000 000 рублей, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области с жалобой.
Решением управления жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Считая свои права нарушенными, Ломакин В.И. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в котором ссылался на ошибочность произведенного налоговым органом расчета стоимости патента.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.03.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с допущенным существенным нарушением судами норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2015 кассационная жалоба предпринимателя вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные акты – отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций исходили из того, что размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода (налоговая база) подлежит определению по месту учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения.
Поскольку предприниматель в спорный налоговый период состоял на налоговом учете по месту жительства в городе Екатеринбург, налоговая база подлежала исчислению из потенциально возможного к получению дохода в размере 5 000 000 рублей.
Между тем, судами при рассмотрении дела не учтено следующее.
Патентная система налогообложения относится к специальным налоговым режимам, вводится в действие законом субъекта Российской Федерации и применяется на территории указанных субъектов.
В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса патентная система налогообложения применяется в отношении сдачи в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальным предпринимателям на праве собственности.
Согласно пункту 1 статьи 346.48 Налогового кодекса налоговая база налогоплательщиками патентной системы налогообложения определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с главой 26.5 настоящего Кодекса «Патентная система налогообложения», устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации.
При этом субъекты Российской Федерации вправе увеличить максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода, но не более чем в пять раз – по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, осуществляемым на территории города с численностью населения более одного миллиона человек (подпункт 4 пункта 8 статьи 346.43 Налогового кодекса).
Законом Свердловской области № 87-ОЗ на территории данного субъекта введена дифференциация размера потенциально возможного к получению годового дохода (налоговая база), из которого рассчитывается стоимость патента. В частности, налоговая база по виду предпринимательской деятельности – услуги по сдаче в аренду (наем) собственного нежилого недвижимого имущества, оказываемые налогоплательщиками с использованием недвижимого имущества, площадь которого составляет свыше 350 квадратных метров, на территории городов с численностью населения более одного миллиона человек составляет 5 000 000 рублей, на территории Свердловской области, за исключением территорий городов с численностью населения более одного миллиона человек – 2 000 000 рублей.
Таким образом, Закон Свердловской области № 87-ОЗ устанавливает правило, согласно которому стоимость патента поставлена в зависимость от места осуществления предпринимательской деятельности.
Предприниматель осуществляет вид деятельности: услуги по сдаче в аренду (наем) собственного нежилого недвижимого имущества, оказываемые налогоплательщиками с использованием недвижимого имущества, площадь которого составляет 716,8 квадратных метров. Адресом места осуществления предпринимательской деятельности является город Дегтярск Свердловской области с численностью населения менее одного миллиона человек.
Согласно положениям пункта 2 статьи 346.45 Налогового кодекса (в редакции, действующей до 01.01.2015) индивидуальный предприниматель подает лично или черед представителя заявление на получение патента в налоговый орган по месту жительства не позднее, чем за 10 дней до начала применения индивидуальным предпринимателем патентной системы налогообложения.
Данная норма в названной редакции, по мнению Судебной коллегии, прямо определяет налоговый орган, в который необходимо обратиться налогоплательщику с соответствующим заявлением.
Учитывая, что Налоговым кодексом делегированы полномочия по установлению размера потенциального возможного к получению дохода субъекту Российской Федерации, и Законом Свердловской области № 87-ОЗ стоимость патента поставлена в зависимость от местонахождения имущества, используемого для извлечения прибыли, то определяя сумму налога, уплачиваемого в связи с получением патента на осуществление вида предпринимательской деятельности, налоговый орган был обязан учитывать то обстоятельство, что принадлежащее предпринимателю недвижимое имущество, используемое им в предпринимательской деятельности по сдаче в аренду, находится на территории г. Дегтярска Свердловской области с численностью населения менее одного миллиона человек.
Факт обращения предпринимателя с заявлением о выдаче патента по месту жительства в г. Екатеринбурге не препятствовал налоговому органу произвести исчисление стоимости патента, основываясь на показателях, характеризующих действительный потенциально возможный годовой доход исходя из местонахождения недвижимого имущества, являющегося источником извлечения такого дохода.
Таким образом, инспекцией необоснованно определен размер потенциально возможного к получению Ломакиным В.И. годового дохода по месту учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика, исходя из расчета 5 000 000 рублей.
С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального права.
Решение (патент) от 24.12.2013 № 6685130000717 на право применения предпринимателем Ломакиным В.И. патентной системы налогообложения, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области, в части определения налогооблагаемой базы (денежное выражение потенциально возможного к получению дохода) в размере, превышающем 2 000 000 рублей, подлежит признанию недействительным.
Руководствуясь статьями 176, 291.11–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2015 по тому же делу отменить.
Признать недействительным решение (патент) от 24.12.2013 № 6685130000717 на право применения Ломакиным Вячеславом Ивановичем патентной системы налогообложения, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области, в части применения налогооблагаемой базы (денежное выражение потенциально возможного к получению дохода) в размере, превышающем 2 000 000 рублей.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.
| Председательствующий судья | Т.В. Завьялова |
| Судья | Е.Н. Зарубина |
| Судья | А.Г. Першутов |