Резолютивная часть определения объявлена 15.03.2017
Полный текст определения изготовлен 16.03.2017
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Першутова А.Г., Прониной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2016 по делу № А21-3415/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технобалт» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции от 14.11.2013 № 347 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области – Денисаев М.А., Иванова Ю.В., Ночкина М.А.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., выслушав объяснения представителей участвующего в деле лица, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год, по результатам которой налоговым органом составлен акт от 30.09.2013 № 536 и принято решение от 14.11.2014 № 347 о доначислении обществу налога на имущество за 2012 год в общей сумме 7 128 667 рублей.
Основанием для принятия решения о доначислении налога на имущество организаций за 2012 год послужил вывод инспекции о неправомерном, в нарушение пункта 3 статьи 385.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) применении налогоплательщиком льготной налоговой ставки 0% по деятельности, связанной с реализацией инвестиционного проекта, поскольку было установлено, что 2012 год является седьмым календарным годом со дня включения юридического лица – общества в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, в связи с чем подлежала применению ставка налога на имущество в размере 50 процентов от ставки, установленной Законом Калининградской области.
Несогласие с указанным выводом налогового органа послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим требованием.
Решением суда первой инстанции от 03.07.2014 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.11.2015 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, заявление общества удовлетворено.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.09.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов, принятых при повторном рассмотрении дела.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. от 09.02.2017 кассационная жалоба инспекции вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты трех инстанций – отмене по следующим основаниям.
Рассматривая спор, суды установили, что налогоплательщик согласно свидетельству от 14.04.2006 внесен в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в качестве резидента, реализующего инвестиционный проект.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа незаконным, судебные инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29.06.2015 № 178-ФЗ «О внесении изменений в статью 288.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ), исходили из того, что наличие у налогоплательщика с 14.04.2006 статуса резидента Особой экономической зоны в Калининградской области дает ему право на применение в 2012 году налоговой ставки по налогу на имущество организаций в отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта, в размере 0 процентов.
При этом суды сочли, что Федеральным законом № 178-ФЗ был уточнен порядок исчисления льготных периодов, считая с 1 января года, следующего за годом включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны, и в этой связи толкование пунктов 3 и 4 статьи 385.1 Налогового кодекса без учета воли законодателя противоречит существу законодательного регулирования.
По мнению Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, указанные выводы судов являются ошибочными.
В силу статьи 52 Налогового кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Статьей 1 Налогового кодекса установлено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
На территории Российской Федерации в соответствии с законодательством созданы особые экономические зоны, в которых действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также применяется особый порядок налогообложения.
Правовой режим Особой экономической зоны в Калининградской области урегулирован Федеральным законом от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 16-ФЗ), вступившим в силу с 01.04.2006.
В соответствии с положениями статьи 17 Закона № 16-ФЗ в Особой экономической зоне применяется особый порядок начисления и уплаты налога на прибыль и налога на имущество организаций резидентами, установленный статьями 288.1 и 385.1 Налогового кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 385.1 Налогового кодекса резиденты Особой экономической зоны в Калининградской области уплачивают налог на имущество организаций в соответствии с главой 30 Налогового кодекса в отношении всего имущества, являющегося объектом налогообложения по указанному налогу, за исключением имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с Законом № 16-ФЗ.
Резиденты исчисляют сумму налога на имущество организаций в отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с Законом № 16-ФЗ, отдельно (пункт 2 статьи 385.1 Налогового кодекса).
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 385.1 Налогового кодекса для резидентов в течение первых шести календарных лет, начиная со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, налоговая ставка по налогу на имущество организаций в отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с Федеральным законом об Особой экономической зоне в Калининградской области, устанавливается в размере 0 процентов.
В период с седьмого по двенадцатый календарный год включительно со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области налоговая ставка по налогу на имущество организаций в отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с федеральным законом об Особой экономической зоне в Калининградской области, составляет величину, установленную законом Калининградской области и уменьшенную на пятьдесят процентов.
Таким образом, действующий порядок определения ставок по налогу на имущество четко урегулирован налоговым законодательством и исключений не содержит.
Федеральным законом № 178-ФЗ были внесены изменения только в статью 288.1 Налогового кодекса, регулирующую особенности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций резидентами Особой экономической зоны в Калининградской области. Однако указанное обстоятельство не означает изменения действующего порядка исчисления льготных налоговых периодов в целях применения пониженных ставок по налогу на имущество организаций.
С учетом изложенного, при включении общества в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области в 2006 году данный календарный год является первым и, следовательно, ставка в размере 0 процентов по налогу на имущество организаций за первый налоговый период применяется со дня внесения организации в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области по 31.12.2006.
При таких обстоятельствах, учитывая момент включения общества в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области в качестве резидента, вывод инспекции о невозможности применения обществом ставки 0 процентов по налогу на имущество в 2012 году является правомерным, отвечает целям и порядку законодательного регулирования спорного вопроса.
Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2016 № 307-КГ16-7941.
В этой связи Судебная коллегия полагает, что оспариваемые судебные акты по данному делу подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального права.
В удовлетворении требования общества следует отказать.
Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2016 по делу № А21-3415/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 по тому же делу отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Технобалт» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 14.11.2013 № 347 отказать.
| Председательствующий судья | Т.В. Завьялова |
| Судья | А.Г. Першутов |
| Судья | М.В. Пронина |