Резолютивная часть определения объявлена 09.06.2015.
Полный текст определения изготовлен 15.06.2015.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Козловой О.А., судей Борисовой Е.Е., Грачевой И.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2014 по делу № А14-12748/2013 Арбитражного суда Воронежской области
по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (далее – общество) о взыскании 143 416 рублей 70 копеек арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.11.2012 № 2355-12/гз за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 и 11 789 рублей 63 копеек пеней за период с 26.01.2013 по 08.10.2013.
Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Козловой О.А., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
между департаментом (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 23.11.2012 № 2355-12/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 4147 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 25 Января, 1б, кадастровый номер 36:34:0105023:18, для проектирования и строительства яхт-клуба сроком до 23.11.2017.
Факт передачи недвижимого имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 23.11.2012.
Ссылаясь на то, что общество оплачивало арендую плату в меньшем размере, чем это предусмотрено Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 (далее – Положение), департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2014 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что отношения сторон урегулированы договором аренды; размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в пунктах 3.2, 3.3 договора аренды.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) собственности относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным соответствующим нормативным актом размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Взыскиваемая департаментом арендная плата рассчитывалась исходя из пункта 2.2 Положения, согласно которому размер арендной платы на год за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов (конкурсов, аукционов):
- для строительства в соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объекта;
- для целей, не связанных со строительством, годовой размер арендной платы рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Поскольку права и обязанности арендатора общество приобрело на основании приказа департамента и договора аренды без проведения торгов, расчет годовой арендной платы произведен департаментом исходя из рыночной стоимости земельного участка.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2013 по делу № А14-4317/2013 признан недействующим абзац второй пункта 2.2 Положения как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 582).
Суд первой инстанции счел правомерными доводы общества о необходимости применения при расчете арендной платы за спорный период пункта 2.5 Положения, согласно которому величина годовой арендной платы определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, арендной ставки, установленной в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования, корректирующих и поправочных коэффициентов.
Поскольку спорный земельный участок расположен под объектами физической культуры и спорта (согласно выписке из государственного кадастра недвижимости, Общероссийскому классификатору услуг населения, утвержденного постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163, статье 20 Приложения к решению Воронежской городской Думы «Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж»), должна применяться арендная ставка в размере 0,15 процента от кадастровой стоимости. Между тем при расчете арендной платы департаментом применялась арендная ставка 2 процента, то есть не учитывались понижающие коэффициенты, установленные для земельных участков под объектами физической культуры и спорта.
Размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.11.2012 № 2355-12/гз должен составлять: 29 536 385 рублей 45 копеек (кадастровая стоимость) × 1 (понижающий коэффициент) × 1 (повышающий коэффициент) × 0,15 процента (арендная ставка) = 44 304 рубля 58 копеек в год.
Проверив расчет департамента, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у общества имеется переплата по арендной плате, задолженность по арендной плате отсутствует.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 решение в части отказа в удовлетворении иска департамента о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка отменено. С общества в пользу департамента взыскано 4 265 рублей 23 копейки основного долга, в остальной части решение оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение в части отказа в удовлетворении исковых требований департамента о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, исходил из того, что в спорный период размер арендной платы должен производиться с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582. Суд отклонил ссылку общества на пункт 2.5 Положения (предусматривающего, что в случаях, указанных в пунктах 2.1–2.4 настоящего Положения, годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается на основании кадастровой стоимости земельного участка в том числе для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в том числе при реализации инвестиционных проектов по формуле с применением коэффициентов), поскольку возможность применения в данном случае указанной формулы законодателем не предусмотрена, напротив, постановлением Правительства Воронежской области от 03.12.2013 № 1056 (которое опубликовано в газете «Молодой коммунар» № 113, 06.12.2013, вступило в силу 16.12.2013) названное Положение дополнено пунктом 2.7.1, по условиям которого при предоставлении в аренду земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта арендная ставка составляет два процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Общество подало в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций по мотиву существенных нарушений норм материального права и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы общества. В судебное заседание не явились представители общества и департамента. В соответствии с частью 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению с отменой состоявшихся по делу судебных актов по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункты 1 и 3 статьи 65 названного Кодекса).
В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) и предоставив соответствующим органам государственной власти или органам местного самоуправления (в зависимости от вида права собственности на землю) полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы, не ограничил права субъектов Российской Федерации в этом вопросе, что подтверждается отсутствием на федеральном уровне единой методики расчета ставок арендной платы.
Вместе с тем в Земельном кодексе Российской Федерации предусмотрено право Правительства Российской Федерации устанавливать общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 4 статьи 22).
Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением от 16.07.2009 № 582 утвердило основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Следовательно, утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.
Поскольку спорный земельный участок относится к категории участков, собственность на которые не разграничена, и расположен на территории городского округа город Воронеж, администрацией Воронежской области принято постановление от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Суд первой инстанции при определении размера арендной ставки исходил из пункта 2.5 названного Положения, считая, что земельный участок находится под объектом физической культуры и спорта, а поэтому следует применять понижающий коэффициент 0,15 процента при определении размера арендной ставки, тогда как суды апелляционной и кассационной инстанций при определении размера арендной ставки руководствовались постановлением Правительства Российской Федерации № 582, которое в данном случае не распространяется на земли, собственность на которые не разграничена, и пунктом 2.7.1 Положения, применив 2 процента от кадастровой стоимости арендуемого обществом земельного участка. При этом суды не опровергли выводы суда первой инстанции о необходимости применения в данном случае понижающего коэффициента.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм материального права, являющиеся существенными и повлиявшими на исход дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении спора суду с учетом применения акта субъекта Российской Федерации, разработанного для земель, собственность на которые не разграничена, следует определить к каким землям применяется понижающий коэффициент 0,15 процента, установленный пунктом 2.5 Положения, и повышающий коэффициент 2 процента, установленный пунктом 2.7.1 Положения, имея в виду разрешенный вид использования земельного участка и находящегося на этом участке завершенного или незавершенного строительства объекта физической культуры и спорта. С учетом этого определить размер арендной платы за земельный участок, находящийся у общества в аренде.
Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11–291.13, пунктом 2 части 1 статьи 291.14, статьей 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2014 по делу № А14-12748/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2014 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.
| Председательствующий судья | О.А. Козлова |
| Судья | Е.Е. Борисова |
| Судья | И.Л. Грачева |