Резолютивная часть определения объявлена 6 декабря 2017 года.
Полный текст определения изготовлен 13 декабря 2017 года.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Павловой Н.В., Прониной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Правительства Тверской области и Министерства финансов Тверской области на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2017 по делу № А66-9891/2015 Арбитражного суда Тверской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» (далее – общество) о признании незаконным бездействия Правительства Тверской области, выразившегося в уклонении от принятого распоряжения о предоставлении субсидии, выплачиваемой филиалу общества в городе Торжке Тверской области за 2014 год, а также о возложении на него обязанности принять указанное распоряжение в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда по данному делу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Тверской области и Министерство экономического развития Тверской области.
В заседании приняли участие представители:
от Правительства Тверской области – Цветкова М.А.;
от Министерства финансов Тверской области – Носков Д.А.;
от общества с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» – Алексеев А.А.
Представитель Министерства экономического развития Тверской области в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В., выслушав доводы представителей Правительства Тверской области и Министерства финансов Тверской области по кассационной жалобе и возражения представителя общества «Шелл Нефть» на кассационную жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
общество, реализовав проект по созданию производства смазочных материалов марки SHELL, обеспечивающий создание дополнительных рабочих мест на территории Тверской области, 12.08.2014 обратилось в Министерство экономического развития Тверской области с заявлением о предоставлении субсидии по налогу на имущество за 2014 год в соответствии с пунктами 5.1–5.4 Порядка предоставления юридическим лицам субсидий из областного бюджета Тверской области в целях поддержки вновь созданных производств, обеспечивающих создание дополнительных рабочих мест на территории Тверской области, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 28.08.2008 № 259-па (в редакции постановления администрации Тверской области от 10.06.2014 № 116-пп) (далее – Порядок № 259-па) с приложением соответствующих документов.
Министерство экономического развития Тверской области на основании заявления общества подготовило проект распоряжения Правительства Тверской области о предоставлении субсидии из бюджета области и направило его на согласование в Министерство финансов Тверской области и Министру Тверской области по обеспечению контрольных функций.
От Министерства финансов Тверской области получено заключение о нецелесообразности принятия проекта в виду того, что при формировании параметров бюджета Тверской области на 2015–2017 годы на заседании Бюджетной комиссии Тверской области принято решение о сокращении расходов на предоставление юридическим лицам субсидий из областного бюджета в целях поддержки вновь созданных производств, обеспечивающих создание дополнительных рабочих мест на территории Тверской области.
С учетом заключения Министерства финансов Тверской области руководителем аппарата Правительства Тверской области 18.09.2014 проект распоряжения возвращен в Министерство экономического развития Тверской области.
Постановлением Правительства Тверской области от 24.12.2014 № 708-пп приостановлено действие Порядка № 259-па. Названное постановление вступило в силу 01.01.2015 и действовало до 31.12.2015.
Постановлением Правительства Тверской области от 12.12.2015 № 604-пп Порядок № 259-па признан утратившим силу с 01.01.2016.
Поскольку Правительством Тверской области не было принято распоряжение о предоставлении обществу субсидии, общество, полагая, что нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды исходили из отсутствия на момент принятия решений нормативного акта, устанавливающего основания и порядок предоставления субсидий юридическим лицам из областного бюджета в целях поддержки вновь созданных производств, обеспечивающих создание дополнительных рабочих мест на территории Тверской области. После 01.01.2016 Правительство Тверской области не вправе принимать соответствующие решения. Незаконное бездействие со стороны Правительства Тверской области отсутствовало.
Кроме того, суды сослались на то, что Федеральным законом от 02.07.2013 № 181-ФЗ «О внесении изменений в статьи 78 и 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части предоставления грантов» с 03.07.2013 введен прямой запрет на предоставление субсидий юридическим лицам – производителя подакцизных товаров. На момент подачи заявления о предоставлении субсидии общество являлось и в настоящий момент является производителем подакцизных товаров, что им не оспаривается.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2017 названные судебные акты отменены. Признано незаконным бездействие Правительства Тверской области, выразившееся в уклонении от принятия распоряжения о предоставлении субсидии, выплачиваемой обществу за 2014 год. Суд обязал Правительство Тверской области принять распоряжение о предоставлении субсидии, выплачиваемой обществу за 2014 год.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия полагает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон об инвестиционной деятельности) государство в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности; гласность в обсуждении инвестиционных проектов; право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц; защиту капитальных вложений.
Согласно части 3 названной статьи стабильность для инвестора, осуществляющего инвестиционный проект, условий и режима, указанных в настоящей статье, гарантируется в течение срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более семи лет со дня начала финансирования указанного проекта.
Между администрацией Тверской области, администрацией муниципального образования город Торжок и обществом (инвестором) заключен инвестиционный договор от 22.11.2007 № 1483. В соответствии с пунктом 2.1 договора инвестор реализует на территории Тверской области инвестиционный проект, предусматривающий строительство транспортно-логистического комплекса по смешению, фасовке и хранению смазочных материалов на территории муниципального образования город Торжок Тверской области (далее – предприятие). Администрация Тверской области в рамках действующего законодательства и предоставленных полномочий оказывает инвестору государственную поддержку при реализации инвестиционного проекта.
Разделом 4 инвестиционного договора предусмотрено, что объем инвестиций в строительство и организацию предприятия составит 1 млрд рублей в течение трех лет с момента подписания настоящего договора. В том числе в 2008 году – 300 млн рублей. Численность занятых согласно проектно-сметной документации инвестиционного проекта составляет 100 человек. Предполагаемый срок окупаемости инвестиционного проекта – 5 лет.
Администрация Тверской области предпринимает действия, направленные на предоставление государственной поддержки в инвестиционной деятельности, в том числе в предоставлении льгот в виде субсидий на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законом Тверской области от 10.10.2006 № 100-ЗО (пункт 5.2 договора).
Согласно разделу 6 договора инвестор вправе рассчитывать на получение государственной поддержки предприятия в виде получения субвенций в размере:
понесенных инвестором расходов по уплате части суммы налога на прибыль организаций в размере 4 процентов от налогооблагаемой прибыли за истекший налоговый период, исчисленной применительно к прибыли, полученной инвестором в результате реализации соответствующего инвестиционного проекта и являющийся дополнительной по отношению к той прибыли, которую инвестор получил от осуществления деятельности, не связанной с реализацией вышеуказанного инвестиционного проекта;
понесенных инвестором расходов по уплате суммы налога на имущество организаций, зачисленный в областной бюджет Тверской области за истекший налоговый период, исчисленный применительно к имуществу, сооруженному и (или) приобретенному в результате реализации соответствующего инвестиционного проекта.
Субвенции предоставляются инвестору при условии, в том числе, осуществления инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в создание нового производства на территории Тверской области в соответствии с инвестиционным проектом, предусматривающим планируемый объем капитальных вложений не менее 150 млн рублей за первые три года от начала реализации инвестиционного проекта (подпункт «б» пункта 6.2 договора).
Постановлением администрации Тверской области от 28.08.2008 утвержден Порядок № 259-па, которым предусмотрена процедура обращения за получением субсидий, условия, которым должен отвечать инвестор, документы, необходимые для рассмотрения вопроса о представлении субсидий, порядок предоставления субсидий, основания для отказа в предоставлении субсидии.
Основания для отказа в предоставлении субсидии предусмотрены в разделе 7 Порядка № 259-па.
Общество в соответствии с пунктами 5.1–5.4 Порядка № 259-па 12.08.2014 обратилось с заявлением о предоставлении субсидии по налогу на имущество за 2014 год.
Правительство Тверской области не отрицало, что общество соответствовало требованиям, предъявляемым к инвестору, представленные обществом документы соответствовали Порядку № 259-па.
Правительство Тверской области ссылалось только на заключение Министерства финансов Тверской области о нецелесообразности принятия проекта распоряжения о предоставлении обществу субсидии, а также на приостановление действия Порядка № 259-па с 01.01.2015 по 31.12.2015 в связи с принятием постановления Правительства Тверской области от 24.12.2014 № 708-пп (далее – постановление № 708-пп) и последующее признание названного Порядка утратившим силу с 01.01.2016 (постановление Правительства Тверской области от 12.12.2015 № 604-пп).
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
В постановлении № 708-пп не содержится прямого указания на то, что Правительство Тверской области прекращает исполнение своих обязательств по предоставлению субсидий за периоды, предшествующие дате приостановления действия Порядка № 259-па.
Поскольку общество обратилось за получением субсидии до момента приостановления действия Порядка № 259-па, у Правительства Тверской области отсутствовали основания для отказа в принятии распоряжения о предоставлении обществу субсидии.
Таким образом, Правительство Тверской области уклонилось от обязанности по принятию распоряжения о предоставлении субсидии, что повлекло нарушение права общества как добросовестного инвестора, как правильно установил суд кассационной инстанции.
Судебная коллегия считает несостоятельной ссылку судов первой и апелляционной инстанций на то, что статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации введен прямой запрет на предоставление субсидий юридическим лицам – производителям подакцизных товаров, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 418-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» действие положений пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации распространяется на правоотношения, возникшие с 03.07.2013 года.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия полагает, что судом кассационной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного постановление суда кассационной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2017 по делу № А66-9891/2015 Арбитражного суда Тверской области оставить без изменения, кассационные жалобы Правительства Тверской области и Министерства финансов Тверской области – без удовлетворения.
| Председательствующий судья | Т.В. Завьялова |
| Судья | Н.В. Павлова |
| Судья | М.В. Пронина |