резолютивная часть определения объявлена 08.11.2017
полный текст определения изготовлен 13.11.2017
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Тютина Д.В.,
судей Павловой Н.В., Першутова А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» на определение от 06.03.2017 о прекращении производства по делу № А59-22/2017 Арбитражного суда Сахалинской области, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по тому же делу
по заявлению муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании принял участие представитель:
от муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» – Мушаилова О.В.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав представителя участвующего в деле лица и изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 15.11.2016 № 307, которым предприятию назначен административный штраф по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в сумме 5000 рублей.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 15.09.2017 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемые судебные акты – отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, ввиду следующего.
Как следует из судебных актов, административный орган, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 25.10.2016, составленный в отношении предприятия по факту прекращения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения в пяти многоквартирных домах, расположенных по улице Больничной в городе Южно-Сахалинске, вынес оспариваемое постановление от 15.11.2016 № 307.
Суды, прекращая производство по делу на основании части 1 статьи 27 и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что правонарушение предприятия не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Указанные выводы, по мнению Судебной коллегии, нельзя признать верными.
Предприятие является коммерческой организацией, одним из видов деятельности которого является водоснабжение населения (забор, очистка и распределение воды для питьевых и промышленных нужд). Из положений АПК РФ и КоАП РФ, а также из практики применения законодательства (в том числе из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») не следует, что оспаривание предприятием постановления о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ не должно осуществляться в арбитражном суде.
Соответственно, Арбитражный суд Сахалинской области не мог прекращать производство по делу в связи с неподведомственностью спора.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 291.11–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определение от 06.03.2017 о прекращении производства по делу № А59-22/2017 Арбитражного суда Сахалинской области, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по тому же делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
| Председательствующий судья | Д.В. Тютин |
| Судья | Н.В. Павлова |
| Судья | А.Г. Першутов |