Резолютивная часть определения объявлена 1 сентября 2016 г.
Определение изготовлено в полном объеме 8 сентября 2016 г
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего – судьи Самуйлова С.В., судей Корнелюк Е.С. и Разумова И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Втормет» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «Инвест-Втормет»)
на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 (судьи Боглачева Е.В., Михайловская Е.А., Старченкова В.В) по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-82652/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛенТех» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «ЛенТех») к обществу «Инвест-Втормет» о признании права собственности на электрическую мощность,
с участием третьих лиц: акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (г. Санкт-Петербург), публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (г. Санкт-Петербург; далее – ПАО «Ленэнерго»).
В заседании приняли участие представители:
от общества «Инвест-Втормет» – Антонов В.И., Носова Л.Н.
от общества «ЛенТех» – Носов С.А.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В., вынесшего определение от 05.08.2016 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
как следует из судебных актов и материалов дела, а также судебных актов по делам № А56-56038/2012, № А56-15837/2012, А56-57282/2013, № А56-57285/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотренным с участием тех же лиц, обществу «Инвест-Втормет» принадлежал имущественный комплекс, включающий нежилые помещения: «Склад моделей» (расположен по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, дом 5, корпус 62, литера «А», кадастровый № 78:37:17412:33:196, далее – склад), модельный цех и трансформаторную подстанцию № 10, расположенную по тому же адресу с литерой «Б» (далее – ТП-10).
Энергопринимающие устройства склада и модельного цеха через ТП-10 технологически присоединены к электросетям ПАО «Ленэнерго». Присоединенная мощность энергопринимающих устройств общества «Инвест-Втормет» составляла 550 кВА.
29.04.2010 во исполнение договора купли-продажи от той же даты общество «Инвест-Втормет» (продавец) передало склад обществу «ЛенТех» (покупателю).
В тот же день стороны заключили соглашение к договору купли-продажи склада, по условиям которого общество «Инвест-Втормет» обязалось предоставить обществу «ЛенТех» возможность потребления электроэнергии мощностью не более 100 кВт, а покупатель – оплачивать услуги по электроснабжению по счетам ресурсоснабжающей организации плюс 20% надбавки за обслуживание сетей. Срок окончания исполнения этого обязательства устанавливался с момента передачи электрической мощности от продавца покупателю или другому юридическому лицу, указанному покупателем в письме-уведомлении в адрес сбытовой компании.
Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что после регистрации договора купли-продажи объекта в течение трех месяцев продавец обязуется переуступить покупателю 100 кВА мощности под договор энергопотребления, заключенный покупателем со сбытовой компанией.
28.05.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права собственности общества «ЛенТех» на склад.
Общество «Инвест-Втормет» получало электроэнергию по договору энергоснабжения, заключенному со сбытовой компанией. Часть этой энергии передавалась обществу «ЛенТех» как субабоненту.
Полагая, что с переходом к обществу «ЛенТех» права собственности на склад к нему перешло также и право на электрическую мощность, общество «ЛенТех» 15.12.2014 обратилось с иском к обществу «Инвест-Втормет» и потребовало признать за собой право собственности на электрическую мощность в объеме 100 кВА в пределах действия центра питания ТП-10.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 (судья судья Орлова Е.А.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.), в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что право на электрическую мощность принадлежит обществу «Инвест-Втормет». Мощность может быть перераспределена в пользу общества «ЛенТех» только по соглашению между этими лицами, которое не состоялось.
Сославшись на условия договора купли-продажи и соглашения к нему от 29.04.2010, обстоятельства, установленные судами по вышеупомянутым делам, суды пришли к выводу о прекращении обязательств общества «Инвест-Втормет» о переуступке мощности, вытекающих из соглашения от 29.04.2010. При этом судами не установлено препятствий для пользования обществом «ЛенТех» электроэнергией в соответствии с действующим законодательством и условием соглашения от 29.04.2010 (пункты 1–4).
Суды руководствовались статьями 421, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 2, 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861) и пунктом 1, разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила присоединения).
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены; за обществом «ЛенТех» признано право на 100 кВА электрической мощности в пределах действия центра питания ТП-10. Окружной суд пришел к выводу о том, что вместе с правом собственности на склад к обществу «ЛенТех» перешло право на электрическую мощность.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Инвест-Втормет» просило отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение статей 164, 218, 407, 429, 431, 539–548 ГК РФ, статей 3, 4, 26 Закона об электроэнергетике, статей 5–10, 13, 64–69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель полагал, что выводы окружного суда противоречат обстоятельствам, установленным судами в ранее рассмотренных делах с участием тех же лиц. Право на электрическую мощность приобреталось ответчиком в рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению имущественного комплекса и впоследствии не перераспределялась в пользу истца в порядке, предусмотренном законодательством (разделом IV Правил присоединения). Законных оснований для вывода о том, что с переходом права собственности на нежилое помещение переходит и право на электрическую мощность (тем более в любой произвольно заявленной новым собственником величине), не имеется. В связи с этим, по мнению заявителя, вывод окружного суда о праве общества «ЛенТех» на какую-либо часть электрической мощности, принадлежащей обществу «Инвест-Втормет», несостоятелен.
Общества «ЛенТех» и «Ленэнерго» в отзывах просили оставить обжалованный судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. Представители третьих лиц в судебное заседание не прибыли.
Законность обжалованных судебных актов проверена судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Максимальной мощностью признается наибольшая ее величина, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами в соответствии с документами о технологическом присоединении. В пределах максимальной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии. Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или посредством ее перераспределения (пункты 2, 13(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, далее – Правила № 861).
Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя кладется в основу расчета платы за технологическое присоединение, осуществляемого на принципе платности (пункты 4, 7, 10, 11, 13 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1, далее – Методические указания).
Особенности технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности установлены в разделе IV Правил присоединения. Заявители, имеющие на законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания (пункт 34 Правил присоединения).
Лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности, сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность. В уведомлении помимо прочего указывается объем перераспределяемой мощности. К уведомлению прилагается заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности, и прочие документы.
В соглашении о перераспределении мощности предусматриваются обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, предусмотренных техническими условиями.
Наличие указанного уведомления является основанием для осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 37 Правил присоединения).
Согласно пункту 15 Методических указаний любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу максимальной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию, к сетям которой присоединены их энергопринимающие устройства, за расчетом стоимости технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности.
Из части 2 статьи 1, статьи 12 ГК РФ следует, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьями 4, 125 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, изложив, помимо прочего, требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и представив в суд подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность, является задачей судопроизводства (статьи 1, 2 АПК РФ).
Требования общества «ЛенТех» о признании за ним права на электрическую мощность мотивированы тем, что, несмотря на его неоднократные обращения, общество «Инвест-Втормет» не перераспределило свою максимальную мощность в пользу истца и не выделило последнему 100 кВА. Доводы истца по сути основаны на пунктах 4, 5 соглашения к договору купли-продажи от 29.04.2010.
В то же время из Правил присоединения и Правил № 861 (в том числе из определения понятия максимальной мощности, а также принципов платности и однократности технологического присоединения) следует, что максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю (лицу, присоединившему в установленном порядке свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой компании). Потребитель вправе требовать от сетевой компании оказания услуг в объеме максимальной мощности.
Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.
24.06.2015 вступили в законную силу судебные акты по делу № А56-57282/2013, в соответствии с которыми обществу «ЛенТех» отказано в удовлетворении требований о понуждении общества «Инвест-Втормет» к заключению соглашения о перераспределении электрической мощности в объеме 100 кВА. Суды сочли доказанным тот факт, что в 2010 году электрическая мощность в размере 550 кВА выделялась обществу «Инвест-Втормет» для присоединения объекта «Модельный цех» и в последующем не перераспределялась. Иск общества «ЛенТех», рассмотренный в указанном деле, основывался на тех же обстоятельствах и подтверждался теми же доказательствами, что и в настоящем деле.
В рамках указанного дела суды также удовлетворили встречный иск о признании прекращенными обязательств сторон о переуступке электрической мощности, предусмотренных пунктом 5 соглашения к договору от 29.04.2010, в связи с незаключением сторонами основного договора в установленный срок (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).
Иных доказательств (помимо соглашения к договору от 29.04.2010), подтверждающих волю общества «Инвест-Втормет» на перераспределение мощности, истец в суд не представил.
Таким образом, требования истца по существу направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу № А56-57282/2013 способом, не предусмотренным процессуальным законом, в силу чего не подлежат удовлетворению. Оснований для признания за обществом «ЛенТех» права на электрическую мощность за счет перераспределения мощности, принадлежащей обществу «Инвест-Втормет», не имеется.
Получение электроэнергии посредством ее перетока через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по ее передаче (пункт 6 Правил № 861), или посредством передачи электроэнергии как субабоненту (статья 545 ГК РФ) не подтверждает право общества «ЛенТех» на перераспределение в свою пользу максимальной мощности, принадлежавшей обществу «Инвест-Втормет».
В связи с существенным нарушением права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, на основании пункта 1 статьи 291.11 АПК РФ постановление от 08.02.2016 по делу № А56-82652/2014 подлежит отмене с оставлением в силе решения от 01.06.2015 и постановления от 19.10.2015.
Руководствуясь статьями 291.11–291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-82652/2014 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
| Председательствующий судья | Самуйлов С.В. |
| Судья | Корнелюк Е.С. |
| Судья | Разумов И.В. |