Резолютивная часть определения объявлена 1 сентября 2016 г.
Определение изготовлено в полном объеме 8 сентября 2016 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего – судьи Самуйлова С.В., судей Корнелюк Е.С. и Разумова И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 (судья Орлова Е.А.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2016 по делу № А56-57771/2014 (судьи Серова В.К., Михайловская Е.А., Пастухова М.В.)
по иску открытого акционерного общества «Петродворцовая электросеть» к обществу «Ленэнерго» о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – открытого акционерного общества «Санкт-Петербургские электрические сети»,
В заседании приняли участие представители:
от общества «Ленэнерго» – Томах А.Ю., Целиков Д.В.
от общества «Петродворцовая электросеть» – Шевченко А.В.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В., вынесшего определение от 05.08.2016 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
как следует из материалов дела и судебных актов, в 2014 году общества «Ленэнерго», «Петродворцовая электросеть» и «Санкт-Петербургские электрические сети» являлись смежными сетевыми организациями, оказывавшими в регионе услуги по передаче электроэнергии. Расчет за эти услуги осуществлялся по «котловой» экономической модели, в рамках которой потребители оплачивали услуги по единому котловому тарифу одной сетевой организации – обществу «Ленэнерго» («котлодержателю»), а та рассчитывалась с прочими сетевыми организациями по индивидуальным тарифам.
Правоотношения между парами смежных сетевых организаций регулировались договорами, по условиям которых исполнители обязывались оказать заказчику (обществу «Ленэнерго») услуги по передаче электроэнергии, а заказчик – оплатить их.
В частности, между обществом «Ленэнерго» и обществом «Петродворцовая электросеть» действовал договор от 01.01.2008 № 08-1047 (с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2011 № 6/11-11978), в котором стороны согласовали, что расчет за услуги производится за объем электроэнергии, определенный в точках приема электроэнергии в сеть исполнителя. Сторонами формируется сводный акт учета электроэнергии по точкам приема по согласованной форме. Перечни точек приема и точек отпуска указаны в договоре. В случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнитель вправе требовать уплаты пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченных денежных средств (пункты 6.2, 6.5, 6.6, 7, 8 договора, приложения №№ 1, 2, 13 к нему).
Правоотношения обществ «Ленэнерго» и «Санкт-Петербургские электрические сети» урегулированы аналогичным договором от 01.01.2008 № 08-541.
Размер одноставочных индивидуальных тарифов для пар смежных сетевых организаций установлен 20.12.2013 распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга на 2014 год по полугодиям и составил:
- 0,74183 и 0,80506 руб. за кВт.ч. для пары обществ «Ленэнерго» – «Петродворцовая электросеть» (распоряжение № 596в-р);
- 1,12561 и 1,08682 руб. за кВт.ч. для пары обществ «Ленэнерго» – «Санкт-Петербургские электрические сети» (распоряжение № 596б-р).
01.01.2014 во исполнение договоров аренды № Д038/14/С и № Д038/14/С общество «Санкт-Петербургские электрические сети» передало обществу «Петродворцовая электросеть» часть своих объектов электросетевого хозяйства: подстанции №№ 161, 195, 222, 554, 802, 809, линии электропередач, оставив за собой ячейки указанных подстанций.
В 2014 году с января по декабрь включительно общества «Петродворцовая электросеть» и «Санкт-Петербургские электрические сети» оказали обществу «Ленэнерго» услуги по передаче электроэнергии как по спорным (арендованным) объектам, так и по иным участкам сетей.
Общество «Ленэнерго» подписало акты услуг, оказанных обществом «Петродворцовая электросеть», с разногласиями по объему и стоимости в отношении арендованных сетей, полагая, что уже оплатило эти услуги обществу «Санкт-Петербургские электрические сети». По мнению общества «Ленэнерго», сделки, на основании которых объекты электросетевого хозяйства передавались из владения одной сетевой организации к другой, носили мнимый характер и были направлены на искусственное деление единого сетевого объекта и возложение дополнительных расходов на котлодержателя. Общество «Ленэнерго» усматривало в действиях смежных сетевых организаций злоупотребление правом.
Общество «Петродворцовая электросеть» полагало, что оно вправе получать плату за услуги по передаче электроэнергии через указанные объекты, так как владело ими на законном основании и использовало в своей деятельности.
Отказ общества «Ленэнерго» оплатить услуги в объеме, требуемом обществом «Петродворцовая электросеть», послужил последнему поводом для обращения в суд с иском по настоящему делу. Сумма разногласий в размере 227 337 882,96 руб. составила цену иска. Кроме того, истец потребовал взыскать с ответчика 12 669 869,91 руб. процентов за пользование денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о том, что истец владел спорными объектами электросетевого хозяйства на законных основаниях на правах аренды, фактически эксплуатировал указанные объекты и использовал их в своей деятельности. Объем и стоимость оказанных услуг, как и нарушение сроков их оплаты, подтверждены представленными в суд доказательствами.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Апелляционный суд установил, что электросетевое оборудование не передавалось третьим лицом истцу; общества «Ленэнерго» и «Санкт-Петербургские электрические сети» после заключения истцом и третьим лицом договоров аренды не меняли условия договора от 01.01.2008 № 08-541; сети истца и ответчика не присоединены друг к другу. В связи с этими обстоятельствами истец не был смежной сетевой организацией с обществом «Ленэнерго» а услуги по передаче электроэнергии оказывало третье лицо. Дополнительное соглашение от 01.08.2011 № 06/11-11978 суд признал ничтожной сделкой в части условий об оказании услуг в спорных точках поставки.
Искусственное деление электросетей на две зоны ответственности между смежными сетевыми организациями без какого-либо экономического обоснования этих действий со взиманием из общей (котловой) выручки платы за услуги по передаче одного и того же объема электроэнергии по двойному тарифу апелляционный суд посчитал злоупотреблением правом.
Выводы суда мотивированы ссылками на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 4, 6, 8, 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, далее – Правила № 861), пункт 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861), абзацы 1, 5 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, далее – Основные положения № 442), пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2, далее - Методические указания), письмо Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 № ЕЯ5133/12.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Суд округа указал, что статус смежных сетевых организаций в котловой модели регулирования оплаты услуг не требует непосредственного присоединения сети смежной сетевой организации к сетям котлодержателя.
Суд первой инстанции и окружной суд руководствовались статьями 309, 310, 395, 421, 422, 779, 781 ГК РФ, статьей 3, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 8, 34–36 Правил № 861.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Ленэнерго», ссылаясь на нарушение судами статей 6, 23.1, 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 6, 8, 42 Правил № 861, пунктов 47–49 Методических указаний, просило решение суда первой инстанции и постановление суда округа отменить и оставить в силе постановление апелляционного суда.
Заявитель настаивал на том, что в действиях по разделению одной сети на две для придания вида по оказанию услуг двумя сетевыми организациями, каждой из которых установлены индивидуальные тарифы без учета передачи в аренду спорных участков сетей, имеются признаки злоупотребления правом. Договоры аренды объектов электросетевого хозяйства не имеют технических предпосылок и экономического смысла: одной сетевой компании достались кабельные линии, другой – трансформаторные подстанции. При наличии одной сетевой организации в первом полугодии она получила бы оплату своих услуг из котловой выручки по цене 1,12561 руб. за кВт.ч. С появлением второй сетевой организации услуга по передаче того же объема электроэнергии должна быть оплачена по цене 1,86744 руб. за кВт.ч. (1,12561+0,74183).
Из доводов заявителя следует, что в суд не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт осведомленности регулирующего органа об аренде спорных объектов электросетевого хозяйства и об учете арендованного имущества в оказании услуг. Истец не подтвердил, что предложенная им схема расчетов была признана экономически обоснованной и учтена при принятии тарифного решения.
В связи с изложенным, по мнению заявителя, необоснованное увеличение стоимости услуг по передаче электрической энергии привело к дисбалансу в распределении совокупной необходимой валовой выручки, установленной тарифными решениями в рамках котловой модели. Убытки, связанные с недополучением сетевыми организациями необходимой валовой выручки, влекут в конечном итоге увеличение тарифа для конечных потребителей.
В обоснование своей позиции заявитель, помимо прочего, сослался на определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622 по делу № А26-6783/2013 и от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 по делу № А27-18141/2013.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав, помимо прочего на аффилированность обществ «Петродворцовая электросеть» и «Санкт-Петербургские электрические сети» и согласованность их действий в целях получения сверхприбыли. Представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Представитель третьего лица в суд не прибыл, отзыв не представил.
Законность обжалованных судебных актов проверена судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. При этом государство гарантирует равные условия предоставления указанных услуг потребителям и равенство единых (котловых) тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 3, 6, 42, 46–48 Правил № 861).
Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).
Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний).
Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии (далее – выручка), и объема оказываемых услуг. Выручка определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 Правил № 861, пункт 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее – Основы ценообразования, пункты 49–52, 57, таблица № П1.30 Методических указаний).
По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода. Регулируемые организации извещаются о заседании регулирующего органа и вправе знакомиться с материалами тарифного дела, включая проект решения (пункты 11, 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования).
Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний).
Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование величин (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).
Правом на непосредственное участие в процедуре утверждения тарифного решения и на его обжалование обеспечивается интерес сетевых организаций в определении надлежащего размера тарифа. Этим же определяется обязанность сетевых организаций в дальнейшем придерживаться в своей деятельности установленных параметров.
Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности и точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и распределить котловую валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность.
Объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования); субъективные просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат.
Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения. Действия, намеренно совершенные в обход тарифного решения (в том числе по использованию объектов электросетевого хозяйства, сведения о которых сетевые организации не подавали в регулирующий орган), влекут к перераспределению котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии.
Перераспределение обществами «Петродворцовая электросеть» и «Санкт-Петербургские электрические сети» объектов электросетевого хозяйства посредством аренды произошло после принятия тарифного решения. При этом обстоятельств, указывающих на вынужденность действий смежных сетевых организаций, судами не установлено. Следовательно, доводы общества «Ленэнерго» о том, что при установлении индивидуального тарифа обществу «Петродворцовая электросеть» не предусматривалось оказание им услуг по арендованным сетям, заслуживали внимания и требовали проверки в судебном заседании.
Следствием подтверждения этого факта является отказ в удовлетворении иска, в том числе с возможностью квалификации действий смежных сетевых организаций как злоупотребление правом. Общество «Ленэнерго», основываясь на совокупности обстоятельств (на датах договоров аренды, заключенных после принятия тарифного решения; на характере переданного в аренду оборудования; на отсутствии экономического смысла деления одного и того же участка сети между двумя сетевыми компаниями), указывало на признаки недобросовестности действий истца и третьего лица. По мнению ответчика, злоупотребление посредством манипулирования сетями формально позволяет им как аффилированным лицам в совокупности за один и тот же объем услуг необоснованно требовать из котловой выручки существенно большую сумму, чем должна была получить одна сетевая организация, для которой устанавливался тариф на весь участок сети.
Напротив, подтверждение того, что услуги по арендованным сетям учитывались в тарифном решении, влечет удовлетворение исковых требований.
Исходя из изложенного судебная коллегия полагает, что без проверки указанных обстоятельств выводы судов преждевременны. Судам необходимо исследовать материалы тарифного дела и сопоставить фактические действия обществ «Петродворцовая электросеть» и «Санкт-Петербургские электрические сети» с решениями, принятыми регулирующим органом. При этом бремя опровержения доводов ответчика лежит на истце и третьем лице. В порядке статей 51, 55.1 АПК РФ для исследования данного вопроса суд может привлечь для участия в деле орган исполнительной власти г. Санкт-Петербурга в области государственного регулирования цен или вызвать специалиста этого органа.
В связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, на основании пункта 1 статьи 291.11 АПК РФ решение от 14.04.2015, постановление от 07.09.2015 и постановление от 18.01.2016 по делу № А56-57771/2014 подлежат отмене.
Ввиду того, что для принятия решения по существу спора необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, указанных в настоящем определении, судебные акты отменяются в полном объеме и дело направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Руководствуясь статьями 291.11–291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2016 по делу № А56-57771/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
| Председательствующий судья | Самуйлов С.В. |
| Судья | Корнелюк Е.С. |
| Судья | Разумов И.В. |