резолютивная часть определения объявлена 29.11.2017
полный текст определения изготовлен 06.12.2017
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Тютина Д.В.,
судей Антоновой М.К., Прониной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу № А78-9521/2016 Арбитражного суда Забайкальского края и на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании незаконными действий, обязании осуществить возврат суммы излишне уплаченного административного штрафа.
В судебном заседании приняли участие представители:
от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю – Кайперт С.К., Размахнин А.А.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав представителей участвующего в деле лица и изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
общество с ограниченной ответственностью «Мир» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – административный орган) о признании незаконными действий административного органа, выразившихся в отказе в принятии решения о возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа, обязании осуществить возврат суммы излишне уплаченного административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2017, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, считая их незаконными и необоснованными.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 06.10.2017 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, оспариваемые судебные акты – отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ввиду следующего.
Как следует из судебных актов и материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2016 № 18810375140360026071 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Общество платежным поручением от 14.04.2016 № 917 уплатило административный штраф в срок, предусмотренный частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей.
Кроме того, общество обжаловало в суд постановление от 30.03.2016 № 18810375140360026071. Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 31.05.2016 по делу № 12-69/2016 указанное постановление изменено, назначенный обществу административный штраф снижен на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 200 000 рублей.
В связи с указанными обстоятельствами общество 25.06.2016 обратилось в административный орган с заявлением о возврате излишне оплаченного административного штрафа в размере 100 000 рублей. Административный орган письмом от 19.07.2016 № 11/2943 обществу отказал, вследствие чего общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями КоАП РФ и отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество добровольно исполнило постановление от 30.03.2016 № 18810375140360026071, уплатив административный штраф в размере 200 000 рублей. Последующее снижение административного штрафа судом общей юрисдикции не является основанием для признания половины перечисленной суммы излишне уплаченной.
Отменяя решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.10.2016 и удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной инстанции и округа также руководствовались положениями КоАП РФ, но пришли к иным выводам: предусмотренное частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ право не лишает привлеченное к ответственности лицо обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке, а обжалование указанного постановления не лишает также права уплатить штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа в сроки, установленные частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.
Указанные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, по мнению Судебной коллегии, нельзя признать верными.
Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов – влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, – от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, – на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.
Как следует из части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Из содержания указанных положений КоАП РФ следует, что, по общему правилу, при применении к физическому или юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа оно обязано уплатить наложенный административный штраф в полном объеме (размере) в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу; одновременно для случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), за исключением прямо упомянутых в оспариваемом законоположении составов административных правонарушений, и назначения за их совершение административного штрафа имеется возможность уплаты наложенного штрафа в размере половины от назначенной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы при условии, что такая уплата будет произведена не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Возможность льготной, т.е. в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена Федеральным законом от 22.12.2014 № 437-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения». Согласно пояснительной записке к проекту названного Федерального закона такое законодательное решение (введение в статью 32.2 данного Кодекса части 1.3, содержащей оспариваемые законоположения) было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного постановления о наложении административного наказания (статья 24.1 КоАП РФ).
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 35-П.
Таким образом, в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.
В рассматриваемом случае указанные обстоятельства не имели места, вследствие чего факт излишней уплаты штрафа отсутствует.
Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 291.11–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2017 по делу № А78-9521/2016 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.10.2016 по названному делу оставить в силе.
| Председательствующий судья | Д.В. Тютин |
| Судья | М.К. Антонова |
| Судья | М.В. Пронина |