резолютивная часть определения объявлена 28.01.2016
полный текст определения изготовлен 04.02.2016
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Разумова И.В.,
судей Букиной И.А. и Ксенофонтовой Н.А. –
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2015 по делу № А57-8112/2014 (судья Братченко В.В.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 (судьи Жаткина С.А., Антонова О.И., Никитин А.Ю.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2015 (судьи Хакимов И.А., Вильданов Р.А., Топоров А.В.) по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области – Сергеев Д.А. (по доверенности от 21.09.2015);
общества с ограниченной ответственностью «Фарватер» – Кобзаренко А.В. (на основании протокола от 27.08.2015).
Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В., объяснения представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Фарватер», просившего оставить обжалуемые судебные акты без изменения, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
общество с ограниченной ответственностью «Фарватер» (далее – общество «Фарватер») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее – министерство) о взыскании за счет казны Саратовской области 5 321 816 рублей 17 копеек в возмещение убытков, возникших вследствие осуществления перевозок граждан водным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения по экономически необоснованным тарифам, установленным субъектом Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Саратовской области, государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» (далее – управление), общества с ограниченной ответственностью «Берег-2008» (далее – общество «Берег-2008») и «Инвестиционно-строительная компания».
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2015 (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 12.03.2015) исковые требования удовлетворены частично: с Саратовской области в лице министерства за счет казны Саратовской области в пользу общества «Фарватер» взысканы 5 169 553 рубля 45 копеек в возмещение убытков.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.08.2015 названные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить названные решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной инстанции и округа.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В. от 15.12.2015 кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, по итогам конкурсного отбора управлением с обществом «Фарватер» (перевозчиком) как с победителем заключен договор об обслуживании населения Саратовской области водным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения от 22.11.2010 № 07-10/358 в отношении трех пригородных линий: Саратов – Кошели, Саратов – Шумейка, Саратов – Сосновка.
Управлением и обществом «Фарватер» также заключен договор от 18.02.2011 № 02-06/215 на возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам речным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения в навигацию 2011 года.
Общество «Фарватер» в период навигации 2011 года выполняло соответствующие перевозки с последующим предоставлением управлению отчетов.
Перевозки осуществлялись на основании тарифов, утвержденных постановлением Правительства Саратовской области от 21.07.2010 № 320-П «О предельных тарифах на перевозки пассажиров и багажа в транспорте общего пользования».
Управление перечислило 17 500 000 рублей обществу «Фарватер» в качестве компенсации затрат на оказание услуг по транспортному обслуживанию населения.
При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2012 по делу № А57-9858/2012 с Саратовской области за счет казны в пользу общества «Фарватер» ранее уже были взысканы 9 932 800 рублей в возмещение убытков, возникших вследствие осуществления перевозок по регулируемым Саратовской областью тарифам за тот же, что и по настоящему делу, период (навигация 2011 года), по тем же, что и в настоящем деле, маршрутам (Саратов – Кошели, Саратов – Шумейка, Саратов – Сосновка), а также 403 933 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В рамках настоящего дела общество «Фарватер» указало на то, что в период навигации 2011 года общество «Берег-2008» оказало ему услуги по диспетчерскому регулированию судов при заходе в акваторию и швартовке к причальной стенке, размещению и отстою судов в акватории на якорной стоянке, организации швартовки и стоянки судов у причальной стенки и иные сопутствующие услуги по договорам от 11.04.2011 № 31/1 и от 26.04.2011 № 34/2. На стороне общества «Фарватер» образовалась задолженность перед обществом «Берег-2008» по оплате этих услуг.
Общество «Фарватер» полагая, что его затраты на оплату упомянутых услуг должны быть компенсированы публично-правовым образованием дополнительно к ранее взысканной сумме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суды сочли, что долговые обязательства общества «Фарватер» перед обществом «Берег-2008» подлежат погашению за счет Саратовской области, осуществившей регулирование тарифов на перевозку пассажиров. В обоснование размера подлежащей взысканию суммы суды сослались на экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Агентство», согласно которому затраты, фактически понесенные обществом «Фарватер» в рамках договоров от 11.04.2011 № 31/1 и от 26.04.2011 № 34/2 в период навигации 2011 года (с 30.04.2011 по 30.10.2011), составили 7 424 220 рублей 17 копеек, из которых 2 254 666 рублей 72 копейки возмещены по ранее рассмотренному делу (№ А57-9858/2012).
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В нарушение указанной нормы процессуального права суды надлежащим образом не рассмотрели вопрос о тождественности исков по делу № А57-9858/2012 и настоящему делу.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска – материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).
Как по ранее рассмотренному делу, так и по делу № А57-9858/2012 общество «Берег-2008» в обоснование предъявленных требований ссылалось на то, что при установлении тарифов на 2011 год субъект Российской Федерации отступил от метода экономически обоснованных затрат в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения; подобное отступление повлекло за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного; на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику возникших в период навигации 2011 года убытков; данную обязанность Саратовская область исполнила ненадлежащим образом.
Следовательно, основания иска (обстоятельства, на которых основаны требования) по двум делам одинаковы.
Неизменным остался и предмет иска по этим делам – требование о взыскании с Саратовской области убытков, образовавшихся в период навигации 2011 года от перевозок по трем маршрутам.
Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства – это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В материалы дела № А57-9858/2012 общество «Фарватер» представляло документы, подтверждающие совокупный размер его затрат. В решении суда от 31.08.2012 по делу № А57-9858/2012 указано на то, что расходы общества «Фарватер» являются обоснованными. Исходя из величины расходов данного общества, признанной обоснованной, судом в рамках предыдущего дела исчислены убытки этого общества от регулируемой деятельности – 27 432 800 рублей, из которых 17 500 000 рублей добровольно возмещены Саратовской областью, а оставшиеся 9 932 800 рублей взысканы упомянутым судебным решением. При этом для проверки финансовых результатов деятельности общества «Фарватер» по делу № А57-9858/2012 назначалась судебная экспертиза, также по указанному делу суд исследовал аудиторское заключение.
Таким образом, дополнительно представленные в материалы настоящего дела документы о незаявленных обществом «Фарватер» прежде затратах по заходу в акваторию, швартовке, размещению и отстою судов (акты об оказании услуг), являются лишь новыми доказательствами того же самого обстоятельства (совокупного размера экономически обоснованных затрат, связанных с перевозкой), которое уже исследовалось судом ранее.
Между тем представление новых доказательств не свидетельствует об изменении основания либо предмета иска. По сути, общество «Фарватер» под видом подачи нового иска пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке преюдициальные выводы суда по ранее разрешенному делу о финансовых результатах его деятельности за период навигации 2011 года.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2012 по делу № А57-9858/2012, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым окончательно разрешен вопрос о размере причитающейся перевозчику компенсации, производство по настоящему делу подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав Саратовской области, в связи с чем обжалуемые судебные решение и постановления следует отменить на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.11–291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2015 по делу № А57-8112/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2015 по тому же делу отменить.
Производство по делу прекратить.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.
| Председательствующий судья | И.В. Разумов |
| Судья | И.А. Букина |
| Судья | Н.А. Ксенофонтова |