Объяснительная записка Дальстроя к отчёту 1937 г. по основному производству
| Объяснительная записка к отчёту 1937 г. по основному производству |
| Дата создания: неизвестна. Источник: Бацаев И. Д., Козлов А. Г. Дальстрой и Севвостлаг НКВД СССР в цифрах и документах: В 2-х ч. Ч. 1 (1931 -1941). Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 2002. С. 88 |
- Википроекты
В 1937 году в эксплуатации находилось 18 приисков, из них 12 в Южном Управлении и 6 в Северном Горном Управлении, а именно:
Северное Управление 1) Полярный 4) Ат-Урях 2) Штурмовой 5) Имени 8-го марта 3) Партизан 6) Хатыннах Южное Управление 1) Утиная 7) Журба 2) Нечаянный 8) Нерига 3) Разведчик 9) Таежник 4) Пятилетка 10) Торопливый 5) Загадка 11) Утесный 6) Верхний Оротукан 12) Перспективный
Из числа этих приисков 3 прииска: Журба, Утесный, Перспективный с общей программой 1081 кгр. хим. чистого золота вступили в первый год эксплуатации. Таким образом, довлеющая часть программы золотодобычи — 97,7% была распределена на старых, действующих приисках, что в известной мере предопределяло сравнительно простое освоение программы, так как дороги, приисковые поселки и часть капитальных сооружений горно-подготовительных работ использовались совершенно готовыми.
Среднее содержание золота, определенное разведкой для этого запаса металла, составляло 12,95 грамма на кубометр песков, что не могло не внушать никаких опасений, так как быв. руководство Дальстроя, которое само организовало отставание и неправильность работы геологоразведки, прекрасно знало, что среднее содержание, выведенное разведкой, занижено.
Приводим сопоставление данных геологоразведки о среднем содержании золота и фактически отошедшие средние содержания за операцию по годам:
(гр./кбм) |
(грамм/кбм.) |
||
Переходя к оценке выполнения плана 1937 года, необходимо остановиться на одном чрезвычайно существенном обстоятельстве. В Дальстрое до 1938 г. не существовало единого плана. Основой плановой работы Дальстроя было двойное планирование, порочностью которого была пронизана вся система сверху донизу. План по основной деятельности, представленный в центр, значительно расходился с планом Дальстроя, утвержденным Горным Управлением.
Это обстоятельство само по себе говорит о том, что план был построен с искусственным завышением об"ема горной массы почти на 500000 кубометров и преуменьшением среднего содержания на 1,16 грамма.
Помимо того, наблюдение и контроль за выполнением плана и самая борьба за выполнение плана были построены на порочной основе. Горные Управления, прииска и даже участки имели два плана: один, поменьше, для вышестоящей организации и другой, более высокий, для нижестоящей организации. Помимо того, под предлогом оперативности планирования, учет выполнения плана велся не по утвержденным годовым и квартальным планам, а по новым месячным, заниженным против годовых и квартальных. Вся эта система планирования и учета зиждилась на хищнической отработке наиболее богатых по содержанию площадей.
Перечислим основные причины, которые могли бы стимулировать выполнение плана и при правильном использовании обеспечивали выполнение плана.
1) Рабсила на основном производстве имелась в избытке и обеспечивала свыше 100% плана по вскрыше торфов и добыче песков. При плане затраты рабсилы в количестве 3 026 902 человеко/дней было затрачено 3 451 590 человеко/дней, или 114%. Перерасход рабсилы по отдельным видам горных работ, исходя из выполненных об"емов, составил:
на горно-подготовительных работах — 38%
на вскрыше торфов — 18%
на добыче песков — 25%
на промывке песков — 30%
2) имевшиеся на приисках механизмы:
16 экскаваторов
47 канатно-механических дорожек
12 конно-воротных дорожек
транспортеры, автомашины и тягачи обеспечивали механическую откатку 6 000 000 кбм горной массы, что обеспечивало 76% запланированного об"ема. Плохое использование механизмов не обеспечило за ними ведущей роли в горных работах и, следовательно, этим предрешался срыв выполнения плана горных работ. Механизмы, которые должны были обеспечить 76% механической откатки, дали только 62,9% плана горной массы, фактически были использованы только на 60% своего возможного полезного действия.
3) На складах в Нагаево оказалось заморожено большое количество ценного оборудования, которое прибыло в навигацию 1936 и 1937 гг. и не было переброшено на прииска. Это оборудование было пущено в ход только в зиму 1937-38 года, а своевременное его использование обеспечивало значительно более эффективное выполнение плана горных работ, чем имело место в 1937 году.
Остановимся на основных причинах невыполнения плана:
1. Диспропорция между потребными для приисков энергоснабжением и установленной энергетической мощностью на приисках Дальстроя. Как известно, срыв энергоснабжения приисков являлся крупнейшим вредительским актом, осуществленным бывшим руководством Дальстроя. По мимо недостаточности энергоустановок, применение самых разнообразных типов и главным образом мелких агрегатов понижало эффективность полезной отдачи энергоустановок, чем достигалось затруднение разворота горных работ.
2. Совершенно неудовлетворительная работа механических установок. Рабочее время экскаваторов было использовано только на 48%.
Вместо действительной борьбы за повышение производительности труда, в Дальстрое применялась следующая преступная практика:
1) Списочный состав приисков "Нерига" и "Загадка" показывался преуменьшенным за счет исключения из него состава РУРа и ШИЗО, а в об"емы работы, полученные этой рабсилой, приписывались к об"емам работ, произведенных остальной рабсилой, чем искажались и преувеличивались действительные средние производительности труда.
2) По всем приискам при подсчетах рабсилы рабсила, выполнявшая менее 50% норм выработки, не учитывалась, в об"емы работ, произведенные этой рабсилой, плюсовались к об"емам работ остальной рабсилы. К сожалению оказалось невозможным устранить из отчетов это искажение действительных данных, но на основе приблизительных подсчетов можно утверждать, что фальсификация отчетных данных по производительности труда повысила их примерно на 10%.
Надо считать совершенно установленным, что такое состояние выполнения плана по производительности труда не только отразилось на низком уровне освоения программы горных работ 1937 года, но и создало серьезнейшие трудности для плана 1938 года, так как ликвидация преступных методов, применявшихся бывш. руководством Дальстроя в таких вопросах, как разрушение лагерного режима, создание баснословно высоких заработков з/к з/к и проч., вызывает саботаж наиболее отрицательной части з/к з/к, создавая дополнительные трудности в работе и затрудняя внедрение высоких качественных показателей на золотодобыче. По плану, представленному в центр, Дальстрой должен был на 1 июня 1937 г. вскрыть 3 600 000 кбм торфов, что составило бы 67,7% к торфам операции. Однако фактически было вскрыто только 2 900 000 кбм торфов, что к плану операции составляло только 54,5%, но не представило затруднений при выполнении программы золотодобычи, так как в плане, представленном в центр, количество торфов было завышено против фактически необходимого на 920 000 кбм. Во все годы работы Дальстроя добыча подземных песков совершенно игнорировалась, несмотря на значительное количество площадей с мощными торфами и богатыми по содержанию песками. Условия подземных работ на Колыме исключительно благоприятны, так как в условиях вечной мерзлоты можно производить работы почти без крепления и безусловно без водоотлива.
В 1937 году было добыто подземными работами 42 275 кбм песков, что составило всего 2% от общего числа добытых песков. Производительность труда составила 0,82 кубометра на человеко-день, или 78% плана.
Государственный архив Магаданской области, Ф. р-23сч, оп. 1, д. 529, лл. 2, 2об, 3, Зоб, 4, 4об, 6, 10об. Подлинник. Выборочно.
Сохранены стиль, пунктуация, синтаксис и шрифтовые выделения подлинника.
|
Это произведение не охраняется авторским правом. В соответствии со статьёй 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются объектами авторских прав официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы; государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований; произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов; сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное). |
|