Обсуждение шаблона:ЭСБЕ
Хотелось бы связать ЭСБЕ/Шмид, Фердинанд с de:ADB:Schmid, Ferdinand по аналогии с Британникой. Параметр мог бы называться ADB. -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 12:36, 27 ноября 2013 (UTC)
- Я где-то раньше уже предлагал это сделать, но не встретил энтузиазма. Хорошо, займусь. Кстати, есть ведь еще en:Dictionary of National Biography, 1885-1900 (DNB)… — Lozman (talk) 14:37, 27 ноября 2013 (UTC)
- Добавил ссылки на ADB и DNB, причем ваш запрос натолкнул меня на идею радикального изменения механизма этих ссылок. Я попозже отпишусь на форуме, пока могу сказать только, что теперь не нужно будет указывать ссылки в самой статье — будет централизованная база ссылок в шаблоне {{Другие источники}}. — Lozman (talk) 21:59, 27 ноября 2013 (UTC)
- Очень часто одной статье МЭСБЕ соответствуют несколько статей ЭСБЕ, например МЭСБЕ/Смирнова соответствует ЭСБЕ/Смирнова, Александра Осиповна + ЭСБЕ/Смирнова, Софья Ивановна, как это будет разруливаться? -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 11:15, 28 ноября 2013 (UTC)
- С помощью добавления /* после названия статьи (
ЭСБЕ=Название статьи/*), при этом вместо конкретной статьи открывается страница с поиском по указанному префиксу (ЭСБЕ/Название статьи), пример см. МЭСБЕ/Барсов. Точность не идеальная, но довольно высокая; для большей точности нужно на каждую такую статью МЭСБЕ делать специальный дизамбиг, а это уже чересчур. — Lozman (talk) 13:37, 28 ноября 2013 (UTC)
- С помощью добавления /* после названия статьи (
- Очень часто одной статье МЭСБЕ соответствуют несколько статей ЭСБЕ, например МЭСБЕ/Смирнова соответствует ЭСБЕ/Смирнова, Александра Осиповна + ЭСБЕ/Смирнова, Софья Ивановна, как это будет разруливаться? -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 11:15, 28 ноября 2013 (UTC)
- Добавил ссылки на ADB и DNB, причем ваш запрос натолкнул меня на идею радикального изменения механизма этих ссылок. Я попозже отпишусь на форуме, пока могу сказать только, что теперь не нужно будет указывать ссылки в самой статье — будет централизованная база ссылок в шаблоне {{Другие источники}}. — Lozman (talk) 21:59, 27 ноября 2013 (UTC)
Хорошо бы чтобы и иноязычные разделы обсудили бы добавление ссылок на ЭСБЕ в статьи своих ведущих национальных энциклопедий. А в перспективе эти связи можно было бы хранить в WikiDаta. Если они это одобрят, то получится нечто вроде Википении XIX веков. А википедистам было бы легче прослеживать как люди разных стран по-разному оценивали то или иное событие, личность, понятие и пр. -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 08:33, 28 ноября 2013 (UTC)
Как теперича делают статьи по сканам?
правитьРасскажите, как сделать статью по скану, на примере Страница:Encyclopedicheskii slovar tom 27.djvu/345. Раньше я вставлял вместо текста {{ЭСБЕ/Страница}}, теперь же добавляется пустой параметр СТРАНИЦЫ diff. Но только этого недостаточно, нужно сделать ещё что-то, я пробовал на ЭСБЕ/Русский Цитрист/ДО. -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 11:26, 28 ноября 2013 (UTC) Кстати, не плохо бы дополнить этой информацией шпаргалку вроде Викитека:Проект:ЭСБЕ/Как создавать статьи из ЭСБЕ в Викитеке. -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 11:35, 28 ноября 2013 (UTC)
- Для корректной работы {{ЭСБЕ}} в статье нужно, чтобы страница оглавления (для СО это разделы словника, для ДО — индексы полутомов) содержала ссылку на эту статью. Если словник уже готов, то работа над индексными оглавлениями только начата. После добавления ссылки в индекс все заработало. Да, нужно написать документацию к этому, но мне в разы легче что-то сделать самому, чем объяснить другим, как это работает. — Lozman (talk) 13:53, 28 ноября 2013 (UTC)
Ещё вопросы:
- А название статьи в ДО берётся откуда же, со страницы индекса? Раньше его приходилось указывать вручную в параметре шаблона (в CO и сейчас частенько приходится так делать).
- Да, берется оттуда же. Хотя можно указывать и вручную через параметр НАЗВАНИЕ. — Lozman (talk) 19:21, 30 ноября 2013 (UTC)
- Как определяются (в ДО и СО) какая предыдущая страница, а какая следующая? Налицо, что в ДО и СО используются разные способы этого. Концептуально этот способ должен быть одинаковым, и к бабке не ходи, это я вам как профессиональный программист с 18-ти летним стажем говорю. Конечно, на практике бывают случаи, когда приходится жертвовать концептуальной строгостью, но на это должны быть очень веские причины... -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 09:59, 29 ноября 2013 (UTC)
- Концептуально должен. Но это если концепция существует до начала работы над проектом. А в нашем случае внятной концепции нет до сих пор. Подходы к ДО и СО в ЭСБЕ всегда концептуально отличались. Тексты в СО заимствовались преимущественно из онлайновых источников, оттуда же и словник. В ходе работы этот словник претерпел множество трансформаций: 1) заимствован из внешнего источника (предположительно vehi.net) в Википедию, там же разбит на секции примерно по 500 статей; 2) скопирован оттуда в Викитеку; 3) исправлена куча ошибок; 4) сверен с печатным изданием; 5) заново разбит на секции с более точным соответствием алфавиту. Напротив, статьи ДО целиком создаются заново на основе сканов, соответственно, будет логично привязать к сканам и словник. Вообще, если мы привязываемся к печатному изданию, желательно воспроизводить его структуру как можно ближе к оригиналу. Поэтому воспроизведение нашего самодельного словника в ДО я не считаю возможным. Вопрос: стоит ли сделать наоборот, т. е. привести словник в СО в соответствие со сканами? — представляется мне более интересным. Но такая операция сопряжена со значительным объемом работы (хотя и не столь значительным благодаря использованию скриптов) и должна решаться консенсусом хотя бы среди активных участников. — Lozman (talk) 19:21, 30 ноября 2013 (UTC)
- Вы к сожалению так и не ответили, как определяются (в ДО и СО) какая предыдущая страница, а какая следующая? Если сложно объяснить, то просто покажите на место в коде, я сам разберусь. Ещё для меня остаётся непонятным, как определяется номер полутома и номера страниц в скане, где статья расположена. Я просто хочу разобраться, как это всё устроено, заодно и Lua научусь. -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 06:43, 1 декабря 2013 (UTC)
- За это отвечают функции из Модуль:Header и Модуль:BEED, в основном из первого. Функция p.beed генерирует шаблон заголовка, p.title дает название, p.prev и p.next — ссылки назад и вперед, p.subnav создает дополнительную навигационную панель. Фактическую работу выполняют функции makelist (составляет список ссылок со страницы оглавления) и makelink (возвращает предыдущую или следующую ссылку относительно текущей, или название — для текущей). Ссылка на требуемую страницу оглавления генерируется для СО функцией p.wordlist, а для ДО формируется локально внутри функции p.beed. Все это изрядно сумбурно, но я и не программист :) — Lozman (talk) 14:11, 2 декабря 2013 (UTC)
- Спасибо, теперь я беру паузу, что внимательно изучить эти модули. -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 18:00, 2 декабря 2013 (UTC)
- За это отвечают функции из Модуль:Header и Модуль:BEED, в основном из первого. Функция p.beed генерирует шаблон заголовка, p.title дает название, p.prev и p.next — ссылки назад и вперед, p.subnav создает дополнительную навигационную панель. Фактическую работу выполняют функции makelist (составляет список ссылок со страницы оглавления) и makelink (возвращает предыдущую или следующую ссылку относительно текущей, или название — для текущей). Ссылка на требуемую страницу оглавления генерируется для СО функцией p.wordlist, а для ДО формируется локально внутри функции p.beed. Все это изрядно сумбурно, но я и не программист :) — Lozman (talk) 14:11, 2 декабря 2013 (UTC)
- Вы к сожалению так и не ответили, как определяются (в ДО и СО) какая предыдущая страница, а какая следующая? Если сложно объяснить, то просто покажите на место в коде, я сам разберусь. Ещё для меня остаётся непонятным, как определяется номер полутома и номера страниц в скане, где статья расположена. Я просто хочу разобраться, как это всё устроено, заодно и Lua научусь. -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 06:43, 1 декабря 2013 (UTC)
- Концептуально должен. Но это если концепция существует до начала работы над проектом. А в нашем случае внятной концепции нет до сих пор. Подходы к ДО и СО в ЭСБЕ всегда концептуально отличались. Тексты в СО заимствовались преимущественно из онлайновых источников, оттуда же и словник. В ходе работы этот словник претерпел множество трансформаций: 1) заимствован из внешнего источника (предположительно vehi.net) в Википедию, там же разбит на секции примерно по 500 статей; 2) скопирован оттуда в Викитеку; 3) исправлена куча ошибок; 4) сверен с печатным изданием; 5) заново разбит на секции с более точным соответствием алфавиту. Напротив, статьи ДО целиком создаются заново на основе сканов, соответственно, будет логично привязать к сканам и словник. Вообще, если мы привязываемся к печатному изданию, желательно воспроизводить его структуру как можно ближе к оригиналу. Поэтому воспроизведение нашего самодельного словника в ДО я не считаю возможным. Вопрос: стоит ли сделать наоборот, т. е. привести словник в СО в соответствие со сканами? — представляется мне более интересным. Но такая операция сопряжена со значительным объемом работы (хотя и не столь значительным благодаря использованию скриптов) и должна решаться консенсусом хотя бы среди активных участников. — Lozman (talk) 19:21, 30 ноября 2013 (UTC)
В списке страниц Индекс:Encyclopedicheskii slovar dopoln tom 1.djvu статьи имеют * в названии ссылки, и она отображается в ссылках вперёд/назад, например в ЭСБЕ/Аойама, Танемити/ДО. Это так и задумано? -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 04:12, 30 ноября 2013 (UTC)
- Да, так и задумано. Это указывает на то, что мы имеем дело не с самостоятельной статьей, а с дополнением (обозначение взято из печатного текста, уместно его сохранить и у нас). — Lozman (talk) 19:21, 30 ноября 2013 (UTC)
- Я правильно понимаю, что * надо ставить только в индексах дополнительных томов, а в индексах основных томов её ставить нельзя? -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 06:47, 1 декабря 2013 (UTC)
- Там же, где она стоит в печатном издании, а это только дополнительные тома. — Lozman (talk) 14:11, 2 декабря 2013 (UTC)
- Я правильно понимаю, что * надо ставить только в индексах дополнительных томов, а в индексах основных томов её ставить нельзя? -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 06:47, 1 декабря 2013 (UTC)