Обсуждение шаблона:Примечание ВТ

Оформление сноски

Может оформить сноску строчными буквами? Сейчас заглавными «ВТ»: Текст.^{[ВТ 1]}. Когда несколько примечаний и сносок в тексте — в глазах рябит и сложно воспринимать, например в ЕЭБЕ/Василиск. Может просто «^{[комм. 1]}»? --Vladis13 (обсуждение) 19:28, 25 февраля 2016 (UTC)

Не уверен. ВТ писать строчными буквами выглядит неправильно (т.к. ВТ -- это устоявшийся у нас акроним, и именно заглавными), а писать "комм." вместо "ВТ" -- тоже спорно, т.к. ВТ сейчас хорошо коррелирует с тем, что это дополнение именно участника ВТ, а не из самого текста... Hinote (обсуждение) 21:07, 25 февраля 2016 (UTC)

Сноски

Перенесено со страницы Обсуждение Викитеки:Проект:ТСД#Сноски

Хотелось бы, чтобы сноски были более-менее в одном стиле. Влад, я только сегодня заметил, что Вы изменили стиль сносок, например: ТСД3/Ипакои. Мне этот стиль не очень нравится, он мне кажется громоздким и немножко странным. Мне хотелось бы вернуться к тому стилю, который был принят до сих пор, например: ТСД3/Ипакои/ДО. Давайте договоримся и остановимся на чём-то одном, чтобы не исправлять друг друга. --Dmitrismirnov (обсуждение) 14:31, 5 октября 2017 (UTC)

У нас был консенсус по этому шаблону, 1.5 года назад. Посоветовали его тогда Lozman с Hinote. И ещё мы добавляли в шаблон {{tom}} доп.параметры, чтобы избавится от этого же разнобоя в сносках в {{tom}}.

Примеры вариаций разнобоя: «прим. Ред. викитеки.» (перепутаны заглавные буквы и без тире, а тут с тире), «Ред.», «Ред. Викитеки» (без конечной точки), «Ред. викитеки», «прим. ред. Викитеки.», «Прим. вики-редактора.».

В ПИ Страница встречаются (пример, пример): «Прим. ред. Викитеки.», «Ред. викитеки.», «Ред. 3 издания словаря Даля.»

Дополнительно сошлюсь на правило, что по общему консенсусу: «Во всех случаях пояснения участников Викитеки должны быть чётко отделены от основного текста, должна быть возможность просмотреть текст в изначальном виде.» +В работе есть сноски самого В. Даля, нехорошо когда оригинальные авторские сноски перемешаны со сносками вики-редакторов.

На практике, некоторая громоздкость этого парного шаблона {{примечание ВТ}} нивелируется понятностью отображения, и что не нужно выдумывать разнобойные пояснения вроде упомянутых. --Vladis13 (обсуждение) 00:32, 6 октября 2017 (UTC)

Не помню, чтобы когда-либо я видел готовый результат и согласился с ним. На мой вкус это выглядит очень громоздко, многобуквенно и многословно, начиная с тройного значка в тексте^{[ВТ 1]}, кончая гигантскими буквами внизу. В статьях ТСД эти сноски оказываются в центре внимания и кажутся важнее самого текста, когда на самом деле это далеко не так. Нельзя ли придумать что-нибудь поизящнее и хотя бы уменьшить размер шрифта? Кроме того вводить вручную текст {{Примечание ВТ|Текст примечания.}} и {{Примечания ВТ}} довольно-таки муторно.

Примечания редакторов Викитеки

1. Может быть стоит ещё раз обсудить это на форуме?

--Dmitrismirnov (обсуждение) 06:32, 6 октября 2017 (UTC)

Предлагаю пока простейший выход, добавлять <small> сверху над шаблоном {{Примечания ВТ}} как здесь: ТСД3/Ипакои/ДО. В уменьшённом виде эта сноска выглядит более приемлемо. Можно было бы это ввести в сам шаблон. --Dmitrismirnov (обсуждение) 07:17, 6 октября 2017 (UTC)

Спросил на форуме. --Vladis13 (обсуждение) 05:10, 7 октября 2017 (UTC)

Во-первых, относительно консенсуса. С некоторых пор к употреблению термина «консенсус» в русской Викитеке я отношусь с определенным сарказмом, учитывая, что за последние годы ни по одному существенному вопросу консенсуса достичь не удавалось. Поэтому все нововведения, которые мне представляются значимыми, я стараюсь вводить явочным порядком: вначале разрабатываю и обкатываю (в своих секретных лабораториях), потом выкатываю и смотрю на реакцию сообщества. Если вижу массовое недовольство — отменяю, отдельные возражения — стараюсь корректировать, народ безмолвствует = прошло на ура. В данном случае, очевидно, второй вариант. Конкретно по пунктам возражений: 1) Громоздкий маркер сноски — не наша вина, а особенность расширения Cite: каждая особая группа сносок должна иметь свое обозначение (минимум 1 символ), которое присоединяется к числовому маркеру сноски через пробел. Максимум, что мы здесь можем сделать — сократить обозначение группы до одного символа, напр. [* 1] или [† 1], но потеряем в наглядности (ВТ — более понятно). 2) Длинные неудобовводимые названия шаблонов: можно добавить их куда-то на панель для быстрого ввода одним кликом, или сделать перенаправления наподобие {{tsds}}. 3) Громоздкое оформление самого текста сноски: никто не настаивает на именно таком оформлении, оно было выбрано как принятое по умолчанию, но предложения по улучшению всячески приветствуются. Единственное, чего не стоит делать — добавлять внешние «костыли» вроде <small>, их потом так же придется удалять. Давайте решим, какое оформление желательно, и введем его сразу в шаблон. — Lozman (talk) 14:23, 7 октября 2017 (UTC)

предложение

Ѵподіаконъ,^[w1] иподіаконъ, помощникъ діакона.

Прим. вики-редактора

↑ В оригинале начинается с ижицы: «ѵподіа́конъ», соответственно правописанию того времени. Совр. написание: «иподиа́кон». См. также Иподиакон 1 (иподіа́конъ)

--Dmitrismirnov (обсуждение) 14:59, 8 октября 2017 (UTC)

По заголовку: «Редакторов» надо во множ. числе. В остальном несколько сомнительный вариант: слово «вики-редактор» вроде пишу только я, просто для краткости, как черновой рабочий жаргонизм, не уверен, что стоит фиксировать. Если сокращать то лучше: «… ред. Викитеки», — так и Викитека с большой буквы, и склонять «редакторов» не нужно. Стоит ли вообще сокращать, вроде: «Прим. ред. Викитеки»? Если ещё шрифт уменьшить, то рядом с обычным разделом «Примечания» не будет выглядеть странно?

Значок ^{[w 1]} любопытен. Можно сделать большой буквой ^{[W 1]}, в теге <small>: ^{[W 1]}, ^{[w 1]} Но нормальна ли будет эта английская буква в русских текстах, в ДО и старорусских текстах. --Vladis13 (обсуждение) 12:28, 9 октября 2017 (UTC)

На панель кнопочку было бы удобно! --Vladis13 (обсуждение) 12:28, 9 октября 2017 (UTC)

Правило № 36 (см. 70 правилов русского языка) гласит: Не сокращ.! А в заголовках сокращения (кроме общепринятых вроде г., св. и подобных) смотрятся особенно неряшливо. Добро бы сокращалось из-за нехватки места — но места достаточно. «Вики-редакторов» дает выигрыш в 4 буквы, но вредит ясности: «редакторы Викитеки» — все участники ВТ, а «вики-редакторы» — редакторы викиразметки? Возможно, есть и не-вики-редакторы? Мне кажется, сокращения — тупиковый путь. Если заголовок выглядит слишком громоздко, можно уменьшить размер шрифта, даже понизить уровень заголовка. Но текст «Примечания редакторов Викитеки» — оптимальное сочетание краткости и ясности. То же относится и к маркеру сноски: таким способом мы выигрываем один символ (даже меньше — примерно три четверти символа, учитывая, что W шире, чем В и Т), но теряем в ясности, т.к. в нашем контексте W — как правило, Википедия. Насчет кнопки (кнопок?) — согласен, надо только договориться, как и куда добавлять. — Lozman (talk) 21:12, 9 октября 2017 (UTC)

В общем я согласен оставить «Примечания редакторов Викитеки» при том чтобы уменьшить размер шрифта. Это же касается маркера сноски^{[ВТ 1]}, но хотелось бы его уменьшить так^{[ВТ 1]}, так^{[ВТ 1]}, так^{[вт 1]}, или даже так^{[вт 1]}. Dmitrismirnov (обсуждение) 22:54, 9 октября 2017 (UTC)

Ѵподіаконъ,^{[вт 1]} иподіаконъ, помощникъ діакона.

Примечания редакторов Викитеки

1. ↑ В оригинале начинается с ижицы: «ѵподіа́конъ», соответственно правописанию того времени. Совр. написание: «иподиа́кон». См. также Иподиакон 1 (иподіа́конъ)

Тоже склоняюсь, что размер заголовка можно уменьшить. И маркер сноски.

Если уменьшать примечания, стоит ли уменьшать текст примечаний, или только заголовок? Имхо, лучше текст не уменьшать, — использую тему оформления Monobook, в ней весь шрифт меньше чем в теме по умолчанию Vector. На страницах в ДО текст ещё больше уменьшен. Пример примечаний в темах Вектор и Монобук.

Кнопку на панельке для {{примечание ВТ}} сделать по аналогии с кнопкой кавычек, которая оборачивает в них выделенное слово. И рядом с ней кнопку для раздела {{примечания ВТ}}. Например. --Vladis13 (обсуждение) 12:26, 11 октября 2017 (UTC)

Уменьшил размер маркера до 70%, посмотрите, не мелковато ли (уменьшение затрагивает все маркеры, не только ВТ). Текст сносок, думаю, лучше не уменьшать. Заголовок можно уменьшить с помощью <small> или какого-то CSS стиля, или можно понизить заголовок до 3 или даже 4 уровня. Кнопки сделаю. — Lozman (talk) 13:41, 11 октября 2017 (UTC)

Заголовок лучше уменьшать размером шрифта, а не уровнем заголовка. При смене уровня меняется его стиль (становится жирным и др.), а надо сменить только размер. --Vladis13 (обсуждение) 17:42, 11 октября 2017 (UTC)

А если у нас окажется подряд два заголовка одного уровня, но с разным размером шрифта, получится тоже не очень красиво (разнобой в оформлении). То же самое относится к выборочному изменению размера маркеров:^{[10][ВТ 1]}. — Lozman (talk) 23:04, 11 октября 2017 (UTC)

Да, сомнительно всё это и субъективно. Может к чему пришли в обсуждении здесь вынести на форум? --Vladis13 (обсуждение) 13:21, 12 октября 2017 (UTC)

Вынести можно. Не факт, что будет больше толку. — Lozman (talk) 17:30, 12 октября 2017 (UTC)

Сделал кнопки: и (на панели «Дополнительно», где все старые кнопки). — Lozman (talk) 17:32, 12 октября 2017 (UTC)

Спасибо! Кнопки это круто! --Vladis13 (обсуждение) 18:27, 12 октября 2017 (UTC)

Стоит ли уменьшать вообще все маркеры сносок? Вроде технически можно уменьшить только этот маркер тегом «small» в {{примечание ВТ}} . --Vladis13 (обсуждение) 14:06, 11 октября 2017 (UTC)

Само примечание выглядит теперь нормально, и маркер стал чуть поменьше, но всё-равно две прописные буквы, пробел и цифра выглядят некрасиво. Так что это решение мне не кажется идеальным. --Dmitrismirnov (обсуждение) 15:26, 11 октября 2017 (UTC)

А что если в качестве маркера использовать 1) звёздочки^* или 2) римские цифрыⁱⁱ -- и то и другое будет существенно отличаться от обычных арабских цифр, и поскольку в самой сноске будет написано, что это примечание редакторов Викитеки, всё будет ясно и без проблем. --Dmitrismirnov (обсуждение) 16:16, 11 октября 2017 (UTC)

Арабские цифры с пробелом технически должны быть, т. е. формат: «<маркер><пробел><арабские_цифры>». --Vladis13 (обсуждение) 17:39, 11 октября 2017 (UTC)

Да, все, что мы можем изменять в маркере — префикс; пробел и цифры (и квадратные скобки) расширение Cite менять не позволяет. С пробелом, правда, есть один трюк: если установить для маркера свойство CSS word-spacing с отрицательным значением (например, -1px или -2px), пробел может практически «исчезнуть»:^{[ВТ 1][ВТ 1][ВТ 1][ВТ 1]}. — Lozman (talk) 23:04, 11 октября 2017 (UTC)

Общий стиль лучше не менять без консенсуса на форуме. Бывают разные произведения с текстом в маркере сноски, неясно как там будет выглядеть слияние его с цифрами. --Vladis13 (обсуждение) 13:11, 12 октября 2017 (UTC)

Уменьшенный вариант маркера в любом случае мне нравится больше^{[ВТ 1]}, чем просто^{[ВТ 1]}. --Dmitrismirnov (обсуждение) 13:31, 12 октября 2017 (UTC)

Сбой

Скорее всего из-за данной правки перестали срабатывать сноски с этим шаблоном. @Vladis13
При переходе вместо, допустим, cite_note-5 и обратной ссылки с #cite_ref-5 (5 - номер) стало #cite_note- и обратная ссылка с #cite_ref-0_5-0
По крайней мере больше месяца не срабатывают. В мае всё было ОК. Proeksad (обсуждение) 12:15, 20 сентября 2024 (UTC)

• Отменил свою правку. Вообще странное поведение функции парсера, похоже на баг, может что-то поменяли в движке или так было? Vladis13 (обсуждение) 20:59, 20 сентября 2024 (UTC)