Обсуждение Викитеки:Категоризация литературных произведений (проект)
Вариант № 1 править
«Третий признак категоризируется по первой букве фамилии автора (для Тургенева Категория: Авторы-Т, эта категория, в свою очередь, попадает в категорию «Авторы»)».
А категорию «Все авторы» — не будем использовать? ReUs 19:01, 26 мая 2006 (UTC)
- Либо то, либо другое. Либо «Авторы», либо «Все авторы». Они дублируют друг друга. ChVA 19:22, 26 мая 2006 (UTC)
Вариант № 2 править
+++А я так хотел прозу, поэзию и проч. разбить ещё и по авторам... Создать, напр., категорию Поэзия Ивана Тургенева (и затем всех авторов-поэтов отправить в категорию «Поэзия по авторам»). Это предоставит дополнительное удобство при навигации. ReUs 20:14, 26 мая 2006 (UTC)
- Думаешь? А мне кажется, что это уже слишком мелко. Но в любом случае пока это только проект. Можно обсуждать. ChVA 07:28, 27 мая 2006 (UTC)
- Мне кажется, это не совсем так, т. е. — не «мелко». В большинстве случаев такие категории будут хорошо заполнены. В случае с Тургеневым — стихотворений немало. Если заливать всё даже не из ПСС, а из простого семитомника, категория автора сильно «раздуется». Предпочтительнее разбить на менее крупные составляющие. Мелко - это, например, «Поэзия Тургенева 1837 года». Но я такого и не предлагаю. См. также моё обсуждение. ReUs 19:26, 28 мая 2006 (UTC)
- Думаешь? А мне кажется, что это уже слишком мелко. Но в любом случае пока это только проект. Можно обсуждать. ChVA 07:28, 27 мая 2006 (UTC)
Я, конечно, за вариант № 2, — поскольку я его изначально и предложил. Но есть небольшие замечания:
1). Более хорошим названием для категории было бы не «Поэзия И. С. Тургенева», а «Поэзия Ивана Тургенева» или «Поэзия Ивана Сергеевича Тургенева» (хотя последнее длинно и неудобно, зато, пожалуй, наиболее точно). И потом — как-то не очень хорошо смотрятся категории вроде «Поэзия В. Шекспира»
2). Куда пропала категория «Поэзия по авторам», которая должна быть связующим звеном между категорией автора и категорией «Поэзия»? С её отсутствием теряется существенная часть общего замысла. :-).
Всё остальное справедливо. ReUs 15:01, 1 июня 2006 (UTC)
- Приношу извинения, но внимательное рассмотрение контента сайта приводит к мнению, что необходимо выполнить нормализацию категорий. Несколько глупо на одной и той же странице видеть двойные ссылки на автора (как категорию и как статью). Даже если вы и согласны их иметь, то непонятно, почему категории и статьи не полностью друг друга дублируют. Дубли наличествуют практически везде из-за путаницы в категориях. Вы несколько непродуманно спроектировали структуру сайта. Необходимо модифицировать ее и привести к схеме: алфавитный каталог -> страница автора с предварительной разбивкой по категориям -> категории (форма, язык, содержание, дата) -> произведение; 3-й уровень должен быть реализован как статья и не генерироваться в качестве категории (т.е. недопустимым является объявление категории Проза Ивана Сергеевича Тургенева, она должна фигурировать как статья в категории Русская проза). Вы просто не думаете о том, что количество категорий должно достаточно строго ограничено, т.к. это намного упрощает навигацию и правку. Не стоит объявлять тысячи категорий там, где можно обойтись сотней. Если вам очень уж необходимо якобы сократить путь до произведения, то лучше создать категорию Русская классика, внутри которой и можно дать даже прямой линк на произведение, т.к. из того же Тургенева в классику попадет весьма существенно урезанный набор произведений. 23:12 17 марта 2007 г.
- Не понимаю, в чём вред большого количества категорий. Допустим, они частично дублируют друг друга, но это только добавляет удобства в поиске. В отличие от статьи, категории формируются автоматически (нет риска что-то пропустить), но зато статью можно оформить гораздо лучше — с удобной именно тебе сортировкой, выделением уровней и т.д. и т.п. Не совсем понятно, что вы имеете в виду под нормализацией. Если в том же смысле, как это принятно в теории баз данных, то я не вижу в этом необходимости. Наоборот, чем больше кросс-связей, тем удобнее пользоваться, так мне кажется. Кстати, по дублированию. Дублируются не все статьи, а только статьи про авторов. Нет статей типа Русская проза или Литература 1868-го года. В любом случае, словами описать систему категорий сложно, попробуйте представить вашу схему категоризации в графическом виде. Проекту нужны любые дельные замечания. ChVA 12:40, 18 марта 2007 (UTC)
- Я тоже считаю, что категории служат для удобства, и сокращение их - огромная, но ненужная работа. Единственное, что необходимо, это устранение явных нелепостей в категоризациях, как например заголовки произведений вместо авторов и наоборот, что встречалось мне не раз, и я пытался это нормализовать. (Dmitrismirnov 13:21, 18 марта 2007 (UTC))
- Не понимаю, в чём вред большого количества категорий. Допустим, они частично дублируют друг друга, но это только добавляет удобства в поиске. В отличие от статьи, категории формируются автоматически (нет риска что-то пропустить), но зато статью можно оформить гораздо лучше — с удобной именно тебе сортировкой, выделением уровней и т.д. и т.п. Не совсем понятно, что вы имеете в виду под нормализацией. Если в том же смысле, как это принятно в теории баз данных, то я не вижу в этом необходимости. Наоборот, чем больше кросс-связей, тем удобнее пользоваться, так мне кажется. Кстати, по дублированию. Дублируются не все статьи, а только статьи про авторов. Нет статей типа Русская проза или Литература 1868-го года. В любом случае, словами описать систему категорий сложно, попробуйте представить вашу схему категоризации в графическом виде. Проекту нужны любые дельные замечания. ChVA 12:40, 18 марта 2007 (UTC)
- Приношу извинения, но внимательное рассмотрение контента сайта приводит к мнению, что необходимо выполнить нормализацию категорий. Несколько глупо на одной и той же странице видеть двойные ссылки на автора (как категорию и как статью). Даже если вы и согласны их иметь, то непонятно, почему категории и статьи не полностью друг друга дублируют. Дубли наличествуют практически везде из-за путаницы в категориях. Вы несколько непродуманно спроектировали структуру сайта. Необходимо модифицировать ее и привести к схеме: алфавитный каталог -> страница автора с предварительной разбивкой по категориям -> категории (форма, язык, содержание, дата) -> произведение; 3-й уровень должен быть реализован как статья и не генерироваться в качестве категории (т.е. недопустимым является объявление категории Проза Ивана Сергеевича Тургенева, она должна фигурировать как статья в категории Русская проза). Вы просто не думаете о том, что количество категорий должно достаточно строго ограничено, т.к. это намного упрощает навигацию и правку. Не стоит объявлять тысячи категорий там, где можно обойтись сотней. Если вам очень уж необходимо якобы сократить путь до произведения, то лучше создать категорию Русская классика, внутри которой и можно дать даже прямой линк на произведение, т.к. из того же Тургенева в классику попадет весьма существенно урезанный набор произведений. 23:12 17 марта 2007 г.