Николай Савич Тихонравов (Тихонравов)/ДО

Николай Савич Тихонравов
авторъ Николай Саввич Тихонравов

Опубл.: 1894. Источникъ: az.lib.ru • (Некролог).

НИКОЛАЙ САВВИЧЪ ТИХОНРАВОВЪ.

(Некрологъ).

Конецъ прошлаго года ознаменовался прискорбной потерей для русской исторической науки. 27-го ноября умеръ въ Москвѣ профессоръ Московскаго университета, академикъ Николай Саввичъ Тихонравовъ, всю свою жизнь посвятившій изученію и разработкѣ исторіи русской литературы. Это былъ ученый въ полномъ смыслѣ этого слова, человѣкъ чрезвычайно разносторонній, глубокій изслѣдователь. Издавая памятники старинной русской литературы, онъ въ то же время могъ писать о Ломоносовѣ, Фонвизинѣ, Пушкинѣ, Шекспирѣ, могъ дать образцовое изданіе сочиненій Гоголя. Все, что онъ ни дѣлалъ, дѣлалъ основательно, всѣ его работы основаны на тщательномъ изученіи рукописнаго матеріала, который ему приходилось розыскивать не только въ разнаго рода архивахъ, но и пріобрѣтать у частныхъ лицъ^[1]. Въ погонѣ за новымъ матеріаломъ, за изученіемъ его, H. С. Тихонравовъ не имѣлъ времени для окончательной отдѣлки многихъ своихъ ученыхъ изысканій — почти готовыя, нерѣдко даже читанныя въ засѣданіяхъ ученыхъ обществъ, они такъ и остались въ рукописи. «Курсъ исторіи русской литературы», выработанный втеченіе столькихъ лѣтъ, имѣвшій большое значеніе для его учениковъ, такъ и остался въ бумагахъ профессора и тетрадкахъ слушателей…

Родился Николай Саввичъ 3-го октября 1832 года. Первоначальное образованіе получилъ въ 3-й московской гимназіи, по окончаніи которой съ серебряной медалью поступилъ въ 1849 году сначала въ С.-Петербургскій педагогическій институтъ, а черезъ годъ на историко-филологическій факультетъ Московскаго университета, гдѣ въ это время занимали каѳедры Буслаевъ, Грановскій, Соловьевъ, Шевыревъ. Съ этого же года началась и его литературная дѣятельность^[2]. Для занятія открывшейся казеннокоштной вакансіи, H. С. Тихонравовъ представилъ работу: «Нѣсколько словъ по поводу статьи „Современника“ Кай Валерій Катуллъ и его произведенія», напечатанную въ «Москвитянинѣ» (1850 г., т. V, № 19), и, благодаря ходатайству Погодина, былъ принятъ въ университетъ. Статья эта была, такимъ образомъ, первымъ печатнымъ трудомъ H. С. Тихонравова, обнаружившаго въ ней большую начитанность, знакомство съ древней литературой и ту тонкую критику, которой отличаются всѣ его послѣдующіе труды по исторіи русской литературы. Начавъ свою дѣятельность работой по римской литературѣ, студентъ Тихонравовъ, однако, скоро перешелъ къ занятіямъ литературой русской. На педагогическихъ бесѣдахъ въ университетѣ онъ читалъ рефераты «О рѣдкихъ русскихъ книгахъ», «О Новиковѣ», «О заимствованіяхъ русскихъ писателей», на студенческой же скамьѣ написаны очень обстоятельныя статьи о Смирдинскомъ изданіи сочиненій Ломоносова, Фонвизина^[3], замѣтки о Гоголѣ, Пушкинѣ, Дельвигѣ и др.

По окончаніи университета, H. С. Тихонравовъ занялъ въ 1853 году мѣсто преподавателя русскаго языка и словесности при 1-й московской гимназіи, вложилъ въ это дѣло всю душу, всѣ тѣ познанія и принципы, которые онъ вынесъ изъ аудиторій Грановскаго и Буслаева. Съ чувствомъ живой признательности вспоминаютъ ученики Тихонравова объ этомъ времени. «Когда я былъ въ пятомъ классѣ гимназіи, — пишетъ одинъ изъ нихъ, — въ концѣ 50-хъ годовъ у насъ еще заучивали наизусть реторику по учебнику, снабженному обычными примѣрами. Но вотъ, въ шестомъ классѣ, въ началѣ года къ намъ поступилъ новый преподаватель; это былъ H. С. Тихонравовъ. Съ приходомъ „новаго учителя“ у насъ сразу повѣяло инымъ духомъ, и сразу въ занятіяхъ нашихъ произошло оживленіе: для перваго ознакомленія съ учениками H. С. задалъ классное сочиненіе на тему по выбору каждаго ученика, и его оцѣнка этихъ сочиненій совершенно перевернула вверхъ дномъ наше міросозерцаніе: оказалось, что лучшимъ сочиненіемъ онъ призналъ не „Кремль при лунномъ свѣтѣ“, а разборъ только что вышедшей тогда „Семейной хроники“ Аксакова. Учебниковъ у насъ не было, а обыкновенно послѣ изученія образцовъ одного отдѣла поэзіи H. С. давалъ намъ написанные имъ самимъ листки, содержавшіе въ себѣ сжатыя обобщенія пройденнаго отдѣла. Его опредѣленія были для насъ совершенно понятны, потому что резюмировали наши классные уроки, увѣнчивая ихъ мастерскимъ синтезомъ»^[4]. Педагогическая дѣятельность Николая Саввича въ гимназіи продолжалась, однако, не долго. Въ 1857 году, онъ занялъ въ Московскомъ университетѣ каѳедру педагогіи, учрежденную для теоретическаго и практическаго приготовленія студентовъ къ учительскому званію, а черезъ нѣкоторое время ему же поручено было читать и лекціи по исторіи русской литературы. Заслуги H. С. Тихонравова въ области преподаванія очень велики. «Талантливо составленные, живые, увлекательные университетскіе курсы, обнимающіе всю исторію нашей литературы, горячее, живое отношеніе къ преподаванію, умѣлая интересная постановка практическихъ работъ, способность возбуждать въ аудиторіи сильный и сознательный интересъ къ дѣлу — все это вмѣстѣ оказало сильное вліяніе на научное и литературное развитіе многихъ поколѣній молодыхъ людей»^[5]. Курсы эти, повидимому, были результатомъ всей ученой дѣятельности H. С. Тихонравова. На ихъ обработку онъ тратилъ все свое время, сюда вносилъ онъ плоды своихъ изысканій, изслѣдованій, только изрѣдка, въ большинствѣ случаевъ по чисто внѣшнимъ побужденіямъ, печатая свои мелкія, но довольно многочисленныя, все-таки, замѣтки и сообщенія^[6]. Нельзя поэтому не пожалѣть, что курсы эти не изданы, остаются въ тетрадкахъ его слушателей, какъ и многое, написанное этимъ почтеннымъ изслѣдователемъ.

На сколько курсъ, читанный H. С. Тихонравовымъ въ университетѣ, былъ цѣннымъ, помимо восторженныхъ отзывовъ его слушателей, какъ нельзя лучше доказываетъ его рецензія на «Исторію русской литературы» Галахова, помѣщенная въ «Отчетѣ» о 19-мъ присужденіи Уваровскихъ наградъ, въ которой сразу обращаетъ на себя вниманіе глубоко-научная постановка основныхъ вопросовъ русской литературы и метода ихъ разработки, цѣльный и стройный взглядъ на всю исторію нашей литературы. На сколько могъ, H. С. Тихонравовъ въ этой небольшой, сравнительно (124 страницы), рецензіи высказалъ этотъ взглядъ, объяснилъ многія умственныя движенія, выразившіяся въ литературныхъ памятникахъ древней Руси, далъ ту «историческую нить, которая позволяетъ видѣть измѣненіе воззрѣній, прогрессъ идей, обнаруживающійся съ теченіемъ времени въ одномъ и томъ же циклѣ сказаній» (стр. 104). Цѣнность изысканій и выводовъ H. С. Тихонравова въ этой области увеличивается еще тѣмъ обстоятельствомъ, что въ основу ихъ положено тщательное изученіе рукописной литературы. Ученикъ Буслаева, послѣдователь новой школы ученыхъ, прилагавшихъ историческую мѣрку для оцѣнки литературныхъ произведеній старины, Николай Саввичъ ревностно принялся за изученіе этихъ произведеній въ разнаго рода архивахъ, много времени и средствъ тратилъ на пріобрѣтеніе рукописей. Уже въ своей вступительной лекціи молодой ученый сразу заявилъ себя приверженцемъ новой школы, здѣсь уже намѣтилъ программу для своихъ ученыхъ работъ. «По нашему убѣжденію, — говорилъ онъ, — исторія новой русской литературы должна начаться обозрѣніемъ второй половины XVII вѣка. Выяснивъ себѣ содержаніе литературы этого времени, она осмыслитъ все историческое развитіе нашей словесности, въ первой половинѣ прошлаго столѣтія еще державшейся средне-вѣковыми началами, и, избавившись отъ ложной исключительности, оставитъ за второй половиной столѣтія тотъ богатый литературный запасъ, который удовлетворялъ потребностямъ низшихъ классовъ народа и вызывалъ дѣятельность писателей, отдавшихъ народной массѣ полное свое сочувствіе. Ставъ живою картиною всего русскаго общества XVIII вѣка, а не высшаго только слоя его, она поставитъ лицомъ къ лицу нашъ древній и новый бытъ, укажетъ его переливы одинъ въ другой и, сдѣлавъ невозможными возгласы о насильственности реформы Петра Великаго и ни на чемъ не основанныя похвалы нашей древней жизни, укрѣпитъ и возвыситъ вѣру въ нравственную силу европейскаго просвѣщенія». Въ той же любопытной рѣчи, замѣтимъ, основанной на рукописномъ матеріалѣ, H. С. Тихонравовъ нападаетъ уже на тѣхъ историковъ литературы, которые, «обходя труднѣйшіе, наименѣе разработанные и какъ нарочно наиболѣе важные отдѣлы, оставили совершенно въ сторонѣ старую и новую рукописную литературу»^[7]. Изученію и собиранію этой литературы и посвящена была, главнымъ образомъ, дѣятельность этого ученаго. Такъ, въ концѣ пятидесятыхъ годовъ, онъ предпринялъ изданіе извѣстнаго историко-литературнаго сборника «Лѣтописи русской литературы и древности», на страницахъ котораго нашли себѣ мѣсто памятники какъ старой, такъ и новой литературы, имѣющіе значеніе главнымъ образомъ для исторіи нравовъ, Общественнаго развитія, образованности, напримѣръ, поученія противъ языческихъ вѣрованій и обрядовъ, матеріалы для исторіи Стоглава, раскола и др. Памятники сопровождались небольшими предисловіями-изслѣдованіями, принадлежавшими Ѳ. И. Буслаеву, Аѳанасьеву, Соловьеву, Костомарову и др., а также самому издателю.

Въ тоже, приблизительно, время изданы были H. С. Тихонравовымъ его «Памятники отреченной русской литературы» (2 тома), имѣвшіе большое значеніе для опредѣленія общихъ отношеній нашей старой письменности, для характеристики воззрѣній древнерусскаго общества, для объясненія многихъ явленій старой народной поэзіи. Къ сожалѣнію, изслѣдованіе «Отреченныя книги древней Россіи», приложеніемъ къ которому являлись «Памятники», вполнѣ приготовленное къ печати, но не удовлетворявшее требованіямъ цензуры, до сихъ поръ остается въ рукописи: представленный въ университетъ, трудъ этотъ доставилъ автору его ученую степень доктора, но напечатанъ не былъ. Чрезвычайно важнымъ для исторіи нравовъ, а также книжнаго языка, является изданіе Тихонравова: «Русскія драматическія произведенія 1672—1725 годовъ» (2 тома) и вводная статья къ нимъ «Репертуаръ русскаго театра въ первыя пятьдесятъ лѣтъ его существованія». Статья эта, а также примѣчанія къ тексту изданныхъ драматическихъ произведеній, по словамъ академика М. И. Сухомлинова, «составляютъ самостоятельныя изслѣдованія, освѣщающія одну изъ любопытныхъ отраслей нашей литературы переходнаго времени»^[8]. Такимъ же интересомъ отличается изслѣдованіе о стригольникахъ, къ сожалѣнію, извѣстное только въ краткомъ изложеніи, гдѣ авторъ сближаетъ еретиковъ съ нѣмецкими крестовыми братьями^[9]. Капитальнымъ трудомъ послѣдняго времени является изданное H. С. Тихонравовымъ въ 1889 году десятое изданіе сочиненій Гоголя. Появленіе этого труда было крупнымъ литературнымъ событіемъ. «Результатъ многолѣтней работы надъ текстомъ Гоголя, надъ изученіемъ его рукописей и его изданій, съ одной стороны, надъ внутренней и литературной исторіей каждаго отдѣльнаго произведенія съ другой, — это изданіе, по словамъ г. Якушкина, представляло не только исправленный и дополненный текстъ сочиненій Гоголя, но и давало вмѣстѣ съ тѣмъ, въ примѣчаніяхъ редактора, подробную и тонко разработанную исторію всей литературной дѣятельности Гоголя въ постоянной связи съ внутренней исторіей самого великаго писателя. Если эти обширныя (939 страницъ убористаго шрифта) примѣчанія и не представляли въ цѣльномъ и послѣдовательномъ видѣ полной біографіи Гоголя, то заключали въ себѣ такой богатый матеріалъ для этой біографіи, собранный съ такимъ знаніемъ, освѣщенный такою серьезною и тонкою критикой, такъ искусно сопоставленный, что примѣчанія эти, давая интереснѣйшее чтеніе для всякаго читателя, навсегда вмѣстѣ съ тѣмъ останутся для будущихъ біографовъ Гоголя основнымъ источникомъ и вмѣстѣ съ тѣмъ образцомъ. Это, конечно, не біографія, но до сихъ поръ въ литературѣ о Гоголѣ нѣтъ ничего, что бы такъ полно и цѣльно представляло намъ ходъ литературной дѣятельности въ тѣсной связи съ постепенными измѣненіями во внутреннемъ развитіи и въ направленіи великаго сатирика»^[10]. Всѣ эти ученые труды доставили H. С. Тихонравову ученыя степени — доктора русской словесности, званіе заслуженнаго профессора и, наконецъ, 3-го марта 1890 г. званіе ординарнаго академика.

Николай Саввичъ не былъ, однако, кабинетнымъ ученымъ, интересовавшимся только стариной. Вопросы общественной жизни занимали его не меньше. Онъ, напримѣръ, согласился участвовать въ репертуарномъ совѣтѣ, который задумалъ устроить А. Н. Островскій для Московскихъ театровъ^[11]. Особенно дѣятельное участіе принималъ онъ въ дѣлѣ народнаго образованія, организаціи воскресныхъ школъ. «Состоя профессоромъ университета, — говоритъ одинъ изъ его учениковъ, — Николай Саввичъ принялся горячо за организацію этого дѣла: онъ соединилъ вокругъ себя большую группу университетской молодежи и при помощи студентовъ устроилъ воскресныя школы въ Москвѣ, при уѣздныхъ училищахъ. Въ каждой школѣ онъ установилъ свой штатъ учителей съ инспекторомъ во главѣ. Въ опредѣленные дни студенты собирались въ „гербаріи“ университета толковать подъ руководствомъ Николая Саввича о методахъ преподаванія, о книгахъ для чтенія, и вообще объ общихъ вопросахъ и пріемахъ преподавательской дѣятельности. Воскресные школы въ Москвѣ были впервые имъ созданы, имъ же впервые подняты и введены въ жизнь методы и задачи народнаго образованія, основанныя на чисто гуманныхъ и педагогическихъ началахъ»^[12].

Вся эта разнообразная долголѣтняя дѣятельность Николая Саввича дала въ результатѣ то глубокое уваженіе къ нему, какимъ онъ пользуется въ ученомъ мірѣ, и тѣ искреннія, теплыя симпатіи, которыя высказались во время празднованія его юбилея и высказываются теперь по случаю его смерти. Въ день юбилея ученики въ знакъ своего уваженія къ учителю и признательности поднесли посвященную ему «Палею». Лучшимъ вѣнкомъ на могилу Николая Саввича со стороны тѣхъ же учениковъ было бы изданіе всего сдѣланнаго, по не напечатаннаго имъ, а главное его «Исторіи русской литературы».

В. Б.

"Историческій Вѣстникъ", № 1, 1894

---

1. Въ библіотекѣ H. С. Тихонравова оказалось болѣе 900 томовъ рукописей, которыя теперь переданы для храненія въ Московскій Румянцевскій музей («Новое Время», 1893 г., отъ 1-4 декабря).
2. Обстоятельный библіографическій очеркъ этой дѣятельности можно найти въ статьѣ Д. Языкова: «Учено-литературная дѣятельность H. С. Тихонравова» («Русская Мысль», 1890 г., № 10. «Всемірная Иллюстрація», 1890 г., № 1135; 1893 г., № 1299).
3. Въ послѣднее время H. С. Тихонравовъ готовилъ обстоятельное изслѣдованіе объ этомъ писателѣ.
4. «Русскія Вѣдомости», 1893 г., № 330.
5. А. Н. Пыпинъ. «Исторія русской этнографіи», т. II, 421. «Русскія Вѣдомости», 1893, № 333.
6. «Русская Мысль», 1890 г., № 10, стр. 97—102. Списокъ его трудовъ.
7. «Московскія Вѣдомости», 1859 г., № 232.
8. Сборникъ II отд. Академіи Наукъ, т. LII, стр. 20.
9. Труды 2-го археологическаго съѣзда, вып. II, стр. 35—38.
10. «Русскія Вѣдомости», 1893 г., № 196. «Вѣстникъ Европы», 1893 годъ, № 9.
11. «Русскій Архивъ», 1888 г., т. I, 638.
12. «Русскія Вѣдомости», 1893 г., № 330.