На очереди.
правитьСлѣдя за открывшейся «новой эрой» въ области политическихъ, отношеній между правительствомъ и буржуазнымъ обществомъ, разъясняя пролетаріату значеніе этой новой ары и призывая его сознательный авангардъ къ активному вмѣшательству въ начинающуюся политическую драму, — соціалдемократы, не должны закрывать глаза на тѣ измѣненія, которыя могутъ быть внесены «эрой довѣрія» непосредственно въ условія ихъ дѣятельности въ самомъ рабочемъ классѣ. Я говорю здѣсь не только о томъ общемъ, невольномъ ослабленіи дѣйствія всемогущаго полицейскаго аппарата, которое кое гдѣ сказывается уже теперь и которое будетъ проявляться все болѣе по мѣрѣ того, какъ самодержавное правительство будетъ запутываться въ непривычной ему политикѣ «довѣрія». Конечно, будутъ приняты всѣ мѣры къ тому, чтобы замшевыя перчатки, одѣваемыя на полицейскій кулакъ при его соприкосновеніи съ земцами или даже со студентами, во время снимались каждый разъ, когда придется его направить противъ пролетаріевъ. Недавнія полицейскія звѣрства въ Бѣлостокѣ, Варшавѣ я Ченстоховѣ служатъ тому порукой. Но несомнѣнно также и то, что общая дезорганизація полицейскаго аппарата не позволяетъ проводить сколько нибудь систематической тактики, строго отличающей тѣхъ, кого нужно «пощадить», отъ тѣхъ, кого можно и должно «подтянуть».
Не я имѣю въ виду нѣчто, гораздо болѣе важное, чѣмъ простое ослабленіе политической репрессіи и бдительности. «Эра довѣрія» означаетъ собою перемѣну въ политическихъ отношеніяхъ между деспотизмомъ и буржуазнымъ обществомъ. Но пролетаріатъ не отдѣленъ глухой стѣною отъ этого общества. Если «новая эра» идетъ мимо него, то лишь постольку, поскольку онъ самъ отдѣлялся уже или находится въ процессѣ отдѣленія отъ буржуазной «націи». Тамъ же, гдѣ онъ идетъ за или вмѣстѣ съ «обществомъ» и поскольку онъ идетъ съ нимъ вмѣстѣ, дешевая благодать «новаго курса» не прикинетъ разлиться и на него. Затѣянный «Русью» «фондъ народнаго просвѣщенія», послужилъ уже цѣли пріобщенія довольно широкаго слоя рабочихъ къ ограниченнымъ интересамъ либеральнаго культурничества, воспрянувшему, благодаря этому курсу. Оживленіе дѣятельности по устройству воскресныхъ и народныхъ читаленъ не прикинетъ, въ свою очередь, отразиться привлеченіемъ многихъ и многихъ рабочихъ къ тѣмъ «маленькимъ дѣламъ» буржуазнаго либерализма и демократіи, которыя, въ атмосферѣ новой лорисъ-меликовщины, становятся центриками политической мобилизаціи оппозиціонныхъ силъ и факторами сплоченія около нихъ нужнаго имъ «народа». Вполнѣ возможно, что на этой почвѣ «сотрудничества» пролетаріевъ и передовыхъ элементовъ буржуазіи первые проявятъ потребность въ большей самодѣятельности, чѣмъ та, которая доставалась имъ въ удѣлъ въ сѣрыя будни полной политической реакціи. Характерно въ этомъ смыслѣ заявленіе 139 рабочихъ инструментальной мастерской путиловскаго завода, что они даютъ свой вкладъ въ «фондъ народнаго просвѣщенія» съ тѣмъ, чтобы этотъ фондъ не только находился «не въ рукахъ чиновничества», но и съ тѣмъ, чтобы въ его организаціи участвовали представители отъ рабочихъ[1]. Не менѣе характерно и то, что на столбцахъ «Руси» уже высказываются желанія, чтобы въ первую голову средства фонда затратить за основаніе гавоты для городскихъ рабочихъ!
Оживятся, надо думать, и всевозможныя легальныя рабочія общества изъ числа тѣхъ, которыя, равнымъ образомъ, являются ареной общественнаго сотрудничества пролетаріевъ и демократическихъ элементовъ «общества». Намъ пишутъ, что въ рабочей средѣ оживаетъ идея «только профессіональнаго» движенія. Въ атмосферѣ «новой эры» эта идея можетъ, пожалуй, и не заглохнуть такъ, какъ она глохла въ условіяхъ полнаго безправія самыхъ умѣреннныхъ профессіоналистическихъ начинаній.
Словомъ, если «новая эра» не намѣрена и не можетъ пойти на встрѣчу революціонной классовой борьбѣ пролетаріата, то, идя на встрѣчу хотя бы частнымъ общественнымъ потребностямъ буржуазіи, она, по пути, открываетъ нѣкоторыя перспективы недостаточно сознательнымъ, но уже втянутымъ въ кругъ гражданскихъ интересовъ, слоямъ рабочихъ. Какъ борецъ за свое освобожденіе, пролетарій не затрагивается политической комедіей, арранжированной кн. Святополкомъ. Какъ пассивный участникъ оппозиціоннаго или просто культурно-либеральнаго движенія, онъ можетъ быть приглашенъ къ участію въ ней.
Это обстоятельство обязываетъ соціалдемократію къ соотвѣтственной умѣлой работѣ. Не въ ея интересахъ, конечно, чтобы въ этой стадіи разложенія нынѣшняго порядка тѣ или другіе слои трудящейся массы были закрѣплены политически за чуждыми имъ, по существу, общественными силами. Но, разумѣется, помѣшать атому мы можемъ не суровыми окриками и не игнорированіемъ тѣхъ вполнѣ реальныхъ и, въ основѣ своей, прогрессивныхъ и запросовъ, удовлетворенія которыхъ рабочая масса ищетъ тамъ, гдѣ ей открывается какая либо къ тому возможность.
Въ моментъ, когда для политическихъ проявленій различныхъ классовъ или отдѣльныхъ группъ внутри нихъ понемногу открывается широкое поле гласной, легализованной или только терпимой, дѣятельности, было бы наивностью самовлюбленныхъ заговорщиковъ пытаться убѣдить широкія массы населенія, находящіяся въ той или другой мѣрѣ подъ нашимъ вліяніемъ, не заполнять тѣхъ мѣстъ, которыя освобождаются для нихъ ослабленіемъ полицейской опеки. Но столь же непростительно было бы закрывать глаза на эти, въ сторонѣ отъ русла нашей «доселетней», работы, совершающіеся, частные процессы политическаго развитія того класса, руководить которымъ мы стремимся. Было бы ошибкой предоставить рабочимъ масcамъ искать и находить себѣ новыхъ политическихъ руководителей въ сферѣ, скажемъ, культурно-образовательной и профессіонально-экономической дѣятельности, въ сторону которой должна стихійно направиться ближайшимъ образомъ мысль широкихъ слоевъ пролетаріата въ данный моментъ[2]. Было бы политической узостью не попытаться оказать свое воздѣйствіе на ходъ и исходъ этого введенія пролетаріата въ среду оппозиціонной общественно-политической дѣятельности либерально-демократической буржуазіи.
Нелишне будетъ указать, что такая тактика «невмѣшательства», со всѣми ея роковыми послѣдствіями (быть можетъ, вплоть до образованія новой рабочей партіи, которая сформировалось бы, внѣ насъ, въ ходѣ пріобрѣтеннаго пролетаріатомъ опыта сотрудничества и — по мѣрѣ разочарованія — размежевки съ буржуазіей), что такая тактика была бы неизбѣжна и неминуема для насъ, если бы въ нашей партіи восторжествовали тѣ, во-лстину, заговорщическія тенденціи, для которыхъ почва была подготовлена всѣмъ такъ называемымъ «ленинизмомъ» и которыя а priori исключаютъ для партія какое бы то ни было соединеніе «подпольной» конспиративной работы съ сложнымъ дѣломъ руководства сколько нибудь открытой общественной дѣятельностью широкихъ массъ. Въ тѣхъ кругахъ, гдѣ указанныя заговорщицкія тенденціи получили достаточное развитіе, съ большимъ неодобреніемъ относятся въ принятымъ II съѣздомъ партіи резолюціямъ о профессіональной борьбѣ и о фабричныхъ старостахъ. И, дѣйствительно, эти резолюція ставятъ партіи тактическія задачи, которыя идутъ въ разрѣзъ съ самымъ существомъ заговорщической организаціи. Это не мѣшаетъ имъ вѣрно намѣчать путь, по которому должна идти политическая партія пролетаріата каждый разъ, какъ обрекающій ея на «подпольное» существованіе режимъ открываетъ руководимому ею классу тѣ или иные каналы для отстаиванія хотя бы небольшой доли его интересовъ. Обѣ эти резолюціи, вѣроятно, очень и очень пригодятся намъ именно при дальнѣйшемъ развитіи святополковой эры «довѣрія».
Во время переходнаго періода отъ полной политической реакціи въ дѣйствительной политической свободѣ, которая легализируетъ всю классовую борьбу пролетаріата, соціалдемократія должна ставить себѣ цѣлью, не ослабляя той своей «подпольной» организаціи, которая ей необходима для веденія революціонной, въ узко-техническомъ окислѣ слова (т. е. нелегальной и анти-легальной), борьбы, въ то же время распространить, прямо или косвенно, свое вліяніе на всѣ тѣ сферы общественной дѣятельности, въ которыхъ будутъ постепенно находить себѣ примѣненіе культурно-политическія стремленія широкихъ массъ пролетаріата. Если, подъ эгидой «довѣрія», рабочія массы втянутся въ широкое движеніе въ сторону самообразованія, мы должны будемъ въ этой сферѣ отыскать такія позиціи, которыя мы смогли бы занять для того, чтобы направить и это движеніе отъ буржуазнаго культурническаго либерализма къ пролетарской освободительной борьбѣ[3]. Если оживится профессіональное движеніе среди рабочихъ, мы должны овладѣть имъ и, равнымъ образомъ, сдѣлать его одной изъ опоръ самостоятельной классовой пролетарской политики.
Я не могу указывать здѣсь конкретно всѣ тѣ поводы, которыми могли бы воспользоваться уже теперь, чтобы упредить другія общественныя силы и взять на себя иниціативу оформленія намѣчающихся частныхъ движеній въ рабочемъ классѣ. Но одинъ примѣръ мнѣ бы хотѣлось привести. Въ гавотахъ промелькнуло извѣстіе о предполагаемомъ созывѣ ІІ-го всероссійскаго ремесленнаго съѣзда. Весьма вѣроятно, что это начинаніе удастся. Отчего бы нашей партія не воспользоваться этимъ, чтобы вызвать въ «сословія» ремесленныхъ подмастерьевъ, почти повсемѣстно затронутомъ нашей пропагандой, дви;еніе съ требованіемъ созыва, въ связи съ съѣздомъ хоpяевъ, всероссійскаго съѣзда подмастерьевъ, а, можетъ быть, и, вообще, квалифицированныхъ рабочихъ? Нѣсколько десятковъ легальныхъ (не «зубатовскихъ», конечно) рабочихъ обществъ (взаимопомощи и т. п.) представляютъ вполнѣ пригодную легальную «зацѣпку» для такого предпріятія. Если бы эта идея осуществилась, отъ насъ самихъ зависѣло бы превратить такой «рабочій конгресъ» въ крупный фактъ освободительной борьбы пролетаріата.
Предпріятіе, подобное указанному, ставитъ передъ нами вопросъ: не слѣдуетъ ли попытаться использовать для себя открывшуюся для буржуазной печати сравнительную (на русскій масштабъ) свободу? Я говорю, разумѣется, не о возможности для cоціалдемократовъ пользоваться той или другой легальной демократической «трибуной» для пропаганды марксизма. Пока наша партійная печать нелегальна, это участіе соціалдемократовъ въ легальной литературѣ не представляетъ большого интереса для партіи. Но зато мы имѣемъ всѣ основанія смотрѣть на пользующіеся нѣкоторой свободой демократическіе органы легальной прессы, какъ на возможную арену для демонстраціи политическихъ стремленій рабочаго класса. Мы могли бы попытаться публиковать въ такихъ органахъ тѣ или другія заявленія, протесты, резолюціи нашихъ организованныхъ рабочихъ. Обращенія рабочихъ съ такими заявленіями въ легальные органы печати сослужили бы — независимо отъ ихъ успѣха — немалую службу въ дѣлѣ практическаго ознакомленія «рядовыхъ» рабочихъ съ тѣми политическими силами, съ которыми имъ впослѣдствіи придется столкнуться на аренѣ болѣе широкой политической борьбы.
Я считалъ необходимымъ намѣтить нѣкоторыя «возможности», открывающіяся намъ, благодаря знаменательнымъ политическимъ событіямъ, развертывающимся въ Россіи. Эти немногія, указанныя мной, возможности открываютъ перспективы разнообразной, интересной и новой по формамъ работы.
- ↑ См. «Русь» отъ 28 октября.
- ↑ Отмѣчу, что такое направленіе извѣстнаго «стихійнаго потока» въ рабочихъ массахъ не будетъ, въ сущности, означать ихъ отказа отъ «политики», ибо именно такое направленіе входитъ, какъ часть въ цѣлое, въ «политику»… Только не въ самостоятельную политику пролетаріата, а въ политику буржуазіи, ведущей за собой пролетаріатъ.
- ↑ Нынѣшняя германская соціалдемократія (ея марксистская фракція) формально составилась изъ союза рабочихъ обществъ самообразованія.