Народная партія въ Соединенныхъ Штатахъ.
правитьЭрн. Богарта.
правитьЗа предѣлами Сѣв.-Амер. Соедин. Штатовъ обыковенно говорятъ только о двухъ политическихъ партіяхъ въ Америкѣ — о республиканцахъ и демократахъ. Между тѣмъ, въ Америкѣ существуетъ еще третья партія, о возникновеніи, развитіи и значеніи которой я и хочу поговорить въ настоящей статьѣ. Партія эта, называющаяся народной, или партіей «популистовъ» (Peoples Party), въ первый разъ выступила на избирательную арену во время выборовъ президента въ 1892 г., и благодаря ей, въ первый разъ за 36 лѣтъ, въ избирательной коллегіи были поданы голоса за третьяго кандидата.
Въ началѣ народная партія представляла союзъ всѣхъ сельскохозяйственныхъ организацій, которыя въ то время существовали, и членами ея были почти исключительно сельскіе хозяева. Впослѣдствіи она объединила подъ своимъ знаменемъ другіе недовольные элементы, но главную силу ея и до сихъ поръ составляютъ сельскіе хозяева. По составу она нѣсколько напоминаетъ «Союзъ сельскихъ хозяевъ» (Bund der Landwirthe) въ Германіи. Но программа и цѣли народной партіи скорѣе приближаются къ программѣ германской рабочей партіи, хотя она охватываетъ какъ разъ тотъ классъ населенія, который нѣмецкой рабочей партіи до сихъ поръ еще не удалось привлечь на свою сторону, а именно, классъ мелкихъ сельскихъ хозяевъ, крестьянъ. Причина этого факта станетъ намъ понятна, если мы прослѣдимъ возникновеніе и развитіе американской народной партіи.
Народная партія существуетъ всего 5 лѣтъ; какъ мы уже упоминали, она возникла въ 1891 г. и первоначально представляла союзъ различныхъ сельскохозяйственныхъ организацій. Чтобы лучше понять ея характеръ, мы должны вкратцѣ разсмотрѣть важнѣйшія изъ этихъ организацій, входящихъ въ составъ ея. Наиболѣе значительной изъ нихъ, какъ по числу членовъ, такъ и по своему вліянію, былъ «Союзъ фермеровъ» (The Farmers Alliance). Къ нему мы и перейдемъ теперь.
«Союзъ фермеровъ» возникъ въ 1879 г., въ штатѣ Техасъ, и поставилъ себѣ задачей борьбу со спекуляціей земли и скотомъ. Эти спекуляціи составляли, и до сихъ поръ составляютъ, главное затрудненіе для сельскаго хозяйства въ Техасѣ, и понятно, что фермеры прежде всего организовали союзъ для самозащиты противъ эксплуатаціи спекулянтовъ. Союзъ ихъ первоначально не имѣлъ политическаго характера и ставилъ себѣ скорѣе педагогическія цѣли. Первый параграфъ его устава гласилъ:
«Союзъ фермеровъ будетъ стремиться къ распространенію хозяйственныхъ знаній среди сельскаго населенія, безъ всякаго участія въ политикѣ, и будетъ имѣть въ виду общее объединеніе земледѣльческихъ классовъ».
Союзъ влачилъ довольно жалкое существованіе до 1887 г., когда онъ соединился съ другимъ крупнымъ «Союзомъ фермеровъ» въ Луизіанѣ. Въ 1888 г. къ нимъ присоединилась третья организація подъ названіемъ «Земледѣльческое колесо» (The agricultural wheel), которая имѣла свои развѣтвленія въ большинствѣ южныхъ штатовъ. «Колесо» было основано также вслѣдствіе Недовольства сельскихъ хозяевъ на югѣ мѣстными хозяйственными условіями. Въ южныхъ штатахъ Сѣв. Америки повсемѣстно господствуетъ обычай, въ силу котораго мелкіе землевладѣльцы или арендаторы заранѣе запродаютъ урожай купцамъ въ обмѣнъ на кормъ для скота, или на сѣмена. При этомъ съ нихъ взимаются необыкновенно высокіе проценты и фермеры постоянно изнываютъ подъ гнетомъ долговъ, отъ которыхъ почти нѣтъ надежды освободиться. Результатомъ явилось порабощеніе сельскаго населенія, положеніе котораго еще болѣе ухудшалось въ неурожайные годы.
Новая организація, возникшая путемъ объединенія этихъ трехъ союзовъ, насчитывала около 1.000.000 членовъ, и охватывала собою 18 штатовъ. Первое общее собраніе ея происходило въ С. Луи въ 1889 г.; тамъ было избрано правленіе и измѣненъ одинъ изъ параграфовъ первоначальнаго устава, гласившій, что членами союза могутъ быть только представители бѣлой расы. Съ этого времени въ число членовъ могли вступать и негры[1]. Кромѣ того, на общемъ собраніи была выработана новая политическая программа, которая впослѣдствіи легла въ основаніе программы народной партіи. Главныя требованія ея имѣли соціальный характеръ и указывали на расширеніе дѣятельности союза, до сихъ поръ ограничивающейся чисто педагогическими и хозяйственными задачами.
Въ это же время въ С. Луи происходило также годовое собраніе «рыцарей труда» — въ то время самой могущественной и вліятельной рабочей организаціи въ Соедин. Штатахъ[2]. По предложенію союза, было устроено совмѣстное засѣданіе этихъ двухъ организацій, на которомъ присутствовали представители отъ союза земледѣльцевъ и отъ союза рабочихъ. Рыцари труда приняли программу, выработанную фермерами, и на собраніи было рѣшено, что обѣ эти организаціи совмѣстно будутъ «ходатайствовать передъ конгрессомъ объ измѣненіи законовъ соотвѣтственно требованіямъ ихъ программы». Далѣе было постановлено слѣдующее: «Мы будемъ выбирать на государственныя должности только такихъ лицъ, отъ которыхъ можно ожидать, что они будутъ стремиться проводить въ законодательство требованія, высказанныя въ нашей программѣ, не поддаваясь вліянію другихъ партій».
Въ теченіе послѣдующихъ лѣтъ фермеры въ различныхъ частяхъ союза организовались политически, я заявили о своихъ требованіяхъ на выборахъ. Въ 1889 г. фермеры въ штатѣ Массачузетсѣ потребовали изданія законовъ противъ фабрикаціи маргариноваго масла, и это требованіе ихъ было принято; въ слѣдующемъ году они потребовали у кандидатовъ за государственныя должности обѣихъ старыхъ партій, чтобы были изданы законы противъ продажи маргарина вообще. Требованіе это опять-таки достигло своей цѣли, и, ободренные этимъ, фермеры организовали постоянный союзъ, называющійся «Національная лига фермеровъ» (National Farmers League). Союзъ этотъ быстро распространился по другимъ штатамъ, въ особенности на западѣ. Въ южныхъ штатахъ негры тоже начали организоваться подъ руководствомъ одного бѣлаго, но ихъ союзъ подъ названіемъ «Національный союзъ цвѣтныхъ фермеровъ» (The National colored Farmers Alliance) преслѣдуетъ болѣе воспитательныя, чѣмъ политическія цѣли. Въ настоящее время этотъ союзъ насчитываетъ около полутора милліоновъ членовъ. Въ то же время въ Иллинойсѣ было основано «Общество взаимопомощи фермеровъ» (The Farmers Mutual Benefits Association), которое также быстро распространилось по другимъ штатамъ. Это было тайное общество, но оно преслѣдовало тѣ же цѣли, какъ и другія общества фермеровъ.
На слѣдующемъ собраніи союза въ 1890 г. во Флоридѣ къ нему присоединились всѣ только-что упомянутыя общества, и въ программу его были включены новыя требованія, придающія ему болѣе крайній характеръ. На томъ же собраніи было выяснено, что отъ старыхъ партій трудно ждать какой-либо успѣшной дѣятельности, и что фермеры отнынѣ должны посвятить всѣ свои силы на созданіе новой, самостоятельной партіи. Въ этомъ году, какъ и въ предшествующихъ, сторонники союза вели энергичную избирательную борьбу въ юго-и сѣверо-западныхъ штатахъ. Успѣшнѣе всего эта борьба прошла въ штатахъ Георгіи и Канзасѣ. Въ Канзасѣ прежнее республиканское большинство въ 80.000 голосовъ было низведено до 8.000, и изъ 7 депутатовъ въ нижнюю палату 5 было выбрано изъ среды фермеровъ.
На собраніи во Флоридѣ выяснилось, что многіе члены изъ южныхъ штатовъ высказывались противъ образованія новой политической партіи, между тѣмъ западные и сѣверо-западные штаты очень стоятъ за нее. Для окончательнаго рѣшеніи этого вопроса 22-го февраля 1892 г. въ Сенъ-Луи было созвано собраніе представителей всѣхъ «организацій производителей», и здѣсь сторонники новой партіи одержали верхъ. Значительнымъ большинствомъ голосовъ было рѣшено, что депутаты, избираемые союзомъ, должны держаться въ сторонѣ отъ другихъ партій и быть независимыми отъ нихъ. Старыя партіи подверглись самой строгой критикѣ, и тутъ же было постановлено готовиться къ предстоящимъ выборамъ президента и выставить своего кандидата на президентскій постъ. Новая партія получила названіе «народной партіи».
Лѣтомъ того же года, въ Омахѣ (штатѣ Небраскѣ) было созвано первое собраніе представителей народной партіи, на которомъ присутствовало 1.347 уполномоченныхъ делегатовъ отъ разныхъ рабочихъ и земледѣльческихъ ассоціацій. На этомъ собраніи была выработана партійная программа, которая почти не отличалась отъ послѣдней программы «Союза фермеровъ», и были намѣчены кандидаты въ президенты и вице-президенты Соединенныхъ Штатовъ.
Въ предѣвдущемъ году различныя фермерскія ассоціаціи, принимавшія участіе въ избирательной борьбѣ, достигли блестящихъ результатовъ. Они избрали 3-хъ представителей въ сенатъ и 8-хъ въ нижнюю палату, а также и нѣсколько другихъ лицъ въ управленіе отдѣльныхъ штатовъ. Ободренные этими результатами, фермеры, объединенные теперь подъ знаменемъ народной партіи, мужественно начали готовиться къ президентскимъ выборамъ 1892 г.,
Въ первый же годъ своего политическаго существованія народная партія достигла почти безпримѣрнаго въ новѣйшей исторіи успѣха, который возбудить живѣйшія опасенія среди другихъ партій. При общей суммѣ въ 12.154.542 голоса на долю народной партія пришлось 1.122.045 голосовъ, т.-е. почти столько, сколько было подано за Абрагама Линкольна при выборѣ его въ президенты. Въ каждомъ штатѣ союза были поданы голоса за ихъ кандидатовъ. Въ штатахъ Колорадо, Канзасѣ и Невадѣ они получили абсолютное большинство, въ Дакотѣ и Орегонѣ — относительное большинство, и въ концѣ концовъ въ избирательной коллегіи за ихъ кандидата въ президенты было подано 22 голоса. Это было въ первый разъ съ 1856 г., что въ избирательной коллегіи были поданы голоса за третьяго кандидата. Голоса эти почти исключительно принадлежали представителямъ сельскихъ округовъ юга и запада. Количество представителей фермеровъ (въ нижней палатѣ увеличилось съ 3-хъ до 11-ти, а въ верхней палатѣ (или сенатѣ) они завоевали себѣ 5 сенаторскихъ мѣстъ. Въ 4-хъ штатахъ ими были избраны и губернаторы.
Но въ послѣдующіе годы значеніе и популярность народной партіи начали уменьшаться: объясняется это отчасти ихъ злоупотребленіями только-что пріобрѣтенной властью (въ особенности въ Канзасѣ и Колорадо), отчасти же необычайными урожаями 1891 и 1892 годовъ, значительно улучшившими положеніе фермеровъ. Народная партія съ самаго начала была, главнымъ образомъ, партіей недовольныхъ. Возростаніе благосостоянія было самымъ тяжелымъ ударомъ, какой можно было ей нанести. Многіе члены ея опять вернулись къ старымъ консервативнымъ партіямъ, и въ концѣ концовъ въ рядахъ ея остались только «крайніе» элементы. На выборахъ послѣднею осенью она потеряла господство въ Канзасѣ и Небраскѣ, бывшихъ прежде самыми сильными оплотами новаго движенія. Но что партія, во всякомъ случаѣ, далеко не умерла, показываютъ послѣдніе выборы въ іюнѣ, когда популисты въ Орегонѣ выбрали цѣлый рядъ своихъ кандидатовъ на разныя государственныя должности.
Въ настоящее время въ конгрессѣ засѣдаютъ 7 популистовъ въ нижней палатѣ и 6—въ верхней, что является рѣшительнымъ регрессомъ по сравненію съ 1892 г.
Разсмотримъ теперь программу народной партіи, чтобы составить себѣ понятіе о томъ, во что она вѣритъ и къ чему стремится.
Въ южныхъ и западныхъ, по преумуществу земледѣльческихъ, штатахъ господствуетъ мнѣніе, что законы въ Соединенныхъ Штатахъ составляются, главнымъ образомъ, въ интересахъ людей, не чисто ведущихъ свои денежныя дѣла, и въ этомъ и заключается главная причина концентраціи громадныхъ состояній.
Популисты особенно возстаютъ противъ слѣдующихъ явленій: 1) неравномѣрнаго податнаго обложенія; 2) акціонерныхъ компаній (трасты) и монополій; 3) золотого денежнаго обращенія.
По поводу перваго пункта они возстаютъ противъ того, что наиболѣе тяжелые налоги падаютъ на землю, главную и почти единственную собственность сельскихъ хозяевъ; между тѣмъ какъ «акціи, государственныя бумаги и долговыя обязательства почти совсѣмъ не облагаются налогами.
Что касается монополій, то популистское воззрѣніе на нихъ сводится къ слѣдующему: такъ какъ государство признаетъ своей обязанностью защищать гражданъ отъ людей, злоупотребляющихъ своей физической силою и отнимающихъ у нихъ кошельки съ деньгами, то оно въ такой же мѣрѣ обязано защищать ихъ отъ людей, злоупотребляющихъ своей финансовой силой и извлекающихъ изъ нея необыкновенныя выгоды во вредъ другимъ. Поэтому они требуютъ учрежденія контроля надъ монополіями и, далѣе, предлагаютъ въ тѣхъ случаяхъ, когда это оказывается необходимымъ для данной пѣли, чтобы государство сдѣлалось собственникомъ всѣхъ монопольныхъ предпріятій и завѣдывало бы ими, напр., винной монополіей, табачной и сахарной, желѣзными дорогами и т. п. Такъ какъ это же является первой ступенью въ планѣ государственныхъ реформъ Беллами, то сторонники его, называющіе себя націоналистами, въ большинствѣ случаевъ также являются приверженцами популистовъ.
Но главное вниманіе популистовъ всегда привлекалъ къ себѣ денежный вопросъ. Принципъ, лежащій въ основѣ всѣхъ популистскихъ финансовыхъ плановъ, заключается во введеніи государственныхъ бумажныхъ денегъ.
Для полнаго пониманія основныхъ принциповъ партіи популистовъ намъ лучше всего обратиться къ ихъ программамъ. Для этой цѣли я возьму программу, выработанную въ Омахѣ, которая и до сихъ поръ признается всей партіей. Тамъ, подъ заголовками „финансы“, „пути сообщенія“ и „земля“ выставляется 10 требованій отъ государства, и имъ предшествуетъ введеніе, въ которомъ въ мрачныхъ краскахъ описываются злоупотребленія и несправедливости, представляющія главный предметъ борьбы со стороны народной партіи.
Въ отдѣлѣ финансовъ прежде всего требуется уничтоженіе такъ-называемыхъ національныхъ банковъ и выпускъ государственныхъ бумажныхъ денегъ. Какъ общее правило, популисты возстаютъ противъ всякихъ банковъ вообще, разсматривая ихъ какъ одно изъ средствъ капиталистовъ для угнетенія и эксплуатаціи неимущихъ классовъ. Дѣло въ томъ, что въ западныхъ и южныхъ штатахъ Сѣверной Америкѣ, гдѣ популистское движеніе получило особенно широкое развитіе, денежный процентъ стоитъ очень высоко, и они приписываютъ это явленіе вліянію частныхъ банковъ. Если же государство возьметъ на себя выпускъ бумажныхъ денегъ, то, полагаютъ они, большая часть всѣхъ этихъ золъ отпадетъ сама собою.
Далѣе они требуютъ, чтобы выпускаемыя государствомъ бумажныя деньги распредѣлялись черезъ государственное казначейство съ платежомъ не болѣе 2-хъ процентовъ въ годъ. Въ 1890 года съ этимъ планомъ выступилъ президентъ союза фермеровъ, и за него съ восторгомъ ухватились члены изъ южныхъ и западныхъ штатовъ; съ тѣхъ поръ онъ былъ включенъ въ партійную программу. Проектъ этотъ, въ общихъ чертахъ, заключался въ слѣдующемъ.
Государство должно учредить во всѣхъ сельскихъ округахъ государственные складочные магазины, гдѣ хозяева могли бы складывать хлѣбъ и другіе земледѣльческіе продукты, закладывая ихъ государству, причемъ размѣръ ссуды долженъ достигать 75 процентовъ цѣнности продуктовъ. Деньги, потребныя для этого, государство должно получать при помощи выпуска бумажныхъ денегъ на сумму 100 милліоновъ долларовъ, а въ случаѣ надобности, и еще большую; но за такіе займы государство должно взимать въ годъ только два процента. Квитанція, которую получаютъ сельскіе хозяева за сдачу своего хлѣба, можетъ быть продаваема, какъ и всякій товарный документъ такого рода. Всѣ выгоды этого плана доставались сельскимъ хозяевамъ, и только они одни, по мнѣнію популистовъ, имѣли право требовать какихъ-нибудь особыхъ законовъ, обезпечивающихъ имъ извѣстныя преимущества, такъ какъ интересы остальныхъ классовъ общества уже достаточно ограждались закономъ.
Нужно, впрочемъ, замѣтить, что этотъ планъ, отличающійся большой неясностью, былъ включенъ въ партійную программу только послѣ продолжительныхъ споровъ, и въ настоящее время число его сторонниковъ среди популистовъ все уменьшается.
Второе требованіе популистовъ въ отдѣлѣ „финансовъ“ заключается въ „свободной и неограниченной чеканкѣ серебра и золота при установленіи легальнаго отношенія между ихъ цѣнностями, какъ 16 къ 1“.
Въ-третьихъ, они требуютъ, чтобы количество средствъ обращенія (денегъ) въ Соединенныхъ Штатахъ было быстро увеличено до 60 долларовъ на душу населенія. Это требованіе находится въ тѣсной связи съ первымъ и ставитъ предѣлъ выпуску бумажныхъ денегъ. Какъ выразился одинъ изъ сторонниковъ популистской партіи, „они не желаютъ ни новаго неба, ни новой земли, а только больше денегъ“, что показываетъ, насколько популисты плохо знакомы съ основными положеніями политической экономіи. Дѣло въ томъ, что значительное увеличеніе количества денегъ повлечетъ за собой крайнее вздорожаніе всѣхъ продуктовъ, и за тѣ же 50 долларовъ фермеры будутъ получать столько же товаровъ, сколько теперь за 25 (если допустимъ, что теперь приходится 25 на душу).
Въ-четвертыхъ, популисты требуютъ прогрессивнаго подоходнаго налога. Въ этомъ требованіи своемъ они безусловно правы, потому что при существующей системѣ податного обложенія большая часть національнаго дохода въ штатахъ извлекается съ помощью покровительственнаго тарифа, отъ котораго сельскіе хозяева получаютъ весьма малую выгоду, или, вѣрнѣе, совсѣмъ не получаютъ никакой выгоды; а между тѣмъ, именно въ тѣхъ штатахъ, гдѣ народная партія насчитываетъ наибольшее количество сторонниковъ, почти единственнымъ источникомъ государственныхъ доходовъ является налогъ на имущество, который ложится только на личную и недвижимую собственность. Вся та часть личной собственности, которая легко можетъ быть скрыта, напр., акціи, долговые документы и другія денежныя бумаги, составляющія имущество богатыхъ людей среди городского населенія, такимъ образомъ почти совсѣмъ освобождаются отъ налога, а имущество сельскихъ хозяевъ, состоящее, главнымъ образомъ, изъ машинъ, построекъ и т. под., чрезмѣрно обременено налогами. Это обстоятельство всегда нужно имѣть въ виду, потому что оно объясняетъ намъ причину недовольства и озлобленія сельскихъ хозяевъ въ южныхъ и западныхъ штатахъ противъ капиталистовъ восточныхъ штатовъ. Чтобы устранить эту вопіющую несправедливость, популисты, поддерживаемые рабочими союзами, и требуютъ введенія общаго подоходнаго налога.
Пятое требованіе популистовъ гласитъ: „мы полагаемъ, что богатство народа, поскольку возможно, должно оставаться въ рукахъ самого народа, и поэтому требуемъ, чтобы въ будущемъ всѣ государственные и національные доходы употреблялись только на расходы, необходимые для бережливаго и честнаго управленія страною“. Это требованіе расходится со всѣми остальными требованіями партіи, потому что популисты постоянно настаиваютъ на расширеніи дѣятельности государства во всѣхъ областяхъ, а слѣдовательно, и увеличеніи государственныхъ расходовъ. Они требуютъ также увеличенія государственныхъ пенсій и другія употребленія государственныхъ суммъ, которыя не совсѣмъ согласуются съ политикой „бережливости)“.
Въ-шестыхъ, они требуютъ устройства депозитныхъ государственныхъ банковъ въ связи съ почтовыми учрежденіями.
Въ отдѣлѣ „Транспортъ)“ высказываются слѣдующія требованія:
Желѣзныя дороги, также какъ и телеграфы, телефоны и почтовыя учрежденія, должны быть собственностью государства (въ Штатахъ они принадлежать частнымъ компаніямъ, создавая тѣ огромныя состоянія, которымъ удивляются въ Европѣ).
Эти требованія мы находимъ во всѣхъ программахъ, вырабатывавшихся популистской и рабочей партіями за послѣднія 30 лѣтъ. Сельскіе хозяева въ Америкѣ особенно страдаютъ отъ дороговизны путей сообщенія; поэтому они и требуютъ, чтобы государство взяло въ свои руки желѣзныя дороги, и этимъ положило конецъ монополіи частныхъ желѣзнодорожныхъ компаній.
Разсмотримъ теперь, въ какой мѣрѣ народная партія состоитъ изъ сельскихъ хозяевъ и защищаетъ ихъ исключительные интересы, и въ какой мѣрѣ въ составъ ея входятъ другіе элементы. При возникновеніи своемъ народная партія была логическимъ продолженіемъ союза фермеровъ. Эта организація, бывшая сначала обществомъ, преслѣдующимъ образовательныя цѣли и проповѣдующимъ идеи мира и благоволенія ко всѣмъ людямъ, постепенно отказалась отъ своихъ первоначальныхъ принциповъ, и попробовала достигнуть своихъ цѣлей съ помощью политической борьбы. Первыя попытки его были успѣшны, и вслѣдствіе этого фермеры начали искать болѣе широкаго поприща для своей дѣятельности. Въ результатѣ образовалась новая политическая партія, которая нѣсколько расширила прежнюю программу, перестала быть представительницей однихъ только земледѣльческихъ интересовъ, и привлекла на свою сторону другіе элементы, между прочимъ, и часть городскихъ рабочихъ.
Тотъ фактъ, что рыцари труда прислали своихъ уполномоченныхъ на собраніе народной партіи въ С. Луи, могъ бы дать поводъ думать, что представители рабочихъ вполнѣ солидарны съ популистской программой. Но въ дѣйствительности этотъ фактъ является скорѣе личнымъ дѣломъ нѣкоторыхъ вожаковъ рабочихъ, чѣмъ оффиціальнымъ союзомъ рабочихъ съ фермерами для политическихъ цѣлей. Къ тому же, рыцари труда не имѣли такого большаго значенія среди рабочихъ, чтобы ихъ поступки могли считаться типичными для всего рабочаго класса. Гораздо болѣе характернымъ для огромной массы американскихъ рабочихъ являются заявленія „Союза американскихъ рабочихъ“, — новой организаціи, объединяющей всѣ профессіональные рабочіе союзы, и въ особенности союзы такъ называемыхъ „необученыхъ“ рабочихъ. На собраніи въ Нью-Іоркѣ, въ декабрѣ 1895 г., союзъ этотъ рѣшительно заявилъ, что „его дѣятельность не будетъ имѣть никакого отношенія къ дѣятельности какихъ бы то ни было политическихъ партій — какъ демократической и республиканской, такъ и соціалистической и популистской“. Несмотря на такое отношеніе организованныхъ рабочихъ къ политическимъ партіямъ, нельзя все-таки отрицать, что многіе рабочіе являются членами народной партіи. Во время послѣднихъ выборовъ партія эта пріобрѣла наибольшее количество сторонниковъ въ городахъ, между тѣмъ какъ въ деревнѣ она потерпѣла значительныя потери. Первоначальные крупные успѣхи народной партіи въ большой степени объясняются скорѣе недовольствомъ старыми партіями, чѣмъ вѣрой въ правильность основныхъ принциповъ, защищаемыхъ новою партіею. Въ настоящее же время промышленные рабочіе и вообще городское населеніе имѣютъ почти столькихъ же представителей въ народной партіи, какъ и сельское населеніе, такъ что, она уже не можетъ разсматриваться, какъ представительница интересовъ одного, опредѣленнаго класса населенія.
Объяснить причины, вызвавшія то движеніе, которое привело къ образованію народной партіи, не легко, потому что каждая отдѣльная причина будетъ недостаточна для объясненія столь широко распространившагося всеобщаго недовольства. Но такъ какъ движеніе это въ началѣ сосредоточивалось преимущественно въ сельскомъ населеніи, то мы прежде всего попробуемъ указать на причины недовольства среди сельскихъ хозяевъ, и нужно замѣтить, что въ 1889 г., т. е. въ томъ году, когда началось вышеупомянутое движеніе, сельскіе хозяева имѣли полное основаніе быть недовольными.
Главная причина неудовлетворительнаго положенія сельскаго хозяйства въ то время было общее пониженіе цѣнъ, которое замѣчалось повсемѣстно за послѣднія 20 лѣтъ. Хотя въ общемъ послѣдствія такого понижевія цѣнъ могутъ быть признаны выгодными, все-таки нельзя отрицать, что для отдѣльныхъ производителей оно часто является крайне невыгоднымъ и даже губительнымъ. Прежде всего отъ такого пониженія цѣнъ страдаетъ сельское населеніе; городскіе рабочіе нетолько не терпятъ отъ него никакого убытка, но даже извлекаютъ непосредственную выгоду какъ разъ изъ того факта, который былъ наиболѣе губительнымъ для сельскаго населенія, а именно, изъ дешевизны пищевыхъ продуктовъ. Удешевленіе ихъ было вызвано въ значительной степени усовершенствованіемъ техники производства, и оно отозвалось различнымъ образомъ на различныхъ классахъ населенія. Для сельскаго населенія было ощутительно только вздорожаніе денегъ, а не удешевленіе товаровъ и вслѣдствіе этого понятны ихъ требованія объ увеличеніи количества денегъ.
Чтобы лучше уяснить себѣ этотъ вопросъ, мы должны выяснить, какимъ образомъ удешевленіе продуктовъ отзываются, съ одной стороны, на фабричномъ производствѣ, съ другой стороны — на сельскомъ хозяйствѣ.
Въ фабричномъ производствѣ удешевленіе продуктовъ объясняется усовершенствованіями техники производства, которыя заключаются въ пріобрѣтеніи лучшихъ машинъ, различныхъ аппаратовъ, сокращающихъ процессъ работы, въ замѣнѣ мелкаго производства крупнымъ и въ усиленіи раздѣленія труда. Въ сельскомъ хозяйствѣ, наоборотъ, главная причина удешевленія производства была совсѣмъ другая: это было открытіе новыхъ земель и новыхъ источниковъ дохода. Конечно, и здѣсь попадаются исключенія; но какъ общее правило этотъ фактъ и даетъ намъ искомое объясненіе.
Понятно, что въ этихъ двухъ отрасляхъ производства измѣненія въ способахъ производства и цѣнахъ на продукты различнымъ образомъ отразились на производителяхъ. Въ промышленности процессъ этотъ всѣми ощущается одинаково, и производители мало-по-малу могутъ приспособиться къ его послѣдствіямъ. Иначе обстоитъ дѣло съ земледѣліемъ. Открытіе новыхъ источниковъ для добыванія пищевыхъ веществъ, правда, удешевляетъ производство, но владѣльцы прежнихъ источниковъ для добыванія тѣхъ же веществъ не извлекаютъ себѣ никакой пользы изъ этого. Если въ Дакотѣ производятся огромныя количества пшеницы, то цѣна ея понижается такъ же, какъ если бы поля Англіи и Америки вдругъ стали давать усиленный урожай; но такъ какъ въ дѣйствительности на этихъ поляхъ произростаетъ столько же пшеницы, сколько и раньше, то фермеры и землевладѣльцы не получаютъ никакого возмѣщенія за пониженную цѣну. Въ этомъ фактѣ и заключается объясненіе сельскохозяйственнаго кризиса, о которомъ въ послѣдніе годы такъ много говорятъ во всей Европѣ и который былъ причиной возрожденія протекціонистской политики во Франціи, Германіи и другихъ странахъ европейскаго континента. Усовершенствованія земледѣльческой техники не покрываютъ убытковъ, причиняемыхъ сельскому хозяйству низкими цѣнами. Если хозяинъ-собственникъ земли, то онъ самъ несетъ эти убытки, и зачастую въ концѣ концовъ, оставляетъ свою землю и посвящаетъ себя какому-нибудь другому занятію. Если же онъ арендуетъ землю, то, вслѣдствіе пониженія цѣнъ, естественно будетъ добиваться пониженія ренты, и убытки опять-таки лягутъ на землевладѣльца. Если землевладѣлецъ, къ тому же, еще имѣетъ какіе-нибудь долги, то уплата ихъ будетъ для него все труднѣе и труднѣе, по мѣрѣ того, какъ будутъ уменьшаться его денежные доходы. Въ такомъ именно положеніи находятся многіе сельскіе хозяева въ западныхъ штатахъ Сѣверной Америки.
Въ этихъ фактахъ мы отчасти находимъ также объясненіе недовольства, господствующаго среди сельскихъ хозяевъ Сѣверо-Американскихъ Соединенныхъ Штатовъ, и возникновенія „Партіи сторонниковъ серебра“ (Silver Party) и „Народной партіи“, являющихся симптомами этого недовольства. Пониженіе цѣнъ пшеницы и другихъ продуктовъ было вызвано огромнымъ увеличеніемъ производства въ тѣхъ странахъ, которыя раньше не входили въ составъ мірового рынка. Это вызвало сильныя затрудненія среди сельскихъ хозяевъ. Раньше фермеръ за одну мѣру пшеницы получалъ долларъ, который онъ употреблялъ на уплату процентовъ или откладывалъ въ сберегательную кассу; теперь для полученія доллара онъ долженъ продать двѣ мѣры пшеницы. Неудивительно поэтому, что онъ, не понимая истиной причины наступившей перемѣны, надѣется повысить цѣны на продукты въ Соединенныхъ Штатахъ съ помощью свободной чеканки серебра или увеличенія количества бумажныхъ денегъ.
Мы должны принять во вниманіе еще одно обстоятельство, объясняющее недовольство сельскихъ хозяевъ въ Америкѣ: пониженіе цѣнъ за послѣдніе годы еще усилилось общимъ кризисомъ, періодически повторяющимся черезъ извѣстное время. Колонизація и присоединеніе новыхъ земель въ Соединенныхъ Штатахъ никогда не шли равномѣрно и непрерывно. Начало колонизаціи какого-нибудь участка всегда знаменовалось кипучей дѣятельностью, проводились желѣзныя дороги и устраивались биржевыя спекуляціи; а затѣмъ слѣдовалъ періодъ застоя и кризисъ. Это особенно рѣзко проявилось въ земледѣліи. За послѣднія 10 лѣтъ на селеніе постоянно стремилось въ западные штаты, занимало новые участки и производило множество сельскохозяйственныхъ продуктовъ, въ которыхъ еще не ощущалось настоятельной потребности. Доказательствомъ можетъ служить огромный приростъ населенія на западѣ въ концѣ 80-хъ годовъ и быстрое развитіе желѣзныхъ дорогъ. Затѣмъ наступилъ періодъ застоя, — кризисъ, всегда сопровождающійся пониженіемъ цѣнъ, что вызвало недовольство и волненіе среди сельскихъ хозяевъ, заставившія ихъ объединиться подъ знаменемъ народной партіи. Наступившая затѣмъ реакція и повышеніе цѣнъ значительно ослабили эту партію, и можно думать, что въ будущемъ она, вѣроятно, приметъ другой характеръ, или даже совсѣмъ исчезнетъ съ политической сцены.
На послѣднихъ выборахъ президента въ 1896 г. народная партія уже не выставляла своего кандидата въ президенты, а вотировала за кандидата демократической партіи — Бранана, сторонника свободной чеканки серебра.
Переживетъ ли народная партія послѣднюю избирательную борьбу и удастся ли ей сохранить свою самостоятельность — на этотъ вопросъ отвѣтитъ ближайшее будущее. Несомнѣнно только» что она уже съиграла большую роль въ политическомъ развитіи американскаго запада. Она первая заговорила о тяжеломъ положеніи фермеровъ, протестовала противъ монополій и пробудила новыя мысли въ той части населенія, которая, какъ общее правило, не принимаетъ участія въ политической жизни, а именно среди мелкихъ земельныхъ собственниковъ. Несмотря на незрѣлость и неопредѣленность нѣкоторыхъ пунктовъ ихъ программы, ихъ требованія были также приняты и значительной частью рабочихъ классовъ. Вообще, если даже въ ближайшемъ будущемъ эта партія утратитъ свое независимое политическое существованіе, то съ ея значеніемъ и вліяніемъ все-таки еще долгое время придется считаться.