НЭС/Ответственность судей

Ответственность судей
Новый энциклопедический словарь

Словник: Ньюфаундленд — Отто. Источник: т. 29: Ньюфаундленд — Отто (1916), стлб. 891—893 ( скан ) • Даты российских событий указаны по юлианскому календарю.

Ответственность судей — как и прочих должностных лиц, может быть троякая: дисциплинарная, уголовная и гражданская. О дисциплинарной О. см. Дисциплинарное право. В уголовном порядке судьи отвечают за преступления, носящие в уложении о наказаниях общее имя «неправосудия». См. Неправосудие. Привлечение судей к уголовной О. и подведомственность этих дел определяются особыми правилами. Мировые и городские судьи, председатели, товарищи председателей и члены как окружных судов, так и судебных палат предаются суду по постановлениям соединенного присутствия первого и кассационных департаментов сената; затем мировые и городские судьи, товарищи председателей и члены окружных судов подлежат суду палат, а председатели окружных судов, председатели и члены судебных палат — суду кассационных департаментов Сената, в судебном их присутствии (ст. 1080, 1073, 1075 учр. суд. уст.). Гражданская ответственность судей до судебной реформы 1864 г. основывалась на упомянутых выше постановлениях уложения о наказаниях; в гражданских законах о ней не упоминалось. Закон 21 марта 1851 г. восполнил этот пробел только в одном отношении, установив сохранившие силу и по настоящее время правила (ст. 678—680, т. X, ч. 1) о вознаграждении невинно осужденных. Общий вопрос об условиях гражданской ответственности судей был поднят при составлении судебных уставов и разрешен вполне правильно редакционной комиссией, принявшей принцип ответственности за «намеренно пристрастные действия с целью причинить вред», т. е., за умышленное неправосудие. Это положение было заменено при рассмотрении проекта в Государственном Совете разрешением «отыскивать убытки, понесенные вследствие неправильных или пристрастных действий судей» (ст. 1331 уст. гражд. суд.). Ввиду этого, по букве закона, судьи и в гражданском порядке, как и в уголовном, отвечают не только за сознательную несправедливость, но и за невольную погрешность в понимании законов. Буквальное применение этого положения поставило бы судей в невыносимое положение; Сенат поэтому сузил круг действия 1331 ст., разъяснив, что гражданская ответственность судей наступает только в тех случаях, когда «допущено явно неправильное толкование и применение закона, ясно изложенного», «неминуемо обусловливаемое или явной небрежностью, или другими причинами, не имеющими ничего общего с добросовестным судейским толкованием и исследованием дела» (реш. гражд. Касс. Деп. 1885 г., № 76). Критерий «ясности закона» не отличается, однако, достаточной определенностью; немного найдется законов, которые представлялись бы каждому вполне ясными. Проект новой редакции устава гражд. суд. воспроизводит правило 1331 ст. без изменения (ст. 1017), а внесенный в Государственную Думу, в 1913 г., проект обязательственного права обусловливает ответственность судей за вред, причиненный неправильным решением, наличностью умысла или грубой неосторожности (ст. 1214), если притом потерпевший не имел возможности предотвратить вред путем обжалования судебного решения (ст. 1215). На самом деле граница между грубой и легкой неосторожностью столь же неуловима, как и различие между ясностью и неясностью закона; составители германского гражданского уложения вполне основательно отказались от этого критерия, выставлявшегося старыми кодексами (саксонским, прусским, цюрихским), и пришли к заключению, что «независимость судей, необходимая для поддержания правопорядка, требует ограничения гражданской ответственности их теми случаями, когда они подлежат уголовному наказанию за нарушение своих служебных обязанностей» (§ 839, п. 2, герм. улож.). Взыскание убытков, причиненных неправильными действиями судей, происходит в особом порядке производства. Для предъявления иска необходимо предварительное разрешение судебной палаты, если иск должен быть предъявлен к мировому судье или члену окружного суда, и соединенного присутствия и первого касс. департаментов Сената, если иск направляется против высших чинов судебных учреждений. Если просьба о разрешении взыскивать убытки с судьи будет признана палатой или Сенатом не лишенной всякого основания, то ее копия препровождается обвиняемому в причинении убытков для представления письменного объяснения. По получении такого объяснения или по истечении назначенного для представления его срока просьба рассматривается в закрытом заседании, и, в случае признания ее заслуживающей удовлетворения, просителю указывается окружный суд, где он может предъявить иск. Дальнейшее производство дела подчиняется общим правилам (ст. 1331—1336 уст. гражд. суд.). Иски о взыскании убытков к сенаторам кассац. департаментов не допускаются. — См. Лазаревский, «Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами» (1905, стр. 437 и сл.); Васьковский, «Курс гражд. процесса» (I, 1913, §§ 28, 58; здесь указана литература); Исаченко, «Особые производства» (1913, стр. 373 и сл.).

Е. Васьковский. ‎