Общинное землевладение. — Чтобы определить юридическую природу современного (в России, после 1861 г.) О. землевладения, должно уяснить себе те источники, из которых можно почерпнуть о ней сведения: 1) обычай, самим законом допущенный в данной области, 2) теоретические построения науки гражданского права о гражданско-правовой структуре общинного права и 3) писанный закон. Обычай тесно связан с бытовыми формами, в которых проявляется жизнь общины. Эти бытовые формы хорошо изучены в целом ряде научных исследований, а также в земских статистических работах. На основании этих данных можно признать, что формы общинной жизни чрезвычайно разнообразны и с трудом поддаются обобщениям. Очень удачно эти формы систематизированы у Качоровского, в соч. «Русская община», сообразно с эволюцией общинной жизни, в зависимости от потребностей земледельческого труда, при разнообразных временных и местных условиях экономического развития. При земельном просторе и переложной системе хозяйства община не переделяет пахотных земель, и ими пользуются те члены общины, которые впервые захватывают новые пространства земли. Кто вспахал новину, тот и пользуется ею, пока она дает урожай; община обыкновенно только регулирует пользование лесом, если его немного, и выгоном. При переложной системе, которая и теперь еще встречается в северо-восточных губерниях Европейской России и в Сибири, а прежде встречалась и в других местах — напр., в 60-х гг. минувшего столетия в Новороссии, — какое-нибудь близкое к селению поле часто служило общим угодьем; сохраняя захватный способ для отдаленных земельных угодий, община начинает переделять близкие участки пахотного поля. По мере уменьшения земельного простора начинают практиковаться общие уравнительные переделы земли по разным основаниям, из которых самым обычным, быстро распространившимся является передел по наличным душам. Основания передела меняются в зависимости от степени тяжести платежей и повинностей, степени доходности земли и других аналогичных условий. Этот период переделов — период самой интенсивной деятельности общины, самого деятельного ее вмешательства в хозяйственную жизнь своих членов. В некоторых местах, однако, община суживает свое вмешательство в распоряжение землей, становится бездеятельной, как бы мертвой. Община в этот период отказывается от переделов; ее члены-домохозяева овладевают землей и владеют ею наследственно без переделов. Бывают иногда переделы в натуре, т.-е. перемены полос, но размер пахотной земли, находящейся во владении данного двора, остается неизменным. Владение землей в этих случаях фактически ничем не отличается от подворного владения, но юридически отличается от него тем, что во всякое время могут быть восстановлены переделы, между тем как при подворном владении переделы невозможны юридически. Другими словами, такая мертвая община приближается к форме подворного владения, но сохраняет за собой право собственности; она только не проявляет этого своего права. В такой общине каждое домохозяйство фактически владеет известным, неизменным количеством земли, но может в будущем и потерять это количество, если община захочет проявить свое право передела. Охватить такое разнообразие форм, в которых проявляется общинная жизнь, и выразить его в юридической формуле можно только, приняв конструкцию общины как юридического лица, согласную с данными обычного права. Теоретические построения науки гражданского права отличаются некоторой неопределенностью. Подробно останавливается на юридической стороне общинной собственности Победоносцев. Он говорит («Курс гражданского права», 1884, I, стр. 524), что «общинное право не может быть признано общей собственностью, ибо в общинном владении физическое лицо не может указать ни на одну количественную часть имущества, которую оно имело бы в исключительной своей власти, и самое число членов общины, участвующих во владении, не является чем-то постоянным, неизменным, а изменяется непрерывно и изнутри, и извне, нарастает и сокращается. До раздела и выдела, допускаемых в особенных случаях, общинная земля должна во всей целости оставаться общинным достоянием. Во всем, что относится до владения общинной землей, каждый член общины должен подчиняться решению всех членов общины или большинства их. Вместе с тем, владение общины не есть владение лица идеального, юридического. Есть общественное имущество, подлежащее употреблению на пользу целой общины, напр., на улучшение дорог, зданий, отдачу в аренду свободных земель и пр. Но здесь нет непосредственного общественного владения; здесь община владеет на себя, на свою юридическую личность для удовлетворения потребностей общественных… В общественном владении владение и пользование имуществом принадлежит всем физическим членам общины, поскольку они члены ее. Право их не есть право на чужую вещь, но право на собственное имущество; здесь община и члены ее, по отношению к праву, сливаются вместе, и не община составляет субъект права, а все члены ее есть субъекты права, и владение общины выражается, обнаруживается не в ином чем, а именно во владении всех ее членов». Отсюда ясно, что Победоносцев, устанавливая различие между правом общим и правом общинным, проводит в то же время разницу между правом общинным и правом общественным и не признает за общиной прав юридического лица именно в виду утверждаемой им наличности прав членов общины на общинное имущество. Такую же двойственность в определении существа общинного права проявляет и Пахман. В своем труде: «Обычное гражданское право в России» он так определяет общинное право: «общинное право есть та форма имущественных прав, в силу которой право владения и пользования данным пространством земли принадлежит самой общине, как собственнику или владельцу земли, при чем каждому члену ее, как домохозяину, предоставляется в ней или право пользования, соединенное с правом владения, или же одно право пользования» (стр. 12). Следовательно, Пахман, в противоположность Победоносцеву, признает общину субъектом права собственности. «Общинное землевладение — говорит он — предполагает, что право на землю принадлежит прежде всего самой общине, как хозяйственной единице, как самостоятельному, т.-е. отдельному от ее членов субъекту права». Но он утверждает, что «на ряду с самой общиной, как самостоятельным субъектом права на землю, право на нее принадлежит и отдельным членам общины». Из дальнейшего, еще более противоречивого, изложения выходит, что, с одной стороны, члены общины имеют только право пользования, зависимое от прав общины, а, с другой стороны, что они имеют те же права, какие имеет и сама община. Воззрения Кавелина выражены полнее всего в статье: «Взгляд на русскую сельскую общину» («Атеней» 1852 г., кн. 2). Кавелин говорит, что общинное владение есть «особливый гражданский институт, не похожий на все известные доселе и всего менее на личную собственность». Он, однако, не сомневается в том, что общину надо подвести под категорию юридических лиц. «Под общинным владением разумеется владение недвижимым имуществом, принадлежащим обществу домохозяев, которые распоряжаются и пользуются им по взаимному между собою соглашению. По отношению к общинному владению общество домохозяев есть юридическое лицо особого рода, представляемое не большинством, а совокупностью всех». Юридические признаки общинного владения, по Кавелину, таковы: 1) Член общины не имеет права собственности на отведенный ему земельный пай, а только право владения и пользования. Поэтому он не может отчуждать его ни при жизни, ни на случай смерти; не может его закладывать; дети и родственники не наследуют пая; пай не может быть продан. 2) Владение и пользование общинной землей неразрывно связано с постоянной оседлостью в общине. Владеть и пользоваться общинной землей может лишь сам член общины непосредственно. 3) Владение общинной землей соединено с несением повинностей. Переделы, по мнению Кавелина, не являются существенным признаком общинного владения; в будущем, думает он, переделы будут сокращаться и исчезнут, но община будет продолжать свое существование. Кавелин предусматривает даже переход прав домохозяев на общинную землю в право пожизненной аренды, которая может в известных случаях быть и наследственной. Но эта аренда будет отличаться от аренд частных, которые по самому свойству личной собственности неудержимо обращаются рано или поздно в промышленные спекуляции. Под О. землевладением Кавелин понимает и владение полевой землей, и владение усадебной землей, не переделяемой; но, вместе с тем, он ошибочно признает существенным признаком общинного владения круговую поруку. Мейер, первый из русских юристов, высказал прямо и определенно, что община есть юридическое лицо; но он не развил своего взгляда, установив только различие между правом общим и правом общинным. Проект гражданского уложения склоняется к определению общинной собственности, как вида собственности юридического лица. «Субъектом при общинном владении является юридическое лицо — община»; но под общинные земли подводится только полевой надел, усадебная же земля не считается состоящей в общинной собственности, а составляет семейную собственность семьи. Проект, однако, проводит различие между общинной собственностью и собственностью юридического лица: коренной признак общинного владения тот, что на ряду с правом общины на землю каждому входящему в состав общины семейству принадлежит отдельное владение частью общинной земли, приходящейся ему по разверстке общины. Итак, в настоящее время, мнения юристов склоняются к совершенно правильному заключению, что община есть юридическое лицо. Источником действующего права служит Положение 19 февраля 1861 г. Уже в Высочайше преподанных началах реформы встречается указание на общинное владение. В 3-м пункте этих начал говорится, что сельские общества должны там, где по народному обычаю существует общинное пользование, заведывать угодиями, состоящими в таком общинном пользовании (первое изд. материалов ред. ком., ч. I-я, стр. 5). В первом же заседании общего присутствия редакционных комиссий была принята такая резолюция: «вопрос об общинном и личном владении землями, которые будут выкуплены, должен быть решен согласно особенностям каждой местности, а в дальнейшем своем развитии предоставлен естественному ходу вещей. Во всяком случае следует удерживаться от стремления разрешить этот вопрос принудительными правительственными мерами». Этими взглядами определилось то отношение к общинному владению, которое проявлено Положениями 1861 г. Законодатель старался ограничиться одними общими указаниями, воздерживаясь от всяких точных определений существа понятия О. землевладения. В Положениях имеются по этому предмету только немногие указания. По 9-ой статье местного Великороссийского положения, земля, приобретенная сельским обществом на основании выкупной сделки или выкупного акта, предоставляется, под названием мирской земли, в собственность того общества. Ст. 107 Пол. о выкупе постановляет, что, когда земля выкуплена целым сельским обществом, то она признается собственностью всего общества. Эти выражения закона достаточно определенны для признания общества субъектом права собственности на отведенную ему землю. Закон предоставляет общине защиту прав на общинную землю и распоряжение ею. Перед третьими лицами представителем общинного имущества является сход общинников и его выборные. На осн. 8 и 62 ст. Общ. полож. о крест., общине, т.-е. сходу общинников, принадлежит право решать все дела, связанные с порядком пользования общинными землями. Общине же принадлежит право распоряжения общинной землей, т.-е. право ее отчуждения. Осуществление этого права поставлено под контроль учреждений по крестьянским делам, но это нисколько не умаляет прав общины по отношению к отдельным ее членам, ибо ограничивает права общины исключительно ради публичного интереса. В полном соответствии с понятием о принадлежности обществу права собственности на общинные земли находятся и взгляды сената. «Собственником земли — говорит сенат — является община как юридическое лицо, отдельным же семействам принадлежит лишь право срочного, от передела до передела, владения отведенными им участками общинной земли» (реш. 2 деп. прав. сената, 1889 г., № 2064). Не будучи собственниками отведенных им участков земли, отдельные домохозяева не в праве уступать эти участки в собственность другого лица, а равно не могут простирать наследственных прав на участки общинной земли, оставшиеся после умерших родственников (реш. 1885 г., № 362, 1889 г., № 2740). По той же причине владение не может вести к приобретению ими права собственности по давности. Сенат признал также, что сельское общество обязано допускать к участию в пользовании общественною землею тех своих членов, которые получили на то право по актам земельного устройства — уставным грамотам, владенным записям и т. п. Сельскому обществу дозволяется принимать других лиц податных сословий в члены общины, с предоставлением или без предоставления им прав на надел. Лица, принятые обществом с правом на надел или хотя и не получившие первоначально этого права, но впоследствии наделенные обществом землей, пользуются одинаковыми правами с лицами, входящими в состав сельского общества в силу актов земельного устройства (реш. 2 Деп. Сен. 83 г. № 3488, 88 г. № 31). Итак, община есть, несомненно, юридическое лицо, и общинная собственность есть собственность юридического лица, соединяя в себе все признаки, установленные для такого вида коллективной собственности и теорией права, и нашими гражданскими законами. Если бы даже можно было признать, что члены общины имеют самостоятельные права на общинную землю, то и такое признание не противоречило бы конструкции общинного права, как права юридического лица; но за членами общины самостоятельных прав на общинную землю признать нельзя. В своем труде «Крестьянское земельное право» (1914) Хауке оспаривает этот взгляд на том основании, что в законе, помимо указания, что право собственности на общинную землю принадлежит общине, есть и ограничения этого права; так, община не может лишить общинника участия во владении общинной землей, не может дать общиннику меньше, чем причитается ему по данной системе разверстки. Но эти права все-таки не самостоятельные права общинников на общинную землю; они не конкурируют с вещными правами общины на общинную землю, а, следовательно, не могут их и ограничивать. Нельзя говорить о вещном праве общинников, когда член общины не может указать хотя бы приблизительно размер того участка, на который он может претендовать. Сегодня община делит землю по ревизским душам, и данной семье причитается десять десятин, а завтра община переходит к переделу по наличным душам, и данной семье отводит три десятины. Сегодня община делит свою землю между пятьюдесятью семействами, а завтра, приняв с правом на надел еще десять семейств, она делит землю между 60 семействами. У членов общины если и имеются какие-либо права, то права по отношению к общине, как юридическому лицу, права обязательственного характера, а не вещного. Правоотношения между членами, входящими в состав юридического лица, и самим юридическим лицом существуют при всех видах юридических лиц. Они существуют и в общинном владении, при чем их своеобразность и есть признак, отличающий общину, как юридическое лицо, от других видов юридических лиц. — Ср. Поземельная община. См. также Посников, «Общинное землевладение» (вып. 1 и 2, 1875—78); Ефименко, «Крестьянское землевладение на крайнем севере»; Соколовский, «Экономический быт земледельческого населения России» (1878); М. Ковалевский, «Общинное землевладение» (1879) и «Экономический рост Европы»; Ходский, «Земля и земледелец» (1891—95); А. Леонтьев, «Крестьянское право» (СПБ., 1909, 2-е изд. 1913).
НЭС/Общинное землевладение
< НЭС
| ← Община | Общинное землевладение | Общины в Англии → |
 Словник: Ньюфаундленд — Отто. Источник: т. 29: Ньюфаундленд — Отто (1916), стлб. 180—184 ( скан ) • Даты российских событий указаны по юлианскому календарю. |
- Википроекты