КЪ СТАТЬѢ «ОТВЕРЖЕННЫЙ ЛОНДОНЪ».
правитьПослѣ отпечатанія статьи «Отверженный Лондонъ» вопросъ объ улучшеніи жилищъ бѣднаго класса въ Лондонѣ вошелъ въ новый фазисъ. До сихъ поръ онъ обсуждался въ газетахъ и журналахъ, а также на общественныхъ митингахъ, а теперь сдѣлался предметомъ преній въ парламентѣ, какъ въ верхней палатѣ, такъ и въ нижней; въ ближайшемъ же будущемъ онъ подвергнется обстоятельному изслѣдованію въ только-что образованной королевской комиссіи. Въ палатѣ пэровъ, конечно, принялъ на себя иниціативу въ этомъ дѣлѣ Маркизъ Сольсбери, и въ длинной рѣчи, въ сущности только повторявшей доводы его статьи, но въ гораздо болѣе мягкой формѣ, предложилъ просить королеву о назначеніи королевской комиссіи, причемъ онъ открещивался отъ всякихъ соціалистическихъ стремленій, старательно избѣгалъ, по его собственному выраженію, связать свои руки провозглашеніемъ «принциповъ, на основаніи которыхъ слѣдуетъ разрѣшить этотъ трудный вопросъ», и окончилъ свою рѣчь слѣдующими словами: «Я надѣюсь, что парламентъ не нарушитъ законовъ политической экономіи, но вмѣстѣ съ тѣмъ и не отшатнется, изъ боязни быть обвиненнымъ въ нарушеніи этихъ законовъ, отъ попытки разрѣшить роковой вопросъ, отъ котораго зависятъ нравственные и матеріальные интересы громадной массы нашихъ соотечественниковъ». Большинство свѣтскихъ и духовныхъ лордовъ сочувственно отозвалось на предложеніе маркиза, прославляя его иниціативу въ этомъ дѣлѣ, отзываясь съ ироніей о правительствѣ и стараясь доказать, какъ вредны были бы въ такомъ дѣлѣ конфискаціонные проэкты Чамберлэна и другихъ радикаловъ, тогда какъ все спасеніе заключалось въ религіозной и филантропической дѣятельности частныхъ лицъ. Все это краснорѣчіе, однако, было пустой комедіей, такъ какъ вопросъ о королевской комиссіи былъ уже ранѣе рѣшенъ правительствомъ и даже уже назначены были нѣкоторые изъ ея членовъ, какъ откровенно объяснилъ принцъ Балійскій, который поэтому случаю произнесъ свою первую, дѣвственную рѣчь, хотя онъ уже много лѣтъ засѣдаетъ въ верхней палатѣ. Въ краткихъ, но благоразумныхъ и хорошо произнесенныхъ словахъ наслѣдникъ англійской короны заявилъ, что онъ принимаетъ живѣйшее участіе въ этомъ великомъ вопросѣ и глубоко польщенъ назначеніемъ его въ члены комиссіи. При этомъ онъ прибавилъ, что вопросъ о жилищахъ бѣднаго класса ему знакомъ, такъ какъ онъ завелъ хорошія жилища для сельскихъ рабочихъ въ своемъ Норфолькскомъ помѣстьѣ и надняхъ посѣтилъ два округа лондонскихъ трущобъ. Въ заключеніе, онъ выразилъ надежду, что «Королевская комиссія» будетъ рекомендовать парламенту принятіе такихъ коренныхъ и дѣйствительныхъ мѣръ, которыя улучшатъ нетолько положеніе жилищъ бѣднаго класса, но и самую его судьбу. Эта во всѣхъ отношеніяхъ приличная и искренняя рѣчь была встрѣчена общимъ сочувствіемъ. Точно также сочувственно отнеслось общественное мнѣніе Англіи и къ составу королевской комиссіи, въ члены которой вошли, кромѣ принца Балійскаго, кардиналъ Манингъ, епископъ Бедфордскій, и Самюэль Морлей, какъ представители католической церкви, англиканской и дисидентовъ, сэръ Ричардъ Кроссъ и мистеръ Торренсъ, какъ авторы изданныхъ въ послѣдніе годы по этому предмету законовъ, маркизъ Сольсбери и лордъ Браунли, какъ делегаты верхней палаты и землевладѣльцевъ, мистеръ Бродгорстъ и мистеръ Коллинсъ, какъ делегаты нижней палаты и рабочихъ, сэръ Чарльсъ Дильке и лордъ Каррингтонъ, какъ представители правительства, и, наконецъ, Лидольфъ Станлей и Джорджъ Годвинъ, какъ лица, близко изучившія положеніе бѣдныхъ классовъ, причемъ послѣдній можетъ считаться родоначальникомъ движенія противъ Лондонскихъ трущобъ, о которыхъ онъ писалъ цѣлый рядъ книгъ и статей съ 1854 года. Предсѣдателемъ комиссіи назначенъ сэръ Чарльзъ Дильке, и нельзя не пожалѣть, что въ этой истинно представительной комиссіи, гдѣ засѣдаетъ рядомъ и съ одинаковыми правами, наслѣдникъ престола, и рабочій, не участвуетъ миссъ Октавія Гилль, такъ много поработавшая для практическаго разрѣшенія вопроса объ Отверженномъ Лондонѣ. Вся англійская пресса, даже «Times», выразила сожалѣніе, что старинная рутина не дозволила назначить женщину членомъ королевской комисіи, но это, конечно, не помѣшаетъ комиссіи воспользоваться ея содѣйствіемъ въ качествѣ эксперта. Надо еще замѣтить по поводу этой комиссіи, что министерство Гладстона, заподозривъ у консерваторовъ тайное желаніе назначеніемъ комиссіи отложить практическое разрѣшеніе вопроса въ долгій ящикъ, очень ловко отпарировало опасность. Дѣло въ томъ, что въ продолженіи года — а ранѣе года комиссія не можетъ окончить своихъ трудовъ — общественное мнѣніе, сильно возбужденное въ настоящее время, можетъ охладѣть къ этому вопросу, если онъ не будетъ постоянно мозолить ему глаза, и, если главное, мѣстныя власти будутъ склонны отложить всякую дѣятельность до окончанія трудовъ комиссіи. Поэтому, министерство, по иниціативѣ сэра Чарльза Дильке, расширило программу занятій комиссіи, и поручило ей изслѣдовать положеніе жилищъ бѣднаго класса нетолько въ Лондонѣ, но и въ провинціальныхъ городахъ Англіи, и въ деревняхъ. Этимъ достигается двоякая цѣль: во-первыхъ комиссія уже не имѣетъ исключительной цѣли изслѣдовать лондонскія трущобы, и слѣдовательно, въ виду ея трудовъ, нельзя останавливаться принятіемъ немедленныхъ практическихъ мѣръ, а во-вторыхъ, представляется возможность, по окончаніи работъ комиссіи, разрѣшить въ законодательномъ порядкѣ разомъ и въ корнѣ общій вопросъ о жилищахъ бѣднаго класса, которыя по отзывамъ компетентныхъ лицъ находятся въ деревняхъ еще въ худшемъ положеніи, чѣмъ въ городахъ. Къ тому же, въ отношеніи Лондона, эта отсрочка радикальныхъ мѣропріятій тѣмъ менѣе вредна, что въ королевской рѣчи при открытіи парламента уже заявлено о внесеніи въ эту сессію билля объ учрежденіи одного общаго муниципалитета для Лондона, такъ что, ко времени окончанія трудовъ королевской комиссіи, по всей вѣроятности, эта важная реформа уже состоится, а по отзывамъ всѣхъ близко знакомыхъ съ этимъ предметомъ лицъ, только хорошее общее муниципальное управленіе можетъ искоренить чудовищное зло, такъ долго существовавшее въ Лондонѣ подъ покровомъ его разношерстныхъ приходскихъ властей. Это положеніе вопроса объ Отверженномъ Лондонѣ очень ярко выяснили пренія въ Нижней палатѣ по поводу предложенія мистера Бальфура о пониженіи процентовъ по ссудамъ, которыя даетъ правительство на постройку жилищъ для бѣдныхъ. Хотя практическаго результата эти пренія не имѣли, въ виду заявленія сэра Чальза Дильке, что правительство само занято этимъ вопросомъ и внесетъ отъ себя билль, какъ только представится къ тому возможность, но его рѣчь и рѣчь сэра Люиса Шэфэра, спеціально занимавшагося въ продолженіи многихъ лѣтъ изслѣдованіемъ санитарнаго положенія Лондона, поставили вопросъ на чисто практическую почву. Сэръ Чарльзъ Дильке, который лично посѣтилъ всѣ безъ исключенія лондонскія трущобы, прямо объявилъ, что, близко изучивъ какъ дѣйствительное положеніе Отверженнаго Лондона, такъ и существующіе законы, онъ пришелъ къ тому убѣжденію, что во всемъ виновато равнодушіе приходскихъ совѣтовъ, члены которыхъ во многихъ случаяхъ владѣютъ именно тѣми трущобами, объ уничтоженіи которыхъ они обязаны заботиться. Такимъ образомъ въ настоящее время вниманіе правительства и частныхъ лицъ обращено преимущественно на эту сторону вопроса: заставить мѣстныя власти честно и энергично исполнять свой долгъ относительно улучшенія жилищъ бѣднаго класса. А частная иниціатива, всегда столь могущественная въ Англіи, также не дремлетъ и уже образовалось нѣсколько обществъ для наблюденія за исполненіемъ закона мѣстными властями. Первое мѣсто между этими обществами занимаетъ комитетъ лорда мэра, уже открывшій отдѣленія во всѣхъ кварталахъ Лондона, и только-что образовавшійся комитетъ о примѣненіи санитарныхъ законовъ и улучшенія жилищъ.
Вмѣстѣ съ этимъ усиливается и движеніе въ пользу устройства хорошихъ жилищъ частными обществами; съ особеннымъ жаромъ въ этомъ отношеніи дѣйствуетъ миссъ Октавія Гилль, которая постоянно въ газетахъ взываетъ къ помощи капиталистовъ и предлагаетъ свои услуги для устройства новыхъ домовъ и передѣлки старыхъ. Ея воззванія не остались безъ результата,) и она съ своими помощницами изъ великосвѣтскихъ дамъ съ каждымъ днемъ увеличиваютъ число подобныхъ домовъ. Но какъ велики требованія отверженнаго Лондона, которымъ надо удовлетворить, всего яснѣе показываетъ небольшая, но богатая фактами статья М. Мульголя въ февральской книжкѣ «Contemporary Review»: «The Hauting of the London Poor; Ways and Means». По разсчету этого автора, въ лондонскихъ трущобахъ живетъ около 240,000 человѣкъ, и для доставленія порядочныхъ жилищъ, считая одну комнату на троихъ, необходимо 80,000 комнатъ, устройство которыхъ будетъ стоить семь милліоновъ стерлинговъ. Какъ ни громадны эти цифры, но для Лондона, при его богатствѣ, они ничего не значатъ. Стоитъ только вспомнить, что одни дома Пибоди даютъ рабочимъ 6,100 комнатъ, т. е. двадцатую часть всего количества комнатъ, которое требуется на все трущобное населеніе Лондона. Такимъ образомъ, при дружномъ дѣйствіи общества и правительства, задача объ уничтоженіи Отверженнаго Лондона является практически разрѣшимой. Во всякомъ случаѣ, движеніе по этому затрогивающему честь первой столицы міра вопросу уже достигло такихъ размѣровъ, что, безъ сомнѣнія, вскорѣ прекратится то плачевное положеніе многочисленныхъ жителей Лондона, которое побудило знаменитаго ученаго Гукслея, бывшаго въ молодости приходскимъ докторомъ въ Ист-Эндѣ, сказать недавно на публичномъ митингѣ: «Я путешествовалъ вокругъ свѣта и видѣлъ жизнь дикарей во всѣхъ проявленіяхъ необузданной дикости, но, увѣряю васъ, что я не видѣлъ ничего хуже, ничего унизительнѣе, ничего безнадежнѣе, ничего невыносимѣе и несчастнѣе, какъ жизнь въ Ист-Эндѣ. Хотя дикарь можетъ погибнуть отъ голода и насилія, и никогда не можетъ ручаться, что будетъ живъ завтра, но все-таки онъ живетъ, все таки онъ человѣкъ, онъ не машина, дающая столько-то механической силы, и я положительно скажу, что еслибы мнѣ надо было выбирать одно изъ двухъ: или жизнь дикаря или жизнь обитателя Ист-Энда, то я непремѣнно выбралъ бы жизнь дикаря».