Къ амстердамскому конгрессу.
правитьИ международный соціалистическій конгрессъ, съ началомъ котораго совпадаетъ выходъ этого No «Искры», собирается при знаменательныхъ обстоятельствахъ, въ моментъ яростной войны, грозящей вызвать рядъ потрясеній во всемъ цивилизованномъ мірѣ. Каковъ бы ни былъ характеръ этихъ потрясеній, каковы бы ни были ихъ непосредственные результаты, — ихъ общій итогъ сведется въ расширенію сферы дѣйствія международнаго капитализма, слѣдовательно, и въ расширенію поля всемірной классовой борьбы пролетаріата, въ усиленію и обостренію этой борьбы. А всякое усиленіе и обостреніе современной классовой борьбы ведетъ, съ неизбѣжностью естественнаго процесса, къ объединенію пролетарскаго движенія разныхъ странъ, въ обобщенію втиснутой въ различныя національныя рамки пролетарской политики и превращенію ея въ однородную, по своимъ принципамъ и тактикѣ, интернаціональную политику.
Въ процессѣ объединенія пролетарской политики международные конгрессы играютъ крупную роль. Регистрируя въ своихъ рѣшеніяхъ уже совершившуюся эволюцію, они двигаютъ ее дальше своимъ моральнымъ вліяніемъ. Этапы въ развитіи современнаго пролетарскаго движенія могутъ быть, поэтому, хорошо прослѣжены по предъидущимъ конгрессамъ.
Парижскій конгрессъ 1889 г. и брюссельскій — 1891 г. были посвящены установленію основныхъ положеній революціонной соціалдемократической политики. Революціонный марксизмъ отдѣлился на этихъ конгрессахъ отъ «экономизма» англійскихъ трэдъ-юніонистовъ и французскихъ поссибилистовъ" чтобы впервые объединить оффиціально подъ своимъ знаменемъ рабочія партіи большинства европейскихъ странъ. На цюрихскомъ и лондонскомъ конгрессахъ послѣдовало размежеваніе съ анархизмомъ — новый и крупный шагъ къ объединенію классовой политики пролетарскихъ партій. Отнынѣ международное соціалистическое движете стоить твердо на почвѣ организованной политической борьбы за политическую власть.
На Парижскомъ конгрессѣ 1900 года представителямъ пролетаріата пришлось рѣшать уже вопросъ о методахъ самой этой борьбы. Вопросъ о компромиссахъ, о союзахъ съ буржуазными прогрессивными партіями, и — въ связи съ этимъ — о «частичномъ» завоеваніи политической власти, помощью вступленія соціалистовъ въ радикальныя министерства, — словомъ, вопросъ о «новомъ методѣ» Жореса и К° сталъ на очередь, благодаря событіямъ во Франціи. Постановкѣ этого вопроса на практикѣ предшествовала волна «ревизіонистскаго» теченія въ теоріи — одновременный симптомъ быстраго роста вліянія сощалдемократіи и проникновенія въ нее чуждыхъ пролетаріату элементовъ. Новый «кризисъ» въ растущемъ соціалистическомъ движеніи, однако, тогда только еще начинался, и международный конгрессъ, суммирующій то, что уже достигнуто рабочими партіями въ отдѣльныхъ странахъ, оказался не въ силахъ сдѣлать больше, чѣмъ демонстрировать несочувствіе громаднаго большинства соціалистовъ экспериментамъ «новаго метода». Дипломатическая формула Каутскаго въ вопросѣ о «министеріализаціи», не удовлетворивъ революціонныхъ соціалистовъ Франціи, передъ которыми данный вопросъ стоялъ во всей своей остротѣ, оказалась по-плечу для большинства соціалистовъ тѣхъ государствъ, въ которыхъ-пока еще — вопросъ носилъ преимущественно академическій характеръ[1].
Нынѣшній конгрессъ въ Амстердамѣ долженъ завершить то, что началъ конгрессъ парижскій. За протекшіе 4 года многое измѣнилось. Французскій экспериментъ Милльерана пришелъ къ концу и итоги «новаго метода» стоятъ передъ всѣми во всей своей позорной наготѣ. Со ступеньки на ступеньку, французскій министерскій quasi-соціализмъ опустился до уровня вульгарной фракціи буржуазныхъ парламентаріевъ) измѣняющихъ скопомъ и въ розницу своей программѣ. Въ другой формѣ, но, по существу, однородные эксперименты продѣланы въ Италіи и Бельгіи, а въ Германіи «новый методъ» не только вполнѣ развернулся въ области теоріи, но и сдѣлалъ — правда, неудачную — попытку первой серьезной пробы на практикѣ (вопросъ о вице-президентствѣ въ рейхстагѣ). Теперь уже для самыхъ недальновидныхъ изъ «практическихъ политиковъ» соціализма вопросъ о борьбѣ революціонной и оппортунистической тактики въ рабочемъ движеніи пересталъ быть вопросомъ «сѣрой теоріи», и нѣтъ никакого сомнѣнія, что для значительнаго большинства соціалистовъ онъ рѣшенъ въ смыслѣ категорическаго отклоненія «новаго метода». Поставленный въ порядкѣ дня амстердамскаго конгресса, вопросъ объ общихъ основаніяхъ пролетарской политики, безъ сомнѣнія, вызоветъ дебаты о двухъ методахъ соціалистической борьбы, и надо надѣяться, что фактическая побѣда, одержанная революціоннымъ марксизмомъ въ отдѣльныхъ странахъ, будетъ санкціонирована конгрессомъ, который, въ болѣе или менѣе категорической формѣ, обведетъ вокругъ представленнаго имъ всемірнаго пролетарскаго движенія такую же черту для отдѣленія его отъ мелко буржуазнаго оппортунизма, какую провели прежніе конгрессы для его отдѣленія отъ анархизма.
И международный конгрессъ не можетъ поступить иначе. Душа современнаго пролетарскаго движенія — говорили мы на этихъ столбцахъ — въ его интернаціоналѣ. И обратно, всякое отклоненіе современнаго рабочаго движенія отъ пути послѣдовательной классовой борьбы неизбѣжно отражается ослабленіемъ той интернаціональной солидарности, которая такъ ярко отличаетъ его отъ предшествовавшихъ ему историческихъ движеній другихъ боровшихся за свое освобожденіе классовъ. «Новый методъ» — методъ оппортунизма — приспособляя политику рабочаго класса къ преходящимъ условіямъ политической конъюнктуры данной страны, тѣмъ самымъ освобождаетъ ее отъ вліянія постоянныхъ интересовъ, общихъ для пролетаріата всего міра. Общія міровыя задачи пролетарскаго движенія онъ подмѣняетъ «національными» интересами даннаго момента въ данномъ государствѣ. И если, благодаря такому вытѣсненію общихъ интересовъ соціализма частными интересами момента, возможенъ такой, напр., фактъ, что наканунѣ международнаго конгресса «соціалистъ» Жоресъ стремится превратить въ «національный трауръ» смерть талантливаго вождя французской буржуазіи, Внььдека Руссо, то не приходится удивляться, если, въ силу тѣхъ же соображеній политическаго", т. е. политиканскаго характера, другой вождь той же "соціалистической* фракціи, несравненный Жеро Ришаръ, могъ рѣшиться въ началѣ японско-русской войны вести печатную агитацію противъ такъ называемаго «японскаго вѣроломства» — этой выдумки, изобрѣтенной царскими лакеями въ Россіи и Европѣ для оправданія преступной политики абсолютизма[2]. Оппортунистическая тактика не можетъ не вести въ игнорированію солидарности пролетаріевъ со всякимъ дѣйствительно революціоннымъ движеніемъ, ибо эта тактика, по самой своей цѣли, должна считаться съ фактомъ реакціонной солидарности существующихъ правительствъ, солидарности, созданной группировкой капиталистическихъ интересовъ на сценѣ міровой политики и общностью борьбы противъ революціи самого пролетаріата. И намъ, русскимъ соціалистамъ, на долю которыхъ выпала борьба съ деспотіей, занимающей первенствующее мѣсто въ «европейскомъ концертѣ», намъ слишкомъ часто приходится испытывать, какъ оппортунистическая тактика въ предѣлахъ той или иной соціалистической партіи отзывалась на ослабленіи той моральной и политической поддержки, на которую мы имѣемъ право, въ качествѣ борцовъ противъ наслѣдственнаго врага всемірнаго соціализма… Уже во имя задачи этой борьбы, возложенной на насъ всей міровой исторіей, мы обязаны, въ свою очередь, идти до конца въ поддержкѣ революціоннаго крыла всемірнаго рабочаго движенія противъ его оппортунистическаго крыла.
Всемірный пролетаріатъ хорошо знаетъ, какого врага имѣетъ онъ въ лицѣ русскаго деспотизма. Это сознаніе побуждаетъ его съ жадностью ожидать неминуемаго его паденія. При царящемъ въ Европѣ незнакомствѣ съ русской политической жизнью, неудивительно, если это жгучее желаніе подчасъ приводитъ къ тому, что соціалисты Запада не стараются разобраться среди различныхъ русскихъ общественныхъ движеній, направленныхъ одинаково противъ деспотизма и сообразно отсталости русскихъ условій — прикрытыхъ одной и той же кличкой «соціализма». Своеобразіе русскихъ политическихъ условій и малое знакомство съ ними нерѣдко побуждаютъ западно-европейскихъ товарищей признавать «своими» такихъ русскихъ и польскихъ революціонеровъ, которые, — дѣйствуй они на Западѣ — были бы тѣми же товарищами безъ труда отнесены въ той соціально-политической категоріи, которую они на дѣлѣ представляютъ собой. Такъ, даже сравнительно осторожный «Vorwarts», который 2 1/2 года назадъ привѣтствовалъ въ «Освобожденіи» г. Струве новый «соціалистическій» органъ, нынѣ (см. № 187) оспариваетъ данную Г. В. Плехановымъ характеристику нашихъ «соціалистовъ-революціонеровъ» и ихъ тактики. Съ точки зрѣнія основныхъ интересовъ международной пролетарской политики, требующей, чтобы и въ Россіи задачи борьбы за демократическую свободу были подчинены задачамъ классовой борьбы пролетаріата, — съ этой точки зрѣнія наша партія на конгрессѣ, какъ " въ европейской печати, выступитъ, конечно, противъ такого безразличнаго отношенія къ нашимъ отечественнымъ «фракціямъ» и будетъ отстаивать для россійской соціалдемократіи право на единственное представительство въ международной организаціи пролетаріата интересовъ россійскаго сознательнаго рабочаго движенія. А чѣмъ болѣе на международныхъ конгрессахъ будутъ обсуждаться вопросы объ объединеніи тактики соціалистическихъ партій, тѣмъ несомнѣннѣе станетъ для нашихъ западно-европейскихъ товарищей, что интересы всемірнаго соціализма представлены въ Россіи только соціалдемократіей.
Четыре года, протекшіе со времени парижскаго конгресса, были для сознательнаго пролетаріата не только періодомъ тяжелой, хотя и неизбѣжной внутренней борьбы, обострившейся такъ, какъ еще никогда со времени раскола стараго интернаціонала. Это были въ то же время годы крупныхъ успѣховъ рабочаго класса — успѣховъ въ области организаціи и въ дѣлѣ завоеванія имъ политическаго вліянія. Крупныя политическія и стачечныя движенія во Франціи, Бельгіи, Голландіи, Германіи, Россіи, Соединенныхъ Штатахъ, Швеціи и Испаніи внесены въ лѣтописи этого періода. Но относительно нигдѣ, быть можетъ, классовое движеніе пролетаріата не сдѣлало за это время такихъ успѣховъ, какъ въ нашей странѣ. Съ чувствомъ законнаго удовлетворенія можетъ наша партія представить конгрессу итоги четырехлѣтней борьбы русскаго пролетаріата. Эти итоги — благодаря условіямъ, въ которыхъ мы ведемъ свою борьбу — не могутъ быть точно зарегистрированы и представлены въ формѣ организаціонныхъ успѣховъ. Но они въ достаточной мѣрѣ иллюстрируются тѣмъ положеніемъ, въ которомъ находится нашъ врагъ — абсолютизмъ, казавшійся столь сильнымъ еще 4 года назадъ, а теперь, по общему мнѣнію, осужденный на близкую смерть. И если на амстердамскомъ конгрессѣ это сознаніе близкой гибели абсолютивна и связаннаго съ нимъ освѣженія всей политической атмосферы въ цивилизованномъ мірѣ отзовется усиленнымъ подъемомъ революціонной энергіи въ борцахъ европейскаго соціализма, то русскій пролетаріатъ будетъ вправѣ видѣть въ этомъ фактѣ результатъ своей работы — той дани, которую онъ, «пасынокъ цивилизаціи», успѣлъ внести въ великое дѣло мірового соціалистическаго движенія.
- ↑ Большинство русской делегаціи вотировало за резолюцію Каутскаго.
- ↑ Извѣстно, что «Новое Время» использовало эту агитацію Жеро-Ришара въ доказательство того, что «даже соціалисты» признаютъ виновнымъ въ войнѣ японское правительство. Петербургскому комитету с.-д. партіи пришлось выступить съ печатнымъ разъясненіемъ русскому обществу характера «соціализма» Жеро-Ришара.