Проф. Д. Н. Овсянико-Куликовскій.
правитьГОГОЛЬ.
править1907.
правитьПервое изданіе этой книги (Москва, 1908) было лишь оттискомъ статей, помѣщенныхъ въ «Вѣстникѣ Воспитанія» въ 1902—1903 гг. Нынѣ книга выходитъ въ исправленномъ и дополненномъ видѣ: кромѣ поправокъ и нѣкоторыхъ добавленій въ текстѣ, она заключаетъ въ себѣ вновь написанные отдѣлы — «Введеніе» и «Приложеніе»
Предлагаемый трудъ является опытомъ психологическаго діагноза извѣстныхъ сторонъ натуры, ума, дарованія и генія Гоголя, именно тѣхъ, въ которыхъ, какъ я думаю, наиболѣе ярко и полно выразилась оригинальная, сложная и загадочная личность великаго писателя.
Прилагаемый портретъ выдѣленъ изъ снятой въ Римѣ, въ 1844 году, дагеротипной группы. Гоголь снятъ на этой группѣ вмѣстѣ съ русскими художниками, жившими тогда въ Вѣчномъ городѣ.
ПРИЛОЖЕНІЕ.
Источники и важнѣйшія пособія для изученія жизни и творчества Гоголя.
править
Нижеслѣдующія указанія и замѣтки предназначаются для лицъ, впервые приступающихъ къ систематическому изученію жизни и творчества Гоголя.
Въ основу такого изученія должно быть положено ознакомленіе съ текстомъ его произведеній въ томъ ихъ видѣ, въ какомъ они изданы подъ редакціей С. Тихонравова и (по смерти послѣдняго) В. И. Шенрока[1].
Это изданіе по справедливости признается образцовымъ. Никто изъ нашихъ великихъ писателей, даже Пушкинъ, не изданъ съ такимъ совершенствомъ пріемовъ. Это — въ полномъ смыслѣ слова изданіе критическое, сдѣланное по всѣмъ правиламъ научнаго изслѣдованія текста по рукописямъ и предыдущимъ изданіямъ; въ немъ читатель найдетъ варіанты и черновые наброски и имѣетъ возможность прослѣдить исторію различныхъ произведеній Гоголя; весь трудъ, положенный имъ на переработку и усовершенствованіе формы, находится здѣсь, если можно такъ выразиться, передъ глазами читателя. Въ приложеніяхъ помѣщены примѣчанія и даже цѣлыя изслѣдованія, освѣщающія процессъ творчества Гоголя и нѣкоторыя стороны его личности. Авторъ этихъ примѣчаній и изслѣдованій, покойный профессоръ московскаго университета и академикъ H. С. Тихонравовъ принадлежалъ къ числу нашихъ первоклассныхъ ученыхъ, — и этотъ трудъ онъ исполнилъ съ тѣмъ же совершенствомъ научныхъ пріемовъ изученія, какими всегда отличались его замѣчательныя работы по исторіи русской литературы и критическому изслѣдованію памятниковъ древней письменности.
Кромѣ текста сочиненій Гоголя, слѣдуетъ внимательно прочитать его многочисленныя письма, изданныя почти полностью въ 4-хъ томахъ подъ редакціей В. И. Шенрока. Это — неоцѣненный источникъ и для біографіи Гоголя, и для изученія его личности, какъ человѣка и какъ писателя.
Для этихъ изученій важнымъ пособіемъ служатъ воспоминанія лицъ, близко знавшихъ Гоголя. Въ ряду такихъ воспоминаній на первомъ планѣ нужно поставить «Исторію моего знакомства съ Гоголемъ» С. Т. Аксакова, напечатанную въ полномъ видѣ впервые въ 1890 году въ «Русскомъ Архивѣ». — С. Т. Аксаковъ (отецъ знаменитыхъ славянофиловъ K. С. и И. С. Аксаковыхъ) былъ большой почитатель Гоголя. Онъ былъ въ числѣ первыхъ, оцѣнившихъ силу и значеніе Гоголя еще въ 30-хъ годахъ. Онъ очень скоро угадалъ въ великомъ поэтѣ необыкновеннаго человѣка, къ которому не приложима общая мѣрка. Гоголь былъ принятъ въ семьѣ Аксаковыхъ, какъ родной, и здѣсь ему прощали всѣ его странности, слабости и разныя выходки, которыя порою могли бы вызвать рѣзкое осужденіе.
Другимъ, очень важнымъ пособіемъ являются воспоминанія П. В. Анненкова, въ особенности статья «Гоголь въ Римѣ». Анненковъ близко зналъ Гоголя, былъ въ перепискѣ съ нимъ, проживалъ въ Римѣ въ постоянномъ общеніи съ нимъ и подъ его диктовку писалъ набѣло текстъ первой части «Мертвыхъ душъ»[2].
Укажемъ еще на извѣстныя воспоминанія Арнольди («Руск. Вѣстн.», 1862 г., № 1), Я. Грота, Чижова и др., на статью доктора Тарасенкова «Послѣдніе дни жизни Н. В. Гоголя» («Отеч. Зап.», 1856 г., 12; выдержки оттуда приведены въ 4-мъ томѣ «Матеріаловъ» В. И. Шенрока, стр. 850 и сл.). Подробный перечень воспоминаній и статей о Гоголѣ читатель найдетъ у Шенрока («Матеріалы», т. I: «Краткій обзоръ литературы о Гоголѣ»). — Свѣдѣнія, сообщаемыя А. О. Смирновой въ ея извѣстныхъ «Запискахъ», требуютъ провѣрки, но изслѣдователь не въ правѣ ихъ обходить.
Надъ біографіею Гоголя трудились Кулишъ (еще въ 50-хъ гг.: «Записки о жизни Гоголя») и въ особенности В. И. Шенрокъ (въ 80-хъ и 90-хъ гг.). Обширный трудъ послѣдняго, озаглавленный «Матеріалы для біографіи Гоголя» (въ 4-хъ томахъ, 1892—1898), представляетъ собою сводку почти всѣхъ дотолѣ извѣстныхъ матеріаловъ, относящихся къ жизни и литературной дѣятельности Гоголя, и надолго останется необходимымъ пособіемъ для изученія Гоголя, настольною книгою всякаго, кто такъ или иначе занимается этимъ писателемъ. Труда В. И. Шенрока не обойдетъ ни будущій біографъ Гоголя, ни историкъ литературы, ни изслѣдователь психологіи личности и творчества Гоголя, ни, наконецъ, психіатръ, изучающій его «болѣзнь». Въ особую заслугу В. И. Шенроку должно быть поставлено разъясненіе нѣкоторыхъ спорныхъ пунктовъ, какъ напр., вопроса объ искренности Гоголя, какъ автора «Выбранныхъ мѣстъ изъ переписки съ друзьями». — Недостатки, въ столь обширномъ трудѣ неизбѣжные, были указаны въ рецензіи покойнаго проф. А. И. Кирпичникова.
Отдѣльные эпизоды изъ жизни и литературной дѣятельности Гоголя были предметомъ спеціальныхъ изысканій H. С. Тихонравова («Гоголь и Щепкинъ» въ журн. «Артистъ» 1890 г., № 1; экскурсы при «Сочиненіяхъ» Гоголя), И. Кирпичникова («Гоголь и Погодинъ» въ «Русск. Стар.» 1892 г. и др.), Лавровскаго («Гимназія высшихъ наукъ кн. Безбородко въ Нѣжинѣ»), Кояловича («Дѣтство и юность Гоголя» въ «Московск. Сборникѣ» 1887 г.), г-жи Некрасовой («Гоголь и Ивановъ», «Вѣст. Евр.», 1883 г., дек. и др.), В. Шенрока («Спорные вопросы въ біографіи Гоголя», «Вѣстн. Евр.» 1904 г., сент.-окт.), проф. А. А. Кочубинскаго («Будущимъ біографамъ Гоголя», «Вѣстн. Евр.», 1902 г.), проф. А. И. Маркевича («Гоголь въ Одессѣ») и др.
Особое мѣсто въ литературѣ о Гоголѣ занимаютъ работы психіатровъ, — проф. Чижа («Болѣзнь H. В. Гоголя» въ «Вопрос. Философіи и Психологіи» 1903 г.), д-ра Баженова (въ «Русск. Мысли» 1902 г.) и др. — Эти изслѣдованія имѣютъ свое значеніе, подымая всегда важный вопросъ о невропатической или психопатической организаціи писателя, который, очевидно, не былъ натурою душевно-уравновѣшенною. Невропатологи и психіатры въ этомъ случаѣ могутъ дать намъ немало цѣнныхъ указаній и пролить свѣтъ на нѣкоторые темные пункты въ жизни, въ дѣятельности и въ настроеніяхъ великаго поэта, а также содѣйствовать болѣе раціональной постановкѣ вопроса о психопатологической сторонѣ геніальности въ тѣхъ случаяхъ, когда такая сторона дѣйствительно существуетъ, какъ это, несомнѣнно, было у Гоголя. — Но, какъ мнѣ кажется, вопросъ о душевной болѣзни Гоголя, все еще остается открытымъ, — и, впредь до его окончательнаго рѣшенія спеціалистами, мы имѣемъ право изучать Гоголя, не подымая этого вопроса и только считаясь съ несомнѣннымъ фактомъ его невропатической организаціи, какъ съ фономъ, на которомъ возникали его душевныя страданія, его странности и причуды.
Начало историко-литературному изученію Гоголя было положено Н. Г. Чернышевскимъ въ его знаменитыхъ «Очеркахъ гоголевскаго періода русской литературы» (помѣщенныхъ въ "Современникѣ въ 1855—1856 гг. и потомъ переизданныхъ отдѣльной книгой въ 1892 г.). — Эта книга, имѣющая большое историческое значеніе, до сихъ поръ сохраняетъ свою цѣнность, какъ труда, освѣщающаго цѣлую литературную эпоху, въ центрѣ которой стоялъ Гоголь. Мысли и мнѣнія Чернышевскаго въ существенномъ выдержали искусъ дальнѣйшихъ изысканій и вошли въ составъ современныхъ намъ сужденій и выводовъ. Особенный интересъ представляетъ высокая оцѣнка генія, значенія и самой личности Гоголя, сдѣланная Чернышевскимъ и представляющая собою какъ бы наслѣдіе того «культа Гоголя», которому отдавали дань лучшіе люди 40-хъ годовъ, и вмѣстѣ съ тѣмъ — завѣщаніе, оставленное Чернышевскимъ его преемникамъ.
Ту же высокую оцѣнку Гоголя находимъ мы у А. Н. Пыпина — въ «Характеристикахъ литературныхъ мнѣній» и въ главѣ о Гоголѣ въ IV томѣ «Исторіи русской литературы».-- Ему же принадлежитъ и превосходная статья о Гоголѣ въ энциклопедическомъ словаръ Брокгауза и Ефрона. Всякій, изучающій Гоголя, не можетъ обойти работъ такого первостепеннаго ученаго, какимъ былъ покойный Пыпинъ. Его книги и статьи, относящіяся къ новой русской литературѣ (вышеупомянутыя «Характеристики», IV томъ."Исторіи русск. литер.", біографія Бѣлинскаго и др.) раскрываютъ на анализѣ литературныхъ идей и направленій картину роста общественнаго самосознанія въ Россіи. Нельзя изучать крупнаго писателя, не ознакомившись предварительно съ этой картиной, какъ она начертана Пыпинымъ.
Изъ отдѣльныхъ произведеній Гоголя всего болѣе привлекало къ себѣ вниманіе изслѣдователей его главное твореніе — «Мертвыя души». Объ этой великой «поэмѣ», кромѣ многочисленныхъ критическихъ статей 40-хъ годовъ и послѣдующаго времени, мы имѣемъ этюды проф. (нынѣ почетнаго академика) Алексѣя Ник. Веселовскаго[3], который поставилъ себѣ задачею — раскрыть весь планъ этого произведенія, на половину сожженнаго, и г. М. Марковскаго ("Исторія возникновенія и созданія «Мертв. душъ». Кіевъ 1902 г.).
«Мертвымъ душамъ» удѣлено много мѣста и въ книгѣ Н. А. Котляревскаго («Н. В. Гоголь»), первоначально помѣщенной въ журж. «Міръ Божій» и вышедшей отдѣльнымъ изданіемъ въ 1903 г. — Эта книга, обнимающая не всю дѣятельность Гоголя, а только до 1842 г., является безспорно однимъ изъ украшеній нашей ученой литературы о Гоголѣ и его времени. Написанная съ обычнымъ для автора изяществомъ изложенія, книга проф. Котляревскаго даетъ рядъ цѣнныхъ изысканій о предшественникахъ Гоголя (гл. V-я: «Наша комедія до Гоголя»), о современныхъ ему беллетристахъ (гл. XVII), о состояніи и направленіяхъ литературной критики 20-хъ, 30-хъ и 40-хъ годовъ.-Это почти полная исторія русской литературы (беллетристики и критики) отъ 20-хъ гг. до начала 40-хъ, но написанная такъ, что въ центрѣ поставленъ Гоголь, геній котораго ярко выступаетъ, на общемъ фонѣ картины.
Важнымъ вкладомъ въ дѣло оцѣнки Гоголя, какъ человѣка и писателя, а равно и въ изученіе процесса его творчества явилась статья С. А. Венгерова «Писатель-гражданинъ», помѣщенная въ «Русск. Бог.» 1902 г. Здѣсь мы прежде всего находимъ весьма удачную попытку устранить ходячіе, закрѣпленные традиціей взгляды, на профессорство Гоголя, на его критическіе опыты, на характеръ его творчества и на самую натуру поэта, въ которомъ авторъ видитъ «писателя-гражданина» по преимуществу. С. А. Венгеровъ реабилитируетъ Гоголя-профессора, весьма убѣдительно показывая, что онъ по своимъ познаніямъ былъ не ниже многихъ, попадавшихъ тогда на университетскія каѳедры, и что неудача его профессуры объясняется не его «неспособностью» и «невѣжествомъ», а тѣмъ, что онъ ставилъ себѣ слишкомъ трудную, даже неисполнимую задачу и къ тому же былъ отвлеченъ въ то время отъ научныхъ занятій интенсивною художественною работою. — Очень любопытны и убѣдительны соображенія С. А. Венгерова, которыми онъ устанавливаетъ сознательное отношеніе Гоголя къ его художественнымъ сатирическимъ замысламъ («Владиміръ 3-й степени», «Ревизоръ», «Мертвыя души») и къ самому ихъ исполненію, опровергая старое мнѣніе, идущее еще отъ Бѣлипскаго, будто Гоголь творилъ безсознательно, не отдавая себѣ отчета въ общественномъ значеніи своей сатиры. — Гоголь, какъ сатирикъ, хорошо знавшій, что именно и почему онъ осмѣиваетъ, выступаетъ ярко въ статьѣ С. А. Венгерова, гдѣ вмѣстѣ съ тѣмъ выясняется и подлинный характеръ общественнаго и политическаго «консерватизма» Гоголя.
Общія, болѣе или менѣе сжатыя характеристики генія и творчества Гоголя читатель найдетъ во многихъ книгахъ по новой русской литературѣ (напр.. въ «Исторіи новѣйшей русск. литературы» Скабичевскаго и др.) и въ отдѣльныхъ, монографическихъ работахъ (напр. «Очеркъ развитія творчества Гоголя» проф. П. В. Владимірова. Кіевъ, 1891 г.), а также — въ статьяхъ, появившихся въ журналахъ въ годовщину 50-лѣтія смерти Гоголя (т. е. въ 1902 г.[4]). Изъ числа этихъ послѣднихъ отмѣтимъ мастерскую характеристику Гоголя, сдѣланную Ю. Айхенвальдомъ (перепечатана въ его книгѣ «Силуэты» 1906 г., стр. 50—71), въ которой, однако, найдется кое-что спорное, и изъ которой мы, между прочимъ, убѣждаемся, что, въ противуположность другимъ нашимъ поэтамъ, великимъ и невеликимъ, Гоголь все еще не поддается сжатой характеристикѣ: такъ много въ немъ страннаго, загадочнаго, противорѣчиваго, — и всякая попытка подвести эту натуру и этотъ геній подъ исчерпывающую психологическую формулу по необходимости окажется односторонней.
Начало чисто-филологическому изученію Гоголя, т. е. изслѣдованію его языка и стиля, положено книгою проф. I. Мандельштама «О характерѣ Гоголевскаго стиля» (1902 г.). — Обстоятельная рецензія на эту книгу написана А. Г. Горифельдомъ («Книга о языкѣ Гоголя» въ «Русск. Бог.», 1902 г., I.).
Цѣннымъ пособіемъ для всякаго, занимающагося Гоголемъ, можетъ служить составленный покойнымъ профессоромъ А. И. Кирпичниковымъ «Опытъ хронологической канвы къ біографіи H. В. Гоголя», помѣщенный при «Полномъ собраніи сочиненій» Гоголя въ изданіи товарищества И. Д. Сытина, подъ редакціей проф. А. И. Кирпичникова.
Самую полную библіографію книгъ и статей о Гоголѣ (начиная съ 1829 г. по 1899 г. включительно) далъ С., Венгеровъ въ книгѣ «Источники словаря русскихъ писателей», т. I (С.-Петерб. 1900 г.)
- ↑ «Сочиненія H. В. Гоголя», подъ редакціей H. С. Тихонравова. Москва 1889—1896 г.г.
- ↑ Воспоминанія Анненкова, написанныя еще въ 50-хъ гг., переизданы въ собраніи его статей («Воспоминанія и критическіе очерки») и въ посмертномъ изданіи «П. В. Анненковъ и его друзья», С.-Петерб., 1892 г.
- ↑ «Вѣстн. Евр.» 1891 г., № 3.
- ↑ Обозрѣніе юбилейной литературы о Гоголѣ сдѣлано было Н. И. Коробкой въ «Журн. Мин. Народ. Просв.».