ИНОСТРАННОЕ ОБОЗРѢНІЕ.
правитьНамъ приходилось уже указывать на страницахъ Русской Мысли, что печать паша по отношенію къ Болгаріи раздѣлилась на два, лагеря: въ одномъ желали полнаго подчиненія болгарскаго княжества создавшей его Россіи, въ другомъ высказывались за самостоятельное развитіе родственнаго народа, видя въ этой именно самостоятельности, которую можетъ обезпечить наше отечество, залогъ искренней и прочной дружбы между русскими и болгарами. Рядъ неожиданныхъ и отчасти прискорбныхъ событій испортилъ отношенія между Россіей и Болгаріей и вызвалъ ожесточенныя нападенія на болгарскихъ правителей. Къ счастію, въ этомъ отношеніи какъ будто наступаетъ поворотъ. Грозная опасность кровавой борьбы Франціи съ Германіей отрезвила отчасти нашихъ публицистовъ. Время, надо надѣяться, смягчитъ взаимное неудовольствіе и дастъ восторжествовать правдѣ, которая не можетъ противорѣчить ни истинно русскимъ, ни истинно болгарскимъ интересамъ. Даже Московскія Вѣдомости пришли къ такому заключенію (№ 66): «Россія не помышляетъ о территоріальныхъ пріобрѣтеніяхъ на Востокѣ. Еслибъ она вздумала поглотить эти народности, она разстроила бы только свой организмъ и осталась бы опять одинокою въ мірѣ. Ей нужны, напротивъ, самостоятельные, крѣпкіе политическіе организмы на Востокѣ, лишь бы родные ей, соединенные съ нею основнымъ для всякаго народа началомъ, вѣрою».
Такъ говорятъ Московскія Вѣдомости, и тѣмъ удивительнѣе и печальнѣе читать въ Сѣверномъ Вѣстникѣ разсужденія г. С. Ю., который желаетъ снабдить болгарское княжество непремѣнно русскимъ военнымъ министромъ и передать дипломатическія сношенія этого государства въ руки нашего правительства. Подъ командою русскихъ офицеровъ, утверждаетъ г. С. Ю. (Сѣверный Вѣстникъ, февраль, Политическая лѣтопись), болгарская армія будетъ только охранительницею порядка, «дай то, поскольку гражданскія власти того требуютъ». Двумя страницами раньше г. С. Ю. говорилъ: «Каравеловъ видѣлъ, что болгарская армія, командуемая русскими генералами и офицерами, содѣйствовала незаконному насилію какого-то, въ сущности, совершенно чуждаго Болгаріи нѣмецкаго князька».
Немыслимо предположить, чтобы Болгарія могла сохранить полную внутреннюю самостоятельность при тѣхъ условіяхъ, о которыхъ говоритъ иностранный хроникеръ Сѣвернаго Вѣстника. По основнымъ законамъ княжества болгарскаго, министры въ совокупности и въ отдѣльности отвѣтственны передъ народнымъ собраніемъ. Долженъ ли русскій генералъ, посланный русскимъ правительствомъ въ Болгарію для управленія военнымъ вѣдомствомъ, подчиняться этому правилу? Не создастъ ли такой порядокъ вещей возможности непріятныхъ осложненій? Если же г. С. Ю. предполагаетъ, что военный министръ только по происхожденію долженъ быть русскимъ, а назначаться нашимъ правительствомъ не будетъ, то мы, признаться, не понимаемъ, на что это нужно. Въ томъ же случаѣ, когда для военнаго министра (русскаго генерала) создано будетъ исключительное положеніе въ ряду его товарищей, самостоятельности болгарскаго правительства будетъ нанесенъ тяжелый ударъ. Военный министръ, неотвѣтственный передъ народнымъ собраніемъ, явится помѣхою для правильной дѣятельности этого собранія. Точно также не вяжется съ полною автономіей государства и передача его иностранныхъ сношеній въ завѣдываніе могущественной военной имперіи. Тутъ уже не далеко и до поглощенія, отъ котораго столь рѣшительно и основательно отказываются Московскія Вѣдомости.
Мы сочли необходимымъ отмѣтить неправильный, по нашему мнѣнію, взглядъ г. С. Ю. на болгарскія дѣла въ виду того, что взглядъ этотъ не согласуется съ общимъ направленіемъ Сѣвернаго Вѣстника, — направленіемъ намъ весьма симпатичнымъ. Въ Политической Лѣтописи почтеннаго журнала звучатъ нѣсколько шовинистскія нотки, слишкомъ много значенія придается проливамъ, стратегическимъ и торгово-промышленнымъ точкамъ зрѣнія. Быть можетъ, впрочемъ, что того диссонанса, на который мы указали, редакція Сѣвернаго Вѣстника и не признаетъ. Во всякомъ случаѣ, намъ очень жаль, что приходится по этому важному вопросу разойтись съ петербургскимъ собратомъ. Событія европейской исторіи такъ сложны, переживаемое нами время заключаетъ въ себѣ зародышъ столькихъ опасностей для русскаго народа, что, только дружной работѣ нашей печати, нашего образованнаго общества могло бы быть въ нору скорое и правильное разрѣшеніе поставленныхъ ходомъ исторіи задачъ. И особенно важно точное опредѣленіе ближайшихъ шаговъ на пути къ разрѣшенію этихъ задачъ, ясное указаніе тѣхъ практическихъ средствъ, которыми намѣченныя цѣли достигаются, тѣхъ основныхъ условій, на которыхъ можетъ создаваться благосостояніе (въ духовномъ и экономическомъ отношеніи) народныхъ массъ. Главнѣйшимъ изъ этихъ условій мы считаемъ миръ, — иными словами, уваженіе къ правамъ каждой народности, какъ бы ни была она мала или велика. Одно изъ самыхъ прискорбнѣйшихъ явленій современной европейской жизни именно и заключается въ насиліи могущественнаго народа надъ тѣмъ, который оказался на войнѣ слабѣе. Дѣйствія консервативнаго англійскаго правительства въ Ирландіи и князя Бисмарка въ Эльзасѣ и Лотарингіи, а также въ Познани, представляютъ особенно рѣзкіе примѣры подобнаго образа дѣйствій. Несчастливое населеніе двухъ отнятыхъ у Франціи областей, по всей вѣроятности, испытаетъ новыя и тягостныя стѣсненія, въ отместку за то, что оно избрало въ германскій рейхстагъ враждебныхъ имперскому правительству депутатовъ. Предлагаются уже мѣры къ ограниченію въ Эльзасѣ и Лотарингіи народнаго представительства, печать и общественныя собранія подвергаются все большимъ и большимъ гоненіямъ, тяжелая рука завоевателя накладывается и на народное образованіе. Предполагается, между прочимъ, если не запретить окончательно, то стѣснить отправленіе дѣвочекъ изъ Эльзаса и Лотарингіи на воспитаніе во Францію. Къ чести германскихъ свободномыслящихъ, органы этой партіи говорятъ объ этихъ мѣрахъ съ сильнымъ негодованіемъ. «Еще въ 1871 году, — напоминаютъ Русскія Вѣдомости (№ 70), — свободномыслящіе были противъ присоединенія Эльзаса и Лотарингіи. И теперь, несмотря на всѣ ея слабыя стороны, приведшія ее къ такому пораженію въ послѣдней избирательной борьбѣ, — этой партіи нельзя отказать въ уваженіи за лишенную всякой эгоистической подкладки вѣрность нѣкоторымъ гуманнымъ идеямъ». За то націоналъ-либералы распинаются за насильственныя мѣры противъ населенія Эльзаса и Лотарингіи, которое не хочетъ добровольно признать новаго отечества, навязаннаго ему, благодаря побѣдоносной войнѣ Германіи съ Наполеономъ III.
Для укрѣпленія своего положенія и съ Запада, и съ Востока, князь Бисмаркъ примирился съ папскимъ престоломъ. Примиреніе это, дѣйствительно, можетъ, — если не произойдутъ какія-либо непредвидѣнныя осложненія, — принести нѣмецкому милитаризму большія выгоды. Въ Preussische Jahrbücher (März 1887) напечатана статья: Вопросъ о національностяхъ въ Австріи. Авторъ указываетъ на то, что министерство Таафе, благопріятно относящееся, во многихъ случаяхъ, къ автономнымъ стремленіямъ славянскихъ племенъ Цислейтаніи, поддерживается, между прочимъ, и австро-нѣмецкими клерикалами. Прекращеніе въ Германіи такъ называемой культурной борьбы государства съ католическою церковью поведетъ къ сближенію австрійскихъ клерикаловъ съ стоящими теперь въ оппозиціи нѣмецкими либеральными группами парламента. Если такое предположеніе осуществится, то нынѣшнее министерство должно будетъ замѣниться централистическимъ кабинетомъ, который постарается вернуть австрійскимъ нѣмцамъ ихъ господствующее положеніе, опять прижметъ славянъ къ стѣнѣ, какъ этого желали Бейстъ и Андраши. Естественно. что такая перемѣна усилитъ Германію и ослабитъ Россію, а вмѣстѣ увеличитъ шансы войны, тогда какъ вожди австрійскихъ славянъ прежде и больше всего желаютъ мира. Еще недавно въ австрійскомъ рейхстагѣ Ригеръ торжественно заявилъ, что при всѣхъ обстоятельствахъ онъ стоитъ за такую политику, которая ведетъ къ миру, за такой союзъ, который обезпечиваетъ миръ и свободное внутреннее развитіе государства. Голоса противъ войны авторитетно раздаются и въ Венгріи. Такъ, въ Correspondance Hongroise, которая близка транслейтанскимъ правящимъ кругамъ, была напечатана статья, гдѣ доказывалась необходимость мира для Венгріи. Съ одной стороны, этотъ миръ нуженъ для развитія либеральныхъ учрежденій и для упорядоченія финансовъ, съ другой стороны — даже полная побѣда Австро-Венгріи могла бы принести мадьярамъ лишь временныя и отрицательныя выгоды. Столкновеніе съ Россіей должно быть устранено, говоритъ венгерская газета, если Россія захочетъ уважать независимость балканскихъ странъ. На это чешская Politik, изъ которой мы взяли приведенную выдержку, замѣчаетъ, что въ этомъ не можетъ быть никакого сомнѣнія, что русское правительство уже многократно и въ самыхъ опредѣленныхъ выраженіяхъ высказываюсь именно въ этомъ смыслѣ. Politik (№ 68) напоминаетъ, что Россія добровольно создала независимую Болгарію и надѣлила ее свободными учрежденіями.
На глубокую потребность мира, ощущаемую народными массами, на сознаніе необходимости мира, все болѣе и болѣе проникающее въ эти массы, только и могутъ опираться свѣтлыя надежды на лучшее будущее Европы. Здравый разсчетъ подсказываетъ при этомъ естественные союзы противъ враговъ мира. Очень поучительно видѣть, какое благотворное вліяніе имѣла шестнадцатилѣтняя свобода печати на выработку въ этомъ отношеніи французскаго общественнаго мнѣнія. Конечно, воинственные клики раздаются и до настоящаго времени въ нѣкоторыхъ французскихъ газетахъ, и не только въ органахъ реакціонно-монархическаго меньшинства, а и въ республиканскихъ (впрочемъ, послѣднихъ немного); но громадное большинство республиканскихъ газетъ держится въ вопросахъ международныхъ съ замѣчательнымъ тактомъ, не питая иллюзій и, вмѣстѣ съ тѣмъ, не уклоняясь отъ требованій справедливости и гуманности. Разсуждая объ отношеніяхъ между Франціей и Россіей, Temps, напримѣръ, говоритъ слѣдующее: «Дѣло идетъ — и въ этомъ главное — не о союзѣ Россіи съ Франціей, но только объ ихъ общемъ интересѣ, то-есть о равновѣсіи силъ. Сохраненіе французскаго могущества, на самомъ дѣлѣ, не менѣе важно для Россіи въ ея соперничествѣ съ Германіей, чѣмъ важна сила Россіи для Франціи при ея натянутыхъ отношеніяхъ къ восточному сосѣду. Мы не станемъ доискиваться, дѣйствительно ли въ теченіе послѣднихъ недѣль европейскому миру грозила опасность, но мы не колеблемся сказать, что лучшимъ обезпеченіемъ этого мира всегда будетъ нейтралитетъ Россіи, — нейтралитетъ, не угрожающій никому, покуда никто не наноситъ удара той политической системѣ, которая понемногу установилась съ нѣкоторыхъ лѣтъ. Но, — и на этомъ никогда не лишнее настаивать было бы заблужденіемъ для нашихъ государственныхъ людей и для общественнаго мнѣнія — видѣть въ принятомъ Россіею положеніи свидѣтельства нѣжности къ нашей странѣ; тутъ находится лучшее, чѣмъ нѣжность, — хорошо понимаемый интересъ каждаго, солидарность, созданная самою природой вещей. Этого различія Франція не должна терять изъ вида. Русская политика, составляющая для насъ обезпеченіе противъ нападенія, необходимо предоставитъ насъ самимъ себѣ въ тотъ день, когда мы пустимся въ приключенія. Нейтралитетъ Россіи не есть союзъ, и это въ нашей выгодѣ, такъ какъ онъ приноситъ намъ выгоду, не обязывая и не компрометируя насъ» (Temps, 1 марта). Здраво и трезво обсуждаетъ французская печать и отношенія къ Италіи. Присоединеніе къ Франціи Ниццы и Савойи, въ вознагражденіе за освобожденіе отъ австрійскаго ига, хотя и произведенное путемъ народнаго голосованія, продолжаетъ еще раздражать нѣкоторыхъ итальянскихъ патріотовъ. Занятіе Французскою республикой Туниса нанесло, безъ сомнѣнія, чувствительный ударъ положенію Италіи на Средиземномъ морѣ. Итальянскіе государственные люди нашли при данныхъ условіяхъ болѣе выгоднымъ примкнуть къ союзу Германіи съ Австро-Венгріей и отказаться временно отъ притязаній на итальянскія области, входящія въ составъ Габсбургской имперіи. Но оппозиція противъ такой политики все болѣе и болѣе ростетъ въ итальянскомъ обществѣ. Въ печать проникаютъ слухи о тѣхъ выгодахъ, которыя выторговываетъ себѣ итальянское правительство въ случаѣ войны Германіи съ Франціей или Австро-Венгріи съ Россіей. Есть извѣстіе, что тройственное германо-австро-итальяиское соглашеніе уже подписано. А, между тѣмъ, министерство Депретиса-Робилана никакъ не можетъ укрѣпить своего пошатнувшагося парламентскаго положенія. Ходятъ толки объ образованіи смѣшаннаго кабинета, въ который долженъ войти Крисни, выдвинувшійся въ преніяхъ по поводу длящагося министерскаго кризиса, какъ глава оппозиціи. Естественно, что симпатіи французской печати лежатъ на сторонѣ этой оппозиціи, что не преминуло вызвать рѣзкое осужденіе со стороны оффиціознаго органа князя Бисмарка. Norddeutsche Allgemeine Zeitung обрушивается при этомъ и на Криспи, и на французскія республиканскія газеты за то, что они не питаютъ восторженнаго благоговѣнія къ порядкамъ, которые поддерживаются въ Европѣ нѣмецкимъ милитаризмомъ.
Пренебрегать содѣйствіемъ Италіи было бы, конечно, крупною ошибкой со стороны какъ Германіи, такъ и Франціи; но рѣшающаго значенія при современныхъ международныхъ отношеніяхъ итальянское королевство имѣть не можетъ. Главными факторами въ этихъ отношеніяхъ продолжаютъ оставаться Германія, Франція и наше отечество. Борьба національностей внутри государства лишаетъ Австро-Венгрію возможности стать на ряду съ тремя названными державами. Борьбѣ этой конца не предвидится. Недавно въ цислейтанскомъ рейхстагѣ было отвергнуто предложеніе, горячо поддержанное чешскими, словенскими и нѣсколькими русскими (изъ Галичины) депутатами, о дополненіи статьи 82 устава государственнаго банка. Выпускаемые этимъ банкомъ билеты имѣютъ надписи на нѣмецкомъ и мадьярскомъ языкахъ. Депутатъ Троянъ съ товарищами предлагалъ дополнить эти надписи соотвѣтствующими переводами на языки всѣхъ земель, посылающихъ своихъ представителей въ парламентъ. Изъ-за такого пустаго, въ сущности, вопроса завязались пренія, принявшія очень острый характеръ. Венгры были противъ измѣненія дѣйствовавшаго закона; противъ этого измѣненія высказался отъ имени кабинета и министръ финансовъ Дунаевскій. Часть правой вмѣстѣ съ группами лѣвой поддержала правительство, и предложеніе Трояна было отвергнуто. Этотъ фактъ подалъ поводъ къ новому усиленію и безъ того ожесточенной полемики между федералистическими и централистическими органами печати. Германскія газеты высказываютъ радость по случаю раскола между группами правой, соединенными усиліями которыхъ отстраняется отъ власти нѣмецкое меньшинство, враждебное самостоятельному развитію славянскихъ племенъ. Въ подобномъ смыслѣ говорятъ не только газеты націоналъ-либеральной партіи, но и газеты демократическія, Frankfurter Zeitung (№ 76), напримѣръ, — такъ сильно возбуждена теперь національная ненависть. Вожди австро-нѣмецкихъ либераловъ, какъ Гербстъ, Коппъ, Вейтлофъ, настаивая на своей любви къ свободѣ, вѣротерпимости и прогрессу, рѣшительно не хотятъ признать законности автономныхъ стремленій славянскихъ племенъ, составляющихъ въ совокупности болѣе половины населенія Австро-Венгріи. Въ этомъ не оставляютъ ни малѣйшаго сомнѣнія рѣчи, произнесенныя этими депутатами 11 марта н. с. передъ ихъ вѣнскими избирателями. I на эту губительную племенную вражду тратятся силы и средства, которымъ слѣдовало бы пойти на болѣе плодотворное дѣло. На упомянутомъ нами собраніи одинъ избиратель замѣтилъ было, что народнымъ представителямъ необходимо обратить побольше вниманія на экономическіе вопросы, но собраніе его не поддержало. Прибавимъ, однако, что въ австрійскій парламентъ депутатъ Шепереръ съ нѣсколькими товарищами внесли предложеніе, имѣющее цѣлью установленіе законодательнымъ порядкомъ минимальной заработной платы. Шепереръ предлагаетъ, вмѣстѣ съ тѣмъ, изыскать способы для созданія международнаго законодательства для охраненія рабочихъ. Нѣтъ сомнѣнія, что и то, и другое предложенія не увѣнчаются практическимъ успѣхомъ; но важно и многознаменательно самое предъявленіе ихъ. Когда вождь свободномыслящихъ въ германскомъ парламентѣ, Рихтеръ, внесъ предложеніе о введеніи для покрытія усиленныхъ расходовъ на армію подоходнаго налога, мы также не сомнѣвались въ отрицательномъ постановленіи рейхстага. Депутатъ Риккертъ выступилъ въ новомъ нѣмецкомъ парламентѣ съ тѣмъ же законопроектомъ и съ такою же неудачей. Микель, одинъ изъ вождей торжествующихъ націоналъ-либераловъ, завѣрялъ, что по мысли, по принципу, подоходный налогъ заслуживаетъ полнаго сочувствія, но націоналъ-либеральная партія будетъ голосовать, все-таки, противъ него, въ виду практическихъ затрудненій при осуществленіи такого налога. И, тѣмъ не менѣе, повторенія предложеній, имѣющихъ своею задачей улучшеніе въ положеніи рабочихъ массъ, защиту народнаго труда отъ эксплуатаціи и несчастныхъ случайностей, не останутся безплодными. Невозможное или непрактичное сегодня станетъ въ скоромъ времени и осуществимымъ, и необходимымъ. На нашихъ глазахъ произошла, напримѣръ, такая метаморфоза съ фабричнымъ законодательствомъ въ Германіи, Австріи и отчасти въ нашемъ отечествѣ. И, наоборотъ, много изъ того, что современный милитаризмъ и бюрократія считаютъ незыблемыми основами государственнаго и общественнаго порядка, въ непродолжительный, исторически, говоря, срокѣ отойдетъ въ область нерадостныхъ преданій. Покуда, напримѣръ, лордъ Солсбери можетъ еще презрительно пожимать плечами надъ такими постановленіями народныхъ митинговъ, которыми осуждается его ирландская политика, но времени для такого отношенія къ справедливымъ требованіямъ народа остается у англійскаго консервативнаго кабинета, по всей вѣроятности, не много. На митингѣ въ Нью-Йоркѣ 9 марта н. с. были приняты резолюціи, протестующія противъ новыхъ притѣснительныхъ мѣръ въ Ирландіи. Резолюціи телеграфъ передалъ Солсбери, Гладстону и Парнеллю. Первый, разумѣется, ничего не отвѣтилъ. Гладстонъ же и Парнеллъ отвѣтили слѣдующими депешами (приводимъ изъ № 74 Русскихъ Вѣдомостей): «Я очень чувствителенъ къ симпатіи, выражаемой, какъ я полагаю, огромнымъ большинствомъ американскаго народа, за усилія, которыя мы употребляемъ съ цѣлью обезпечить за Ирландіею хорошую администрацію, и я надѣюсь, что эта симпатія удержится до тѣхъ поръ, когда болѣе справедливая политика найдетъ, что мы были правы. В. Гладстонъ». Парнелль телеграфировалъ: «Отъ своего имени и отъ имени моихъ товарищей, отъ всего сердца, благодарю вашъ большой митингъ за посланіе, столь симпатичное и столь ободрительное для Ирландіи. Мы высоко цѣнимъ эти часто повторяющіяся свидѣтельства дружественнаго расположенія къ намъ американцевъ. Они очень полезны для нашего дѣла и будутъ твердо поддерживать ирландскій народъ въ его предстоящихъ испытаніяхъ и стремленіяхъ». А страданіямъ этимъ скораго конца не предвидится. Палата общинъ, несмотря на неотразимую убѣдительность рѣчи Гладстона, отвергла предложеніе Морлея не приступать къ обсужденію новыхъ стѣснительныхъ мѣръ, измышленныхъ для Ирландіи консервативнымъ кабинетомъ. Парнелль съ товарищами постараются, конечно, затянуть пренія, но исходъ ихъ едва ли сомнителенъ: либералы, отпавшіе отъ Гладстона, въ первомъ чтеніи правительственнаго законопроекта подали голосъ за него, подадутъ, по всему вѣроятію, за него голосъ и при двухъ слѣдующихъ Чтеніяхъ. Телеграфъ извѣщаетъ о томъ, что агитація въ Ирландіи не ослабѣваетъ. Въ національномъ дѣлѣ принимаетъ живое участіе и католическое духовенство, умѣющее искусно эксплуатировать въ свою пользу сильныя народныя движенія. «Священникъ Районъ, — читаемъ мы, напримѣръ, въ депешѣ отъ 18 (30) марта, — предсталъ сегодня передъ судомъ. Онъ отказался отъ показаній и былъ отвезенъ въ кильменгамскую тюрьму, куда его проводили лордъ-мэръ (дублинскій), архіепископъ Крокъ и депутатъ Обройенъ». Daily News мѣтко осуждаетъ политику лорда Солсбери, этого мнимаго покровителя свободы балканскихъ славянъ; правительство предлагаетъ усилить наказанія за нарушеніе законовъ, несправедливость которыхъ очевидна, и не соглашается приступить, прежде всего, именно къ пересмотру этихъ законовъ.
Несмотря на существованіе отмѣченныхъ нами «зловѣщихъ точекъ», общее настроеніе въ Европѣ стало какъ будто миролюбивѣе. Весна недалеко, и можно отъ души пожелать, чтобы народныя силы пошли на производительный трудъ, а не на самоистребленіе. По справедливому замѣчанію иностраннаго обозрѣвателя Вѣстника Европы (мартъ), общая запутанность политическихъ дѣлъ въ Европѣ повела отчасти къ тому, что болгарскій вопросъ потерялъ для Россіи свой жгучій интересъ. «Болгары все болѣе привыкаютъ къ мысли, что имъ не нужна чужая опека, что они могутъ сами управиться со всякими внутренними и внѣшними вопросами, какъ это доказали успѣшныя дѣйствія противъ Сербіи». При этомъ великія заслуги Россіи (не безъ нашей въ томъ вины, прибавимъ мы) какъ будто забываются. Вѣстникъ Европы прибавляетъ, что отъ Россіи самой зависитъ положить конецъ болгарскимъ неурядицамъ: «стоятъ только назначить авторитетнаго кандидата на княжескій престолъ, могущаго разсчитывать на сочувствіе болгаръ и имѣющаго прочныя русскія связи, и кризисъ самъ собою приблизился бы къ желанному исходу».
Мы съ особеннымъ удовольствіемъ приводимъ это мнѣніе почтеннаго петербургскаго журнала.