ИНОСТРАННОЕ ОБОЗРѢНІЕ.
правитьНовый годъ начался событіями, тревожными для Западной Европы. Въ Австріи трагически покончилъ свою жизнь наслѣдникъ престола; въ Парижѣ весьма значительнымъ большинствомъ избранъ депутатомъ въ парламентъ бравый генералъ Буланже; въ Германіи столкновенія имперскаго правительства съ оппозиціонными партіями принимаютъ все болѣе острый характеръ.
Neue Freie Presse не задолго до парижскихъ выборовъ говорила, что эта избирательная борьба имѣетъ въ виду разрѣшеніе простой, но чрезвычайно важной проблемы: дѣло идетъ о торжествѣ либо парламентской системы, либо начала единоличнаго управленія народомъ. Буланже въ своихъ избирательныхъ прокламаціяхъ высказывался за республику, но большой цѣны увѣреніямъ его придавать, конечно, не слѣдуетъ. Побѣду надъ республиканцами онъ могъ одержать только въ союзѣ съ реакціонерами и монархистами разныхъ оттѣнковъ и съ тѣми республиканцами, которыхъ не удовлетворяетъ нынѣшняя организація и правительственная дѣятельность республики. И побѣда эта была одержана. Конечно, Парижъ — не Франція, и до окончательнаго торжества буланжизмъ, быть можетъ, никогда не достигнетъ. По республиканцы не отрицаютъ, что имъ нанесено тяжкое пораженіе. На первыхъ порахъ вожди оппортунистовъ съ перепугу предлагали было принять исключительныя мѣры противъ Буланже и его агитаціи; но, къ чести правительства, совѣтовъ и требованій этихъ кабинетъ Флоке не послушалъ. Дѣйствительно, что-жь это была бы за демократическая республика, которая вступила бы въ борьбу съ всеобщимъ народнымъ голосованіемъ и съ свободною пропагандой политическихъ идей, все равно — монархическихъ или республиканскихъ? Если большинство населенія во Франціи пожелаетъ возстановленія конституціонной, напримѣръ, монархіи, то какимъ образомъ, оставаясь на почвѣ права, этому воспрепятствуетъ республиканская партія, основнымъ принципомъ которой именно и служитъ верховенство народной воли? Правда, нѣкоторые органы оппортюнистской партіи возвѣстили, что для нихъ республика выше народнаго голосованія; но это заявленіе немногимъ лучше захвата власти какимъ-либо авантюристомъ. Дѣло въ томъ, что медленный и трудный процессъ, который происходитъ теперь въ западно-европейскомъ обществѣ, уже близится къ разрѣшенію одной великой задачи: къ разграниченію нравъ государства и отдѣльнаго человѣка. Современное государство не можетъ уже поглощать гражданина. Извѣстное количество правъ, опредѣленная доля независимости по отношенію къ верховной общественной власти составляютъ неотъемлемую принадлежность западно-европейскаго человѣка. Одинъ изъ наиболѣе вліятельныхъ и наиболѣе умѣренныхъ представителей государственныхъ наукъ въ Германіи, Блунчли, указывалъ, что современное государство, въ противудоложность античному, признаетъ человѣческія права за каждымъ и сознаетъ предѣлы своего могущества и своего права. Такъ, оно не вмѣшивается въ область религіозныхъ отношеній и признаетъ необходимою принадлежностью свободнаго общества — свободную печать[1]. Охранять эти и имъ подобныя права каждый гражданинъ можетъ и долженъ; но во всѣхъ вопросахъ государственнаго устройства, которые не задѣваютъ основныхъ условій жизни цивилизованнаго общества, меньшинству слѣдуетъ подчиняться большинству, иначе выйдетъ анархія; о томъ же, какія послѣдствія поведетъ она за собою, говорить, разумѣется, нѣтъ надобности.
Кабинетъ Флоке благоразумно рѣшилъ не прибѣгать къ помощи исключительныхъ законовъ противъ буланжизма и реакціонныхъ происковъ. Внесенъ и принятъ палатою депутатовъ законопроектъ, отмѣняющій выборы по департаментскому списку и возвращающійся къ прежней системѣ выборовъ по округамъ. Считать эту мѣру панацеею отъ всѣхъ золъ, предохранительнымъ средствомъ противъ дальнѣйшихъ успѣховъ цезаріанскаго движенія во Франціи — дѣло, конечно, невозможное. Не лишено, однако, вѣроятности, что избирательная борьба въ предѣлахъ относительно небольшаго округа, при равныхъ другихъ условіяхъ, будетъ вестись правильнѣе и спокойнѣе, что она при такой системѣ выборовъ только въ исключительныхъ случаяхъ можетъ получить плебисцитарный характеръ. Не лишены значенія и тѣ мѣры, которыя проектируются противъ злоупотребленій при выборной агитаціи. Но всѣ эти мѣры не въ состояніи благополучно вывести республику изъ того крайне затруднительнаго положенія, въ которое она поставлена и ошибками друзей, и происками враговъ. Оппортюнисты, соединившись съ монархистами всѣхъ оттѣнковъ, отвергли разсмотрѣніе проекта о пересмотрѣ конституціи, и министерство, внесшее этотъ проектъ, вышло въ отставку. Когда мы пишемъ эти строки, новаго кабинета образовать еще не удалось. Передъ Франціей, повидимому, только два исхода: или образованіе чисто-дѣловаго министерства, чтобъ благополучно провести выставку и дождаться осени для общихъ выборовъ, или распущеніе палаты и немедленные общіе выборы. Первое рѣшеніе, пожалуй, благоразумнѣе, но именно поэтому-то противъ него будутъ бонапартисты, буланжисты и орлеанисты. Желаютъ теперь же общихъ выборовъ и многіе изъ республиканцевъ-радикаловъ.
Кризисъ, который переживаетъ въ настоящее время Германія, не отличается такимъ острымъ характеромъ, не грозитъ такими потрясеніями, какъ кризисъ, который приходится преодолѣвать Франціи; тѣмъ не менѣе, событія въ гогенцоллернской имперіи весьма знаменательны. Личный принципъ въ управленіи, доведенный княземъ Бисмаркомъ до крайней степени развитія, начинаетъ обнаруживать свою несостоятельность. Какъ ни велико въ германскомъ народѣ обаяніе желѣзнаго канцлера, одного изъ главныхъ, если не главнаго виновника объединенія Германіи, — и это обаяніе ослабѣваетъ и не можетъ болѣе Заслонять крупныхъ ошибокъ политики князя Бисмарка. Движеніе, которое происходитъ теперь въ Германіи, до нѣкоторой степени противуположно тому направленію, въ которомъ идетъ борьба во Франціи. Въ послѣдней обнаруживаются теченія, направленныя въ диктатурѣ, къ ослабленію или уничтоженію парламентарнаго способа правленія; Германія, наоборотъ, утомлена чрезмѣрнымъ сосредоточеніемъ власти въ одномъ лицѣ. Какъ ни высоко стоитъ это лицо надъ среднимъ уровнемъ современнаго нѣмецкаго общества, какими знаніями, дальновидностью и энергіей ни обладаетъ оно, — сложная жизнь западно-европейскихъ народовъ далеко переросла даже геніальныя способности государственныхъ людей. Нечего и говорить о томъ, что положеніе ухудшается отъ того, что безконтрольная почти власть отнимаетъ у государственнаго дѣятеля необходимую осмотрительность, возводитъ его образъ мыслей и его соображенія на степень непогрѣшимости, вслѣдствіе чрго ошибка начинаетъ появляться за ошибкой. Князь Бисмаркъ, напримѣръ, вслѣдъ за обнародованніемъ въ прошломъ году въ Deutsche Rundschau отрывковъ изъ дневника императора Фридриха III, обратился въ царствующему императору съ докладомъ о необходимости преслѣдовать виновниковъ этого обнародованія. Имъ оказался профессоръ Геффкенъ. Геффкена подвергнули одиночному заключенію, противъ него начато дѣло. Это была первая ошибка, потому что судить Геффкена было не за что, и его пришлось освободить. Но дальше произошло вопіющее нарушеніе основныхъ началъ обще европейскаго судопроизводства: князь Бисмаркъ приказалъ обнародовать обвинительный актъ, по которому былъ преданъ суду профессоръ Геффкенъ, и его частную переписку. Естественно, что власть только компрометируетъ себя подобными дѣяніями. Правительству пришлось объясниться по этому поводу въ парламентѣ, и рѣчи Мункеля и Виндгорста ярко представили общественному мнѣнію всю несправедливость, весь произволъ мѣропріятій имперскаго канцлера. Новый министръ юстиціи, Шеллингъ, защищавшій правительство, поразилъ убожествомъ своихъ доказательствъ и высокомѣрною запальчивостью тона. Въ общемъ случай этотъ произвелъ тягостное, крайне невыгодное для князя Бисмарка впечатлѣніе и въ Германіи, и за ея предѣлами. Органъ свободомыслящихъ, Freisinnige Zeitung, замѣчаетъ, что имперскій канцлеръ въ теченіе своей министерской дѣятельности ни разу еще не терпѣлъ столь тяжкой неудачи. Vossische Zeitung говоритъ, что манія преслѣдовать всѣхъ и каждаго, кто выступитъ противъ господствующихъ порядковъ съ независимымъ словомъ, можетъ, въ случаѣ своего продленія, привести ГерІаоію въ совершенно болѣзненное состояніе. Чешская Politik указываетъ, какъ на въ высшей степени печальный признакъ, на то обстоятельство, что беззаконное обнародованіе правительствомъ документовъ по дѣду Геффкена не вызвало общаго взрыва негодованія и въ парламентѣ, и въ общественномъ мнѣніи. Дѣйствительно, хороши консерваторы, которые молчать, когда нарушаются основныя начала правосудія.
Повидимому, движеніе противъ бисмарковской системы управленія крѣпнетъ въ Германіи. Протесты противъ нея учащаются и становятся все болѣе и болѣе рѣзкими. Такъ, на годичномъ собраніи берлинскаго либеральнаго клуба Вальдекь, въ январѣ нынѣшняго года, депутатъ Мункель подвергнулъ дѣйствія имперскаго канцлера безпощадной и вполнѣ основательной критикѣ. Ораторъ, при громѣ рукоплесканій многочисленнаго собранія, приглашалъ согражданъ бороться съ рабскими инстинктами, которые заполоняютъ общественную жизнь Германіи. Къ сожалѣнію, — говорить Мункель, — нѣмецкій канцлеръ считаетъ нужнымъ бороться противъ рабства только въ Африкѣ и проситъ на это у рейхстага два милліона марокъ. Не найдетъ ли князь Бисмаркъ возможнымъ, — иронически прибавилъ Мункель, — употребить для этой цѣли находящійся въ его распоряженіи для пресмыкающихся? Этимъ было бы достигнуто, съ одной стороны, освобожденіе чернокожихъ, а съ другой стороны — и германскаго общества отъ развращающаго вліянія черной прессы. Знаменитый Вирховъ, смѣнившій на трибунѣ Мункеля, съ горестью призналъ характернымъ для Германіи признакомъ времени упадокъ гражданскаго мужества, носителемъ котораго былъ Вальдекь. Вирховъ твердо вѣритъ, что обстоятельства скоро измѣнятся, что нынѣшнее переходное состояніе не затянется для Германіи.
Понятно, поэтому, какую цѣну имѣютъ завѣренія оффиціозной Kölnische Zeitung, которая въ обзорѣ прошлаго года говоритъ, что почти все въ Германіи обстоитъ благополучно, что парламентскія занятія приняли спокойное о удовлетворительное теченіе. Рептилія не могла не задѣть оскорбительнымъ образомъ памяти либеральнаго Фридриха III и съ удовольствіемъ упоминаетъ о рѣзкихъ словахъ императора Вильгельма II противъ свободномыслящей печати. Едва ли бисмарковская политика можетъ считать успѣхомъ и извѣстныя нападенія Kölnische Zeitung на великобританскаго посла въ Петербургѣ, сэра Моріера. Англійская гордость задѣта довольно безцеремоннымъ письмомъ Герберта Бисмарка въ отвѣтъ на письмо сэра Моріера, въ которомъ тотъ требовалъ опроверженія обвиненій, взведенныхъ на него Кёльнскою Газетой. Впрочемъ, консервативный кабинетъ лорда Садисбюри не пойдетъ на разрывъ съ княземъ Бисмаркомъ. За то британское общественное мнѣніе начинаетъ отворачиваться отъ руководителя германской внѣшней и внутренней политики. Въ этомъ отношеніи не лишенъ значенія громадный успѣхъ напечатанной въ Contemporary Review статьи Династія Бисмарка. Статья не заключаетъ въ себѣ ничего въ серьезномъ смыслѣ слова новаго, но интересна по рѣзкимъ нападкамъ на князя Бисмарка. Еще больше достается его самодовольному и ограниченному сыну, которому папаша-канцлеръ желалъ бы передать свою власть и значеніе.
Въ нѣмецкихъ газетахъ появилось извѣстіе, что князь Бисмаркъ, въ виду упорной и энергичной оппозиціи свободомыслящихъ, съ одной стороны, и того противодѣйствія, которое вызываетъ его политика въ высшихъ реакціонныхъ сферахъ, гдѣ большимъ вліяніемъ пользуется графъ Вальдерзее, съ другой стороны, рѣшилъ пойти на уступки парламентаризму и установить въ Германіи отвѣтственность министровъ предъ народнымъ представительствомъ. Въ этомъ слухѣ нѣтъ ничего невѣроятнаго, потоку что самые ярые враги князя Бисмарка не могутъ отказать ему въ большомъ умѣ и прозорливости. Онъ понялъ, напримѣръ, что лучше всего скрѣпитъ между собою всѣ части объединенной Германіи, и ввелъ всеобщую подачу голосовъ при выборахъ въ имперскій парламентъ. Ее постороннему наблюдателю невозможно разсчитать силы, которую могутъ получить при дворѣ императора Вильгельма II приближенныя ему лица, находящія даже имперскаго канцлера черезъ-чуръ либеральнымъ. Клерикализмъ, составляющій необходимую принадлежность римско-католической церкви, одерживаетъ успѣхи и въ протестантскомъ мірѣ. Воинствующая лютеранская церковь стремится, въ лицѣ придворнаго проповѣдника Штёккера и ему подобныхъ, прямо подчинить себѣ государственную жизнь. Конечно, опасность съ этой стороны несравненно меньше, чѣмъ со стороны превосходно организованнаго духовнаго воинства, предводимаго непогрѣшимымъ папою. Какія надежды и какую ненависть питаетъ католическая церковь къ тому, что дорого западно-европейскому образованному обществу, это показало въ послѣдніе дни отношеніе австрійскаго духовенства къ кончинѣ эрцгерцога Рудольфа. Потребовалось особое предписаніе изъ Рима, чтобы несчастливаго эрцгерцога духовенство помянуло обычными молитвами. Клерикальныя газетки злорадно отмѣчали научныя занятія, которыя постоянно велъ покойный, и въ этихъ занятіяхъ и въ свободолюбивомъ образѣ мыслей эрцгерцога Рудольфа видѣли причину его печальнаго конца. Надобно прибавить, однако, что такія выходки вызвали глубокое негодованіе въ австрійскихъ народахъ. Безвременно погибшаго наслѣдника престола любили въ Австро-Венгріи. Славяне разсчитывали, что эрцгерцогъ Рудольфъ, получившій прочное и многостороннее образованіе, внесетъ справедливость въ государственную жизнь Габсбургской монархіи. Онъ внимательно входилъ въ интересы каждаго племени, постоянно прислушиваясь къ голосу общественнаго мнѣнія, добросовѣстно изучалъ бытъ и природу того государства, стоять во главѣ котораго ему было предназначено рожденіемъ. Извѣстно, что подъ его редакціей и при его дѣйствительномъ сотрудничествѣ предпринято было обширное и всестороннее описаніе населяющихъ Австро-Венгрію народовъ. Надеждамъ австрійскихъ народовъ не суждено было оправдаться. Обстоятельства еще разъ доказали, что любовь можетъ вести къ роковой развязкѣ и лицъ, историческою случайностью поставленныхъ выше обычныхъ жизненныхъ условій.
А для Австро-Венгріи необходимъ былъ именно такой государь, какимъ явился бы покойный эрцгерцогъ Рудольфъ. Только распространеніе народнаго образованія и развитіе центральнаго и мѣстнаго представительства въ состояніи смягчить вражду племенъ въ Цислейтаніи и Транслейтаніи. Недавніе безпорядки, происшедшіе въ Буда-Пештѣ во время преній въ венгерскомъ парламентѣ по поводу новаго военнаго закона, служатъ убѣдительнымъ доказательствомъ того, какъ много мудрости и такта требуется для управленія народами, которые достигли высокой степени политическаго развитія. Для Россіи все то, что происходитъ въ Австро-Венгріи, имѣетъ, конечно, особенно важное значеніе, потому что русскіе интересы то совпадаютъ, то находится въ противорѣчіи съ интересами австрійскими. Судьба Румыніи и всѣхъ народовъ Балканскаго полуострова до сихъ поръ находится въ большей или меньшей зависимости отъ нашего отечества и отъ Австро-Венгріи. Освободиться отъ этого вліянія румыны, сербы, болгары и греки могли бы въ томъ лишь случаѣ, если бы они образовали федерацію, планы которой и составлялись многими политическими мечтателями. Говоримъ мечтателями, а не дѣятелями не потому, чтобы идея подобнаго союза сама по себѣ была неосуществимою, а потому единственно, что культурное развитіе всѣхъ этихъ народовъ шло до сихъ поръ врозь я отчасти въ враждебномъ другъ другу направленіи. Мудрено удовлетворить, напримѣръ, требованіямъ грековъ и болгаръ въ Македоніи, болгаръ и сербовъ въ тѣхъ мѣстностяхъ, населеніе которыхъ отличается смѣшаннымъ характеромъ, и т. д. Во всякомъ случаѣ, теперь о балканской федераціи нечего говорить серьезно, и каждому русскому желательно, чтобы вмѣстѣ съ ростомъ у румынъ и славянъ національнаго самосознанія росло и крѣпло среди нихъ русское вліяніе. Благопріятные въ этомъ отношеніи факты можно отмѣтить за послѣднее время въ Румыніи. Общественное мнѣніе этой страны давно уже возмущалось зависимостью внѣшней и внутренней политики Румыніи отъ Берлина и Вѣны. Съ большимъ трудомъ удалось добиться паденія кабинета Братіано, бывшаго покорнымъ слугою велѣній князя Бисмарка и графа Кальноки. Движеніе идетъ дальше, общественное мнѣніе не удовлетворяется и новымъ юнимистскимъ кабинетомъ Розетти-Карпа. Оппозиція внесла въ румынскій парламентъ предложеніе о преданіи суду министерства Братіано за цѣлый рядъ злоупотребленій. Предложеніе это отвергнуто большинствомъ одного голоса, но можетъ быть внесено въ парламентъ снова, въ измѣненной формѣ. Несомнѣнно, что партія Ласкара Катарджи, стремящаяся къ освобожденію Румыніи отъ иностранной зависимости, идетъ въ гору, партія Братіано разбита, а юнимисты должны будутъ пойти на уступки. Съ точки зрѣнія славянскихъ интересовъ, можно только пожелать, чтобы національное самосознаніе окрѣпло у румынъ, чтобы они окончательно освободились отъ нѣмецкаго вліянія, тяготѣющаго надъ Румыніей въ значительной степени отъ того, что на престолѣ королевства сидитъ принцъ Гогенцоллернскаго дома. И для Россіи, и для славянъ западныхъ и балканскихъ вполнѣ независимая, свободно развивающаяся Румынія является дорогимъ сосѣдомъ. Въ борьбѣ между, міромъ германо-мадьярскимъ и славянскимъ она и по вѣрѣ, и по этнографическимъ условіямъ стоитъ на нашей сторонѣ. Необходимо работать въ томъ направленіи, чтобы устранять причины и поводы, по которымъ наше отечество долго выставлялось и продолжаетъ выставляться врагомъ самостоятельности всѣхъ племенъ, съ которыми Россіи приходится вступать въ прочныя отношенія. Отмѣтимъ, что на эту точку зрѣнія намѣрены, повидимому, стать обновленныя Славянскія Извѣстія. Въ редакціонной статьѣ перваго выпуска этой еженедѣльной газеты мы находимъ мысль о томъ, что общенію славянъ не должно мѣшать различіе между религіями, «что въ болѣе или менѣе отдаленномъ будущемъ всѣ славянскіе народы могутъ найти почву, на которой сольются въ одну общую федерацію славянскихъ государствъ, со своими національными особенностями, что только въ ихъ братскомъ союзѣ сила и мощь, которую не сломятъ никакіе враги, ни нѣмцы, ни ихъ клевреты». Другимъ признакомъ поворота къ лучшему сравнительно съ Извѣстіями С.-Петербургскаго Славянскаго Благотворительнаго Комитета, которыя преобразованы въ Славянскія Извѣстія, является напечатаное въ этой газетѣ письмо редактора чешскихъ извѣстнаго депутата австрійскаго парламента, Грегра, противъ статьи профессора В. И. Ламанскаго[2]. Согласны мы съ Славянскими Извѣстіями и въ томъ, что общимъ врагомъ славянства является нѣмецкій милитаризмъ; только не считаемъ мы этого врага главнымъ, какъ думаетъ авторъ статьи Славянская взаимность въ настоящемъ и въ будущемъ. Главный врагъ славянства заключается въ немъ самомъ, въ раздорахъ отдѣльныхъ народовъ, въ недовѣріи и враждебности между ними, которыя вскормлены печальными историческими причинами, въ отсутствіи прочныхъ основаній для политическаго соглашенія. Отъ души желаемъ Славянскимъ Извѣстіямъ удержаться на высотѣ поставленной ими задачи и укрѣпить въ нашемъ обществѣ широту пониманія великаго славянскаго вопроса.
Въ заключеніе этой хроники необходимо упомянуть о большомъ успѣхѣ европейской цивилизаціи на дальнемъ Востокѣ. Намъ приходилось уже упоминать о преобразовательномъ движеніи въ Японіи. Динистры-президенты — бывшій Ито, нынѣшній — Курада и бывшій предсѣдатель государственнаго совѣта Гото, во главѣ изъ году въ годъ росшей либеральной партіи, достигли весьма значительныхъ результатовъ. Телеграфъ принесъ извѣстіе, что 30 января микадо возвѣстилъ съ трона о введеніи въ Японіи конституціонной формы правленія. Право голоса принадлежитъ всѣмъ мужчинамъ, достигшимъ двадцатипятилѣтняго возраста и уплачивающимъ въ годъ двадцать пять долларовъ налога. Кромѣ нижней (выборной) палаты депутатовъ, учреждается верхняя палата, частью изъ избираемыхъ, частью изъ назначаемыхъ, частью изъ наслѣдственныхъ членовъ. Конституція обезпечиваетъ свободу религіи, слова и собраній. Японскій парламентъ получаетъ право надавать законы и контролировать финансы. Судьи назначаются безсмѣнно. Любопытно, скоро ли и въ какой мѣрѣ привьются порядки современнаго европейскаго государства къ странѣ, которая еще недавно была страною полуварварской. По свидѣтельству японскихъ корреспондентовъ западно-европейскихъ государствъ, развитіе Японіи идетъ съ поразительною быстротой.
Авторъ статьи О свободѣ плаванія по Суэзскому каналу проситъ внести слѣдующую поправку, сдѣланную имъ на основаніи новѣйшихъ оффиціальныхъ данныхъ, полученныхъ въ Москвѣ уже послѣ того, какъ статья графа Л. А. Камаровскаго была отпечатана. § 8 трактата о свободѣ плаванія по Суэзскому каналу въ окончательной редакціи таковъ (курсивомъ отмѣчены дополненія): «Представителямъ въ Египтѣ державъ, подписавшихъ настоящій трактатъ, поручается наблюденіе за его исполненіемъ. При всякомъ случаѣ, угрожающемъ безопасности или свободѣ плаванія по каналу, они, по приглашенію троихъ изъ своихъ членовъ и подъ предсѣдательствомъ старѣйшаго изъ нихъ, собираются, чтобы сдѣлать необходимыя удостовѣренія». Затѣмъ къ концу параграфа должно прибавить слѣдующія слова: «Въ этихъ собраніяхъ предсѣдательство принадлежитъ спеціальному делегату Порты, но, за отсутствіемъ его, предсѣдать можетъ и коммиссаръ хедива, участвующій на обыкновенныхъ собраніяхъ».