ЕЭБЕ/Дельмедиго, Иосиф Соломон

Дельмедиго, Иосиф Соломон
Еврейская энциклопедия Брокгауза и Ефрона

Словник: Данциг — Дни покаяния. Источник: т. 7: Данциг — Ибн-Эзра, стлб. 63—65 ( скан )

Дельмедиго, Иосиф Соломон (также יש״ר — Joseph Solomon Rofe) — известный философ и врач, сын р. Илии с Кандии, где род. в 1591 г.; ум. в 1655 г. в Праге. Получив в детстве основательное евр. и общее образование, он поступил 15-ти лет в Падуанский ун-т, где изучал логику, естественную философию, метафизику и теологию, а потом медицину и любимые предметы, математику и астрономию, последнюю под руководством знаменитого Галилея. Из Падуи Д. часто посещал в Венеции раввина Леона де Модена, оказавшего на него большое влияние. Вернувшись в Кандию, Д. не мог здесь оставаться ввиду своего свободомыслия. В течение многих лет он вел скитальческий образ жизни. Сперва Д. отправился в Каир, ища книг для своей богатой библиотеки. Здесь он сошелся с караимскими учеными, особенно с хахамом общины Яковом Искандари, по просьбе которого написал труд о механике. В Каире он блестяще победил на публичном математическом диспуте мусульманского профессора. В Константинополе Д. познакомился с некотор. караимами; здесь он изучал также каббалу. Через Валахию и Молдавию он отправился в Польшу и на Литву. В Вильне он состоял врачом князя Радзивилла (ум. 1620). Среди его здешних учеников был Моисей б.-Меир из Меца. Караим Зерах б.-Натан из Трок обратился к Д. с научными вопросами, ответы на которые составили книгу Д. «Elim».Иосиф Соломон Дельмедиго
(с заставки в его «Sefer Elim»). Сначала ответы давал Моисей б.-Меир. Пробыв несколько лет на Литве и в Польше, Д. отправился в Гамбург, где занимал должность раввина или проповедника вновь учрежденной сефардской общины. Эпидемия заставила его переселиться в Глюкштадт; оттуда он переехал в Амстердам, где в течение немногих лет состоял раввином. Около 1630 года Д. поселился во Франкфурте-на-М. в качестве общинного врача, а в 1648 г. в Праге, где проживал до смерти (уцелел его надгробный камень; ср. Jew. Enc., IV, 5). — Обладая обширными познаниями, Д. задумал ряд сочинений, которые должны были вместе составить как бы энциклопедию, но от них сохранились лишь названия. Выпущенное им в Амстердаме в 1629 г. сочинение, захватывая разные области знания, не является, однако, законченным систематическим трудом, а, по словам Греца, «пестрой смесью». Оно состоит из 3 частей: 1) «Elim» содержит корреспонденцию караима Зераха б.-Натан, где последний излагает 12 вопросов из области математики, астрономии, физики и химии и просьбу о разъяснении 70 парадоксов в этой области; затем следуют ответы Моисея Меца и самого Д. Зераху и Моисею; 2) «Maajan Ganim», ответы Д. на 12 вопросов; 3) «Maajan Chatum», разъяснения указанных 70 парадоксов с объяснительными рисунками. Один из амстердамских учеников Д., Самуил бен-Леб Ашкенази, издал из его бумаг не вошедшее в «Maajan Ganim» сочинение «Taalumoth Chochmah», излагающее взгляды Д. на каббалу и состоящее из двух сочинений — «Mazref le-Chochmah» (Базель, 1629) и «Noblat Chochmah» (1631). Здесь Д. выступает, как последователь системы Исаака Лурии, в то время как в одном из его писем к Зераху б.-Натан, опубликованном с немецким переводом Гейгером (Melo Chofnaim, 1840), он резко осуждает каббалу. Михаэль полагает, что письмо, отправленное Зераху, содержит интерполяции караимов, у которых оно и найдено. Испытывая стыд за «Mazref le-Chochmah», Д. уверял, что произведение было написано по просьбе влиятельного лица в Гамбурге, которое желало защиты каббалы, и что автор не обязан в таких случаях высказывать свое личное мнение. Отсутствие в Д. искренности обнаруживается также из некоторых явно ложных сообщений, напр. относительно чудес, которые творились Нахманидом и Ибн-Эзрой. Опасение быть обвиненным в ереси привело Д. к тому, что он прикрыл дискуссии на научные и богословские темы в «Elim» маской ортодоксальности и приписал свои собственные взгляды Зераху и Моисею б.-Меер из Меца. Эта боязнь Д. и является, вероятно, причиной того, что он опустил трактат об ангелологии и каббале в своем «Majan Ganim». Однако такие современники, как Иом-Тоб Липман Геллер и Яир Хаим Бахарах, отзываются лестным образом о Д., восхваляя его набожность и широкую эрудицию. Надо признать, что «обширное энциклопедическое образование, которым обладал Д., не дало ему ясного миросозерцание и твердых убеждений, а, напротив, внесло в его ум путаницу. Он постоянно метался между наукой и преданием, между философией и каббалой, и противоречил себе на каждом шагу» (Дубнов). — Обстоятельную биографию Д., представляющего интерес ввиду двойственности и неопределенности его личности, написал Гейгер в Melo Chofnaim, относясь к Д. доброжелательно. Грец резко осудил крутые перемены во взглядах Д. на каббалу и его ханжество, обусловленное, вероятно, тем, что он, будучи лицом свободомыслящим, неоднократно занимал пост раввина и проповедника. — Cp.: Azulai, Sehem ha-Gedolim, II, s. v. אילם; Nepi-Ghirondi, Toledoth Gedole Israel, 136; Carmoly, в Literaturblatt d. Orients, I, 360; Hameassef, 1788; Geiger, Melo Chofnaim, введение; idem, Jüd. Zeitschrift, 1871; Zunz, Zur Gesch., 234; Steinschn., Cat. Bodl., col. 1516; Grätz, Gesch., X, 140 и сл.; М. Базилевский, «Иосиф Соломон Дельмедиго», изд. «Наша старина», Одесса, 1896. [По J. E., IV, 508—09]. 5.