Гейгер, Авраам — выдающийся еврейский ученый и проповедник, смелый критик Библии и один из значительнейших вождей еврейского реформационного движения 19 в.; род. в 1810 году во Франкфурте-на-М. в бедной семье, ум. в 1874 году в Берлине. Г. уже в детские годы обнаруживал необыкновенные способности: трех лет от роду он читал по-древнееврейски и по-немецки, в шестилетнем возрасте он изучал уже Талмуд. До восьми лет Гейгер обучался в частной школе, нечто вроде «хедера», где, по его заявлению, «целый день занимались пустяками и он мог научиться только скверному». С 8-летнего возраста с Г. стали заниматься его отец, Михаил Лазар, и старший брат, Соломон, обладавшие большими богословскими знаниями. Молодого Г. обучали исключительно Библии и Талмуду, и лишь впоследствии он путем самообразования познакомился со светскими науками и французским языком. Исключительные способности и обширные талмудические знания четырнадцатилетнего Г. обратили на него внимание Ротшильдов, при содействии которых он после смерти своего отца (1823) основательно изучил немецкий и древние языки. Рационалистически настроенный Г. уже в молодые годы стал критически относиться к талмудически-раввинскому иудаизму. «Огонь просвещения уничтожил весь этот хлам», — писал он тогда. Г. отверг предложение родных отправиться в вюрцбургский иешибот и, поселившись в 1829 году в Гейдельберге, стал изучать семитические языки, главным образом арабский и сирийский. Талмудических занятий он, однако, не прекращал, причем вел их научно-филологическим путем. Переехав в Бонн, Г. закончил свою первую большую научную работу «Was hat Mohammed aus dem Judenthume aufgenommen?», премированную (1832) Боннским университетом. Это сочинение, представляющее первое обстоятельное исследование взаимоотношений ислама и иудаизма, обратило на себя внимание специалистов. В том же году Г. получил место раввина в Висбадене, где тогда существовала незначительная еврейская община. Желая научно обосновать необходимость реформировать еврейскую религию, Г. в 1835 г. создал журнал «Wissenschaftliche Zeitschrift für jüdische Theologie», сыгравший видную роль во всестороннем исследовании иудаизма. В первой книжке журнала Г. развил свою программу — неясную по формулировке, но вполне определенную по тенденции. Главная цель, которую поставил себе Г., — критически осветить иудаизм. Применяя эволюционный метод, он подчеркнул, что иудаизм является многовековым продуктом человеческого творчества и только «невежды могут верить», будто второстепенное звено в цепи преданий «существует с первых времен мироздания». Хотя Г. относился отрицательно к христианству, что удерживало его от некоторых радикальных реформ (напр. от отмены обрезания), он ставил его в пример иудаизму, указывая на прогрессивное развитие христианства в научном и культурном отношении. Журнал сразу обратил на себя внимание. Резкость тона, с какою Г. выступил против раввинского иудаизма, вызвала сильное неудовольствие в ортодоксальных кругах. Началась компания ортодоксии против радикального раввина, так что Г. Риссер (см.) счел нужным энергично протестовать против личных и несправедливых нападок на Г. В это время в Бреславле освободилось место помощника раввина, и влиятельные приверженцы реформы стали добиваться, чтобы вакантный пост занял Γ. Οднако против этого энергично восстали ортодоксы (о борьбе против Г. и возникшего затем раскола см. Бреславль). Лишь после упорной борьбы Г. был утвержден раввином в 1840 году, получив после продолжительных хлопот, при содействии Александра Гумбольдта, натурализацию в Пруссии. Но и после того борьба против Г. не прекращалась. Хотя практически предложенные им в общине реформы и были незначительны, он вызвал крайнее неудовольствие своими радикальными взглядами на исторический иудаизм. Еще в 1836 году он писал Деренбургу, что целью реформационного движения должно быть не только полное устранение Талмуда, но и переоценка отношений к Библии: на нее следует смотреть не как на священную книгу, а лишь как на ценный поэтический памятник старины. Синагога больше не должна относиться к библейским повествованиям как к историческим источникам. «Необходимо покончить с этой ложью» (Allg. Zeitung des Jud., 1896, 165). Когда же в сороковых годах среди германского еврейства усилилось реформационное движение, Г. сразу занял первенствующее место в радикальном крыле этого движения. В 1842 г., когда в Гамбурге возник спор из-за молитвенника реформированной синагоги, Г. упрекнул представителей последней в недостаточно проявленном ими радикализме. Он находил, что необходимо исключить все молитвы, в которых выражается надежда на национальное возрождение, равно как уничтожить все, что носит в еврействе национальный характер, потому что евреи более не нация, а религиозная группа. На брауншвейгском и франкфуртском раввинских съездах Г. был вожаком наиболее радикально настроенных элементов. На франкфуртском съезде Г., избранный вторым председателем, играл доминирующую роль. По вопросу ο языке при публичном богослужении Г. провел резолюцию, что древнееврейский язык не обязателен: он служит не религиозной, а национальной связью евреев и потому должен быть изъят из синагоги. Гейгер считал желательной не только радикальную реформу талмудически-раввинского иудаизма; согласно его теории, и библейский иудаизм должен подвергнуться, соответственно требованиям времени, если не реформе, то дальнейшему развитию. Он исходил из точки зрения, что галаха (см.), в особенности ранняя, основанная фарисеями, представляет собою прогрессивное развитие иудаизма и разрыв с господствующей традицией. Талмуд, по его мнению, отрицает незыблемость и неизменяемость старины. Современный иудаизм должен развиваться дальше согласно этому принципу. Старое и устаревшее должно быть практически преодолено. Только караимы, полагал он, противились развитию иудаизма, и он называл ортодоксальных евреев, противившихся реформе, «караимами от Талмуда». Требуя в теории радикальных реформ, Г. на практике не желал, однако, заходить особенно далеко. Получив приглашение переселиться в Берлин в качестве проповедника реформированной общины, он после некоторого колебания отказался, не желая стоять во главе общины, столь резко порвавшей с традиционным иудаизмом. Борьба, которую Г. пришлось вести в Бреславле, не отвлекала его от научных занятий. Продолжая вести свой журнал, Г. в 1840 г. выпустил сборник «Mеlo Chofnaim», в котором были опубликованы несколько доселе неизданных произведений средневековой еврейской литературы. В немецкой части книги Г. дал обстоятельную биографию Иосифа Соломона дель Медиго. В 1845 г. Г. опубликовал задуманную им еще в Бонне крупную научную работу, «Lehrund Lesebuch der Sprache der Mischna», а через два года издал совместно с Гейльбергом «Nitee neemanim» (сборник впервые опубликованных средневековых рукописей). Политические события 1848 г. отодвинули на задний план борьбу за религиозные реформы, и Г. всецело отдался научным исследованиям. После ряда монографий ο Маймониде (1850), об Иегуде Галеви (1851), об Исааке Троки, ο Леоне де Модена (1856), ο трех Кимхидах (в Ozar Nechmad, Ι—II), ο средневековой еврейской поэзии (Zizim u Perachim, Jüdische Dichtungen der spanischen Schule, 1856) и двух исследований о видной роли северофранцузской школы комментаторов в области экзегетики Библии Г. издал (1857) свой капитальнейший труд — «Urschrift und Uebersetzungen der Bibel in ihrer Abhängigkeit von der inneren Entwickelung des Judenthums», являющийся одним из наиболее замечательных произведений по истории развития иудаизма. Не вполне свободная от некоторой тенденциозности, в особенности направленной к оправданию реформы иудаизма в духе Гейгера, книга чрезвычайно богата глубокими и оригинальными мыслями по исследованию еврейской истории и истории религии. Совершенно новым явился взгляд Гейгера на борьбу между саддукеями и фарисеями, взгляд, к которому впоследствии присоединилось большинство историков; не менее блестящи анализ развития «галахи», т. е. побиблейского иудаизма до завершения Мишны, и выяснение исторической основы и политической окраски обеих Маккавейских книг. Г. внес своей книгой много света в темную до тех пор эпоху еврейской истории, несмотря на то, что он иногда выставляет и сомнительные гипотезы, которые трудно защитить даже с самой свободной критической точки зрения. Появление сочинения вызвало большую сенсацию. В то время даже протестантские теологи не заходили в свободной критике Библии так далеко, как раввин Г. Предположение Г., что партийная борьба в еврейском народе, сначала между националистами и самарянами (в эпоху Эзры и Нехемии), а затем между духовной аристократией и демократией, отразилась на последней редакции Пятикнижия, казалось слишком еретичным в среде консервативных еврейских ученых и раввинов. Против книги Г. выступил с резкой критикой С. Рапопорт (появилась после смерти Рапопорта). В самом Бреславле борьба против Г. продолжалась по-прежнему: его практические реформы (отмена второго дня праздников и др.) вызвали резкий отпор со стороны ортодоксов. Г. тяготился своим положением в Бреславле; тем не менее, когда берлинская реформированная община предложила ему после смерти Самуила Гольдгейма (1860) занять освободившийся пост проповедника, он отказался. Он заявил в речи над могилой Гольдгейма, что не желал бы заходить столь далеко в деле реформы, так как необходима историческая преемственность в развитии иудаизма; в особенности Г. настаивал на сохранении субботы, вследствие чего он отказался принять участие в воскресном богослужении и согласился лишь прочесть проповедь с покрытой головой (см. Briefe, 276). Γ. не мог решиться стать во главе отделившейся общины, так как все реформы иудаизма должны, по его мнению, исходить от всего еврейства в целом (ib., 251). Вскоре после этого Гейгер получил приглашение занять место раввина во Франкфурте-на-М., где в то время произошел конфликт между представителями общины и раввином Леопольдом Штейном, приведший к удалению Штейна от должности. Г. после некоторого колебания принял предложение (1863). Во Франкфурте Г. много работал над дополнениями к главному своему труду, «Urschrift», которые вышли не на немецком, а на древнееврейском языке. Произнесенные проповеди ο развитии еврейской истории (впоследствии вышли в 3 томах под заглавием «Das Judenthum und seine Geschichte») содержат много интересного и оригинального по истории эволюции иудаизма. Во Франкфурте Г. продолжал издание основанного им незадолго перед отъездом из Бреславля (в 1862) трехмесячника «Jüdische Zeitschrift für Wissenschaft und Leben» (выходил до самой кончины Г.). В этом журнале появилась в 1862 г. рецензия Г. на книгу Моисея Гесса «Romund Jerusalem», в которой Γ., оставаясь последовательным реформатором и рационалистом, выступил против «национальной романтики» Гесса, являющейся, по мнению Г., движением реакционным. На нападки Г., которые далеко не удержались на принципиальной высоте, часто переходя на личную почву, Гесс ответил резкой брошюрой, озаглавленной «Brief an Dr. Abraham Geiger» (Köln, 1863). Ни один еврейский орган Германии не решился тогда поместить на своих столбцах статью, автор которой усомнился в спасительности искусственных реформ, и Гессу не оставалось ничего другого, как выступить против вождя реформизма в отдельном издании. В этой полемике любопытно то, что Г. уже в 60-х годах выставил против еврейской национальной идеи те же самые аргументы, с которыми впоследствии неоднократно выступали против национального движения не только реформистские раввины, но и люди совершенно других политических и социальных убеждений. Из-за расколов в общине Гейгер тяготился своим постом во Франкфурте и с радостью принял сделанное ему на лейпцигском синоде (1869, где он был избран вице-президентом) М. Лацарусом предложение принять должность раввина в Берлине. И в Берлине назначение Г. вызвало противодействие со стороны ортодоксов; тем не менее избрание состоялось, причем Г. было обещано открыть в Берлине в скором времени академию еврейской науки (Hochschule für die Wissenschaft des Judenthums), где он сможет отдаться научно-педагогической деятельности. Лекции, читанные Г. в основанной в 1872 г. академии, впоследствии вышли отдельными изданиями: «Einleitung in das Studium der jüdischen Theologie», «Allgemeine Einleitung in die Wissenschaft des Judenthums», «Einleitung in die biblischen Schriften» и «Pirke Aboth». В пoследний период своей деятельности Γ., оставаясь в общем верным cвоим реформаторским стремлениям (на втором синоде в Аугсбурге он снова был избран первым вице-президентом), на практике стал, однако, более умеренным реформатором. Уже в 1860 году он высказался против устранения древнееврейского языка из публичного богослужения, опасаясь, что это может способствовать разрыву между прошедшим и настоящим (Gesammelte Schriften, I, 213). В Берлине Гейгер снова ввел празднование 2-го дня еврейских праздников, отмененного им же в Бреславле. Эти противоречия в деятельности Г. не являются чем-то случайным — они весьма характерны для раздвоенной, находившейся в постоянной борьбе с самой собою личности Г. Крайний рационалист, Г. беспощаден ко всему, что может служить тормозом для свободного проявления человеческого ума. Его сильный, пытливый дух стремился порвать со всеми традициями и верованиями, мешающими свободному научному творчеству и ставящими чувство и эмоциональные факты выше разума. Он отрицательно относился к Талмуду, а порою даже к Библии за то, что их принято считать священными, незыблемыми кодексами и им желают подчинить, как высшему авторитету, человеческую личность и человеческий разум. Но тонкое чутье историка культуры парализует в Г. крайний рационализм мыслителя. Он видит в народных традициях и верованиях не проявление «невежества» и «предрассудков», а нечто исторически необходимое, последовательное и закономерное развитие одного основного культурного процесса, в котором каждое последующее звено вытекает из предыдущего, заключая в себе зародыш грядущего. Гейгер не мог гармонически слить в себе в одно целое рационалиста и эволюциониста; отсюда его часто противоречивое отношение к памятникам иудаизма, его разлад между теорией и практикой. — Ср.: Abraham Geiger, Nachgelassene Schriften (дневник и письма Γ.), Bd. V, Berlin, 1077; 1877; Derenburg, Geigers «Jüdische Zeitschrift», Bd. II, 1874; Schreiber, Abraham Geiger als Reformator des Judenthums (Löbau, 1879); Moses Hess, Jüdische Schriften, 1905; Simon Bernfeld, תזלדות הדיפמציון הדתית (Krakow, 1900); Zeitlin, BHM; Schwab, Repertoire des articles (перечень 313 журнальных статей Гейгера).