ЕЭБЕ/Берлин, Саул

Берлин, Саул
Еврейская энциклопедия Брокгауза и Ефрона

Словник: Бе-Абидан — Берман. Источник: т. 4: Бе-Абидан — Брес, стлб. 276—278 ( скан )

Берлин, Саул (или Гиршель Саул по имени его отца Цеби Гирша Левина) — немецкий талмудист, один из наиболее ученых евреев мендельсоновской эпохи, род. в 1740 г., ум. в 1794 году в Лондоне. Общую подготовку Б. получил под руководством европейски образованного отца своего, главного берлинского раввина. В Берлине и Бреславле Б. сошелся с представителями прогрессивного направления внутри еврейства и стал его горячим приверженцем. Но уважение к предкам, полученное воспитание и, наконец, приглашение на раввинский пост во Франкфурте-на-О. — все это не давало ему возможности открыто порвать с раввинизмом. Поэтому Б. приходилось нередко писать под псевдонимом или даже анонимно. Б. начал литературную деятельность с опубликования анонимного циркулярного письма «Ketab Joscher», в защиту Гартвига Вессели, за два года перед тем обнародовавшего циркулярное послание דברי שלום ואמת ο необходимости распространения среди евреев немецкого образования. В этом документе, проникнутом тонким юмором и написанном цветистым, не лишенным остроумия языком, Б. останавливается на бессмысленных методах преподавания в еврейских школах и показывает, как сильно раввинская казуистика вредит развитию здравого суждения у учеников и подавляет в них все благородные стремления. В «Ketab Joscher» уже проявляется болезненная склонность Б. отзываться с хулой ο лицах, с мнениями которых он не согласен, чем, конечно, он только вредил защищаемому им делу. Еще в большей мере склонность эта проявляется в его «Mizpe Jekuthiel» (1789), полемическом этюде против «Torath Jekutiel» Рафаила га-Когена, бывшего ревностным поборником раввинского благочестия и выступившего на выборах в Берлине соперником Левина; это обстоятельство и подало повод Б. изобразить Рафаила га-Когена в виде раввина нежелательного типа. Скрываясь под псевдонимом «Обадия бен-Барух из Польши», Б. в своем сочинении осмеивает талмудическую науку и клеймит одного из ее представителей, называя его не только невеждой, но и человеком бесчестным. Издатели книги в предисловии заявляют, что рукопись ими получена от одного странствующего польского талмудиста и что они сочли своей обязанностью напечатать ее и представить на суд специалистов. С целью вящего сокрытия имени автора Б. и отец его были помещены в списке ученых, отзыв которых был желателен. — Если бы Б. ограничился в «Mizpe Jekuthiel» лишь критикой устарелой системы преподавания Талмуда, он бы, конечно, выполнил весьма серьезную работу, к которой был особенно хорошо подготовлен благодаря глубокому знанию Талмуда и умению ясно излагать мысли. Но совершенно неосновательные нападки на Рафаила га-Когена и заподозривания в бесчестных поступках лица, пользовавшегося славой неподкупного и твердого человека, могли только повредить Б. и его делу. Лишь только весть ο сочинении дошла до Альтоны и Гамбурга, где Рафаил тогда был главным раввином, «Mizpe Jekuthiel» и его автор были преданы анафеме. После того возник спор по вопросу, может ли иметь силу отлучение, вызванное личными мотивами, и в данном случае оправдывают ли нападки на альтонского раввина столь суровое наказание. Только несколько раввинов вместе с р. Иезекиелем Ландау, близким родственником Б., высказались за недействительность отлучения; однако и они, разошедшиеся с мнением большинства, порицали образ действий Б. Отец безуспешно пытался защитить сына, а сам Б., не признавая себя автором инкриминируемой книги, выступил в специальной брошюре в защиту ее апокрифического автора и пытался доказать, что подвергшие составителя отлучению обязаны публично извиниться перед ним и взять отлучение обратно. Те же взгляды проводились в возникшей в это время в Журнале «Meassef» (1789, IX) полемике между приятелями Зорахом и Перецом — под статьей не было подписи, однако, не подлежит сомнению, что ее автору подобная самозащита не помогла и Б. в конце концов вынужден был открыть свой аноним. Прежде, чем успел улечься шум, вызванный «Mizpe Jekuthiel», Б. издал новое сочинение, вызвавшее еще больше смятения. В 1793 г. появилось в Берлине сочинение «Bessamim Rosch», заключающее 392 респонса, составление коих приписывается Ашеру бен-Иехиель, с комментарием, названным Б. «Kassa de-Harsana». Несколько примеров выяснят истинный характер респонсов. Так, в № 257 говорится, что полное знание Торы и ее предписаний не приобретается одним изучением первоисточника и устной традиции, а лишь с помощью основательного изучения философских наук и логики по нееврейским источникам. Подобное мнение приписывается Ашеру бен-Иехиель, который постоянно осуждал занятия философией и естественными науками, считая их нееврейскими и даже пагубными (ср. № 58 настоящих респонсов Ашера)! Талмудистам 13 столетия приписываются следующие назидательные мысли: «Символ веры должен быть приспособлен к эпохе; в настоящее время существенным содержанием веры является признание общей недостойности и испорченности; поэтому мы обязаны все помыслы обратить на любовь к истине и миру и на стремление к познанию Бога и Его творений» (там же). Р. Ашер считается также автором двух респонсов об изменении некоторых обрядов, казавшихся берлинской молодежи особенно обременительными; так, напр., в респонсе № 18 разрешается бриться; в респонсе № 36 речь идет ο разрешении пить некошерное вино, «Nessech», и ο дозволении ездить в субботу. Б. вызвал бурю негодования за обманное пользование именем наиболее выдающегося средневекового авторитета для более успешных нападок на раввинизм. Мордехай Бенет немедленно принял меры к предупреждению печатания «Bessamim Rosch» в Австрии и в письме, адресованном отцу Б., Гиршелю Левину, немилосердно осудил обман его сына путем критического анализа респонсов и доказательства их поддельности. Выступление Левина в защиту сына не помогло делу. Б. отказался от должности раввина и, чтобы положить конец спору, решил удалиться в Лондон; там он спустя несколько месяцев скончался. В кармане его нашли письмо с просьбой не читать оставшихся после него бумаг, но отослать их отцу. Перед смертью Б. изъявил желание быть погребенным не на кладбище, а где-нибудь в уединенном месте, и непременно облеченным в те одежды, в которых его застигнет смерть. — Для правильного понимания этой единственной в своем роде личности, говорит один современный ему историк, надо вспомнить, что Б. как в фокусе сосредоточивал в себе лучи двух периодов еврейской истории: заката одного и рассвета другого. Будучи большим талмудистом, он лучше чем кто-либо знал слабые стороны раввинизма и был преисполнен искреннего желания вести народ свой по пути к интеллектуальной свободе. В юношеском увлечении он не понял, как медленно совершается процесс развития народного сознания. Однако убежденный борец за подобные идеи, воодушевлявшие Б., порвал бы на его месте всякие отношения к своим ближним и открыто выступил бы с проповедью своей реформы, хотя, с другой стороны, сомнительно, принесли ли бы все эти личные жертвы какую-нибудь пользу делу. То обстоятельство, что Б. либо писал анонимные статьи, либо выступал под псевдонимом, объясняется не его трусостью, а чисто тактическими мотивами. Ему, конечно, не удалось избегнуть последствий подобного рода тактики. Тайные нападкн на людей, которых публично приходится хвалить, крайне унижают и ожесточают нападающего; вот почему Б. в полемике стал переходить на личную почву, раздражался и был недоволен собой и всем окружающим: он видел, что только по собственной вине он остается непонятым другими. — Кроме вышеупомянутых сочинений, Б. называют автором многих раввинских трудов до комментария ко всему Талмуду включительно. — Ср.: Azulai, Sehem ha-Gedolim, виленское изд., II, 20, 21; Benet, в Literaturblatt des Orients, V, 53—55, 140—141; Brann, в Grätz-Jubelschrift, 1887, 255—257; Carmoly, На-Orebim u Bene Jona, 39—41; Chajes, Minchath Kenaoth, 14, 21; Grätz, Gesch., XI, 89, 151—153; Horowitz, в Kebod ha-Lebanon, X, часть 4, 2—9; Jost, Geschichte des Judenthums, III, 396—400 (весьма любопытна защита подлинности респонсов Bessamim Rosch); Landshut, Toledoth Ansehe ha-Schem, 84—106, 109; M. Straschun, в Kirjah Neemanah, 295—298; Zunz, Ritus, 226—228; Bernfeld, Dor Tahapuchoth, II, 68—77; B. Katz, в Hasman, 1903, 1, 93—6 (полагает, что Исаак Сатанов принимал участие в подделке реснонсов). [J. E., III, 83, с дополн]. ‎9.