D. Доклад Генерального секретаря от 30 мая 1995 года (S/1995/444)
201. В период развёртывания кризиса с заложниками Генеральный секретарь представил Совету Безопасности обстоятельный доклад, в котором он затронул такие широкие темы, как «мандат, позиции сторон и обеспечение охраны и безопасности СООНО» (S/1995/444, пункт 3). Этот объёмистый доклад включал в себя пространные рассуждения в отношении причин, по которым Организация Объединённых Наций не должна использовать силу в Боснии и Герцеговине. Генеральный секретарь возражал против использования силы, помимо случаев самообороны, по трём причинам: в практическом плане, из-за ограничений мандата и в принципиальном плане.
202. Ссылаясь на практически, проблемы с использованием силы СООНО, Генеральный секретарь привел следующие доводы:
- «Вопроса о том, является ли целью СООНО поддержание мира или принуждение, избежать невозможно. … ничто так не опасно для операции по поддержанию мира, как просьба использовать силу в условиях, когда её существующий состав, вооружения, материально-техническое обеспечение и схема развёртывания не позволяют ей сделать это. Логика поддержания мира основывается на политических и военных посылках, которые весьма отличаются от тех, что лежат в основе принуждения; и динамика последнего несовместим» с политическим процессом, которому должно содействовать поддержание мира. Стирание различий между этими двумя задачами может подорвать жизнеспособность операции по поддержанию мира и создать угрозу для жизни её персонала. … Поддержание мира и применение силы (в иных целях, чем самооборона) должны рассматриваться как альтернативные методы, а не как смежные звенья одной непрерывной цепи, которые можно легко поменять местами" (пункт 62).
203. Генеральный секретарь отметил, что, когда СООНО применяли силу против сербов, за исключением случаев самообороны, «боснийская сербская сторона быстро осознала, что она способна вынудить СООНО заплатить неприемлемо высокую цену», особенно в плане захвата заложников. Он считал, что эпизоды, в которых СООНО использовали военно-воздушные силы, "показали, насколько опасно пересекать черту, отделяющую поддержание мира от принуждения, не обеспечив предварительно Силы людьми, оружием, материально-техническим и разведывательным потенциалом и не создав механизмы командования и управления, что придало бы необходимую убедительность их угрозе применять силу, показав, что они обладают способностью дать решительный отпор любым враждебным действипма (пункт 63).
204. Перейдя от практических причин неприменения силы к юридическим, Генеральный секретарь дал своё толкование соответствующего раздела резолюции 836 (1993) Совета Безопасности. «В резолюции 836 (1993) была ссылка на главу VII, однако содержащиеся в пункте 9 условия для применения силы были определены как „в порядке самообороны“, и предоставленный СООНО мандат не содержал каких-либо положений относительно принуждения» (пункт 33). Это мнение, как представляется, расходится с теми указаниями, которые ранее СООНО получали от Секретариата и согласно которым военно-воздушные силы могли использоваться в порядке самообороны, а также в ответ на артиллерийские обстрелы и бомбардировку с воздуха безопасных районов, в ответ на вооружённые вторжения в безопасные районы и для нейтрализации попыток создания препятствий на пути свободного передвижения войск СООНО или автоколонн с гуманитарными грузами (см. пункт 111 выше). Это более широкое толкование не было явно одобрено Советом Безопасности.
205. Высказав свои доводы против применения силы, Генеральный секретарь сделал заключительное принципиальное заявление, сославшись на «три взаимосвязанных цели, которые отражают саму суть Организации Объединённых Наций: поиски мира, защита человеческой жизни и неприятие „культуры смерти“. Понадобится время для реализации этих целей, и достигнуты они будут только путём успешного применения невоенных методов» (пункт 80).
206. Генеральный секретарь представил Совету четыре варианта будущих действий:
- Вариант A: вывести СООНО, оставив, как максимум, небольшую политическую миссию, если таковым является желание сторон;
- Вариант B: продолжать выполнение возложенных на СООНО задач, используя применяемы, в настоящее время методы их выполнения;
- Вариант C: пересмотреть действующий мандат, с тем чтобы СООНО могли более широко применять силу;
- Вариант D: пересмотреть мандат, с тем чтобы он включал лишь те функции, выполнения которых можно реально ожидать от операции по поддержанию мира в ситуации, сложившейся в настоящее время в Боснии и Герцеговине.
207. Генеральный секретарь дал ясно понять, что он возражает против вариантов A, B и C, отдавая вместо этого предпочтение варианту, в соответствии с которым СООНО откажутся от «каких-либо фактических или предполагаемых обЯзательств применять силу для сдерживания … нападений» против безопасных районов и сила, в том числе военно-воздушные силы, будет применяться только в целях самообороны.
208. Генеральный секретарь признал, что режим безопасных районов часто нарушается, но при этом он доказывал, что «единственный эффективный способ сделать безопасные районы, а также другие районы Боснии и Герцеговины подлинно безопасными до достижения всеобъёмлющего политического решения путем переговоров состоит в том, чтобы определить режим, приемлемый для обеих сторон …» (пункт 41). Он повторил своё мнение, подробно изложенное в докладе шестью месяцами ранее, о том, что все безопасные районы должны быть демилитаризованы. Однако он не коснулся высказывавшейся многими, включая Верховного комиссара Организации Объединённых Наций по делам беженцев и Командующего СООНО в Боснии и Герцеговине, обеспокоенности по поводу того, что восточные анклавы не будут застрахованы от сербских нападений ни при каких условиях, поскольку оккупация этих территорий имела важнейшее значение для достижения сербских военных целей.
209. Совет Безопасности вновь разошёлся во мнениях в отношении того, как реагировать на данную Генеральным секретарем оценку недостатков политики безопасных районов, а также в отношении предложенных им изменений к ней. В результате этого он вообще не стал никак реагировать.
