E. Миссия Совета Безопасности в Сребреницу и дальнейшее соглашение о демилитаризации от 8 мая 1993 года
63. После принятия резолюции 819 (1993) Совета Безопасности члены Совета имели редкую возможность воочию оценить ситуацию на местах, когда миссия Совета Безопасности во главе с Постоянным представителем Венесуэлы при Организации Объединённых Наций Диего Арриа побывала в Сребренице 25 апреля. По прибытии в Сребреницу члены миссии отметили, что, хотя в резолюции 819 (1993) Совет требовал, чтобы определённые меры были приняты боснийскими сербами, заключённое при посредничестве СООНО соглашение от 18 апреля 1993 года требовало разоружения боснийцев. Столкнувшись с реальностью обстановки на местах, члены Совета, по-видимому, поддержали действия СООНО. В своём докладе, представленном вскоре после возвращения в Нью-Йорк, члены миссии Совета Безопасности писали, что «альтернативой этому могла бы стать бойня, в которой погибло бы 25 000 человек. Такое положение, несомненно, представляло собой исключительно серьёзную чрезвычайную ситуацию, которая побудила СООНО к действию … Нет никаких сомнений в том, что, если бы это соглашение не было достигнуто, наиболее вероятным исходом стала бы массовая бойня, и это оправдывает усилия Командующего СООНО» (см. S/25700). Затем члены Совета осудили сербов за осуществление «замедленного процесса геноцида». Сравнивая подход Совета Безопасности и подход СООНО, канадский офицер из состава СООНО сказал членам Совета, что «хотя Совет Безопасности, несомненно, является важным органом Организации Объединённых Наций, здешние сербы его таковым не считают» (там же).
64. В своём докладе миссия Совета Безопасности отметила разрыв между резолюциями Совета Безопасности и ситуацией на местах. Она заявила, что «несмотря на то, что в резолюции 819 (1993) Совет Безопасности объявил город [Сребреницу] безопасным районом, совершенно очевидно, что фактическое положение не соответствует ни духу, ни букве этой резолюции». Затем миссия отметила, что «сербские силы должны отойти на такое расстопние, откуда они уже не смогут совершать нападения на город и подвергать запугиванию или терроризировать его жителей. СООНО должны обладать полномочиями для установления соответствующих параметров. Миссия, равно как и СООНО, считает, что нынешние границы безопасного района, установленные в пределах 4,5 на 0,5 км, должны быть существенно расширены». Как это должно было быть сделано, не указывалось. В докладе миссии рекомендовалось, чтобы Горажде, Жепа, Тузла и Сараево были также объявлены безопасными районами как «шаг превентивной дипломатии Совета Безопасности». Доклад заканчивался признанием того, что «такое решение потребует расширения присутствия СООНО, пересмотра мандата для включения в него функций наблюдения за прекращением огня/безопасными районами и новых правил применения оружия». В нём предлагалось поэтапное принятие мер, которые могут, если сербы будут игнорировать неприкосновенность безопасных районов, приводить к «возврату в конечном итоге и обсуждению» вопроса о «нанесении военного удара с целью обеспечить выполнение установленного режима».
65. События на местах развивались в ином направлении. За соглашением, засвидетельствованным Командующим Силами 18 апреля, последовало более всеобъемлющее соглашение от 8 мая, в котором генерал Халилович и генерал Младич договорились о мерах, охватывающих весь Сребреницкий анклав и прилегающий анклав Жепа. В соответствии с положениями этого нового соглашения боснийские силы в пределах анклава сдадут своё оружие, боеприпасы и мины СООНО, после чего сербские «тяжёлые вооружения и подразделения, представляющие угрозу для демилитаризованных зон, которые будут созданы в Жепе и Сребренице, будут выведены». В отличие от более раннего соглашения, в соглашении от 8 мая конкретно говорилось о том, что Сребреница должна рассматриваться как «демилитаризованная зона» согласно определению, содержащемуся в статье 60 Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв международных вооружённых конфликтов (Протокол I).
