E. Мирный процесс
29. На протяжении большей части войны в бывшей Югославии усилия по достижению на основе переговоров политического урегулирования конфликта предпринимались под эгидой Международной конференции по бывшей Югославии, созданной Конференцией по бывшей Социалистической Федеративной Республике Югославии, которая проходила в Лондон, 26-27 августа 1992 года (ниже именуется «Лондонская конференция»). В ноябре 1992 года Генеральный секретарь назвал Международную конференцию:
- «качественно новым мероприятием, в рамках которого объединяются усилия Организации Объединённых Наций и Европейского сообщества (ЕС), а также других международных организаций, таких, как Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) и Организация Исламская конференция (ОИК) … [Она] сочетает активную превентивную дипломатию, миротворчество, меры по поддержанию мира, а также включает в себя потенциальный компонент принудительных мер для достижения мира» (S/24795, пункт 1).
Руководящий комитет Международной конференции по бывшей Югославии первоначально возглавляли Сайрус Вэнс, представлявший Генерального секретаря Организации Объединенных Наций, и лорд Дэвид Оуэн, представлявший страну, председательствующую в Европейском сообществе.
30. Исходя из Заявления о принципах, принятого Лондонской конференцией, Международная конференция разработала основу для политического урегулирования конфликта:
- «Для населения в Боснии и Герцеговине с точки зрения мест проживания характерна исключительно высокая степень перемешанности. Поэтому на базе этнических или конфессиональных критериев не представляется реальным создать три территориально обособленных государства. Любой план создания таких государств неизбежно приводил бы к тому, что на территории каждого из них проживало бы очень большое число лиц, принадлежащих к другим этническим/ конфессиональным группам, либо к тому, что они состояли бы из определённого количества отдельных анклавов каждой этнической/конфессиональной группы. При таком плане обеспечить однородность и обоснованную конфигурацию границ можно было бы лишь за счёт насильственного перемещения населения — что уже было осуждено … Поэтому Сопредседатели посчитали необходимым отвергнуть любую модель, основанную на принципе создания трёх отдельных государств на базе этнических/конфессиональных критериев. Кроме того, конфедерация, созданная тремя такими государствами, была бы в самой своей основе непрочной, ибо по крайней мере два из них, несомненно, установили бы с соседними государствами … непосредственные и более прочные связи …
- Вместе с тем Сопредседатели также признали, что централизованное государство будет неприемлемым по крайней мере для двух из основных этнических/ конфессиональных групп в Боснии и Герцеговине, поскольку оно не будет защищать их интересы после прекращения кровопролитной гражданской войны, которая в настоящее время расколола страну.
- В этой связи Сопредседатели полагают, что единственным жизнеспособным и надежным решением, исключающим признание результатов уже совершенной „этнической чистки“ и другой неприемлемой для международного сообщества практики, было бы, по-видимому, создание децентрализованного государства» (S/24795, пункты 36-38).
31. 2 января 1993 года Сопредседатели обнародовали свой проект плана по прекращению конфликта, который стал известен как Мирный план Вэнса-Оуэна. Этот план состоял из трёх частей: набор конституционных принципов создания децентрализованного государства Боснии и Герцеговины; военные положения, предусматривавшие прекращение огня и последующую демилитаризацию всей страны; и карта, на которой были обозначены десять провинций (см. карту в конце этой главы). Эти десять провинций были показаны в основном для того, чтобы отразить районы, в которых три общины проживали до войны, что во многом сводило на нет процесс «этнической чистки». Каждая община составляла бы большинство населения в трёх провинциях, а в Сараево, которое было десятой провинцией, не было бы никакого большинства. Ни одна из общин не имела бы сплошной территории, и сербы были бы разделены на пять не связанных между собой районов, что, по сути дела, положило бы конец их надеждам на отделение от Боснии и Герцеговины. Возражения сербских руководителей, как сообщалось, в основном касались провинции 5, которая имела бы боснийское большинство. Эта провинция включала в себя не только Сребреницу и Жепу, но и большинство районов Восточной Боснии, недавно подвергшихся «этнической чистке» со стороны ЮНА, БСА и их военизированных сторонников. Когда был представлен Мирный план Вэнса-Оуэна, БСА контролировала примерно 70 процентов территории страны. Площадь провинций с сербским большинством населения, предложенных в рамках Мирного плана, составляла бы 43 процента территории Боснии и Герцеговины, в связи с чем сербы должны были бы уйти более чем с одной трети территории, находившейся в то время в их руках. Этот План был подвергнут резкой критике со стороны Соединённых Штатов и поэтому никогда не получил явного одобрения со стороны Совета Безопасности, который вместо этого весьма сдержанно поддержал «мирный процесс Вэнса-Оуэна».
32. Представители хорватской общины сразу же приняли Мирный план Вэнса-Оуэна. Однако представители двух других общин не были удовлетворены, и в течение следующих месяцев в него были внесены некоторые поправки, согласованные в ходе переговоров. Представители трёх общин встретились в Центральных учреждениях Организации Объединённых Наций в Нью-Йорке в период с 16 по 25 марта 1993 года, как раз тогда, когда назревал первый кризис в Сребренице. Боснийские и хорватские представители подписали изменённый вариант Плана 25 марта. Сербские представители его не подписали. После согласованного международного давления на президента Сербии Милошевича г-н Караджич был вынужден подписать его от имени боснийских сербов на встрече, проходившей в Афинах 2 мая. Однако г-н Караджич поставил свою подпись с учётом одобрения «Народной скупщиной Республики Сербской», которая на своей сессии, состоявшейся в Пале 5-6 мая 1993 года, отвергла этот План.
