1927
правитьЧисло бумагъ. На какихъ листахъ.
1. Начальный допросъ, снятой съ Пестеля Г. Генералъ Адьютантомъ Левашовымъ (въ С. Петербургѣ) съ 1 по 5.
2. Дополнительное показаніе Пестеля въ С. П. бургѣ съ 5 по 7.
3. таковое же въ С. П. бургѣ съ 7 по 9.
4. Копія письма Капитана Майбороды на имя Государя Императора от 25 Нояб: 1825 9 по 11.
5. Копія съ письма Генерала Рота къ Начальнику Главнаго Штаба Его Императорскаго Величества 26 Ноября 1825, при коемъ представлено письмо Майбороды съ 11 по 13.
6. Вопросные пункты Капитану Майбородѣ 22 Декабря и отвѣты его (въ Тульчинѣ) съ 13 по 29.
7. Дополнительное Показаніе Майбороды (тамъ же) 29 по 31.
8. рапортъ Г. Дежурнаго Генерала 2-й Арміи Байкова № 1… съ 31 по 33.
9. " " " " " № 5 … на 33.
10. Показанія, снятыя Генералъ Маіоромъ Байковымъ съ крѣпостныхъ людей и денщиковъ находившихся у Адъютантовъ Г. Главнокомандующаго 2 Арміею Князя Барятинскаго и Крюкова 1-го съ 34 по 38. || (л. 1 об.).
11. Рапортъ Генералъ Адъютантовъ: Чернышева и Кисѣлева Главнокомандующему 2-ю Арміею Графу Витгенштейну № 1 съ 38 по 45.
12. Приложенный къ сему рапорту списокъ Членамъ тайнаго общества по показанію Капитана Майбороды съ 45 по 47.
43. Рапортъ Генералъ Адъютантовъ: Чернышева и Кисѣлева Графу Витгенштейну № 2 съ 47 по 54.
14. Рапортъ Дежурнаго Генерала Байкова № 5-й на 54.
15. Вопросы и отвѣты Пестеля снятые Генералъ Адъютантами: Чернышевымъ и Кисѣлевымъ въ Тульчинѣ съ 55 по 73.
16. Таковыяжъ Порутчика Старосѣльскаго съ 73 по 87.
17. Копія съ предписанія Главноком. 2 Арміи на имя Генералъ Адьют. Кисѣлева № 16 на 87.
18. " " № 17 на имя Ген. Адьют. Чернышева на 88.
19. — " — № 22 Князю Сибирскому на 89.
20. Копія № 23 Поручику Старосѣльскому на 89.
21. — " — № 24 Подпол. Толпыгѣ на обор. 89.
22. — " — № 26 Капит. Издебскому на 90.
23. Копія съ Отношенія Главнокомандующаго 2 Арміею къ Графу Милорадовичу № 27 на 91 || (л. 2).
24. Копія съ Рапорта Графа Витгенштейна Великому Князю Николаю Павловичу отъ 21 Декабря № 28 съ 92 по 94.
25. Рапортъ Графа Витгенштейна Государю Императору отъ 26 Декабря 1825 № 29 съ 94 по 95.
26. Записка Начальника Главнаго Штаба Его Императорскаго Величества Барона Дибича къ Военному Министру 15 Генваря 1826 № 43 на 96.
27. Рапортъ Генералъ Адъютанта Кисѣлева Начальнику Главнаго Штаба Его Императорскаго Величества № 39 съ 97 по 98.
28. " " " № 30 съ 98 по 101.
29. " Поручика Старосельскаго на имя Генералъ Адьютанта Чернышева № 2 на 101.
30. Дополнит. Показаніе Капитана Майбороды съ 102 по 104.
31. Отношеніе Г. Дежурнаго Генерала Главнаго Штаба Его Императорскаго Величества № 139 на 104.
32. Вопросные Пункты отъ Комитета Старосельскому на 105.
33. Отвѣты на оные съ 106 по 108.
34. Началъ, вопросы Комитета Полковнику Пестелю о воспитаніи на 108.
35. Отвѣты на оные съ 109 по 111.
36. Формулярный списокъ о службѣ Пестеля съ 111 по 115.
37. Вопросные Пункты Комитета Пестелю отъ 13 Генваря по обществу, съ 115 по 126.
38. Ответы на оные съ 126 по 140. || (л. 2 об.)
39. Вопросъ Пестелю 16 Генваря и отвѣтъ на 140.
40. " Маіору Лореру 16 Генваря на 141.
41. Отвѣтъ на оный на 142.
42. Вопросъ Лореру 17 Генваря на 143.
43. Отвѣтъ на оный на оборот. 143.
44. Вопросы Пестелю 19 Генваря и отвѣты на 144.
45. Письмо Пестеля 31 Генваря на фран. языкѣ на 146.
46. Рапорт Шт. Ротмистра Слѣпцова отъ 6 Февраля съ приложеніемъ Руской Правды съ 147 до 158.
47. Отнош. Графа Витгенштейна на имя Военнаго Министра № 199. на 153.
48. Объясненіе Подпрапорщика Заикина съ 154 по 158.
49. Вопросъ Матв. Муравьеву (о партіи Гардъ пердю) 3-го Марта и отвѣтъ на 158.
50. " Сергѣю Муравьеву 6 Марта и отвѣтъ на 159.
51. " Кн. Барятинскому 6 Марта и отвѣтъ на 160.
52. " Бестужеву Рюмину 6 Марта и отвѣтъ съ 161 по 163.
53. " Пестелю 29 Марта и отвѣтъ съ 163 по 165.
54. Дополнительные вопросные пункты Пестелю 1 Апрѣля съ 165 по 203.
55. Отвѣты на оные съ 203 по 213.
56. Дополнит. Вопросные пункты Пестелю 8 Апрѣля 213 по 221.
57. Отвѣты на оные съ 221 по 223. || (л. 3.)
58. Очная ставка 12 Апрѣля Леману съ Пестелемъ на 223.
59. Очная ставка 13 " Подполк. Поджіо съ Пестелемъ съ 224 по 227.
60. Дополнительные вопросы Пестелю 15 Апрѣля съ 227 по 233.
61. Отвѣты на оные съ 233 по 235.
62. Вопросъ Маіору Лореру 20 Апрѣля и отвѣтъ на 235.
63. Дополнит. Вопросы Пестелю 20 Апрѣля съ 236 по 238.
64. Отвѣты на оные на 238.
65. Очная ставка 23 Апрѣля Пестелю съ Княземъ Волконскимъ съ 239 по 241.
66. Вопросы Сергѣю Муравьеву (о переодѣтыхъ офицерахъ) и отвѣты отъ 23 Апрѣля съ 241 по 243.
67. " Бестужеву Рюмину 23 Апрѣля съ 243 по 245.
68. Отвѣты на оные съ 245 по 247.
69. Вопросъ Заикину (о задержаніи Главнокомандующаго въ Тульчинѣ) 20 Апрѣля на 247.
70. Отвѣтъ на оный на 248.
71. Дополнительный вопросъ Заикину 23 Апрѣля на 249.
Отвѣтъ на оный съ 250 по 252.
Бѣлые листы съ 252 по 277.
№ 4.
правитьКопія съ копіи
Слишкомъ уже годъ, какъ замѣтилъ я въ полковомъ моемъ командирѣ Полковникѣ Пестелѣ наклонность къ нарушенію всеобщаго спокойствія. Я понимая въ полной мѣрѣ сію важность, равно какъ и Гибельныя послѣдствія, могущія пройзоити отъ сего заблужденія, усугубилъ всё мое стараніе къ открытію сего злаго намѣренія и нынѣ только-разными притворными способами наконецъ достигъ желаемой цѣли гдѣ представилось взору моему огромное уже скопище, имѣющее цѣлію, какое-то переобразованіе до нынѣ въ отечествѣ нашемъ неслыханное: по чему я какъ вѣрноподданный Вашего императорскаго величества узнавши обовсемъ и спѣшу всеподданнѣйше донести:
въ Россіи назадъ тому уже десять лѣтъ, какъ родилось и время отъ времени значительнымъ образомъ увеличивается тайное общество подъ именемъ, общество Либераловъ; члены сего общества, или корень онаго мнѣ, досовершенства || (л. 9 об.) извѣстенъ, не только внутри Россіи; но частію и въ другихъ мѣстахъ ей принадлежащихъ, равно какъ и планъ дѣятельныхъ ихъ дѣйствій, которые производились довольно открыто довремени когда ваше императорское величество изволили якобы отправить сего года въ мартѣ м-цѣ Генерала Шеншина въ Г. Харковъ по дѣлу Генерала Булгари, то это неизвѣстно мнѣ отъ чего здѣлалосъ гласнымъ; по чему и тутъ взяты всевозможныя предосторожности. Ежели благоугодно вашему императорскому величеству будетъ удостовѣрится въ сей истиннѣ, то повелитѣ кому прибыть Кіевской губерніи Липовецкаго уѣзда въ С. Балабановку, гдѣ нахожусь я со ввѣренною мнѣ ротою на квартирахъ; я укажу мѣсто хранящее приготовленные уже какіе-то законы подъ названіемъ руская правда, и много другихъ имъ подобныхъ сочиненій, составленіемъ коихъ занимаются тутъ Генералъ Интендантъ арміи Юшневскій и Полковникъ Пестель, а въ Петербургѣ служащій въ генеральномъ Штабѣ Никита Муравьевъ.
Неимѣю дара вашему императорскому || (л. 10) величеству объяснить всё подробно на бумагѣ да сверхъ того неимѣю къ тому и способа, будучи въ подозрѣніи, а къ тому же и преслѣдуемъ даже своими служителями. Я дерзаю ожидать отъ Вашего Величества занеограниченную мою преданность награды только той, что осчасливите меня въ скорѣйшемъ времени, повелѣніемъ предстать предъ особу Вашего величества, и ежели нелично удостоитѣ выслушать всѣ подробности сего обстоятельства, то въ близи васъ передать повелитѣ чрезъ кого будетъ вамъ угодно; я считаю что Вашему императорскому величеству угодно будетъ знать все то что только я успѣлъ узнать и начто имѣю ясные доводы, тогда достаточно уже будетъ искоренить зло ужасными своими послѣдствіями каждому угрожающее
Государь! Жизнь моя съ сего времени въ опасности потерявъ меня, ваше величество едвали сищете человѣка которому бы случай доставилъ узнать эту вещь, столько сколько мнѣ она извѣстна. Ежели вашему императорскому[1] неблагоугодно будетъ меня видѣть, то поручитѣ сіе человѣку такому чрезъ котораго бы я могъ смѣло передать всіо то, что на душѣ моей для Вашего величества хранится. Я || (л. 10 об.) намѣревался открыть сіе моему начальству; но посоображенію обстоятельствъ и помнительному моему характеру сего здѣлать нерѣшился. Тогда о себѣ осмѣливаюсь Вашего императорскаго величества всеподданѣйше просить необнаружить меня, какъ человѣка готоваго во всякое время въ подобныхъ случаяхъ быть вамъ полѣзнымъ и тѣмъ самымъ исполнять долгъ моей присяги. Сверхъ того удалитѣ меня вовсѣ из 2 арміи куда благоугодно[2] вашему императорскому величеству будетъ. Позвольтѣ присовокупить ваше величество и то, что на случай предвидѣть буду я опасность, то долженъ буду поручить себя въ покровительство Генерала рота неподалеку отъ моего мѣсто пребыванія находившагося.
Вашего Императорского Величества
вѣрноподданный и всенижайшій слуга
Подписалъ: Аркадій Майборода
вятскаго пѣхотнаго полка Капитанъ,
вѣрно Генералъ Адьютантъ Чернышевъ.
Ноября 25 дня
1825 года
Г. Житомиръ, || (л. 11)
№ 5.
правитьВаше Превосходительство
Ваше Превосходительство изволитѣ усмотрѣть изъ рапорта вятскаго пѣхотнаго полка Капитана Майбороды, который я имѣю честь препроводить сего числа при донесеніи за № 17, важные обстоятельства въ ономъ заключающіяся. Я считаю нужнымъ сверхъ того довести до сведѣнія вашего, что офицеръ сей показался мнѣ въ полномъ разсудкѣ, и что на запросъ вдѣланной мною, зачемъ онъ не обратился по своему начальству для доставленія Его Императорскому величеству донесенія своего, онъ отозвался, что нашелъ удобнѣе для сохраненія тайны обратится ко мнѣ не покакому либо сомнѣнію на вышнее начальство 2. арміи, но длятого что поблизости расположенія вятскаго полка (въ Липовецкомъ уѣздѣ) счелъ легче скрыть поѣздку въ Житомиръ, нежели въ штабъ 7 пѣхотнаго корпуса или въ главную квартирума такъ же и потому уваженію что опасается, чтобъ въ числѣ чиновниковъ окружающихъ || (л. 11 об.) Генераловъ 2 арміи небыло сообщниковъ тайнаго общества которое онъ намѣренъ открыть.
Хотя убѣдительно старался, что бъ онъ доставилъ болѣе подробностей относительно онаго, но онъ отозвался, что неможетъ мнѣ дать другихъ сведѣній кромѣ слѣдующихъ:
Что общество сіе было прежде составлено подъ именемъ общества просвѣщенія.
Что въ послѣдствіи времени оно преобразовалось, и что многіе члены отъ онаго отклонились
Что въ числѣ сихъ послѣднихъ находятся, командиръ Украинскаго полка Полковникъ бурцовъ Казанскаго Полковникъ абрамовъ и квартермейстерской части подполковникъ комаровъ, которые, какъ онъ полагаетъ — неоткажутся дать насчетъ онаго сведѣнія (въ особенности подполковникъ Комаровъ).
Что Деншикъ Полковника Пестеля Савенко ему совершенно преданный, долженъ такъ же знать много подробностей, и въ особенности извѣстенъ гдѣ находятся важныя бумаги о коихъ Капитанъ Майборода упоминаетъ, и который хранятся частію въ двухъ большихъ зеленыхъ портфеляхъ. || (л. 12)
Я счелъ нужнымъ отпустить капитана Майбороду обратно въ полкъ дабы недать полковнику Пестелю сомнѣнія, которое могло бы побудить его истребить бумаги заключающія доказательства тайнаго общества.
Изъ словъ его можно было заключить, что полковникъ Пестель, имѣетъ около себя довольно значительное число сообщниковъ которые имѣютъ за Капитаномъ Майбородою весьма бдительное наблюденіе, такъ что можетъ быть и поѣздка имъ предпринятая теперь не останется отъ нихъ скрыта.
Съ совершеннымъ почтеніемъ и проч…
На копіи написано: Сподлиннымъ вѣрно
Вѣрно: Генералъ Адьютантъ Чернышевъ.
Житомиръ
26 ноября 1825 года || (л 13).
№ 6. 1)
править| 1-е) Когда и гдѣ начально возникло то Общество, о которомъ вы Доноситѣ, и кто были первыми Главными дѣйствующими членами Онаго? |
Начально возникло Тайное общество въ Санктпетербургѣ, какъ имѣлъ я счастіе изъяснить во всеподданнѣйшемъ письмѣ своемъ, слишкомъ десять лѣтъ тому назадъ. Изъ наимянованныхъ мною въ спискѣ нынѣшних членовъ, почитаются самими Старѣйшими: Михайла Орловъ Князь Волконскій. Болугіянской Юшневскій, Пестель, Князь Трубецкой, Давыдовъ, Шиловъ, Никита Муравьевъ, Матвѣй Муравьевъ Апостолъ, и Графъ Полиньякъ; но были ли они первыми при самомъ основаніи сего общества мнѣ неизвѣстно? К симу — | ||
| 2-е) Обьяснитѣ прямую или истинную Цѣль сего извѣстнаго вамъ общества, которое называетѣ опаснѣйшимъ въ его послѣдствіяхъ для всего Государства, и составляющимъ по Вашему выраженію огромное скопище; а такъ же | (л. 13 об.) главные черты законовъ того Общества, и другихъ сочиненій составляемыхъ Юшневскимъ, Пестелемъ и Муравьевымъ? | (л. 14) |
Истинная Цѣль Тайнаго общества стремится къ тому: а) что бы ниспровергнуть самодержавное правленіе въ Россіи, б) чтобы истре бить всю императорскую фамилію Безъ остатка[3] с) чтобы ввести въ Россіи республиканское Правленіе. Для достиженія || (л. 13 об.) сей ужасной цѣли предположено сдѣлать революцію, которая подѣйствію своему, должна была имѣть гибельныя слѣдствія. — Въ Законахъ же называемыхъ Руская Правда припомню я только слѣдующія черты: 1-е) Унычтоженіе рабства крестьянъ. 2) отнятіе упомѣщиковъ половиннаго числа земли. 3-е) раздѣленіе сей земли на двѣ половины, изъ коихъ одна должна составить собственные участки для каждаго крестьянина, а другая общую собственность, всѣхъ крестьянъ 4) Уничтоженіе уѣздовъ и раздѣленіе жителей на волости завысящія отъ управленія вышнихъ инстанцій. 5-е) уничтоженіе военныхъ поселеній. 6-е) Преобразованіе войскъ вообще и присоединеніе къ онымъ Третьихъ поселенныхъ Баталіоновъ. 7-е) Переимянованіе Гвардіи, съ отнятіемъ унея нѣкоторой части преимуществъ для того, чтобы ослабивъ духъ сего отличнаго корпуса войскъ, современемъ поставить оной въ невозможность возводить на тронъ Государей, къ которымъ Гвардія помнѣнію членовъ общества, всегда доказывала неограниченную преданность. 8-е) Назначеніе срока службы для нижнихъ военныхъ чиновъ вмѣсто 25-ти въ 15. Лѣтъ; — Кромѣже сихъ предположеній изъ Законовъ общества я ничего теперь неприпомню. — Изъ сочиненій которыя во всеподданнѣйшемъ || (л. 14) письмѣ моемъ названы другими подобными, видѣлъ я у Полковника Пестеля Тетрадь подъ Заглавіемъ: Разсужденіе о Упадкѣ Торговли Финансовъ и Публичнаго Кредита въ Россіи и еще нѣкоторыя, коихъ въ протчемъ наименовать немогу; но знаю что оныя вообще суть вольномысленныя. поясненію |
| 3-е) Равномѣрно Обьяснитѣ Планъ сего Общества, покоторому оное дѣйствуетъ теперь, и намерикается замыслы свои приводить въ исполненіе? | (л. 4 сб.) |
Естьли у тайнаго общества какой писменной Планъ для его дѣйствій я незнаю; но исполненіе Богопротивной Цѣли своей, сколько я могъ замѣтить, откладываетъ оно до удобнѣйшаго случая, неопредѣляя времени, но вѣроятно когда будетъ довольно сильно, что бы потрясти основанія существующаго порядка вѣщей; и потому умноженіе членовъ кажется теперь есть главное его занятіе. — Слышалъ я однакожъ отъ Полковника Пестеля, что истребленіе Императорской фамиліи должно быть совершено въ одно время вездѣ, гдѣ Особы Царствующаго дома пребываютъ, и что (вѣроятно предтѣмъ) выпущены будутъ двѣ прокламаціи, одна къ народу а другая къ войску, въ первой обьявилась бы свобода крестьянъ отъ рабства и присвоеніе половины помѣщичьей земли въ ихъ собственность; — а въ послѣдней уменьшеніе срока службы до 15 лѣтъ и другія выгоды въ пользу нижнихъ чиновъ. Начальный ударъ или повыраженію Пестеля Первой крыкъ предполагалось произвести 9-ю Пѣхо. Дивизіею, гдѣ общество болѣе всего надѣялось; а оттуда прямо итьти въ военныя поселенія гдѣ пословамъ Пестеля много недовольныхъ; слѣдовательно готовыхъ соединится въ пользу злоумышленниковъ. Далѣе принудить Сенатъ, признать верховную власть въ Россіи изъ Трехъ Лицъ состоящую; но подъ какимъ наименованіемъ существовать оная должна неприпомню. Вятскаго — || (л. 14 об.) | |
| 4-е) Какія пособія и надѣжды имѣетъ общество къ исполненію плана своего, которой по словамъ вашимъ уготованъ къ разрушенію существующаго порядка вѣщей? | (л. 15) |
Имѣетъ ли общество какія пособія вещественныя мнѣ неизвѣстно; надѣжды же его как я слышалъ отъ Полковника Пестеля главнымъ образомъ основывались прежде на при обрѣтеніи довѣренности нижнихъ чиновъ которыя бы въ нужномъ случаѣ пошли туда куда поведутъ ихъ начальники, но послѣ извѣстнаго произшестзія въ 16. пѣхотной Дивизіи, общество перемѣнило будущія свои орудія: вмѣсто непосредственнаго обольщенія нижнихъ чиновъ признано лучшимъ привлекать сколь можно болѣе офицеровъ (но въ принятіи ихъ быть какъ можно осторожнѣе) которыя бы постепенно привязывали къ себѣ Салдатъ и старались приготовить къ слѣпому послѣдованію волѣ своихъ начальниковъ. Сверхъ того слышалъ я отъ Пестеля что общество изъ всей Гвардіи надѣется на одинъ Кавалергадскій полкъ и что онъ Пестель когда настанетъ время дѣйствія самъ поведетъ вятскій полкъ недалѣе 100 вер. а тамъ поручивъ его Лореру уѣдетъ. Михайло же Орловъ поихъ предположенію долженъ для подобной цѣли явится въ 16 Дивизію. Пихотнаго. || (л. 15) | |
| 5-е) Какія причины до сего времени препятствовали обществу, начать исполненіе умысла своего? |
По мнѣнію моему недостатокъ въ Его силѣ, полка. | ||
| 6-е) Наимянуйтѣ кто нынѣ Главныя Начальники ивсѣ протчія извѣстныя вамъ члены и участники сего общества какъ здѣсь ивнутри россіи такъ изъ другихъ принадлежащихъ ей областяхъ. | (л. 15) |
О всѣхъ извѣстныхъ мнѣ членахъ Тайнаго Общества имѣю честь представить присемъ имянной списокъ съ изьясненіемъ, что понимаю ихъ пребывающими здѣсь ивнутри Россіи и что Главными Дѣйствующими изъ нихъ разумѣю тѣхъ же самыхъ кои наимянованы мною въ обьясненіи на 1-и пунктъ, въ отношеніи же областѣй вовсеподданнѣйшемъ письмѣ моемъ упоминаемыхъ обязанностію почитаю дополнить, что пословамъ Полковника Пестеля существуютъ такіяже тайныя общества въ Царствѣ Польскомъ изъ Отдѣльномъ кавказскомъ корпусѣ. Цѣль перваго изъ оныхъ была неизвѣстна, апослѣднее, какъ говорилъ Пестель желаетъ ввести въ россіи правленіе монархическое Кои: ституціонное и дѣйствуетъ совершенно отдѣльно; но общество здѣшшее вошло въ сношеніе съ польскимъ и производитъ уже переговоры чрезъ него Пестеля имѣющаго по сему случаю Агентомъ своимъ живущаго въ М. Пинцахъ вольнопрактикующаго доктора Плесля, которой равно и управляющій || (л. 15 об.) имѣніемъ Графа Мичеслава Потоцкаго Шляхтичь Рудковскій есть члены общества польскаго; притомъ Пестель сказывалъ, что сіе послѣднее общество весьма сильно имѣя въ числѣ членовъ своихъ почти всѣхъ помѣщиковъ Кіевской Губерніи, ичто члены здѣшняго общества знаютъ о имянахъ польскихъ, асіи неизвѣстны о имянахъ здѣшнихъ кромѣ его Пестеля. Капитанъ | |
| 7-е) Различитѣ ихъ сколько можетъ постепени участія и дѣйствованія т.-е. кто изъ нихъ больше и кто меньше имѣетъ вліянія на успѣхи общества въ размноженіи членовъ его. | (л. 17) |
Изъ числа означенныхъ по списку моему членовъ Тайнаго общества въ здѣшнихъ мѣстахъ кажется болѣе всѣхъ дѣйствуютъ и имѣютъ вліянія на оное: Юшневскій, Пестель и Давыдовъ. Кромѣ случая обьясненлаго ниже нащетъ маіора Поджіа, доказывается сіе другимъ обстоятельствомъ окоторомъ неоднократно расказывалъ мнѣ Маіоръ Лореръ и которое такъ же извѣстно Порутчику Старосѣльскому. — "Сего дня Капитанъ Фоктъ пріехалъ къ полковнику Пестелю съ письмомъ отъ Давыдова что кто то изъ нашихъ (собственное выраженіе Лореры) будучи друженъ съ начяльникомъ поселенныхъ войскъ въ новороссійскомъ краѣ Графомъ виттомъ заехалъ навѣстихь || (л. 16) Его Сіятельство и услышилъ состороны его предложеніе весьма пріятное для общества. Графъ пословамъ его давно уже извѣстный что въ Россіи существуетъ тайное общество изнаюшій цѣль и планъ онаго, душевно-желалъ бы войти въ оное и обѣщаетъ чрезъ годъ приготовить 50 тыс. войска. Обрадованный членъ поспѣшилъ тотъ часъ передать новость сію Давыдову недалеко отъ туда живущему а Давыдовъ сообщилъ Пестелю, и письмо о семъ доставилъ къ нему въ М. Линцы Капитанъ Фоктъ. Пестель вѣсть сію принялъ съ восторгомъ, не рѣшился однакоже принять Графа витта въ общество безъ согласія Юшневскаго; Письмо его осемъ отправлено было въ Тульчинъ съ Маіоромъ Лореромъ, которой для отвращенія всякаго сомнѣнія остановился тамъ у Князя Барятинскаго гдѣ успѣлъ видѣть Юшневскаго ивручить привезенное письмо Пестеля. Юшневскій подумалъ съ полчаса далъ чрезъ Лорера отвѣтъ что Графа витта принимать ненадобно и всячески должно || (л. 16 об.) остерегатся, ибо почему знать что предложеніе его не есть притворное. — Теперьже начальникъ главнаго штаба 2 арміи проѣзжая въ Крымъ статся можетъ видился съ графомъ витттомъ, и могъ обяснятся, что де у насъ предъ глазами существуетъ тайное общество которое нанесіотъ бѣдствіе всему Государству а мы ничего незнаемъ; а потому можетъ быть и условился съ Графомъ виттомъ, чтобы онъ вошолъ въ наше общество, и послѣ забралъ насъ всѣхъ какъ курей. — Совѣтъ Юшневскаго былъ исполненъ и Графъ виттъ остался непринятымъ въ общество. — всіо сіе происходило въ минувшемъ августѣ м-цѣ текущаго года, аркадій || (л. 17) | |
| 8-е) Какія видимыя знаки или тайныя условія существуютъ между членами общества, и отъ кого имянно снабжаются они деньгами на необходимыя издержки. | (л. 17 об.) -) |
Извѣстное мнѣ правило общества состоитъ въ томъ, что каждой членъ онаго имѣетъ право принимать новыхъ членовъ и составить изъ нихъ собственной его кругъ, не сказывая никому изъ нихъ имяни того кто принялъ его самаго; ни имянъ членовъ кругъ сего послѣдняго составляющихъ, дабы какъ говорилъ Пестель въ случаѣ обнаруженія кого либо изъ членовъ общества здѣлались гласными правительству тѣ только одни, кои принадлежатъ къ его кругу; всѣже прочія остались въ непроницаемой тайнѣ. Члены въ кругу своемъ могутъ обьяснятся между собою откровенно и встрѣчаясь другъ съ другомъ как обыкновенно водится пожимаютъ только руку. Кромѣ сего существуютъ ли еще какія видимыя знаки или скрытныя условія я незамѣтилъ и неслышилъ о томъ снабжаетсяли общество отъ кого деньгами, Помню только что въ прошедшемъ 1823 году въ скорѣ послѣ смотра Государемъ императоромъ 2 арміи инезадолго до отъезда Пестеля въ П.бургъ онъ далъ 200 руб. прапорщику безстужеву-рюмину пріезжавшему вѣроятно съ письмами отъ сочленовъ его; Такъ же слышалъ я отъ порутчика Старосѣльскаго что въ тотъ самой день сказывалъ ему пестель въ обществѣ составляется сводъ покоторому всѣ члены онаго должны будутъ присягать. Ивановъ. || (л. 17 об.) | |
| 9-е) Въ особенности изъясните, кто имянно въ С. Петербургѣ и въ Москвѣ составляютъ корень сего общества вамъ совершенно извѣстный? |
на 9-е. Корнемъ общества разумѣю я членовъ его наимянованныхъ въ обьясненіи на 1-й пунктъ изъ коихъ только четыре находятся въ Столицахъ т.е: въ Москвѣ Орловъ, а въ П.бургѣ Болугіянскій, Шиповъ и Никита Муравьевъ, сынъ | ||
| 10-е) Какія средства употребляются главными начальниками общества въ сношеніяхъ съ отсудствующими членами онаго. |
Сношенія членовъ между собою вообще производятся лично при удобныхъ случаяхъ когда одни бываютъ въ мѣсто пребываніи другихъ, но почтѣ никогда неввѣряются, въ особенности же замѣчено мною что Полтавскаго пѣхотнаго полка Прапорщикъ Безстужевъ Рюминъ безъ прерывно разьезжаетъ по здѣшнимъ Губерніямъ и передаетъ порученія однихъ членовъ другимъ. Майборода | ||
| 11-е) Неимѣетъ ли общество своей типографіи? Кѣмъ оная устроена, и гдѣ теперь находится? Какія изъ сочиненій въ ней уже напечатаны и были выпушены. | (л. 18) |
Чтобы общество имѣло свою типографію и печатало и ней сочиненія членовъ, я ни отъ кого неслыхалъ; равнымъ образомъ незнаю итого, намѣреноли оно учредить таковую и есть ли у него къ сему какія способы, руку || (л. 18) | |
| 12-е) У кого изъ членовъ могутъ находится такія печатныя или писменныя сочиненія? |
Кромѣ Полковника Пестеля писаныхъ сочиненій духу общества соотвѣтствующихъ, я ниукого невидѣлъ. Печатныхъ же и унего Пестеля не выдалъ, преложилъ | ||
|
13-е) Съ котораго времени, какія случаи или поступки, внушили вамъ сомнѣніе о образѣ мыслѣй Полковника Пестеля, и чемъ имянно удостовѣрились вы въ томъ, что онъ дѣйствительно соучавствуетъ въ распространеніи и утвержденіи Общества? || (л. 18 об.). 14-е) Какими путями проникли вы въ сокровенную цѣль и законы общества? || (л. 21 об.) |
Въ Образѣ мыслей Полковника Пестеля заставило меня сомнѣватся въ началѣ то, что онъ привсякомъ случаѣ старался твердить о произшестзіи случившемся въ 16-й пѣхотной дивизіи, заключая что естлибы начальникъ оной и хотѣлъ успѣть въ своихъ намѣреніяхъ, то лучшебы было употребить въ семъ случаѣ Офицеровъ а не нижнихъ чиновъ, коихъ по его мнѣнію легко можно приготовить предъ самымъ уже дѣйствіемъ; апотомъ нѣсколько разъ обращался ко мнѣ съ вопросами, каковъ духъ въ офицерахъ нашего полка; сверхъ того въ разговорахъ оправительствѣ всегда отзывался съ лишкомъ вольно и даже дерзко; Особенно же возбудило во мнѣ удивленіе слѣдующее обстоятельство: Г. Пестель принявъ полкъ || (л. 18 об.) въ 1822. году попускалъ явное къ нижнимъ чинамъ послабленіе, асъ нѣкоторыхъ ротныхъ Командировъ предъ глазами ихъ подчиненныхъ взыскивалъ замалѣйшіе бездѣлицы; Но когда полкъ при осмотрѣ Корпуснымъ Командиромъ въ Лагирѣ при Г. Барѣ показалъ себя дурно въ учаньѣ[4], то Пестель выведя оный залагерныя кухни приказалъ при себѣ бить палками всѣхъ тѣхъ Салдатъ кои замѣчены были ротными Командирами офицерами и унтеръ офицерами въ неисправности, и съ тѣмъ вмѣстѣ подтвердилъ ротнымъ Командирамъ чтобы взыскивали съ людѣй безъ всякаго снисхожденія, что[5] пріежедневныхъ ученіяхъ и исполнялось по необходимости ибо въ Лагерь ожидали Государя Императора. Удивляясь столь внезапной перемѣнѣ въ поступкахъ Пестеля, я спрашивалъ опричинѣ, инемогъ безъ ужаса слышать отвѣта его: «Я дѣлаю это для того, чтобы салдаты обыкшіе роптать начастныхъ начальниковъ, ясно видѣли, что чемъ далѣе отъ нихъ Государь, тѣмъ начальники къ нимъ добрѣе, а чемъ онъ ближе къ войскамъ тѣмъ больше они испытываютъ строгости отъ тѣхъ же начальниковъ». Такія дѣйствія его Пестеля утвердили меня въ подозрѣніи что онъ принадлежалъ къ какому нибудь вредному || (л. 19) заговору. Положивъ въ сердцѣ своемъ непремѣнно проникнуть истинну я старался притворно показывать ему Пестелю всѣ знаки личной привязанности и уваженія къ его мнѣніямъ. Это въ скорѣ приобрѣло мнѣ довѣренность его и рѣшило какъ увидѣлъ я изъ послѣдствій принять меня въ члены общества, окоемъ прежде я незналъ, въконцѣ Августа. 1824 года Пестель призвавъ меня къ себѣ и показывая съ неудовольствіемъ отданный по Арміи приказъ о неисправности вятскаго полка замѣченной при смотрѣ Генерала Сабанѣева говорилъ между прочимъ. "Это ничто иное означаетъ какъ натяжку; они хотятъ чтобъ я оставилъ полкъ но имъ неудастся; Скоро всіо это лопнетъ, ибо есть тайное общество которое всему дастъ новый образъ; Хотитѣли вы быть членомъ сего общества? При таковомъ предложеніи Г. Пестеля я нимало || (л.19 об.) непоколебался изъявить свое согласіе; и въ слѣдствіе сего онъ пожавъ руку и поцѣловавъ меня сказалъ «Я васъ принимаю; мы должны жить какъ братья; надобно только хранить строгую тайну». Я обѣщалъ ему исполнить требуемое и съ сего времени онъ обращался сомною откровенно; неоднократно читалъ мнѣ черновыя законы Руская Правда и другія сочиненія рукой его писанныя, поясняя словесно все то что, могло ознакомить съ цѣлью и планомъ общества. На другой или на третій день по моемъ пріемѣ Г. Пестель приказалъ мнѣ принять въ члены общества Порутчика Михаила Старосѣльскаго съ которымъ онъ Пестель хотѣлъ говорить || (л. 20) предварительно самъ; что я тогда же и исполнилъ, слѣдуя принятому намѣренію войти въ ближайшую довѣренность Г. Пестеля и раскрыть сколько можно подробнѣе замыслы общества. Потомъ вѣроятно желая испытать меня и въ мѣстѣ опасаясь Г енерала Сабанѣева долженствовавшаго быть близко — отъ М. Линецъ на маневры, Г. Пестель выходя туда съ полкомъ въ Сентябрѣ мѣсяцѣ 1824. года вручилъ мнѣ для храненія зеленый портфель его наполненный бумагами; но замкнутый которой по возвращеніи Г. Пестеля съ манѣвровъ и отосланъ мною къ нему чрезъ денщика Савенку. въ сіе время онъ Пестель познакомилъ меня || (л. 20 об.) съ двумя членами общества Маіоромъ поджіо и капитаномъ[6] Фоктомъ пріежавшими къ нему послѣ Маневровъ, Первой изъ нихъ какъ сказывалъ мнѣ Пестель начиналъ колебатся въ довѣренности своей къ обществу и помышлялъ уклонится отъ онаго; но Князь Волконскій сіе замѣтившій совѣтовалъ Маіору Поджіо на манѣврахъ, познакомится съ Пестелемъ и сего послѣдняго просилъ на строить и утвердить Поджіо. Пестель весьма удачно исполнилъ порученіе Князя Волконскаго ибо Поджіо выехалъ отъ него такимъ ревностнѣйшимъ его послѣдователемъ. || (л. 21) Отсюда само собою слѣдуетъ что я имѣлъ достаточныя убѣжденія считать Г. Пестеля дѣйствующимъ членомъ Тайнаго Общества. К сему. || (л. 21) | ||
| 5-е) Кто имянно тѣ сообщники, которыя окружаютъ Пестеля? |
Сообщниками окружающими Пестеля разумѣю я Маіора Лорера и денщика Савенку которыя позамѣчанію моему надомною надсматривали. поясненію | ||
| 16-е) Наимянуйте какъ тѣхъ кто наблюдаетъ за Вашими поступками, такъ и самыхъ служителѣй, васъ преслѣдующихъ? |
Одинъ изъ моихъ служителей былъ въ знакомствѣ и связи съ денщикомъ Полковника Пестеля Савенкою и потому я немогъ несомнѣватся въ немъ видя явное нерасположеніе ко мнѣ Г. Пестеля. Вятскаго | ||
| 17) Давноли и съ чего Полковникъ Пестель началъ подозрѣвать васъ? Нездѣлалась ли ему извѣстною поѣздка ваша въ Житомиръ? | (л. 25). |
До отъезда моего въ Москву за. пріемомъ вещей на полкъ въ исходѣ октября 1824, Г. Пестель обращался со мною какъ съ членомъ общества весьма благосклонно, равно и повозвращеніи оттуда въ М. Линды въ половинѣ || (л. 22) Маія 1825. принялъ меня весьма харашо; Но надругой день послѣ явки моей когда пришолъ я къ нему ввечеру Г. Пестель между протчими разговорами относящимися къ тайному обществу сказалъ мнѣ слѣдующее «Скоро настанетъ время когда надобно неговорить адѣйствовать; и потому я васъ прошу приуготовлять роту къ нашей цѣли начавъ съ унтеръ офицеровъ испытайтѣ духъ ихъ и старайтесь привязать къ себѣ тѣхъ ихъ нихъ кои къ вамъ поближе и исподволь слѣгка дѣлайтѣ имъ внушеніе но съ величайшею осторожностію ибо дѣло весьма опасно, теперь есть случай вы будетъ въ лагирѣ всегда съ людьми и удобнѣе можетъ дѣйствовать на умы ихъ; Отомъ же что успѣете здѣлать давайтѣ мнѣ отчетъ всякой день». Сколь ни былъ я готовъ притворствовать предъ Г. Пестелемъ далѣе || (л. 22 oб.) Для достиженія своей цѣпи во порученіе такого рода нежейневная отчетность которой онъ требовалъ показались мнѣ превосходящими ту мѣру притворства какую я могъ себѣ позволить. Почему вѣслѣдствіе приказанія Г. Пестеля съ ездивъ въ М. Линцы за нѣкоторыми Полковника вещами и доставивъ оныя въ Лагерь я испросилъ у него затѣмъ позволеніе опять ехать въ Линцы для взятья оставшихся тамъ вещей моихъ. Здѣсь я остановился и подпредлогомъ болѣзни пробылъ почти три недѣли. Это возбудило въ Г. Пестелѣ сильнѣйшее подозрѣніе, ибо пріехавъ въ Лагерь, предъ самымъ уже Смотромъ Г. Главнокомандующаго, я нашелъ Г. Пестеля дышущимъ ко мнѣ злобою, которой онъ немогъ скрыть, упрекая меня въ притворной Болѣзни. || (л. 23) Съ тѣхъ поръ, Г. Пестель ни слова неговорилъ уже сомною о дѣлѣ тайнаго общества; Когдаже по окончаніи Лагеровъ, находился я опять въ Линцахъ, то Маіоръ Лореръ преданный Пестелю, много разъ приходилъ комнѣ и разными изворотами въ разговорахъ, старался узнать мысли мои о обществѣ, и естьли можно изсторгнуть прямое мнѣніе мое насчетъ онаго. — Онъ неоднократно твердилъ мнѣ, что въ Линцахъ есть отъ правительства шпіонъ, что изъ опасенія быть открытыми состороны этого негодяя, Полковникъ Пестель бумаги свои спряталъ въ своей банѣ, а они т. е. Лореръ и Гориславскій сожгли сочиненія Пушкина. — Въ послѣднихъ числахъ Сентября сего года командированъ я отъ полка въ Дивизіонный Штабъ находящійся || (л. 23 об.) въ Г. Махновкѣ для содержанія караула; Здѣсь помышляя непрестанно уже отомъ какимъ бы образомъ вѣрнѣе разкрыть предъ Государемъ Императоромъ всіо то что успѣлъ узнать насчетъ злоумышленнаго общества, находилъ большія къ тому затрудненія боясь надзиранія состороны Г. Пестеля чрезъ Тайныхъ Агентовъ его жидовъ изъ коихъ факторъ полковника Пестеля еврей М. Бердичева по имяни давидка въ половинѣ ноября ездилъ зачемъ то въ М. Линцы къ нему Пестелю что прежде неслучалось и возвращаясь изъ Линецъ заходилъ комнѣ въ Махновкѣ съ другимъ жидомъ мнѣ неизвѣстнымъ[7], гдѣ навопросъ мой отвѣчалъ якобы ездилъ онъ къ Пестелю для переговора опоставкѣ какого то холста; Я приготовивъ всеподданнѣйшее донесеніе мое Государю Императору располагался отправить оное съ екстра-почтою изъ М. Бердичева куда 24. минувшаго ноября и пріехалъ но замѣтивъ тотъ же засобою надзоръ состороны жидовъ какъ изъ Махновкѣ || (л. 24) я усумнился ввѣрить бумагу свою почтѣ и потому счелъ залучшее средство представить её лично Генералъ Лейтенанту роту находящемуся въ Житомирѣ предпринимая сію мою поѣздку въ ночное время, я изъ осторожности хотѣлъ просить начальника 3. гусар. Дивиз. ридегера дать мнѣ до Житомира конвой; для чего иприходилъ въ его квартиру 25 числа вечеромъ подъ именемъ отставнаго маіора Маркашова имѣющаго къ его превосходительству крайнюю нужду но имъ я небылъ принятъ Сіе меня рѣшило отправится тотъ часъ въ Житомиръ дабы нетерять времени и успѣть возвратится въ Бердичевъ съ разсвѣтомъ что и удалось мнѣ исполнить. 26-го по утру замѣтилъ я || (л. 24 об.) тѣхъ же самыхъ жидовъ которые и прежде до отъезда моего въ Житомиръ наблюдали за мною, но я сей часъ выехалъ въ Г. Maxновку куда 28 числа неизвѣстно мнѣ зачемъ пріехалъ изъ Бердичева Принца Оранскаго Гусарскаго полка Офицеръ Страховъ которой остановившись на квартирѣ 35. Егерскаго полка Штабсъ Капитана Князя Крапоткина, который слишкомъ 3. м-ца въ отпуску, и называясь его родственникомъ прожилъ въ Махновкѣ почти двое сутокъ апотомъ выехалъ неизвѣстно куда; въ дѣйствіяхъ же Полковника Пестеля по возвращеніи моемъ изъ Житомира ничего замѣтить я немогъ потому что его невидалъ будучи все сіе время въ Махновкѣ для содержанія караула а послѣ для слѣдствія. пихотнаго || (л. 25) | |
| 18-е) Что происходило съ вами со времени возвращенія вашего оттуда и что особеннаго замѣтили съ тѣхъ поръ въ дѣйствіяхъ самаго Полковника Пестеля? |
По возвращеніи моемъ изъ Житомира, сомною ничего непроисходило; Замѣтить же дѣйствія Полковника Пестеля я немогъ ибо и по сне время находился въ Г. Махновкѣ. полка | ||
| 19-е) Когда и какъ узнали вы что Юшневскій и Пестель занимаются здѣсь составленіемъ законовъ подъ названиемъ Руской Правды и другими сочиненіями сего рода? |
Когда принятъ былъ я въ тайное общество, съ того времени, о сочиненіяхъ Руской правды и другихъ, началъ я узнавать подробно отъ Полковника Пестеля. Капитанъ | ||
| 20-е) У кого еще кромѣ Юшневскаго и Пестеля хранятся написанныя или напечатанныя уже Законы и сочиненія ихъ? |
Кромѣ Пестеля ни у кого писаныхъ законовъ и сочиненій я невидалъ. аркадій | ||
| 21-е) Чемъ Юшневскій и Пестель въ сочиненіяхъ своихъ руководствовались т.е: насылаемыми ли отъ главныхъ начальниковъ наставленіями, или собственными ихъ соображеніями; и въ семъ случаѣ посылали они работу свою въ С. Петербургъ или Москву на | (л.25об.) разсмотреніе, чрезъ кого возвращались оттуда ихъ сочиненія, равно и тамъ написанныя сюда доставлялись? | (л. 26.) |
Юшневскій и Пестель какъ неоднократно сказывалъ мнѣ сей послѣдній, въ сочиненіяхъ своихъ руководствовались собственными ихъ идеями и соображеніями; но Пестель всѣ составленныя имъ статьи возилъ изъ Линецъ въ Тульчинъ къ Юшневскому || (л. 25 об.) для просмотра и поправокъ которыя вѣроятно дѣланы были словесно ибо въ читанныхъ мнѣ Пестелемъ сочиненіяхъ виденъ былъ одинъ его почеркъ да и самъ онъ говорилъ что неимѣетъ у себя ничего написаннаго рукою Юшневскаго. Не слыхалъ я однако же, чтобы Юшневскій присылалъ написанное имъ къ Пестелю на просмотръ и чтобы оба они имѣли наставленія отъ другихъ старѣйшихъ членовъ общества. Но помню очень хорошо слышанное отъ Маіора Лорера, что Пестель составленныя имъ съ Юшневскимъ законы, подъ именемъ Руской правды возилъ съ собою въ Петербургъ, гдѣ съ Никитой Муравьевымъ имѣлъ сильное преніе, о образѣ будущаго правленія въ россіи: ибо Муравьевъ написалъ законы и желалъ правленія монархическаго Конституціоннаго, а Пестель республиканскаго; и что убѣжденіями своими онъ успѣлъ приклонить Петербургскихъ Членовъ къ своему мнѣнію такъ, что II (л. 26) Муравьевъ должен былъ сжечь свои Законы и прилѣпится къ написаннымъ Пестелемъ. Ивановъ. |
| 22-е) Сообщаютъ ли Юшневскій и Пестель прочимъ членамъ то что напишутъ, или что получатъ отъ главныхъ начальниковъ общества, и кто изъ членовъ бываютъ у нихъ для чтенія и совѣтовъ? |
Посылали ли Юшневскій и Пестель написанное ими, къ протчимъ членамъ общества, я незнаю, кромѣ того, что пестель читалъ сочиненія свои бывшимъ у него членамъ; въ домѣ же его пестеля я видалъ Лерера ежедневно, изредка Старосѣльскаго, два раза Фонта и одинъ разъ Поджіо; а слышилъ отъ Лорера и Старосѣльскаго, что въ бытность мою въ Москвѣ пріежали къ пестелю однажды Давыдовъ, нѣсколько разъ К. Барятинскій и Безстужевъ Рюминъ; Леманъ же производившій въ полку слѣдствіе, и жилъ въ домѣ Лорера и Пестеля, сынъ | ||
| 23-е) Точно ли Полковники Бурцовъ и аврамовъ и подполковникъ Комаровъ прежде сего находились въ семъ обществѣ, давноли отклонились отъ онаго и увѣреныли вы что они подтвердятъ показаніе ваше? | (л. 27) |
О томъ, что полковникъ Бурцовъ и абрамовъ и подполковникъ Комаровъ, дѣйствительно находились членами въ тайномъ обществѣ, и послѣ отклонились отъ онаго, сказывали мнѣ: полковникъ Пестель и Порутчикъ Крюковъ 2-й, || (л.26об.) такимъ образомъ: что въ скорѣ запроизшествіемъ въ 16. дивизіи когда Михайло Орловъ удалился въ Москву, Бурцовъ и Комаровъ подъ предлогомъ отпуска ездили туда къ нему Орлову въ качествѣ депутатовъ посланныхъ отъ Тудьнинской управы; что Орловъ чрезъ сихъ депутатовъ предложилъ Тульчинской управѣ, какія то рѣшительныя мѣры, коихъ они неприняли; что повозвращеніи ихъ назадъ въ Тульчинѣ было засѣданіе членовъ, гдѣ Юшневскій говорилъ къ нимъ рѣчь, въ которой обьявлялъ опредпринятомъ преобразованіи общества благоденствія, въ Либеральное поцѣлѣ онаго стѣмъ, что какъ исполненіе плана сего новаго общества, необходимо требуетъ, твердости духа и рѣшимости, то естьлибы кто изъ членовъ на себя ненадѣялся, тотъ можетъ удалится изъ онаго, и что бурцовъ и комаровъ тогдаже отклонились и болѣе неучаствуютъ. — Полковникъ Абрамовъ по словамъ такъ же Пестеля || (л.27.) и Крюкова, отставлены изъ общества по подозрѣнію въ Шпіонствѣ состороны правительства. Отзывъ мой Генералу Роту здѣланный на щетъ сихъ трехъ лицъ, я основывалъ на томъ, что они оставившія пагубное заблужденіе общества и возвратившіяся къ обязанностямъ вѣрныхъ сыновъ отечества, конечно не откажутся подтвердить показаніе мое, устремляемое къ разрушенію злодѣйскаго умысла, но не могу сказать положительно, чтобы былъ въ нихъ совершенно увѣренъ. Майборода | |
| 24) Накого изъ Чиновниковъ находящихся при Генералахъ 2 арміи имѣетъ подозрѣніе въ соучастіи съ членами общества, и начемъ основываются сомнѣнія Ваши? |
Чиновниковъ находящихся при Генералахъ 2 арміи, Я подозрѣваю въ соучастіи тайнаго общества тѣхъ самыхъ, кои наимянованы мною по списку; как то: Адьютантовъ Г. Главнокомандующаго, Бригадного командира 1-й бригады 19. Дивизіи, и офицеровъ квартермейстерской части, руку | ||
| 25) Неимѣетели вы чего еще объявить сверхъ вышеписаннаго? | (л. 28 об.) |
Въ дополненіе вышесказаннаго мною, имѣю честь присовокупить: слышанныя мною отъ Полковника Пестеля еще два обстоятельства доказывающіе дѣятельность у (л.27 об.) нѣкоторыхъ членовъ какъ то: 1-е) что Графъ Полиньякъ поѣхалъ вофранцію съ намѣреніемъ ввести здѣшнее тайное общество въ сношеніе съ французскими Либералами, стремящимися къ одной съ нимъ цѣли, и 2-е) что въ самой день пріезда моего въ Лагерь повозвращеніи изъ Москвы, Пестель разсказывая мнѣ, что для переговоровъ сънимъ по предмѣту открытія сношеній здѣшняго тайнаго общества съ польскимъ пріехалъ въ бердичевъ какой-то польской генералъ съ которымъ ему Пестелю позанятію въ Лагирѣ службою видится тогда нельзя; а потому онъ пишетъ къ князю Волконскому что бы сей вмѣсто его съездилъ въ Бердичевъ ипереговорилъ тамъ съ пріехавшимъ Генераломъ; Письмо осемъ Пестеля къ Князю Волконскому, по прозьбѣ его отослалъ я въ тоже время съ нарочнымъ фурманомъ въ Лагерь при С. Соколовкѣ гдѣ расположена была вся 19-я пѣхотная Дивизія. — Сверхъ того, бывшій у него пестеля съ Маіоромъ поджіо Штабсъ Капитанъ фоктъ разсуждая о средствахъ какъ бы удобнѣе приуготовить въ своей || (л. 28) ротѣ людей для извѣстной цѣли предложилъ мысль свою; что хотя Гренадерская рота состоитъ изъ лучшихъ солдатъ въ полку, но изъ ней всегда есть нѣкоторое число дурныхъ или порочныхъ, то раздѣливъ сію роту на два разряда на Гласныхъ, т.е: отличныхъ и заслуживающихъ вниманіе салдатъ и на негласныхъ т. е. дурныхъ, старатся приласкать къ себѣ первыхъ, и дать имъ болѣе вѣсу, дабы привязавъ такимъ образомъ отличныхъ, быть увѣрену въ готовности ихъ слѣдовать за командиромъ въ случаѣ нужды; А когда лучшіе или гласные пойдутъ занимъ, то безъ гласные, будутъ уже повиноватся безъ затрудненія; Тогда Полковникъ Пестель одобрилъ сіе мнѣніе фокта, и обратившись ко мнѣ сказалъ, Это въ самомъ дѣлѣ очень харашо. — Во время же нахожденія моего въ Г. Махновкѣ, слѣдующій разговоръ квартермейстерской части Офицеровъ Крюкова 2-го и Черкасова, здѣлалъ на меня не малое впечатлѣніе. Они въ началѣ ноября проѣзжая изъ М. Линецъ въ Бердичевъ остановились въ Г. Махновкѣ и за обѣдомъ въ Трактирѣ || (л. 28 об.) увидѣвшись со мною, изъ нихъ Крюковъ 2-й говорилъ такъ: "представтѣ себѣ какъ распространилось у насъ шпіонство (противъ общества) даже въ 3-й Гусарской дивизіи есть Шпіонъ Командиръ Гусарскаго принца Оранскаго полка Полковникъ Бринкъ, а Абрамовъ, (полковникъ) безпрестанно лѣтаетъ въ бердичевъ, вѣрно тамъ есть у него Агенты, надобно этого каналью Абрамова уничтожить. преложылъ. | |
|
На всѣ сіи вопросы, вы обязаны дать точное и ясное обьясненіе, по долгу вѣрно подданнаго тѣмъ болѣе, что сами приняли на себя представить несомнѣнныя и ясныя доводы того о чемъ всеподданнѣйше доносили. Генералъ Адьютантъ Чернышевъ.
Генералъ Адьютантъ Киселевъ.
Декабря 22-го дня 1825-го года. || (л. 29) |
Всё вышеизьясненное представляю наусмотреніе начальства по чистой совѣсти и святому долгу вѣрно подданнаго бывъ твердо убѣжденъ въ душѣ своей, что показываю сущую истинну и желаю того единственно, что бы благовременнымъ уничтоженнемъ Адскаго умысла отвратить гибельныя слѣдствія онаго отъ любезныхъ моихъ соотчичей. И все сіе могу подтвердить присягою. Капитанъ Майборода.[8] | (л. 29) |
№ 7. *)
править- ) Наверху листа слова: «№ 1». Документы № 7 и № 8 (лл. 13—30) имеют сверх общей особую «первоначальную» нумерацию, частью зачеркнутую, частью переправленную при проставке нумерации окончательной. Л. 13 общей нумерации соответствует л. I по первоначальной, л. 14 — листу 2 и т. д.
Въ дополненіе представленныхъ навсеподданнѣйшее письмо мое обясненій, обязанностію поставляю пресовокупить еще нѣкоторыя обстоятельства, относящіяся къ одному итомуже предмѣту, но непомѣщенныя мною прежде за запамятованіемъ
1.) полковникъ пестель вскорѣ по пренятіи меня въ члены общества сказывалъ мнѣ между прочымъ что вкерасирскомъ корпусѣ расположенномъ въ орловской губерніи ичастію уже поселѣнномъ есть соучастники въ тайномъ обществѣ, и что сіе отдѣленіе членовъ имѣетъ управу подъ названіемъ орловской; но кто именно сіи члены онъ пестель мнѣ несказевалъ, да нотдругихъ членовъ я неслышылъ.
2.) онъ же пестель росказевалъ мнѣ, помнитца въ скорѣ попреездѣ его изъ Санктпетербурга. Что послѣ смотра начальника Главнаго штаба 1-й арміи 3-го корпуса въ прошедшемъ 1824-мъ году, 9-я пѣхотная девизія давала обѣдъ для 3-й гусарской дивизіи съ цѣлью войти въ ближайшее знакомство и связи дабы въ послѣдствіи распространить въ сей послѣдней сообщниковъ тайнаго общества каковыя въ 9-й дивизіи уже есть. — || (л. 29 об.)
3.) по возвращеніи моемъ изъ москвы 19-го маія текущаго года, Вятскаго пѣхотнаго полка маіоръ лореръ пресамомъ 1-мъ сведеніи со мною, разказывалъ между протчемъ что онъ вовремя отсутствія моего изъ полку успѣлъ здѣлать новое для общества преобрѣтеніе состоящее по словамъ его этомъ что склонилъ и прынялъ вчлены общества командира харьковскаго драгунскаго полка Полковника канчіялова, къ которому онъ нарочно ездилъ, икоторый будьтобы обѣщалъ пріѣхать въ М.линцы для переговоровъ осемъ дѣлѣ съ полковникомъ пестелемъ.
4.) передпоездкою моею въ Москву однажды вечеромъ былъ я уполковника пестеля гдѣ слышылъ сужденія его имаіора лорера говорившыхъ о поступкѣ воспитанника Гетѣнгенскаго уневерситета занта, духъ ирѣшымость коего они непомѣрно выфаляли я спросилъ пестеля кто такой зантъ начто онъ отвѣчалъ это тотъ самый который убилъ коцебу; инасемъ разговоръ нашъ кончелся ибо кто-то прешедшій изпостороннихъ помѣшалъ продолжать оный, сверьхъ того нынѣ превожу напамять еще довольно важныя статьи слышенные мною отъ полковника пестеля вскорѣ повступленіи || (л.30) моемъ въ общество, окоторыхъ досего времени пообшырности обстоятельствъ вовсеподданѣйшемъ письмѣ моемъ доносимыхъ ипослабой моей памяти немогъ обяснить; а.) однажды доотезда моего вмоскву, между разговоромъ касательно тайнаго общества пестель спросилъ меня (какъ уроженца малоросіи) знаетели вы полтавской губерніи помѣщыка Лукашевича, я имѣя сей фамиліи дальнего родственника, изнавши что оная довольно обшырна, отвѣчалъ ему котораго, пестель говоритъ я его незнаю лично а слышылъ только что онъ нѣкогда служылъ вгвардіи и очень умный человѣкъ, потомъ говоритъ, что иувасъ въ малоросіи есть тайное общество которое отъ нашыхъ отдѣльно дѣйствуетъ но подпокровительствомъ польскаго тайнаго общества, и перьвый членъ малоросійскаго тайнаго общества или какъ я догадеваюсь начальникъ той управы, онъ назвалъ мнѣ Г. Лукашевича о мѣстѣ пребываніи коего онъ пестель мнѣ несказалъ. я извѣстенъ что фамилія Лукашевичей жытельство имѣетъ полтавской губерніи въ золотоноскомъ уѣздѣ; б.) въ написанныхъ пестелемъ законахъ подназваніемъ руской правды есть статья которой самъ я невидалъ, а слышылъ || (л. 30 об.) отъ пестеля насловахъ что дворянѣ недолжны быть иземлемы отъ тѣлеснаго наказанія но подвергаютца оному наровнѣ совсѣми гражданами, кроме однихъ тѣхъ которые будутъ состоять наслужбѣ.
Генералъ Адьютантъ Чернышевъ.
№ 8.1)
править1) Рапорт написан на бланке с угловым штампом: «Главный Штабъ 2-й Арміи. — По части Дежурнаго Генерала. — Отдѣленіе Въ Тульчинѣ — Декабря 13 дня 1825. № 1.» — Наверху листа пометы: в левом углу — «№ 2-й по секр. журналу», посередине — «пол. „14 декабря 1825 Пинцы“. На полях почерком. ген. Киселева: „вместо Деньщика опредѣлить инвалида а деньщика перѣчислить въ Полкъ 33-й Егер: вѣщи Давыденкову доставить Посылка Казначѣя обождать.“ Текст рапорта весь писан почерком Байкова.
Начальну[9] Главнаго штаба 2-й Арміи
Господ[10] Генералъ Адьютанту и Ковалеру Киселеву
Дежурнаго Генерала 2 Арм
Воисполненіе повеленія даннаго мнѣ отъ Господина Главнокомандующего Арміей и вашихъ словесныхъ наставленій, Г-нъ Полковникъ Пестель прямо отъ Шлагбаума прибылъ ко мнѣ на квартиру, гдѣ онъ арестованъ и содержится за карауломъ часовому приказано, никого къ нему Пестелю недопускать, кромѣ Господина Главнокомандующего и вашего превосходительства, — А какъ онъ боленъ, то я дозволилъ Г. доктору[11] Шлегелю || (л. 31 об.) къ нему ходить, для пользованія, коему строго потвердилъ, никакихъ бумагъ писемъ или записокъ отъ Г. Пестеля небрать равно и къ нему неносить вчемъ взялъ отъ него подписку, и какъ вашему превосходительству отличное поведеніе Г-на Шлегеля извѣстно, то и можно надѣятся что данную имъ подписку исполнить съ точностію.
Г-нъ Полковникъ Пестель прнобъявленіи мною ему Ареста былъ мною обысканъ и никакихъ какъ при немъ, такъ и вчемоданѣ и ящищкахъ бумагъ неокозалось, одинъ только при немъ ключь которой мною отъ него отобранъ и усего имѣю честь представить, сей ключь пообъявленію Г-на Пестеля отъ стола, отперши которой изволите найти другой || (л. 32) отъ шкаповъ.
Деньщикъ Савенко, прибылъ сюда въ Тульчинъ съ Г-мъ Пестелемъ, и пообысканіи мною какъ у него ничего ненайдено, то въ тоже время отъданъ мной Г-ну Маіору Давыденкову, которой доставить его къ вашему превосходительству какъ особу вамъ нужную.
Г-нъ Полковн Пестель остался безъ деньщика почему и просить доставить къ нему другово, съ запискою его онѣкоторыхъ вещахъ ему нужныхъ Естли ваше превосходительство разрешите, тонеугодноли приказать маіору давыденкову чтобы онъ || (л. 32 об.) отправилъ деньщика и вещи
Полковн Пестель имѣеть нужду въ казначеи и другомъ его офицерѣ, коего записку у сего прилагаю и естли вы изволите разрешить то разговоры сихъ офицеровъ будутъ производится при мнѣ
№ 9. 1)
править1) Пометы: наверху в левом углу „№ 5.“; посредине — „пол. Декабря 18-го 1825.“ Весь рапорт писан почерком Байкова.
Господину Начальнику Главнаго Штаба 2 Арміи Генералъ Адьютанту и Ковалеру Киселеву
Воисполненіе приказанія вашего превосходительства объявленного мнѣ Полковникомъ Васильковскимъ, снятые мною показанія обще съ нимъ Полковникомъ Васильковскимъ, съ крепостныхъ людѣй и деньщиковъ находящихся въ услугахъ у Г. Г. Гвардіи Штабсъ ротмистра Князя Борятинскаго, и Порутчика Крюкова l-го и квартирмейстерской части Порутчика Крюкова 2-го у сего имѣю честь представить
№ 5
Декабр 18 дня 1825 Года.
М. Тульчинъ || (л. 34).
№ 10.
правитьснятыя Дежурнымъ Генераломъ 2-й Арміи Генералъ Маіоромъ Байковымъ и Генералъ Гевальдигеромъ той же Арміи Полковникомъ Васильковскимъ съ крѣпостныхъ людей и деньщиковъ находящихся у адьютантовъ господина Главнокомандующаго Арміи, Лейбъ гвардіи гусарскаго полка штабсъ ротмистра князя Барятинскаго, кавелергадскаго полка порутчика Крюкова 1-го и Свиты Его Императорскаго Величества по квартирмейстерской части у Порутчика Крюкова 2-го.
|
|
| ||
| Крѣпостной человѣкъ: Илья Кириловъ сынъ Митюринъ; отъ роду имѣетъ 19 лѣтъ. | |||
| Кто бываетъ чаще у твоего господина? | Квартирмейстерской части офицеры: Аврамовъ, Пушкин 1-й и 2, Заикинъ, Загорецкий, Крюковъ 2-й; а старшій Крюковъ давно уже не былъ. | ||
| былъ ли когда Генералъ Интендантъ Юшневскій. | Генералъ Интендантъ Юшневскій былъ однажды въ Ноябрѣ мѣсяцѣ; но не долго оставался. | ||
| Пріѣзжалъ ли вятскаго полка маіоръ Лореръ, когда, и на долгое ли время, и не привозилъ ли съ собою къ твоему господину писемъ или какихъ бумагъ. | Маіоръ Лореръ былъ въ іюлѣ или Августѣ, но не ночевалъ, а только остановился на одинъ день, никакихъ бумагъ и писемь не привозилъ | ||
| Не ѣздилъ ли онъ куда либо въ сіе время съ твоимъ господиномъ и куда именно? | (л. 34 об.) | Ѣздили вмѣстѣ, но куда того не знаю. | (л. 34 об.) |
| Не сожигалъ ли твой господинъ какихъ бумагъ; не рвалъ ли, или не давалъ ли кому оныхъ спрятать? | Бумагъ не жегъ, не дралъ, и ничего изъ оныхъ никому прятать не давалъ. | ||
|
Когда бывали офицеры, то что они дѣлали, и не писали ли чего? |
Когда бывали вышеупомянутые офицеры, то ничего не писали, а только разговаривали, и то большею частію по французски; да курили трубки. | ||
| Не писалъ ли чего твой господинъ и когда именно? | Ни чего кромѣ стиховъ не писалъ. | ||
| Не получалъ ли отъ кого, съ нарочнымъ, писемъ и самъ не посылалъ ли писемъ съ нарочнымъ, къ кому и когда | Никогда сего не видалъ, и потому не знаетъ. | ||
|
Крѣпостной человѣкъ Кузьма Афанасьевъ сынъ Афанасьевъ отъ роду имѣетъ 24 года. На вышеупомянутые вопросы отвѣчалъ: || (л. 35) |
Что живетъ на конюшнѣ и ничего не знаетъ, какъ только что у господина его бываютъ часто Квартирмейстерскіе офицеры; но Генералъ Интенданта Юшневскаго, въ гостяхъ у своего господина никогда не видалъ, а Маіора Лорера и вовсе не знаетъ. — Въ іюлѣ или Августѣ былъ у его[12] господина какой то штабъ офицеръ вятскаго полка, коего онъ возилъ къ Коменданту. | (л. 35) |
Кавалергардскаго Полка Порутчика Крюкова.правитьвольно наемной человѣкъ Юрій Матвеевъ сынъ Ремышевскій отъ роду имѣетъ 30 лѣтъ. |
|||
| Давно ли ты служишь у порутчика Крюкова? | Пятой мѣсяцъ. | ||
| Кто ходитъ къ твоему господину въ гости? | Князь Барятынскій, но горазда рѣжѣ чѣмъ прежде. — Чаще же другихъ бываютъ Квартирмейстерскіе офицеры: Пушкинъ 1-й и 2 3агорецкій, Заикинъ и Аврамовъ. | ||
| Не бываетъ ли когда Генералъ Интендантъ Юшневскій | Ни Генералъ Интендантъ Юшневскій, ни братъ его, ни одного разу не были. | ||
| Когда у твоего господина бываютъ вышеупомянутые офицеры то о чемъ они разговариваютъ и что дѣлаютъ. | Разговариваютъ всегда по французски а потому незнаю о чемъ говорятъ; впрочемъ ничего не дѣлаютъ а только курятъ трубки. | ||
| Не жегъ ли когда твой господинъ какихъ бумагъ, не рвалъ ли или не отдалъ ли кому спрятать. | Не видалъ никогда что бы его господинъ жегъ или рвалъ какія бумаги, или чтобы отдалъ ихъ кому спрятать. | ||
| Не писывалъ ли онъ когда поздо по вечерамъ или ночью чего-нибудь, не получалъ ли отъ кого съ нарочнымъ писемъ и самъ не пересылали[13] ли оныхъ къ кому либо съ нарочнымъ? | (л. 35 об.) | Не видалъ что бы господинъ его когда долго по вечерамъ или ночью писалъ, ни того чтобы отъ кого получалъ письма съ нарочнымъ, и чтобы самъ пересылалъ оныя такимъ же образомъ. | (л. 35 об.) |
| Казенной деньщикъ Кузьма Дмитріевъ сынъ Дмитріевъ, отъ роду имѣетъ 32 года | |||
| Кто чаще бываетъ у порутчика Крюкова? | Князь барятынской, очень рѣдко; также Горленко; а чаще другихъ оба Пушкины. | ||
| Не бываетъ ли когда Генералъ Интендантъ Юшневской | Ни самаго Генералъ Интенданта ни брата его никогда у порутчика въ гостяхъ не видалъ. | ||
| Не былъ ли когда у Порутчика Крюкова Маіоръ вятскаго Полка Лореръ. | Маіора Лорера не знаетъ и никогда не видалъ. | ||
| Не посылалъ ли Порутчикъ Крюковъ къ кому нибудь какихъ записокъ. | Записки посылалъ къ г.г. Горленкѣ, Аврамову, Заикину и къ обоимъ Пушкинымъ. | ||
| Не посылалъ ли къ кому съ нарочнымъ писемъ, и не получалъ ли самъ отъ кого оныхъ такимъ же образомъ | О семъ не знаетъ ибо никогда того не видалъ, и не слыхалъ. | ||
| Не жегъ ли какихъ бумагъ, не рвалъ ли, или не отдавалъ ли кому прятать. | Ничего сего не видалъ, и потому не знаетъ. | ||
| Крѣпостной человѣкъ Гаврило Борисовъ сынъ Поляковъ. | |||
| На сдѣланные ему вышеупомянутые вопросы, отвѣчалъ: | (л. 36) |
Прежде хаживали къ его господину Адъютанты Князь Барятынской и жеребцовъ; а теперь бываютъ Квартирмейстерскіе офицеры Аврамовъ и оба Пушкины. Юшневской былъ съ годъ тому назадъ. || (л. 36) Маіора вятскаго полка Лорера не знаетъ и не видалъ никогда у своего господина Оставаясь большею частію на кухнѣ онъ не знаетъ, что дѣлаютъ приходящіе въ гости къ его господину офицеры Также никогда не видалъ чтобы его господинъ жегъ или рвалъ какія бумаги, ни того чтобы отдавалъ ихъ кому прятать. Равномѣрно не видалъ и не слыхалъ ни отъ кого, что бы его господинъ получалъ съ нарочнымъ отъ кого нибудь письма, ни что бы отсылалъ оныя, такимъ образомъ. | |
| Квартирмейстерской части Порутчика Крюкова 2-го Крѣпостной человѣкъ Лукьянъ Гордѣевъ сынъ Каратаевъ, отъ роду имѣетъ 17 лѣтъ. | |||
| Когда твой господинъ жилъ въ Немѣровѣ, то кто чаще бывалъ у него въ гостяхъ? | Квартирмейстерской части офицеры: Аврамовъ, Марковъ, Загорецкій, и Горчаковъ. | ||
| Не былъ ли у него когда Маіоръ Лореръ? | Ни Маіоръ Лореръ, ниже кто либо другой изъ Армейскихъ Штабъ и оберъ офицеровъ у господина его въ гостяхъ никогда не бывалъ. | ||
| Здѣсь же кто болѣе посѣщаетъ твоего господина? | (л. 36 об.) | Г.г. Аврамовъ, оба Пушкины Загорецкій. | (л. 36 об.) |
| Не жегъ ли когда твой господинъ какихъ бумагъ, не рвалъ ли оныхъ, или не отдавалъ ли кому прятать? | Никогда не жегъ, не рвалъ и неотдавалъ никому прятать. | ||
| Не получалъ ли отъ кого съ нарочнымъ, писемъ, и не отсылалъ ли самъ оныхъ къ кому нибудь такимъ же образокь. | Ни самъ не получалъ ни откого и ни къ кому, такимъ образомъ писемъ не отсылалъ. | ||
| Деньщикъ Семенъ Кузьминъ сынъ Колопеньщиковъ, отъ роду имѣетъ 23 года. | |||
| На сдѣланные ему вышеупомянутые вопросы отвѣчалъ. |
Что живя болѣе на конюшнѣ не знаетъ кто ходитъ къ Порутчику Крюкову; Никогда не былъ посыланъ съ письмами, и не видалъ что бы къ Порутчику привозилъ отъ кого либо письма. Не видалъ и не слыхалъ чтобы Порутчикъ Крюковъ жегъ и рвалъ какія бумаги, или отдавалъ ихъ кому либо прятать. | ||
| Рядовой Азовскаго пѣхотнаго Полка Егоръ романовъ сынъ романовъ, отъ роду имѣетъ 40 лѣтъ. | |||
| За чѣмъ ты находишься при Порутчикѣ Крюковѣ и съ котораго времяни. | (л. 37). | Уже три мѣсяца командированъ я къ Порутчику Крюкову по случаю нахожденія его на съемкѣ. | (л. 37) |
| На прочіе же вопросы ему сдѣланные отвѣчалъ. |
Что[14] будучи большею частію на должности, знаетъ только что къ порутчику Крюкову ходили[15] г.г. офицеры, но кто именно и за чѣмъ того не вѣдаетъ. Съ письмомъ ни къ кому его порутчикъ Крюковъ не посылалъ, и не знаетъ получалъ ли онъ когда нибудь письма съ нарочнымъ Также не видалъ и не слыхалъ что бы порутчикъ поручалъ кому нибудь свои бумаги для храненія, ни того чтобы онъ ихъ жегъ или рвалъ. |
Полковникъ Васильковскій 2-й.
По несогласію въ показаніяхъ крѣпостныхъ людей князя барятынскаго, из коихъ: Илья Митюринъ объявилъ что господинъ его выѣзжалъ изъ дому вмѣстѣ съ Маіоромъ Лореромъ, когда сей у него былъ въ гостяхъ; а кучеръ Кузьма Афанасьевъ утверждаетъ что онъ возилъ къ коменданту одного только Маіора Лорера; хотя и слѣдовало бы ихъ перепросить и свести на очную ставку, для[16] узнанія истины; но какъ Митюринъ одержимъ теперь сильною болѣзнею и ничего отвѣчать не можетъ, то и остается сіе впредь до его выздоровленія.
Полковникъ Васильковскій 2-й.
№ 11 1)
править1) Пометы наверху листа: в левом углу — „№ 6. по секр. Журналу“; посредине — „под. 20 декабря 1825“.
Господину Главнокомандующему 2. Арміею Генералу Отъ Кавалеріи и кавалеру Графу Витгенштейну
Генералъ Адъютантовъ Чернышева и Киселева Рапортъ.
Ваше Сіятельство, въ слѣдствіе полученныхъ отъ Начальника Главнаго Штаба Его Императорскаго Величества бумагъ, изволили поручить намъ отправясь въ Штабъ Квартиру вятскаго пѣхотнаго полка Мѣстечко Линцы, принять на мѣстѣ всѣ тѣ мѣры, которыя взаимно признаемъ нужными для достиженія предположенной цѣли, и о успѣхѣ оныхъ незамедлительно донести Вашему Сіятельству.
Соглашая предлежавшія намъ дѣйствія съ тѣми распоряженіями, кои Вашему Сіятельству угодно было здѣлать предварительно; 13-го Декабря мы послали надворнаго совѣтника вахрушева въ передъ съ приказаніемъ, найти Капитана Майбороду и предувѣдомить его о причинѣ скораго пріезда нашего въ М. Линцы; || (л. 38 об.) а сами отправились изъ Тульчина въ самое то время, когда въѣзжалъ туда Полковникъ Пестель. Вахрушевъ не нашелъ Капитана Майбороды въ семъ Мѣстечкѣ, поѣхалъ въ Г. Махновку, гдѣ Майборода находился съ нѣкотораго времени для содержанія карауловъ при Дивизіонномъ Штабѣ и доставилъ его въ Линцы. Между тѣмъ мы прибывъ туда тотъ часъ окружили домъ Полковника Пестеля секретнымъ надзоромъ такъ, что изъ онаго ни кто немогъ ничего вынесть, и коль скоро явился капитанъ Майборода, по отобраніи отъ него словѣсныхъ изьясненій приступили къ строжайшему осмотру для отысканія бумагъ, касающихся до цѣли и плана тайнаго общества. Первое мѣсто указанное Майбородою, гдѣ по увѣренію его точно хранились подобныя сочиненія Пестеля» былъ большой шкафъ. По раскрытіи онаго найдены (кромѣ многихъ бумагъ) тѣ два зеленыя портфеля, о которыхъ Генералъ Ротъ упоминалъ въ отношеніи своемъ Начальнику Главнаго Штаба Его Императорскаго Величества, и въ которыхъ Пестель по словамъ Майбороды, всегда хранилъ тайныя свои бумаги. Но сіи || (л. 39) портфели были пустыя и покрытыя густою пылью, при внимательномъ обозрѣніи коей мы удостовѣрились, что оныя въ такомъ положеніи оставались не малое время безъ всякаго употребленія. Пересматривая съ тѣмъ же вниманіемъ всѣ бумаги, въ томъ шкафѣ находившіяся мы не нашли въ нихъ ничего до изыскиваемаго предмѣта относящагося. Главное число оныхъ составляютъ собственныя записки свѣденія и счеты Полковника Пестеля по хозяйству полка и проч. относящіяся къ службѣ его и къ обязанностямъ по оной; такъ же нѣсколько пакетовъ съ письмами отъ родныхъ его; своеручныя Полковника Пестеля замѣчанія и проэкты постановленій по разнымъ частямъ военнаго устройства, въ томъ числѣ объ Артельныхъ деньгахъ и о уменьшеніи издержекъ по провіантскому и коммисаріатскому продовольствію; Разныя тетради и выписки о политической Экономіи на французскомъ языкѣ; Копіи: съ письма Государя Императора къ Графу Аракчѣеву, съ правилъ утвержденныхъ для Коммитета Г: Г: Министровъ по случаю отбытія Его Величества въ Армію въ 1812-году, и съ письма Генерала Ермолова къ Генералъ Адьютанту Закревскому || (л. 39 об.) о Персіи; и наконецъ Масонскія Знаки съ Патентами на пергаменѣ. Изъ числа бумагъ сихъ тѣ, кои относились къ полковому хозяйству и до обязанности Пестеля по службѣ, тогдаже сложены обратно въ щкафъ и запечатаны; а всѣ прочіе затѣмъ, равно портфели и Знаки запечатаны особо и взяты нами съ собою. Потомъ, слѣдуя указаніямъ Майбороды, произведенъ былъ столь же строгій осмотръ, не только во всѣхъ другихъ шкафахъ, столикахъ и прочей мебели, и вообще въ комнатахъ и на чердакѣ дома занимаемаго Пестелемъ, но и въ полковомъ цейхаузѣ, гдѣ хранятся вьюки и другія вѣщи его, въ банѣ, въ погребахъ и прочихъ надворныхъ строеніяхъ; но нигдѣ ничего подозрительнаго неоказалось По окончаніи же такимъ образомъ внимательнѣйшаго обыска, шкафы и прочія вѣщи Полковника запечатаны, комнаты заперты и ключи отданы подполковнику Толпыгѣ, котораго взяли мы съ собою отправляясь въ Линцы, и коему по Волѣ вашего Сіятельства, вручено командованіе Вятскимъ пѣхотнымъ полкомъ: къ домуже Пестеля приставленъ караулъ.
При семъ неудачномъ слѣдствіи обыска, || (л. 40) обманутый въ надеждѣ своей капитанъ Майборода приписывалъ оное тому, что Полковникъ Пестель содержалъ себя въ большой осторожности, еще съ того времени, когда здѣлался онъ извѣстенъ о пріездѣ Генерала Шеншина въ Харковъ п дѣлу Графа Булгари, и могъ усугубить оную въ особенности тогда какъ возымѣлъ личное подозрѣніе на него Майбороду, а посредствомъ жидовъ можетъ быть открыть и самую поѣздку его Майбороды въ Житомиръ къ Генералу роту; и что въ слѣдствіе того, вѣроятно могъ заранѣе изтребить или спрятать тайныя бумаги свои въ неизвѣстномъ мѣстѣ.
Таковое показаніе капитана Майбороды и мы съ своей стороны находимъ имовѣрнымъ потому болѣе: во 1-хъ, что портфели Пестеля, немогли имѣть на себѣ столь густой пыли" естлибы были въ употребленіи въ недавномъ времени; и въ 2-хъ, что во множествѣ бумагъ найденныхъ въ шкафѣ, не оказалося однако же, ни одного частнаго письма или записки, кромѣ родственныхъ, и принадлежащихъ единственно къ полковымъ дѣламъ, тогда какъ по обширному знакомству и сношеніямъ Полковника Пестеля таковыя должны быть у него неминуемо. Изъ соображенія чего || (л. 40 об.) и должно заключить, что естьли Пестель и имѣлъ у себя объявляемыя Майбородою бумаги, то оныя заранѣе были вынесены изъ его дома.
Послѣ обыска, мы сочли нужнымъ допросить и взять на письмѣ показаніе денщика Савенки, доставленнаго къ намъ подъ карауломъ изъ Тульчина, куда онъ прибылъ съ Пестелемъ, и которой по словамъ капитана Майбороды, непремѣнно зналъ гдѣ хранятся тайныя бумаги, полковника Пестеля; Но онъ Савенко, при всѣхъ распросахъ и внушеніяхъ нашихъ отрѣкался невѣдѣніемъ и пребылъ въ совершенномъ запирательствѣ.
Засимъ мы опять входили въ подробныя изьясненія съ капитаномъ Майбородою ипредложили ему письменныя вопросы извлеченныя изъ всеподданнѣишаго донесенія его, и изъ отношенія Генерала рота къ Начальнику Главнаго Штаба Его Императорскаго Величества; противъ коихъ онъ Майборода приготовляетъ подробнѣйшія письменныя обьясненія; А о имянахъ извѣстныхъ ему членахъ[17] тайнаго общества, въ разныхъ мѣстахъ Имперіи находящихся, представилъ списокъ съ показаніемъ съ кѣмъ изъ нихъ || (л. 41) говорилъ онъ лично о злоумышленной цѣли того общества, и о коихъ знаетъ только по словамъ пестеля и другихъ сообщниковъ его.
Ненаходя въ показаніяхъ капитана Майбороды, писменныхъ на Полковника Пестеля доводовъ, мы обратились къ ближайшему средству, открыть таковыя въ свидѣтельствѣ со стороны лицъ на имянованныхъ въ числѣ членовъ преступнаго общества. Майборода на вопросъ нашъ, кто изъ нихъ можетъ подтвердить показаніе его, здѣлалъ рѣшительную посылку вятскаго пѣхотнаго полка на Порутчика Старосѣльскаго, находящагося теперь въ отпуску въ Черниговской губерніи, которой будучи членомъ общества, и зная совершенно всѣ предпріятія и дѣйствія онаго, всегда раздѣлялъ съ нимъ Майбородою чувствованія вѣрноподданнаго и безъ сомнѣнія откроетъ всё, что ему извѣстно; а потому онъ Майборода убѣдительно просилъ вызвать его Старосѣльскаго. Нетѣряя времяни, мы послали изъ М. Линецъ переодѣтаго фельтьегеря Васильева въ мѣсто пребываніе означеннаго Старосѣльскаго съ тѣмъ, что бы доставилъ его сюда какъ можно поспѣшнѣе, || (л. 41 об.) Для сего фельдьегерю Васильеву даны: письмо Капитана Майбороды къ Старосѣльскому, коимъ приглашаетъ его въ Тульчинъ; а наслучай несогласія или замедлѣнія его, предписаніе начальника Главнаго штаба 2. арміи о непремѣнной явкѣ къ нему.
На конецъ, для вящаго убѣжденія въ совершенной непричастности Вятскаго пѣхотнаго полка, къ злонамѣренію Полковаго своего Командира, оный былъ собранъ и поверхностно осмотрѣнъ Генералъ Адьютантомъ Чернышевымъ, и спеціально начальникомъ Главнаго Штаба Арміи. Полкъ представленъ былъ въ совершенномъ порядкѣ, и ни въ офицерахъ, ни въ нижныхъ чинахъ, незамѣчено никакихъ признаковъ неудовольствія, или сожалѣнія, о внезапной перемѣнѣ Полковаго Командира. На всѣхъ лицахъ видны были спокойствіе, бодрость и желаніе угодить начальству; при вопросѣ же о претензіяхъ, тотъ часъ объявлены тѣ, о коихъ Ваше Сіятельство изволили уже получить особое донесеніе. || (л. 42) Осмотръ Вятскаію Пѣхотнаго полка былъ послѣднимъ дѣйствіемъ нашимъ въ М. Линцахъ, послѣ коего возвратились мы въ Тульчинъ 16-го Декабря.
Здѣсь Дѣжурный Генералъ Главнаго Штаба 2-й арміи, Начальнику онаго, подалъ два рапорта, при которыхъ представилъ: 1) Бумаги найденныя и запечатанныя имъ при осмотрѣ, по Волѣ Вашего Сіятельства, въ домѣ и деревнѣ принадлежащихъ Генералъ Интенданту Юшневскому, брату его чиновнику 9-го класса Юшневскому же; и въ квартирахъ: порутчиковъ Крюковыхъ І-го и 2-го, и штабсъ ротмистра князя Барятинскаго, и 2-е) письменныя показанія, отобранныя отъ Дворовыхъ Людѣй и Деньщиковъ находящихся при означенныхъ Крюковыхъ и Князѣ Барятинскомъ.
Имѣя честь довести до свѣдѣнія Вашего Сіятельства, таковыя послѣдствія произведеннаго по сему предмѣту розыска, почитаемъ обязанностію, на благоуваженіе Вашего Сіятельства присовокупить слѣдующее:
1-е) Хотя доносимое Капитаномъ Майбородою злоумышленіе, по начальному поиску, неимѣетъ еще ясныхъ письменныхъ о себѣ доводовъ; но при соображеніи показанія сего офицера || (л. 42 об.) съ одной стороны, съ свѣденіями полученными изъ другихъ мѣстъ и обнаруживающими тоже тайное общества и ту же преступную цѣль его, а съ другой съ тѣмъ, что капитанъ Майборода, ни мало не колеблется въ начатомъ предпріятіи его, но показываетъ во всей наружности спокойную откровенность; Нельзя сомнѣватся въ существованіи помянутаго общества, и слѣдовательно нельзя нечувствовать необходимости въ мѣрахъ скорыхъ и рѣшительныхъ.
2-е) Но какъ лица, оговариваемые Майбородою въ дерзновенномъ сообщничествѣ, находятся въ разныхъ мѣстахъ Государства и подъ разными управленіями; то предпринятіе общихъ мѣръ, для изтребленія угрожающаго зла, по мнѣнію нашему, должно зависѣть непосредственно отъ верховной власти; ибо частное преслѣдованіе, сокровенныхъ злоумышленниковъ, можетъ-тбльк"^ ставить ихъ въ вящую осторожность — необнаруживая виновныхъ.
3-е) И потому при настоящихъ обстоятельствахъ, когда начальныя поиски недостигли || (л. 43) еще желаемаго успѣха, мы признали за лучшее, до воспослѣдованія высочайшего повелѣнія, о мѣрахъ общихъ въ дѣйствіяхъ нашихъ по сему предмѣту здѣсь ограничится тѣмъ чтобы:
а) Взять отъ Полковника Пестеля подробное обьясненіе.
б) Капитана Майбороду, оставить подъ арестомъ, единственно для отклоненія подозрѣній состороны учавствующихъ въ обществѣ.
в) Отъ Порутчика Старосѣльскаго, коль скоро будетъ сюда доставленъ, отобрать надлежащее показаніе, и естьли онъ подтвердитъ, доносимое Майбородою, то дать имъ съ Пестелемъ очную ставку.
г) вызвать сюда Генералъ Маіора Кальма, полковниковъ Бурцова и Аврамова поувѣренію Майбороды уклонившихся отъ общества, и слѣдовательно могущихъ свидѣтельствовать на счетъ цѣли онаго и взять такъ же объясненія.
д) За всѣми лицами оговариваемыми Майбородою и принадлежащими къ 2.арміи, особенно же за Маіоромъ Лореромъ, Полковникомъ Леманомъ и капитаномъ Фонтомъ, учредить секретный, но бдительнѣйшій || (л. 43 об.) надзоръ, и о замѣчаемыхъ поступкахъ ихъ доносить Вашему Сіятельству, и
е) Денщика Савенку, для пресѣченія всякой мысли, о соединеніи съ Полковникомъ Пестелемъ, перечислить въ Рядовые въ 33. Егерскій полкъ и содержать его по прежнему подъ строгимъ карауломъ.
Въ Слѣдствіе чего, сдѣлавъ уже нужныя распоряженія по всѣмъ симъ статьямъ, мы имѣемъ честь представить нынѣ Вашему Сіятельству: представленной Капитаномъ Майбородою списокъ о имянахъ Членовъ Тайнаго общества; взятое Съ Денщика Савенки показаніе, найденныя при осмотрѣ нашемъ бумаги, портфели и Масонскія Знаки, Равно Рапорты Дѣжурнаго Генерала, съ отобранными имъ показаніями дворовыхъ Людѣй и Денщиковъ. Коль же скоро капитанъ Майборода предьявитъ изготовляемое имъ подробное обьясненіе; || (л. 44) А забранныя Дѣжурнымъ Генераломъ бумаги нами пересмотрѣны, и производимое нами изысканіе, окончено будетъ, поспѣшимъ донести Вашему Сіятельству въ подробности.
Генералъ Адьютантъ Киселевъ.
№ 1-й
20. Декабря 1825.
Тульчинъ || (л. 45)
№ 12.
правитьСПИСОКЪ
править
1) Последняя графа «списка»; («Примѣчаніе») заполнена Маббородою собственноручно.
№ 13.
правитьГосподину Главнокомандующему 2. арміею Генералу отъ кавалеріи и кавалеру Графу Витгенштейну
20-го числа сего м-ца, мы имѣли честь донести Вашему Сіятельству, что по окончаніи предположеннаго нами предварительнаго розыска и пересмотра бумагъ, мы поспѣшимъ представить Вашему Сіятельству все то, что по краткости времени найдемъ возможнымъ.
Ограничиваясь тѣми только мѣрами, кои признавали необходимыми единственно для предварительнаго изысканія, которое бы могло служить основаніемъ для дальнѣйшаго общаго изслѣдованія чрезъ особую коммисію, естьли Государю Императору благоугодно будетъ повелѣть учредить таковую, мы исполнили слѣдующее:
1) внимательно обозрѣли всѣ бумаги, найденныя при осмотрахъ, по Волѣ Вашего Сіятельства произведенныхъ, у полковника Пестеля Генералъ Интенданта Юшневскаго, и брата его чиновника 9. класса Юшневскаго же, Штабсъ ротмистра князя Барятинскаго || (л. 47 об.) и порутчиковъ Крюковыхъ 1-го и 2-го; кромѣ запечатанныхъ въ пакетахъ родственныхъ писемъ Полковника Пестеля, изъ коихъ два только были разкрыты и пересмотрѣны:
2-е) отобрали письменныя обьясненія:
а) вятскаго пѣхотнаго полка отъ Капитана Майбороды въ поясненіе всеподданнѣйшаго письма его.
б) отъ командира полка сего Полковника Пестеля противъ показаній Майбороды.
в) отъ командировъ пѣхотныхъ полковъ, Полковниковъ: Украинскаго Бурцова, Казанскаго Аврамова, и Харковскаго драгунскаго Полковника Канчіялова.
г) отъ бригадного командира 2. бригады 19. дивизіи Генералъ Маіора Кальма
д) квартермейстерской части отъ Порутчика Крюкова 2-го въ слѣдствіе замѣченнаго въ бумагахъ его сильнѣйшаго подозрѣнія.
е) вятскаго пѣхотнаго полка отъ Порутчика Старосѣльскаго доставленнаго сюда вчерашняго числа ввечеру, въ слѣдствіе ссылки Капитана Майбороды.
ж) того же полка Маіора Лорера противъ показанія Полковника Канчіялова и Капитана Майбороды.
9) по важности же подозрѣній открывшихся насчетъ Порутчика Крюкова 2. и Маіора Лорера подвергнули ихъ обѣихъ Аресту. || (л. 48)
Изъ пересмотрѣнныхъ бумагъ замѣчено нами:
1-е: Полковника Пестеля:
а) Что онъ во многихъ отрывкахъ, примѣчаніяхъ и проэктахъ постановленій, большею частію писанныхъ его рукою, предполагая исправленія и улучшенія различныхъ военныхъ предмѣтовъ общихъ и дробныхъ, и вмѣстѣ съ тѣмъ занимаясь, умозрительными положеніями политической экономіи, въ особенностиже имѣя у себя разсужденія и мнѣнія о упадке торговли, финансовъ и кредита въ Россіи, показываетъ умъ стремящійся къ преобразованію существующаго порядка вещей.
б) что переводъ употребляемыхъ до селѣ по военной части на имянованій, на древній рускій и славянскій языкъ, которой приложенъ къ сочиненію Пестеля О штабахъ и о составѣ войскъ, а особливо написанное карандашемъ неслыханное въ россіи званіе: верховный предводитель Задунайскаго Россійскаго войска войсковой Боляринъ. весьма подозрителенъ при томъ понятіи, какое даетъ о себѣ на имянованіе законовъ: Руской Правды занѣсколько сотъ лѣтъ существовавшей, и —
е) что письма отца и матери его Пестеля, означенныя въ описи, сколько съ одной стороны свидѣтельствуютъ о невѣріи, и наклонности его къ либерализму, столько съ другой служатъ яснымъ доводомъ тѣсной связи его Пестеля съ Генералъ Интендантомъ Юшневскимъ и княземъ || (л. 48 об.) Барятинскимъ, кои Майбородою оговариваются въ сообщничествѣ съ нимъ Пестелемъ.и —
д) Протчіяже пять запечатанныхъ пакетовъ родственныхъ писемъ, коими мы неимѣли времени занятся заключаютъ въ себѣ можетъ быть новыя тому доказательства.
Тайныхъ Бумагъ, о которыхъ упоминалъ во всеподданнѣйшемъ письмѣ своемъ Капитанъ Майборода, и осуществованіи которыхъ свидѣтельствуетъ такъ же порутчикъ Старосѣльскій, при всемъ усиліи нашемъ отыскать оныя, неоказалось. Какъ уже мы имѣли честь доносить вашему Сіятельству отъ 20. числа сего м-ца.
е) Стихи въ чернѣ рукою его написанныя, обнаруживаютъ вольнодумческій образъ мыслей его на счетъ религіи, а двусмысленность подчеркнутыхъ Рѣчей внушаютъ нѣкоторое подозрѣніе.
і) Настоятельная и убѣдительнѣйшая прозьба его Барятинскаго къ Г. Главнокомандующему о томъ, чтобы при 2-й арміи учредить сводный учебный Ескадронъ и вручить въ его командованіе, въ чемъ ему тогдаже было отказано.
а) Что отрывокъ, рукою его написанный и заключающій || (л. 49) въ себѣ 10-ть статей по содержанію своему означаютъ ничто иное, какъ выписку или предположеніе новыхъ законовъ собственно для россіи составляемыхъ, ибо въ немъ предначертано измѣреніе земли въ губерніяхъ и уѣздахъ — Собраніе свѣдѣній о Доходахъ Помѣщиковъ и количествѣ владѣемой земли. Отдача откуповъ, какова напримѣръ уманская переправа заслуженнымъ гражданамъ, — Увеличеніе доходовъ вотчинника, ограниченіе Гражданъ въ имуществахъ положенною мѣрою, взысканіе съ тѣхъ кои будутъ обладать болѣе опредѣленнаго количества — зборъ войскъ конскрипціею; позволеніе перемѣнять конституцію неиначе, какъ по переменѣ прежнихъ депутатовъ новыми; и наконецъ зависимость Гражданъ отъ управленія вышшей инстанціи, о коей капитанъ Майборода имянно утверждаетъ что позаконамъ Русской правды, предназначались въ россіи управленія подъ именемъ вышшихъ инстанцій, Слѣдственно отрывокъ сей ни въ какомъ случаѣ меможетъ быть принятъ переводомъ или выпискою изъ иностранныхъ сочиненій.
б) что протчія отрывки, замѣчанія, выписки и переводы заключаютъ въ себѣ полной сводъ самыхъ соблазнительныхъ и развратныхъ умствованій новѣйшей пагубной философіи. || (л. 49 об.)
Засимъ въ бумагахъ Генералъ Интенданта Юшневскаго, брата его чиновника 9 класса и Порутчика Крюкова 1-го ничего достойнаго внимання не оказалось.
Изъ отобранныхъ же отъ ниже означенныхъ лицъ объясненій мы усматриваемъ:
1-е Капитана Майбороды, что цѣль тайнаго общества которое образовалось изъ таковаго же подъ названіемъ Союзъ Благоденствія, существовавшаго, стремится къ низпроверженію настоящаго правленія въ Россіи и ко введѣнію республиканскаго посредствомъ революціи; что общество сіе остается донынѣ сокровеннымъ по одному недостатку въ силѣ и вліяніи, кои старается преобрѣтать чрезъ умноженіе числа членовъ его и сношеніями съ польскими и французскими либералами, что онъ Майборода, главныя свѣдѣнія на счетъ сего общества получилъ отъ Полковника Пестеля, Маіора Лорера и порутчика Крюкова 2-го, и въ истиннѣ доносимаго имъ, ссылается на порутчика Старосѣльскаго, которой будучи членомъ общества непреставалъ раздѣлять съ нимъ майбородою чувствованія вѣрноподданнаго.
2. Полковника Пестеля, что онъ противъ всѣхъ здѣланныхъ ему вопросовъ отрицается (| (л. 50) совершеннымъ неведѣніемъ о тайномъ обществѣ цѣли и членахъ его, сознаваясь только въ томъ, что до 1816 года былъ членомъ двухъ Масонскихъ ложъ и тогда же оставилъ оныя
3-о. Полковниковъ Бурцова и Аврамова что хотя оба они отъ участія въ тайномъ обществѣ и даже отъ знанія объ ономъ рѣшительно отрицаются; Но первый изъ нихъ сознается, что во время служенія его въ Петербургѣ съ 1815 по 1819. годъ, онъ былъ дѣйствительнымъ членомъ общества военныхъ наукъ, учрежденнаго при Штабѣ Гвардѣйскаго корпуса, что члены онаго, возбужденные нѣкоторыми дѣйствіями правительства и сочиненіемъ Грабовскаго о свободѣ крестьянъ, устремились къ снисканію познаній въ политическихъ наукахъ и желали содѣлаться полѣзными въ исполненіи видовъ правительства, что онъ Бурцовъ подобно многимъ офицерамъ посѣщалъ професоровъ Германа, Галена и Куницына для слушанія курса политической экономіи; а при таковомъ общемъ стремленіи, могло иногда случится что невольно вырывались сужденія о дѣлахъ Государственныхъ, существа и важности коихъ онъ тогда непостигалъ: но что въ протчемъ примѣтивъ неблаговоленіе правительства къ симъ занятіямъ, онъ Бурцовъ рѣщился удаленіемъ || (л. 50 об.) изъ Петербурга прекратить всѣ прежнія занятія, для чего перешелъ во 2-ю армію, гдѣ уже предался единственно исполненію своей обязанности; притомъ Г. бурцовъ дополняетъ что въ 1820 году проѣзжая чрезъ смоленскую губернію онъ учавствовалъ въ подпискѣ въ пользу жителей терпѣвшихъ голодъ и послѣ уже услышалъ что подписка сія обратила на себя неблаговоленіе правительства.
4.) Полковника Канчіялова. что вятскаго пѣхотнаго полка Маіоръ Лореръ будучи у него по осѣни 1824 года, хвалилъ полковника Пестеля какъ человѣка одареннаго великимъ умоы и отличными познаніями, а потомъ старался внушить ему Канчіялову, что естьли что случится съ Императоромъ Александромъ, то можно требовать конституціи; но онъ Канчіяловъ тогда же совершенно отказался отъ всякаго въ сей мысли участія.
5.) Генералъ Маіора Кальма, что въ прошломъ 1819. году по приглашенію бывшаго Гевальдигера 2. арміи полковника Быстрома, онъ Кальмъ квартируя съ полкомъ въ М. Немировѣ, былъ членомъ товарищества или союза благоденствія существовавшаго въ Петербургѣ и имѣвшаго благодѣтельную цѣль, какъ по словамъ Быстрома || (л. 51) такъ и по содержанію данной имъ маленкой книжечки, и что по предложенію того же бистрома онъ кальмъ назначилъ какую то часть годоваго дохода для бѣдныхъ; но вскорѣ вышедъ съ полкомъ въ составъ 1-й арміи, о упомянутомъ союзѣ болѣе неслыхалъ и долголи продолжалось существованіе или оное было преобразовано въ тайное ничего незнаетъ.
6-е) Порутчика Крюкова 2-го, что онъ отрицаясь отъ всякаго участія и даже самой извѣстности о тайномъ обществѣ, насчетъ замѣченныхъ въ бумагахъ его 10-ти статѣй, оправдываетъ себя тѣмъ, что готовясь со временемъ быть въ статской службѣ старался сколько могъ образовать себя для оной, и на сей конецъ записывалъ иногда мысли свои на бумагѣ каковыя заключаются и въ найденномъ между бумагами его.
7.) Вятскаго пѣхотнаго полка Маіора Лорера. Что онъ противъ всѣхъ предложенныхъ ему вопросовъ здѣлалъ совершенное отрицаніе
8.) Того же полка Порутчика Старосѣльскаго что сей офицеръ доносимое капитаномъ Майбородою въ главныхъ основаніяхъ совершенно подтверждаетъ, заключая что привступленіи || (л. 51 об.) его въ общество не имѣлъ другаго намѣренія кромѣ того, что бы узнать сокровенную цѣль его и учавствующихъ членовъ.
По еликуже маіоръ Лореръ рѣшительно отрицалъ всё, что показали на него полковникъ Канчіяловъ, капитанъ Маиборода и порутчикъ Старосѣльскій, а потому для разрѣшенія противурѣчія ихъ между собою почли мы нужнымъ дать имъ очную ставку на которой, за болѣзнію полковника Канчі ялова уличилъ его Лорера капитанъ Майборода. Маіоръ Лореръ отрицался какъ противъ читаннаго ему показанія Канчіялова, такъ и противъ уликъ Майбороды; но при ладнѣйшихъ увѣщаніяхъ нашихъ остановился и просилъ позволенія часа два подумать, что и было ему позволено; — а потомъ возвратясь чрезъ нѣсколько времени обьявилъ, что онъ дѣйствительно находится членомъ въ тайномъ обществѣ и обязывается представить въ особомъ изъясненіи все то, что относительно сего общества и членовъ его доселѣ было ему извѣстно.
Подобную очную ставку надлежало бы || (л. 52) еще дать капитану Майбородѣ и порутчику Старосѣльскому съ полковникомъ Пестелемъ и одному Майбородѣ съ порутчикомъ Крюковымъ 2-мъ; но за краткостію времени, и потому въ особенности, что всѣ прикосновенныя лица на основаніи обьявленной военнымъ министромъ высочайшей воли, должны быть тотъ часъ отправлены въ С. Петербургъ, мы въ исполненіи сего прностановились.
Имѣя честь донести вашему Сіятельству о всѣхъ сихъ обстоятельствахъ и представляя въ подлинникѣ какъ замѣченныя по пересмотру нашему бумаги, въ особой описи означенныя, такъ и взятыя обьясненія Капитана Майбороды и Порутчика Старосѣльскаго, и на основаніи оныхъ, Генералъ Майора Кальма, Полковниковъ Пестеля Бурцова, Аврамова, и Кздчіялова, Маіора Лорера и Порутчика Крюкова, и очную ставку Маіора Лорера, въ обязанности находимъ себя заключить:
1-е) что въ существованіи тайнаго зловреднаго общества не смотря на неотысканіе K (л. 52 об.) указываемыхъ капитаномъ Майбородою законовъ Руской правды и другихъ сочиненій, какъ мы и предсимъ имѣли честь донести вашему Сіятельству нѣтъ никакого сомнѣнія.
2) что Доносимое Майбородою злоумышленіе подтверждается нынѣ сознаніемъ Лорера и показаніями Старосѣльскаго во многомъ; а Кальма и Канчіялова въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ; въ особенности же тѣмъ подозрѣніемъ, которое внушаютъ замѣченныя нами бумаги, Крюкова, Пестеля и Князя Барятинскаго
3) и потому, при обращенномъ не дѣло сіе высочайшемъ вниманіи для принятія противъ обнаруживающагося зла общихъ и рѣшительныхъ мѣръ, мы щитаемъ совершенно необходимымъ все подлинное производство начальнаго розыска, съ найденными при осмотрахъ бумагами, знаками и портфелями, представить сколь можно поспѣшнѣе на Высочайшее Его Императорскаго Величества благоусмотрѣніе, и —
4-е) съ тѣмъ вмѣстѣ, для удобнѣйшаго облегченія оговариваемыхъ и вообще для разкрытія истинны признаемъ весьма нужнымъ || (л. 53) отправить нынѣ же въ Санктпетербургъ сверхъ наимянованныхъ въ отношеніи военнаго министра Лицъ; — Маіора Лорера, Штабсъ ротмистра князя барятинскаго, порутчиковъ Крюкова 2-го и Старосѣльскаго.
Генералъ Адъютантъ Киселевъ.
№ 2-й.
25. Декабря 1825 года
М. Тульчинъ || (л. 54 а)
№ 14. 1)
править1) Документ написан на бланке с угловым штампом: «Главный Штабъ 2-й арміи. — По части Дежурнаго Генерала. — Отдѣленіе Въ Тульчинѣ. — Декабря 24 дня Года 1825. — № 5». — Наверху листа пометы: в левом углу — «№ 37», посредине — «24-го». Л.л. 54а — 72 имеют повторную «первоначальную» нумерацчю, причем № 54а пронумерован как 1, 55-й — как 2 и т. д.; 20-й пронумерован л. 546 — незаполненный, оборотный к л. 54а; очевидно, л.л. 2—19 были вложены внутрь между л.л. 54а и 54б.
Господину Генералъ Адьютанту Генералъ Лейтенанту и ковалеру Чернышеву и Господину Генералъ Адьютанту Генералъ Маіору и Ковалеру Киселеву.
Воисполненіе повеленія отъ 22-го декабря за № 3-мъ имѣю честь представить отвѣты Полковника Пестеля, наздѣланные ему запросы, и притомъ доношу что присудствовалъ все то время какъ Г. Пестель писалъ отвѣты Генералъ Гевальдигеръ 2 Арміи Полковникъ Васильковскій
№ 16. 1).
правитьОтъ Командира Вятскаго Пѣхотнаго полка Полковника требуется точное и ясное обьясненіе о нижеслѣдующемъ.
| 1-е) Съ котораго времени и къ какой Масонской Ложѣ вы принадлежали, гдѣ были всегдашнія или постоянныя собранія ея членовъ и для чего вы сохраняли у себя знаки и патенты общества Масонскаго послѣ состоянія запретительнаго повелѣнія верховной власти и послѣ данной вами отрицательной подписки которыя обязывали васъ немедленно истребить ихъ? | (л. 55 об.) | Въ началѣ 1812-го года вступилъ я въ Масонство и принадлежалъ къ Ложѣ въ Петербургѣ подъ названіемъ Amis Réunis. — В 1816-мъ году перешелъ я въ Ложу Трехъ Добродѣтелей потому что въ оной употреблялся русской языкъ а въ первой: французской. — И концѣ сего же 1816-го года или въ первыхъ числахъ 1817-го года оставилъ я совсѣмъ Масонство и съ тѣхъ поръ никогда уже съ онымъ никакихъ сношеній не имѣлъ. Засѣданія происходили въ Петербургѣ въ особомъ домѣ обществомъ Масонскимъ нанимавшимся. Въ запретительномъ повелѣніи Верьховной Власти о существованіи Масонства не читалъ я приказанія истребить знаки и патенты Масонскіе. Впрочемъ остались сіи вещи у меня безъ изтребленія по забвенію о[18] нихъ. Онѣ валялись въ числѣ прочихъ вещей? я на нихъ смотрѣлъ какъ на игрушки прежнихъ лѣтъ и никакой въ нихъ не видѣлъ ни цѣны ни важности. | (л. 55 об.) | ||
| 2-е) Небылиль вы членомъ какого Гласного или тайнаго ученаго общества въ россіи составившагося нѣсколько лѣтъ тому назадъ, какъ оно называлось, въ чемъ заключалась цѣль его, какія были занятія членовъ сего общества при общихъ и частныхъ собраніяхъ, оставались ли вы въ томъ обществѣ во всё время существованія его или уклонились изъ онаго почему и когда? | Никогда не былъ членомъ ни гласнаго ни тайнаго ученаго общества въ россіи и потому не извѣстны мнѣ ни названіе, ни цѣль ни занятія таковаго. И не только ръ Россіи но и ни гдѣ не былъ членомъ никакаго таковаго общества. | ||||
| 3-е) Изъ сего или ученаго или же изъ Либеральнаго общества и когда образовалось новое подъ именемъ Союза Благоденствія | (л. 56) которому вы принадлежали, какая была цѣль того и другаго, и кто были извѣстные члены ихъ? | Общество подъ названіемъ Союза Благоденствія никогда не было мнѣ извѣстно и потому ничего не знаю ни о его образованіи | (л. 56) ни о цѣли ниже кто были членами онаго, знаю только что я самъ никогда къ сему обществу ниже къ какому нибудь другому тайному ниже гласному не принадлежалъ исключая Масонскаго, о коемъ уже обьяснилъ. | ||
| 4-е) Когда, гдѣ, и по какимъ причинамъ общество благоденствія преобразовано въ тайное, коему вы нынѣ принадлежитъ? Кто | (л.56об.) кромѣ васъ, суть члены онаго, гдѣ находятся и кѣмъ каждой извѣстный вамъ членъ былъ принятъ? | Не принадлежавъ никогда къ обществу подъ названіемъ Союза Благоденствія и не принадлежа нынѣ ни къ какому тайному обществу не знаю ничего | (л. 56 об.) о переобразованіи общества Благоденствія въ тайное. Не будучи членомъ сего тайнаго общества не знаю членовъ онаго а съ тѣмъ вмѣстѣ и кто въ ономъ кѣмъ принятъ. | ||
| 5) Истинная цѣль сего послѣдняго общества, стремится ли къ разрушенію существующаго въ россіи порядка вѣщей, | (л. 57) и какія имянно со стороны его предположены мѣры къ исполненію оной? | Не принадлежа къ здѣсь упоминаемому обществу и ничего не знавъ о его существованіи тѣмъ еще менѣе могу сказать | (л. 57) къ чему стремится истинная его цѣль и какія предполагаетъ оно мѣры къ достиженію оной. | ||
| 6) Когда предназначало общество приступить къ выполненію намѣренія своего, и какія причины могли тому воспрепятствовать? | (л. 57 об.) | Совершенно ничего не знаю о семъ. | (л. 57 об.) | ||
| 7) Вашими совѣтами, сочиненіями и вліяніемъ на умы другихъ, старались ли вы привлекать въ сіе тайное общество изъ чиновъ 2-й арміи и собственно вами командуемаго полка? кого имянно успѣли вы вовлечь въ оное, и какія обольстительныя выгоды предлагали имъ въ будущемъ преобразованномъ состояніи Государства? | (л. 58) | Ни совѣтами, ни сочиненіями, ни вліяніемъ наумы другихъ никогда не старался вовлечь въ сіе тайное общество никого не только изъ чиновъ 2. Арміи и командуемаго мною полка но ниже кого бы то ни было. Не старавшись о семъ не могъ я и успѣха имѣть: ибо, какъ уже объяснилъ, къ сему тайному обществу не принадлежалъ, не принадлежу и никогда о немъ ничего не зналъ и не слыхалъ. | (л. 58) | ||
| 8) Кто изъ членовъ на иболѣе дѣйствовалъ въ образованіи, или учрежденіи послѣдняго тайнаго общества, вы ли, или кто другой писали законы для его руководства? Равно одни ли вы или съ помощію прочихъ членовъ | (л. 58 об) и кого имянно, составили Планъ новаго правленія въ Государствѣ подъ имянемъ Руской Правды, который написанный вашею рукою видѣли у васъ многія члены? Какія еще сочиненія, духу общества соотвѣтственныя, были писаны вашею же рукою, или присыланы отъ другихъ членовъ, и въ особенности было ли написано или же отъ кого прислано Разсужденіе о упадкѣ въ Россіи торговли, финансовъ и публичнаго кредита? и гдѣ все то теперь находится? | (л. 59) | Не зная ничего о семъ тайномъ обществѣ не имѣю возможности сказать кто найболѣе дѣйствовалъ въ образованіи онаго. Законовъ сего общества я никогда не писалъ и кто ихъ писалъ я незнаю. Равно не составлялъ я никогда плана | (л. 58 об.) для новаго правленія въ Государствѣ подъ имянемъ русской правды, каковаго плана никто видѣть не могъ ибо оный не существовалъ мною составленный. А[19] Составлялъ ли кто другой таковой планъ я не знаю. Никакого сочиненія не писалъ я противу Правительства и ни отъ кого таковыхъ сочиненій не получалъ. Сочиненіе же о торговлѣ въ Россіи ничего не содержитъ возмутительнаго противу Правительства. Капитанъ Майборода привезъ оное съ собою изъ Москвы какъ онъ мнѣ сказывалъ и далъ мнѣ прочитать. Я пробежалъ оное и не нашедъ ничего въ немъ интереснаго тогда же ему возвратилъ. | (л. 59) |
| 9.) Въ послѣднюю бытность вашу въ Петербургѣ въ прошедшемъ 1824. году съ кѣмъ изъ пребывающихъ тамъ членовъ тайнаго общества видѣлись, кого изъ нихъ преклонили вы къ вашему мнѣнію о образѣ будущаго правленія въ россіи, то есть: | (л.59об.) къ послѣдованію написанной вашею рукою руской правдѣ и даже къ рѣшительному уничтоженію всѣхъ законныхъ преградъ въ исполненіе цѣли общества? | (л. 60) | Бывъ въ Петербургѣ въ 1824 году не имѣлъ я ни съ кѣмъ никакого разговора о тайномъ обществѣ и о цѣли онаго, А слѣдовательно и о переобразованіи Государства и рѣшительномъ уничтоженіи законныхъ преградъ. Не принадлежа къ упоминаемому | (л. 59 об.) тайному обществу и не зная ни единаго изъ членовъ онаго не могъ я ни съ кѣмъ имѣть подобныхъ разговоровъ. | (л. 60) |
| 10-е) Въ туже бытность въ Петербургѣ, читали ли вы законы или конституцію для россіи написанную однимъ изъ тамошнихъ членовъ общества въ духѣ правленія Монархическаго Конституціоннаго? Имѣли ли вы съ симъ членомъ жаркое прѣніе и успѣли ли доводами вашими склонить его къ вашему мнѣнію такъ что онъ сжегъ свои законы предпочитая вами написанныя? | (л. 60 об.) | Никогда никто не читалъ мнѣ ничего подобнаго и я слѣдовательно ни къ чему таковаго сочинителя склонять не могъ и никакаго подобнаго пренія ни съ кѣмъ не имѣлъ. | (л. 60 об.) | ||
| 11) Обьяснитѣ кратко главныя черты, какъ написанныхъ вами Законовъ или Русской правды, такъ предполагаемаго обществомъ образа правленія въ Россіи и самаго плана покоему должно было совершить общее ея преобразованіе. | (л. 61) | Я никакихъ законовъ не писалъ и потому главныя черты оныхъ обьяснить не могу равно какъ и образъ правленія упоминаемымъ обществомъ въ Россіи предполагаемый совершенно мнѣ не извѣстенъ. | (л. 61) | ||
|
12) Между средствами придуманными обществомъ для успѣшнаго исполненія плана его и для сокрытія до времени самаго существованія своего были ли слѣдующія: а) чтобы старатся какъ можно болѣе вовлекать въ оное членовъ? и б) чтобы каждой членъ имѣлъ право принимать новыхъ членовъ и составлять изъ нихъ собственной кругъ, несказывая имъ о имянахъ членовъ того круга, къ которому самъ принадлежитъ. || (л. 61 об.) |
Не имѣя никакого понятія объ упоминаемомъ тайномъ обществѣ ничего не могу обьяснить о средствахъ имъ придуманныхъ для успѣшнаго исполненія плана его; ибо какъ уже сказывалъ ничего о немъ не знаю. | (л. 61 об.) | |||
| 13-е) На сей конецъ было ли принято обществомъ заправило, что бы старатся привлекать въ общество Полковниковъ и Командировъ Гренадерскихъ ротъ, апотому (когда случилось въ 16 дивизіи извѣстное произшествіе) что бы преимущественно заманивать офицеровъ и посредствомъ ихъ уже приготовлять салдатъ? | (л. 62) | О соображеніяхъ упоминаемаго тайнаго общества я совершенно ничего не знаю и потому объяснить не могу какія правила оно къ руководству приняло въ своихъ Дѣйствіяхъ. | (л. 62) | ||
| 14) Кто имянно изъ офицеровъ командуемаго вами полка былъ принятъ въ члены общества собственно вами, или другими по вашему порученію? | (л. 62 об.) | Никто изъ офицеровъ командуемаго мною полка не былъ принятъ въ члены общества ни самимъ мною ниже кѣмъ другимъ по моему порученію. Я увѣренъ что никто изъ сихъ офицеровъ не скажетъ по совѣсти чтобы когда либо что либо | (л. 62 об.) подобнаго отъ меня слышалъ. А ежели бы паче всякаго чаянія нашелся бы хоть одинъ таковой злосовѣстный офицеръ то онъ бы только доказалъ тѣмъ всю безпредѣльную свою лживость и гнусность а равно и то что безсовѣстныхъ людей вездѣ найти можно; но я вторично утверждаю что ни одинъ сего не можетъ по справедливости сказать не говоря уже о приглашеніи вступать въ тайное общество. | ||
| 15) Говорили ли вы кому нибудь изъ принятыхъ вами членовъ, что достанетъ время когда надобно неговорить, а дѣйствовать и приготовлять людѣй къ цѣли общества начавъ съ унтеръ офицеровъ? Совѣтовали ли вы имъ испытывать и старатся привязать к себѣ, тѣхъ изъ нихъ, кои поближе, и потомъ слѣгка и съ величайшею осторожностію дѣлать имъ внушенія; и требовали ли ежедневнаго отчета о успѣхѣ таковыхъ внушеній? | (л. 63) | Никогда ничего никому не говорилъ ни таковаго ниже малѣйше подобнаго сему. Никогда никому не давалъ подобныхъ порученій и отчетовъ не требовалъ. | (л. 63) | ||
| 16) Одобряли ли вы мысль одного члена общества бывшаго въ вашемъ домѣ послѣ маневровъ, чтобы для удобнѣйшаго приуготовленія роты раздѣлить Салдатъ на два разряда, на гласныхъ т: е: отличныхъ, и на Безгласныхъ т: е: дурныхъ и привязавъ къ себѣ первыхъ быть болѣе увѣреннымъ въ готовности всѣхъ ихъ слѣдовать | (л. 63 об.) туда куда поведѣгь командиръ, ибо безгласные без-труда уже пойдутъ за отличными и имѣющими вѣсъ? | (л. 64) | Я никогда сей мысли ни отъ кого не слыхалъ и въ первый разъ о ней узнаю, а слѣдовательно и не могъ ее одобрять. Къ томуже раздѣленіе Солдатъ на гласныхъ и безгласныхъ есть совершенно противно моему, образу мыслей. Я щитаю что Солдатъ всегда долженъ быть безгласенъ и совершенно | (л. 63 об.) безгласенъ исключая того случая когда на Инспекторскомъ Смотру его Начальники опрашиваютъ о претензіяхъ. Симъ правиломъ руководствовался я всегда неизмѣнно не только въ отношеніи къ Солдатамъ но и въ отношеніи къ офицерамъ не дозволяя имъ никогда спрашивать о причинахъ какаго нибудь повелѣнія. По сему старался я всегда поддержать правило безпрекословнаго повиновенія. | (л. 64) |
| 17) Извѣстно, что вы современи вступленія въ командованіе вятскимъ Полкомъ, были весьма снисходительны къ нижнимъ чинамъ; но послѣ Смотра Корпуснымъ командиромъ въ 1823. году въ лагерѣ при Г. Барѣ, вы вывели цѣлой полкъ за кухни для наказанія тѣхъ нижнихъ чиновъ, кои замѣчены были нерадивыми или въ ошибкахъ офицерами или унтеръ офицерами; Обьяснитѣ: отъ чего произошла въ обращеніи вашемъ съ нижними чинами столь внезапная перемѣна? |
Извѣстно Начальству что когда я вступилъ въ Командованіе Вятскимъ полкомъ то былъ сей полкъ самымъ худшимъ во всей Арміи во всѣхъ возможныхъ отношеніяхъ. Въ приказѣ Г-на Главнокомандующаго въ семъ году поставленъ Вятскій полкъ въ числѣ тѣхъ 6-ти по всей Арміи которые наиболѣе заслужили вниманіе Начальства своими успѣхами при чемъ сказано что сіи 6 полковъ стали на ровнѣ съ лучшими полками въ Арміи. Сіе доказываетъ что средства мною употребленныя для улучшенія Вятскаго полка по всѣмъ статьямъ самыя были дѣйствительныя и успѣшныя. Сіи средства состояли въ слѣдующемъ. — Началъ я съ Штабъ и оберъ офицеровъ, строгость противу нихъ оказывалъ чрезвычайную такъ что не рѣдко баталіонныхъ командировъ за фронтъ высылалъ. Съ нижнихъ чиновъ я съ начала многаго требовать не могъ ибо не были они выучены и не были въ томъ виноваты. Надобно было дать имъ способъ сдѣлаться въ службѣ свѣдущими а потомъ уже требовать и взыскивать. Послѣ лагеря 1822 года занялся я особенно Унтеръ офицерами чрезъ всю зиму собралъ ихъ въ Учебныя Команды и сдѣлалъ изъ нихъ Учителей а прежде были они сами неучи. Поставивъ такимъ образомъ на должный путь службы офицеровъ и унтеръ офицеровъ оставалось мнѣ ожидать успѣховъ отъ самихъ Солдатъ[20]. Успѣхи были сдѣланы, но недостаточные и закорѣнелая лѣность все еще оставалась въ Дѣйствіи. Сіе понудило меня обратиться къ строгости: испытавъ всѣ средства терпѣнія и поученія, и убѣдившись что одна строгость можетъ изкоренить давнишную лѣнь и сильное нерадѣніе. Успѣхъ оправдалъ мое соображеніе. Вотъ шричины понудившія меня перемѣнить прежнее мое снизходительное обращеніе на строгое. Наказаніе же велѣлъ я произвести всѣмъ нерадивымъ послѣ смотра Г. Корпуснаго Командира для того чтобы убѣдить Солдатъ въ важности Начальническихъ смотровъ и чтобы они участь свою видѣли въ своемъ стараніи и въ мнѣніи Начальниковъ о нихъ. || (л. 64 об.) | ||||
| 18) Говорили ли вы часто при офицерахъ своего полка, что естьли бы командиръ 16. дивизіи желалъ успѣть въ своихъ намѣреніяхъ, то лучшебы ему употребить офицеровъ, а ненижнихъ чиновъ, коихъ легко можно приготовить предъ самымъ уже дѣйствіемъ; желали ли вы узнавать отъ нѣкоторыхъ изъ нихъ, каковъ духъ въ прочихъ товарищахъ ихъ и въ разговорахъ вашихъ насчетъ правительства всегда ли открывались съ лишнимъ вольно и даже дерзко? |
Обращеніе мое съ офицерами всегда было строгое, весьма суріозное и бѣсѣдъ съ ними я никогда не имѣлъ. Въ семъ ссылаюсь я на всѣхъ Начальниковъ коимъ образъ моего обращенія съ офицерами весьма извѣстенъ. На щетъ Правительства никогда ничего не говорилъ дурнаго; а на противъ того всегда всѣлялъ почтеніе и безпрекословіе. Да и не могъ я всѣлять неуваженіе къ Правительству и Начальству когда съ большою строгостью самъ[21] требовалъ отъ каждаго исполненіе его обязанностей. Дисциплина въ Вятскомъ полку была, могу я рѣшительно утверждать, примѣрная и безпрекословная, какъ и быть въ Войскѣ должна. О Духѣ офицеровъ, я по долгу службы, обязанъ былъ узнавать для пользы самой службы и дѣлалъ сіе отъ части[22] чрезъ баталіонныхъ Командировъ отъ части чрезъ Капитана Майбороду который мнѣ показывалъ большую преданность. Цѣль сихъ узнаваній касаласъ единственно предметовъ службы ибо на щетъ либеральныхъ мыслей, я совершенно увѣренъ былъ что таковыхъ никто не имѣетъ. О командирѣ 16 Дивизіи я съ офицерами не говорилъ никогда и даже при всякомъ случаѣ рѣшительно порочилъ всякое отступленіе отъ должнаго порядка. А ежели съ кѣмъ и говорилъ изъ Штабъ офицеровъ или съ Майбородою объ немъ то сказывалъ что сей Генералъ навѣрно никакаго намѣренія зловреднаго не имѣлъ но думалъ филантропически обходиться съ Солдатами когда не могутъ они таковаго обращенія понять и перенезти.[23] Общій смылъ таковыхъ разговоровъ состоялъ въ томъ что упомянутый Генералъ по моему мнѣнію никогда никакаго намѣренія не имѣлъ; да и вообще въ Россіи никто не имѣетъ и имѣть не можетъ таковыхъ намѣреній. Изъ сего слѣдуетъ что въ сихъ разговорахъ мысли клонилисъ въ пользу службы и Правительства, а не во вредъ оныхъ. Впрочемъ когда именно и съ кѣмъ именно было о семъ говорено я въ подробности упомнить не могу. || (л. 65) | ||||
| 19) Сказывали ли вы членамъ что подобныя здѣшнему тайныя общества существуютъ въ отдѣльномъ кавказскомъ корпусѣ изъ Царствѣ Польскомъ, изъ коихъ первое дѣйствуетъ совершенно отдѣльно, а съ послѣднимъ вы вошли уже въ переговоры чрезъ своего пріятеля о соединеніи съ тѣмъ обществомъ, которому сами принадлежитѣ? | Никогда никому ничего подобнаго не говорилъ и ничего не знаю какъ о Кавказскомъ такъ и о Польскомъ Обществѣ. Тѣмъ болѣе не могъ сказывать что съ поляками вошелъ въ переговоры. Я ни съ кѣмъ изъ поляковъ и даже изъ помѣщиковъ вокругъ Линецъ не знакомъ. Велъ жизнь самую уединенную и повторяю что ни къ какому обществу не принадлежалъ, не принадлежу и ни о какомъ ничего не знаю. | ||||
| 20) Такъ же сказывали ли вы членамъ, что дальнѣйшихъ условій съ вами со стороны польскаго тайнаго общества, пріежалъ какой то Генералъ въ Бердичевъ, но что вы будучи заняты въ лагерѣ службою, | (л. 65 об.) для свиданія съ тѣмъ Генераломъ, сами немогли пріехать въ Бердичевъ, а просили сьѣздить туда другого члена общества чрезъ письмо ваше, которое было отправлено по вашему же приказанію чрезъ извѣстнаго фурлейта? | Никогда не говорилъ сего никому и о пріездѣ въ Бердичевъ польскаго Генерала не слыхалъ и не зналъ. Я имѣлъ намѣреніе быть въ Бердичевѣ на ярмонку для нѣкоторыхъ полковыхъ покупокъ и для того чтобы тамъ дня два | (л. 65 об.) повесѣлиться разнообразностью предметовъ и потому что я охотникъ до лошадей. Одинъ изъ моихъ знакомыхъ хотѣлъ также быть туда чтобы продать своихъ лошадей и мы думали тамъ увидѣться послѣ пятимѣсячной разлуки; но я не могъ ѣхать и потому написалъ къ нему изъ вѣжливости что не буду. Изъ сего явствуетъ что сіе самое простое и невинное обстоятельство самымъ несправедливымъ образомъ перетолковано. Знакомый мой былъ въ Бердичевѣ и дѣйствительно продалъ своихъ лошадей а чтобы я ему давалъ порученіе на мѣсто меня сьѣздить для переговоровъ съ польскимъ Генераломъ, то сіе[24] совершенно несправедливо равно какъ и то несправедливо чтобы я сего знакомаго щиталъ членомъ каковаго нибудь тайнаго общества. | ||
| 21) Подобно тому Расказывали ли вы сочленамъ своимъ, что одинъ изъ товарищей вашихъ уѣхавъ во францію подъ предлогомъ собственныхъ нуждъ, имѣетъ отъ общества порученіе | (л. 66) войти въ согласіе и сношенія съ французскими Либералами къ одной и тойже цѣли стремящимися? | Никогда ничего таковаго не расказывалъ ибо никогда подобныхъ мыслей не имѣлъ. Не принадлежа къ тайному обществу въ Россіи тѣмъ еще менѣе надобности имѣю входить въ сношенія съ французскими либералами все сіе есть сущая несправедливость. | (л. 66) | ||
| 22) Что изъ всей Гвардіи общество надѣется на содѣйствіе одного только кавалергардскаго полка, въ которомъ считается нынѣ 10 членовъ, и что по вступленіи преобразователѣй Россіи въ Петербургъ, первое дѣло будетъ, захватить Петропавловскую крѣпость, наполненную звонкою монетою, которая, если бы неуспѣли они взять въ свои руки, могла служить | (л. 66 об.) для преслѣдующей стороны средствомъ къ сопротивленію. | Никогда ничего не говорилъ я о Кавалергардскомъ полку таковаго какъ здѣсь сказано равно какъ и о крѣпости и звонкой въ ней монеты никогда не разсуждалъ такимъ образомъ. Я о крѣпости никогда ни слова не говорилъ никогда въ ней не бывалъ и ни чего о ней не знаю. Все сіе есть сущая несправедливость. Когда я былъ въ 1824 году въ Петербургѣ то жилъ я въ Кавалергардскихъ Казармахъ у роднаго брата, который | (л. 66) въ томъ полку служитъ и нынѣ Полковникомъ и которой всегда былъ страстный приверженецъ правительства. Обстоятельство что я жилъ въ кавалергардскихъ казармахъ служило повидимому предлогомъ къ составленію сего совершенно[25] несправедливаго перетолкованія. | ||
| 23) Правдали, что когда одинъ изъ членовъ вашего общества начиналъ колебатся въ своей къ нему довѣренности и помышлялъ объ отклоненіи, то вы по увѣдомленію о семъ другимъ членомъ, ознакомившись съ колеблющимся товарищемъ напослѣднихъ маневрахъ, и зазвавъ къ себѣ въ М. Линцы, успѣли настроить и утвердить его такъ что онъ выехалъ отъ васъ самымъ ревностнѣйшимъ послѣдователемъ вашимъ? | (л. 67) | Есть ли подъ послѣдними маневрами разумѣются маневры сего 1825 года въ Дивизіонномъ лагерѣ бывшія, то послѣ оныхъ никто ко мнѣ сколько я помню не заѣзжалъ. Есть ли же разумѣть подъ симъ Маневры 1824 года, то ко мнѣ многіе заѣзжали особенно потому что многія части Войска проходили чрезъ Линецъ или близъ оныхъ слѣдуя на свои квартиры. Но ни съ кѣмъ не имѣлъ я подобнаго разговора какъ здѣсь упоминается и все сіе показаніе о моемъ якобы вліяніи на умъ неизвѣстнаго мнѣ человѣка есть сущая несправедливость. Все сіе основано на мысли что я принадлежу къ какому то | (л. 67) тайному обществу. А какъ сія мысль совершенно несправедлива, то и всѣ заключенія оной таковы же. | ||
| 24) Равномѣрно, справедливоли то, что въ августѣ м-цѣ сего года, одинъ извѣстный Генералъ здѣлалъ обществу предложеніе войти въ члены онаго, съ обѣщаніемъ чрезъ годъ приготовить 50 тыс. войска, и что какъ вы, такъ и еще два члена, симъ предложеніемъ были весьма обрадованы; но третій членъ живущій въ Тульчинѣ, узнавъ отакомъ предложеніи Генерала отсовѣтовалъ обществу принимать его, предостерегая оное тѣмъ, что сей Генералъ желаетъ проникнутъ въ общество притворно, что бы послѣ забрать всѣхъ (членовъ) какъ курей? | (л.67об.) | Никогда ничего о таковомъ предложеніи не слыхалъ и не могъ слышать ибо не принадлежа къ Тайному обществу не могу знать его Дѣйствій и Секретовъ. | (л. 67 об.) | ||
| 25) Былъ ли здѣланъ въ обществѣ сводъ, или книга покоторой всѣ члены обязывались присягать въ ненарушимой вѣрности, и взятали таковая присяга отъ всѣхъ здѣшнихъ и въ другихъ мѣстахъ россіи находящихся членовъ общества? | (л. 68) | Ничего о семъ не знаю и не слыхалъ | (л. 68) | ||
| 26) Обьяснитѣ: изъ кого составлена Управляющая Директорія общества кто завѣдываетъ округами онаго, сколько членовъ носящихъ званіе Бояръ, и кто они? равно, внушали ли вы новымъ членамъ для ихъ ободренія слѣдующую мысль: «Мы не должны ходить по розанамъ; кто ничево нерискуетъ то ничево неимѣетъ»? | На сіи вопросы также мало могу отвѣчать какъ и на всѣ прочіе относящіеся до упоминаемаго тайнаго общества ибо въ ономъ не участвую и ничего о немъ не знаю. Что же касается до словъ мнѣ приписываемыхъ, то никогда никому ихъ не говорилъ. Да и не было мнѣ повода ихъ говорить непринадлежа къ обществу. А ежели кто утверждаетъ что ихъ слышалъ отъ меня тотъ рѣшительно и злосовѣстно лжетъ. | ||||
| 27) Въ прошломъ 1823. году въ скорѣ послѣ осмотра Государемъ Императоромъ 2-й арміи, заѣхалъ ли къ вамъ въ Линцы одинъ изъ членовъ употребляемый (вмѣсто курьера) | (л. 68 об.) для сношеній между прочими членами, и дали ли вы ему на прогоны 200 рублей? | Никогда никакой членъ тайнаго общества мнѣ таковымъ извѣстный не заѣзжалъ ко мнѣ ни прежде ни послѣ упоминаемаго здѣсь срока. Что же | (л. 68 об.) касается до денегъ въ займы то я неоднократно разнымъ своимъ знакомымъ таковыя[26] давалъ и ничего въ томъ не щитаю дурнаго. но чтобы я давалъ на прогоны для курьера общества, то сего никогда не бывало. На кого же изъ моихъ знакомыхъ, кому я деньги въ займы давалъ, въ семъ вопросѣ мѣтятъ я по истиннѣ не знаю. Естьли же мнѣ его назовутъ то надѣюсь что вспомню всѣ подробности дабы полномѣрно сіе обстоятельство объяснить. | ||
| 28) Зеленая Книга многими изъ членовъ называемая, былали Символомъ только общества Благоденствія, или остается и нынѣ въ числѣ законовъ тайнаго общества? | (л. 69) | Ничего о семъ не знаю. | (л. 69) | ||
| 29) Имѣетъ ли общество свою типографію, гдѣ она существуетъ, и какія сочиненія въ ней были уже напечатаны, а ежели таковой еще неимѣло, то не было ли предположено завести оную здѣсь или въ чужихъ краяхъ и на сіе вызвался ли одинъ изъ членовъ, пожертвовать нужнымъ числомъ денегъ? | Ничего о семъ не знаю ибо и о самомъ обществѣ ничего не знаю. | ||||
| 30-е) Въ концѣ августа 1824 года имѣли ли вы неудовольствіе читать приказъ по арміи о неисправности полка вашего замѣченной при осмотрѣ Генерала Сабанѣева, изъ сильномъ огорченіи говорили ли кому нибудь: «Это ничто иное означаетъ | (л. 69 об.) какъ натяжку; они хотятъ чтобы я оставилъ полкъ, но имъ неудастся; Скоро всё лопнетъ; ибо есть тайное общество которое всему дастъ новый образъ». | Приписываемыхъ мнѣ здѣсь словъ никогда никому я не говорилъ и въ мысляхъ не имѣлъ да и не могъ предсказывать Дѣйствія тайнаго общества о коемъ никакаго понятія не имѣлъ. Но что я | (л. 69 об.) сказаннымъ приказомъ Г-на Генерала Сабанѣева самымъ жестокимъ образомъ огорченъ былъ, то сіе есть[27] сущая истинна, да иначе и не могло быть. Послѣ всѣхъ моихъ усилій объ улутченіи полка и при полной увѣренности что Полкъ сдѣлалъ большне успѣхи чрезвычайно было для меня горестно что приказъ по Арміи Генерала Сабанѣева лишалъ меня, а равно и Полкъ[28] заслуженнаго одобренія. Но сіе приписывалъ и нынѣ приписываю не Генералу Сабанѣеву, но Корпусному Командиру на рапортѣ коего вѣроятно основывалъ Генералъ Сабанѣевъ свое заключеніе я однакоже продолжалъ бы молчать о семъ пристрастіи противу меня естьли бы теперешнія обстоятельства не принудили меня сіе высказать. | ||
| 31-е) Въ Сентябрѣ того же года выходя изъ Линецъ на Манѣвры кому поручили вы зеленый вашъ портфель замкнутый и наполненный постановленіями и законами общества, а по возвращеніи войскъ съ манѣвровъ былъ ли портфель сей доставленъ къ вамъ чрезъ денщика Савенку, какъ показываетъ сей послѣдній? | (л. 70) | Въ семъ моемъ портфелѣ никогда не храни лисъ постановленія и Законы общества а слѣдовательно и не могли быть отданы мною кому на сохраненіе и обратно чрезъ Савенка доставлены. Я часто сохранялъ въ семъ портфелѣ драгоцѣнныя для меня письма моихъ родителей, но послѣ ихъ запечаталъ въ особые пачки. Я могъ уходя на Маневры изъ опасенія пожара дать ихъ кому на сохраненіе но однако же сколько припомнить могу то сего не сдѣлалъ, а ежели и сдѣлалъ то сіе самое простое и невинное обстоятельство перетолковано самымъ несправедливымъ образомъ. | (л. 70) | ||
| 32-е) Давно ли бумаги хранившіеся въ двухъ зеленыхъ портфеляхъ ваших въ большомъ шкафу, вами кинуты и кому переданы, или гдѣ сокрыты, въ чемъ оныя заключаются? | Въ сихъ двухъ зеленыхъ портфеляхъ я обыкновенно никакихъ бумагъ не держалъ но бралъ съ собою когда изъ Я и ницъ уѣзжалъ и тогда въ оные клалъ бумаги и разныя мѣлочи которыя для письма съ собою бралъ, на примѣръ почетные рапорты начальству а когда роты осматривалъ то въ нихъ клалъ смотровыя бумаги. Сокрытыхъ же бумагъ у меня нигдѣ не имѣется. | ||||
| 33) Правдали, что вы узнавъ о шпіонѣ будто бы жившемъ въ томъ же[29] мѣстѣ гдѣ была штабъ квартира полка, всѣ тайныя Бумаги ваши спрятали въ Банѣ? | (л. 70 об.) | Тайныхъ Бумагъ я никогда никакихъ не имѣлъ и никуда ихъ не пряталъ. А въ Банѣ никогда не сохранялась ни единая бумага. Я ни единаго разу не ходилъ въ Баню одинъ и когда въ оной бывалъ то всегда въ сопровожденіи обѣихъ деньщиковъ. Ничего скрытнаго у меня никогда не произходило. | (л. 70 об.) | ||
| 34) Кто изъ членовъ общества чаще бывалъ у васъ въ домѣ, кто пріежалъ изъ рѣдка, и кто даже жилъ увасъ нѣкоторое время? | Никто изъ членовъ тайнаго общества мнѣ не извѣстенъ. | ||||
| 35) Въ Генварѣ м-цѣ текущаго года съ кѣмъ именно изъ членовъ общества ездили вы въ кіевъ, съ кѣмъ тамъ чаще видились изъ принадлежащихъ обществу, Небылъ ли кто принятъ вновь, и для чего вы пробыли въ семъ городѣ больше трехъ недѣль; ибо женитьба одного изъ членовъ вашихъ, нетребовала столь продолжительной тамъ бытности? | (л. 71) | Въ Генварѣ сего года ѣздилъ я въ Кіевъ не съ членами тайнаго общества но съ знакомыми своими Княземъ Барятинскимъ адьютантомъ Г-на главнокомандующаго и отставнымъ полковникомъ Давыдовымъ съ которымъ былъ мало мнѣ знакомый свитской прапорщикъ или поручикъ (на вѣрно не знаю) Лихаревъ. Въ[30] Кіевѣ никого не видалъ и не зналъ за члена тайнаго общества ибо къ таковому не принадлежу а слѣдовательно и принятій не было. Задержанъ я былъ такъ долго въ Кіевѣ дѣлами хозяйства ибо принималъ на себя довольствіе дровами на тѣсныхъ квартирахъ, ожидалъ окончанія торговъ и выдачи денегъ изъ Казенной Палаты. Вотъ что меня задержало. | (л. 71) | ||
| 36) Послѣ извѣстнаго произшествія въ 16-й. дивизіи отъ Тульчинской управы общества были ли посыпаны въ Москву два депутата съ предложеніями, къ одному изъ главныхъ членовъ, потребовалъ ли членъ сей согласія общества на мѣры рѣшительныя, и когда депутаты отвергнувшія сіе требованіе его возвратились въ Тульчинъ, то было ли въ ономъ собраніе членовъ; одинъ изъ нихъ говорилъ ли рѣчь опричинахъ преобразованія общества Благоденствія въ Тайное Либеральное, и заключилъ ли оную тѣмъ, что естли кто на себя ненадѣется, то можетъ оставить общество; послѣ чего двое изъ членовъ удалились ли изъ онаго и кто они? | (л. 71 об.) | О семъ совершенно ничего мнѣ неизвѣстно. | (л. 71 об.) | ||
| 37) Слышали ли вы въ Мартѣ м-цѣ текущаго Года о пріехавшемъ въ Харковъ Генералѣ, для какого-то поиска или слѣдствія? | Капитанъ Майборода прибывъ къ полку разсказалъ мнѣ что возвращаясь изъ Москвы заѣзжалъ онъ къ Матери Генерала Шеншина и у нее въ домѣ слышалъ что сей Генералъ пріѣзжалъ въ Курскъ и Харьковъ для опечатанія всѣхъ бумагъ какого то графа булгари но подробностей о семъ произшествіи я никакихъ не знаю. | ||||
| 38) Знаетѣли вы живущаго въ С. Петербургѣ Генералъ Маіора Шипова и прапорщика видловскаго находящагося въ Курскѣ, и естьли вы съ ними были знакомы, то въ какихъ отношеніяхъ съ ними находитесь? | (л. 72) | Прапорщика Видловскаго я не только не знаю но и никогда до сихъ поръ его имени не слыхалъ, съ Генералъ же Маіоромъ Шиповымъ я очень знакомъ. Сіе знакомство произошло отъ того что отставной Генералъ Маіоръ Леонтьевъ былъ прежде женатъ на родной моей теткѣ а нынѣ женатъ на родной сестрѣ Г: М: Шипова. Когда мы бывали вмѣстѣ съ Г: М: Шиповымъ то всегда очень много разговаривали о службѣ ибо большіе оба до нея охотники Послѣ выѣзда моего изъ Петербурга не получалъ я однакоже писемъ отъ него и самъ только разъ къ нему писалъ чрезъ Маіора Реброва прося объ обученіи Унтеръ офицера изъ Вятскаго полка въ Петербургъ посланнаго. | (л. 72) | ||
| 39) Одному изъ Членовъ общества вы обѣщали сообщить ваши сочиненія или Законы, что бы дать новымъ членамъ доказательство, о довѣренности къ нимъ общества; Обьяснитѣ: Исполнили ли вы сіе обѣщаніе, и какія сочиненія были отъ васъ, кому, когда отправлены? | Никому сего обѣщанія никогда я не дѣлалъ ибо въ окончаніе повторяю что я ни къ какому тайному обществу не принадлежу и не принадлежалъ, ни о какомъ ничего не знаю и ни о какихъ членахъ ничего не вѣдаю. А слѣдовательно и не могу ничего объяснить что относится до преднамѣреній, Дѣйствій и Соображеній сего общества. |
Генералъ Адьютантъ Чернышевъ.
къ № 3.
М. Тулчинъ.
Декабря 22. дня 1825. Года. || (л. 73)
№ 16. 1)
правитьВятскаго пѣхотнаго полка отъ Порутчика Старосѣльскаго требуется ясное и откровенное объясненіе ониже слѣдующемъ:
| 1) Справедливо ли то. что вы желая проникнуть въ Тайну общества о которомъ говорили вамъ Полковникъ Пестель и Капитанъ Майборода, вошли въ члены онаго, когда и какимъ образомъ сіе происходило? |
Со вступленія Капитана Майбороды въ Полкъ я былъ всегда[31] въ приятельской связи съ нимъ; которій[32] передь отьѣздомъ своимъ въ москву объявилъ мнѣ что онъ состоитъ въ обществѣ, которое занимается составленіемъ законовъ для Россійскаго Государства; и будучи хорошимъ приятелемъ мнѣ, желаетъ имѣть меня[33] въ своемъ обществѣ; на что я незнавши другой цѣли кромѣ изъясненной Капитаномъ Майбородою немедленно согласился, единственно изъ любопытства нечувствуя себя ни сколько способнымъ къ дѣлу столь трудному каково есть составленіе законовъ: Тутъ же Капитанъ Майборода сказалъ мнѣ, что я могу подробно обо всемъ узнать отъ Полковника Пестеля; ибо онъ не въ состояніи такъ хорошо объяснить это[34] — какъ Пестель, къ[35] || (л. 73 об.) | |||
| 2) Какія убѣжденія и доводы овыгодахъ сего общества, были поставлены ввиду вашемъ Пестелемъ для привлеченія васъ къ своему единомыслію, и имъ ли Пестелемъ | (л. 73об.) или Капитаномъ Майбородою вы были приняты въ члены. | (л. 74) |
По прыходѣ моемъ на другой день къ Полковнику Пестелю Онъ неговоря ничего о вступленіи моемъ въ общество, началъ по сторонній разговоръ[36] съ Грековъ, коихъ онъ тогда выхвалялъ упорное дѣйствіе къ востановленію своего отечества, которій склонился между прочимъ на роды правленія, Монархическій Арестократическій и Республиканскій,[37] которіе онъ мнѣ обьяснилъ каждый по порядку со стороны выгоды и невыгоды.[38] Я же присовокупилъ къ тому что въ Россіи всякой родъ правленія исключая Монархическій былъ бы для нее гибеленъ по причинѣ ея обширности и разныхъ народовъ оную на селяющихъ, которіе совершенно различны между собою и религіею и нравами. Когда же я возвратился отъ Пестеля, то Майборода спросилъ меня что мнѣ говорилъ П. Пестель, Я отвѣчалъ ему что на щотъ принятія моего въ члены еще ничего — Послѣ того Майборода опять началъ разговоръ о своемъ обществѣ, что Законы сіи называемые рускою правдою имѣютъ свой конецъ тотъ, что бы ниспровергнуть Монархическую власть, и существующій нынѣ порядокъ въ правленіи, Ужаснувшись толь дерзкому и пагубному замыслу я неотказался отъ членовъ общества, дабы не впасть въ подозрѣніе; но здѣлался замѣчательнымъ и сему у (л. 74) молчаливымъ; имѣя въ прочемъ намѣреніе при удобномъ случаѣ быть полезнымъ Царю и Отечеству. | |
| 3.) Принявъ на себя званіе члена общества съ тою благонамѣренною цѣлію о которой обьяснено выше, вы безъ сомнѣнія имѣли всю возможность узнать сокровенныя постановленія его идѣйствія членовъ; а потому изьяснитѣ съ полнымъ чистосердечиемъ? |
| |||
| а) Когда прикакихъ обстоятельствахъ, и гдѣ составилось тайное общество коему вы нынѣ принадлежите, и неизвѣстны ли вы такъже кѣмъ имянно приуготовлено и исполнено было учрежденіе онаго? |
При приглашеніи меня въ общество Капитанъ Майборода объявилъ что оно имѣетъ начало свое въ Петербургѣ и съ большею дѣятельностію продолжается уже нѣсколько лѣтъ; какимъ же образомъ оно утверждалось и пріуготовлено было я осю пору еще незнаю. | |||
| б) Въ чемъ состояла истинная цѣль сего новаго общества и планъ дѣйствія покоторому оно предполагало достигнуть ее? Здѣсь изяснитѣ главнѣйшія черты того и другого, сколько они вамъ извѣстны. |
Цѣль общества, как я уже узналъ отъ Майбороды, при второмъ разговорѣ нашемъ, состоитъ въ томъ, что бы ниспровергнуть Монархическую власть и порядокъ существующаго нынѣ правленія, а на мѣсто его ввести совершенно новый въ родѣ республиканскаго | |||
| в) Наимянуйтѣ всѣхъ извѣстныхъ вамъ членовъ того общества и гдѣ они находятся? |
Въ члѣнахъ общества какъ сказывалъ мнѣ К. Майборода состоятъ Полковникъ Пестель объясненію || (л. 74 об.) (Ком. Вятскаго Пѣх. полка) Полковникъ Давыдовъ (отставной Полков. Л. Г. Гусарскаго полка) Маіоръ Лореръ (Вятскаго полка), Подпорутчикъ Рюминъ Бестужевъ (Полъ пѣх. полка) Капитанъ Фохтъ (азовскаго Полка) 2 брата Муравьева изъ которыхъ одинъ Полтавскій Помѣщикъ, а другой въ Черниговскомъ пѣх. полку Подполковникъ, Кромѣ же вышеупомянутыхъ я никого незнаю, знакомство[39] имѣю съ однимъ только изъ сихъ членовъ Маіоромъ Лореромъ и управляющимъ, как говорилъ Майборода, управою, Полковникомъ Пестелемъ. | |||
| г) Кого изъ нихъ почитаютъ въ обществѣ главными или старѣйшими, которыя располагаютъ занятіями и дѣйствіями прочихъ членовъ. |
Слышалъ я отъ Капитана Майбороды что Полковники Давыдовъ и Пестель занимаютъ весьма важные мѣста въ семъ обществѣ | |||
| д. Имѣетъ ли общество сіе какое внутренее образованіе | (л. 74 об.) т: е: какія степени и направленіе даны однимъ, и какія присвоены другимъ членамъ, въ какихъ отношеніяхъ находятся между собою управы или округи съ Директоріею и кто составляетъ сію послѣднюю? |
Общество сіе раздѣляется на управы, кои состоятъ изъ неопредѣленного числа членовъ смотря потому, какъ великъ кругъ дѣйствія каждой управы, и по мѣсту жительства членовъ управы сіи составляющихъ. Отношеніе управъ остается всегда почти неизвестнымъ для членовъ отчего и мнѣ какъ недавно поступившему совершенно неизвѣстно, а о Директоріи я подписался || (л. 75) никакого понятія неимѣю раномѣрно и о членахъ ее. | ||
| е) Для сего какія существуютъ письменныя постановленія или правила и въ чемъ оныя состоятъ? |
О постановленіяхъ письменныхъ я ничего неслышалъ | |||
|
ж) Кто изъ членовъ общества занимался составленіемъ законовъ подъ именемъ Руской Правды. и другихъ сочиненій духу его соотвѣтственныхъ, у кого именно, чьею рукою написанныя или печатныя вы видѣли либо слышали читанное другими и кѣмъ? Изьяснитѣ главныя черты закона руской правды и прочихъ извѣстныхъ вамъ сочиненій означивъ наимянованія сихъ послѣднихъ? |
Кому поручено было отъ общества заниматся составленіемъ законовъ Руской правды? утвердительно сказать немогу. — Видѣлъ же я у Полковника Пестеля отрывокъ по мнѣнію моему принадлежащій къ законамъ руской правды, въ которомъ я могъ прочитать одну статью о бѣдственномъ положеніи крестьянъ въ Россіи и состояніи ихъ несоотвѣтствѣнномъ съ званіемъ человѣка;, и притомъ я слышалъ отъ Пестеля что имъ бы нужно дать половину тѣхъ земель, которіе они теперь живя у помѣщиковъ занимаютъ, освободивъ отъ рабства, на что я ему говорилъ, что въ то время многіе лишились бы своего имущества изъ помѣщиковъ безвинно; представляя ему тутъ же[40] въ опроверженіе то, что естли бы случилось двумъ имѣть ровные капиталы изъ которыхъ одинъ бы положилъ Вятскаго || (л. 75 об.) въ сохранной банкъ; а другой купилъ имѣніе; изъ коихъ последній по его предположенію[41] долженъ бы былъ лишится всего своего имущества; за то только, что онъ предпочелъ купить соразмѣрно капиталу, приносящее доходъ имѣніе, на что мнѣ онъ отвѣчалъ[42] "для блага общаго должно каждому удѣлить, безъ ропотно изъ части ему принадлежащій Главные черты руской правды мнѣ неизвѣстны. | |||
| з) У кого изъ членовъ подлинная Руская правда и проч. сочиненія, либо списки съ оныхъ обыкновенно хранились, и не знаетели гдѣ нынѣ всѣ или часть оныхъ находится? |
У кого изъ членовъ подлинная руская правда или законы и прочіе сочиненія хранились я незнаю, равномѣрно гдѣ и теперь оные находятся мнѣ неизвѣстно, болѣе потому что я по домашнимъ обстоятельствамъ находился долгое время въ отпуску. | |||
| и) Не было ли составлено въ обществѣ какого Свода | (л. 75) или книги по коей члены должны были присягать, въ чемъ состоялъ сводъ сей, и всѣ ли члены какъ здѣшнія, такъ и отсудствующія дали по оному присягу? |
Былъ ли составленъ въ обществѣ сводъ законовъ для присяги и дана ли таковая членамъ мнѣ неизвѣстно. — Но привожу себѣ на память однажды разговоръ свой съ Майбородою, когда я пришедши отъ Пестеля сказалъ, что пѣхотнаго || (л. 76) онъ чемъ то слишкомъ занятъ и полагая что эти занятія его ничто иное какъ законы; шуточно говорилъ Майбородѣ? «что естли они окончутъ ихъ то я полагаю, что гг члены присягать будутъ» — | ||
| і) Съ кѣмъ изъ членовъ вы знакомы и говорили лично, и о комъ только слышали отъ другихъ и отъ кого имянно? Составтѣ списокъ тѣмъ и другимъ, съ показаніемъ времяни, мѣста и случая прикоихъ получили сведѣнія о принятіи ихъ въ общество? |
Знакомъ я былъ всѣхъ болѣе съ Капитаномъ Майбородою, отъ которого я узналъ вышеупомянутыхъ, членовъ одни фамиліи, не говоря съ ними о дѣлѣ касающемся до общества; потому что при принятіи меня въ члены Майборода обьявилъ, о слѣдующемъ правилѣ которое существуетъ на случай принятія въ члены «Каждый членъ обязанъ тщательно хранить тайну о находящихся преждѣ сего въ обществѣ, такъ что бы всѣ вновъ поступающіе могли знать только тѣхъ коими приняты и сверхъ того одного или двухъ, принятыхъ однимъ и тѣмъ же членомъ, для безопасности въ случаѣ открытія | |||
| к) Какія видимыя знаки или тайныя условія существуютъ между членами общества |
Знаковъ никакихъ видимыхъ между членами общества я незамѣтилъ. полка || (л. 76 об.) | |||
| л) Какія пособія и надежды имѣло общество къ успѣшному выполненію своего плана? |
Пособіе и надежду свою полагало общество какъ кажется мнѣ самую большую въ умноженіи членовъ и потомъ ихъ[43] дѣятельности въ распространеніи сей пагубной Системы | |||
| м) Какія средства употребляются обществомъ къ приглашенію въ оное новыхъ членовъ. | (л. 75 об.) |
Средства употребляемые къ приглошенію новыхъ членовъ суть приятельскіе связи заключаемые нередко умышленно принимающими съ принимаемыми. | ||
| и) Какимъ образомъ производятся сношенія между членами общества, т: е: посредствомъ ли почты, или чрезъ нарочныхъ и чрезъ кого именно, или же только лично при свиданіяхъ однихъ съ другими? | (л. 76) |
Сношенія между членовъ какъ я слышалъ отъ Майбороды производятся чрезъ нарочныхъ посылаемыхъ изъ членовъ общества. | ||
| 4) Полковникъ Пестель, повторялъ ли часто при офицерахъ полка своего расказъ о произшествіи въ 16. дивизіи, заключая, что есть ли бы начальникъ оной хотѣлъ успѣть въ своихъ намѣреніяхъ, то долженъ былъ употребить къ тому офицеровъ, а ненижнихъ чиновъ, коихъ легко можно приготовить предъ самымъ уже дѣйствованіемъ? | (л. 77) |
О произшествяхъ случившихся въ 16-ой Девизии и[44] о томъ что бы для лучшаго успѣха въ намѣреніяхъ начальника, гораздо лучше употреблять офицеровъ, а ненижнихъ чиновъ. Я неслышалъ, что бы Пестель говорилъ о семъ при офицерахъ | ||
| 5) Спрашивалъ ли онъ Пестель васъ, или кого другого изъ членовъ отомъ, каковъ духъ офицеровъ въ полку его, и въ разговорахъ о правительствѣ, отзывался ли насчетъ онаго всегда вольно и даже дерзко? |
О Духѣ офицеровъ въ Полку, онъ меня никогда неспрашивалъ Порутчикъ || (л. 77) а о другихъ незнаю; На щотъ же существующихъ нынѣ законовъ въ россіи онъ отзывался весьма худо, также и о правительствѣ довольно худо. | |||
| 6-е) Справедливоли такъ же, что Полковникъ Пестель сочиненныя имъ законы Рускую правду, и другія тайныя бумаги хранилъ въ зеленомъ портфели | (л. 77 об.) которой, выходя на маневры въ 1824 году оставлялъ на сбереженіе капитану Майбородѣ, и взялъ отъ него обратно повозвращеніи оттуда чрезъ Денщика Савенку? | 6) У полковника Пестелд всѣ бумаги его дѣйствительно хранились въ двухъ зеленыхъ портефеляхъ, которіе оставлялъ ли онъ у Майбородѣ идя 1824 года на Маневры? мнѣ неизвестно — Михаила | (л. 77 об.) | |
| 7) Съ Марта м-ца текущаго года, когда Пестель извѣстился о пріежавшемъ въ Харковъ Генералѣ | (л. 78) Шеншинѣ, здѣлался ли онъ осторожнѣе вразсужденіи сокрытія бум.агъ своихъ? | (л. 78 об.) |
О проѣздѣ Генерала Шеншина въ Харковѣ я ничего неслышалъ и отъ того объ предосторожностяхъ Пестеля посему случаю Петровъ || (л. 78) утверждать немогу. сынъ || (л. 78об.) | |
| 8) Давноли Полковникъ Пестель началъ подговаривать капитана Майбороду и незамѣтили ли вы состороны его тайнаго за симъ послѣднимъ надзора? Такъ же не слышали ли вы отъ маіора Лорера и порутчика Загорецкаго, что они опасаясь быть открытыми Шпіономъ будтобы жившимъ въ Линцахъ сожгли свои бумаги, а Полковникъ Пестель таковыя же свои спряталъ въ Банѣ? | (л. 79) |
Когда Полковникъ Пестель началъ подговаривать К. Майбороду мнѣ неизвѣстно, а также и надзора за нимъ я незамѣтилъ; но Майборода мнѣ о семъ надзорѣ за нимъ съ нѣкоторого времѣни возникшемъ передъ отьѣздомъ моимъ въ отпускъ упоминалъ. Также и о томъ что Маіоръ Лореръ и Подпорутчикъ Гореславскій сожгли свои стихи сочиненія[45] Пушкина — Майборода мнѣ говорилъ; но обумагахъ Пестеля я неслышалъ отъ него. Старосельскій || (л. 79) | ||
| 9) Незамѣтили ли вы е котораго времени Полковникъ Пестель пересталъ показывать членамъ свои сочиненія и законы, и можетъ быть тогда еще кому нибудь передалъ или скрылъ и неизвѣстно ли вамъ гдѣ? | Со времени приѣзда[46] — изъ Москвы въ Лагеръ Майбороды, Я услышалъ отъ сего последняго что Пестель съ нѣкоторого времени къ нему здѣлался весьма недовѣрчивъ болѣе ничего насчетъ бумагъ Пестеля я незнаю. | |||
| 10) Бывшія въ числѣ членовъ тайнаго общества Полковники Бурцовъ и Аврамовъ и подполковникъ Комаровъ, когда и по какому случаю отклонились отъ онаго? | (л. 79 об.) |
Слышалъ я отъ Майбороды, что Полковники Бурцовъ и Аврамовъ были въ обществѣ и потомъ отклонились, но покакой причинѣ мнѣ неизвѣстно, а о Комаровѣ я и неслышалъ къ || (л. 79 об.) | ||
| 11) Изъ нихъ Бурцовъ и Комаровъ послѣ произшествія въ 16. дивизіи, были ли посыланы отъ Тульчинской управы въ качествѣ депутатовъ въ Москву къ Михаилѣ Орлову съ предложеніями, и когда Орловъ предложилъ имъ какія-то рѣшительныя мѣры, кои со стороны тѣхъ депутатовъ были отрынуты; Повозвращеніи же ихъ въ тульчинъ, было ли тутъ собраніе членовъ, и изнихъ Юшневскій говорилъ ли рѣчь, ц преобразованіи общества благоденствія заключая, | (л. 80) — что какъ исполненіе цѣли общества требуетъ твердаго духа и рѣшимости, то, кто на себя ненадѣется тотъ можетъ оставить оное? |
О семъ я ничего ни отъ кого неслышалъ; а только сказывалъ мнѣ Майборода что ѣздилъ въ москву въ качествѣ депутата Г. Бурцовъ и съ чемъ мнѣ неизвѣстно, сему || (л. 80) | ||
| 12) Полковникъ Пестель сказывалъ ли вамъ, или капитану Майбородѣ, что подобныя здѣшнему Тайныя общества существуютъ въ Отдѣльномъ II (л. 80 об.) Кавказскомъ, корпусѣ и въ Царствѣ Польскомъ и что первое имѣя цѣлію правленіе Монархическое Конституціонное, дѣйствуетъ отдѣльно, а съ послѣднимъ онъ Пестель вошелъ въ переговоры чрезъ доктора Плесля? |
О существующемъ тайномъ обществѣ въ Отдѣльномъ Кавказскомъ Корпусѣ я тоже слышалъ отъ Майбороды; но о дѣйствіяхъ его я не знаю и не отъ кого не слышалъ, равномѣрно и объ обществѣ составив-объясненію || (л. 80 об.) шемся въ Царствѣ польскомъ я узналъ отъ Майбороды и что Пестель вошолъ въ переговоры съ симъ последнимъ чрезъ Доктора Плесля. подписался || (л. 81) | |||
| 13) Равномѣрно, слышали ли вы отъ Пестеля, или Маіора Лорера, или же отъ кого нибудь другого, что состороны польскаго тайнаго общества пріежалъ въ Бердичевъ, какой то польской Генералъ для переговоровъ съ Пестелемъ на счетъ соединенія обѣихъ обществъ, но что Пестель былъ занятъ въ Лагерѣ службою, просилъ князя Волконскаго съѣздить вмѣсто его въ Бердичевъ и переговорить съ пріехавшимъ Генераломъ, и письмо осемъ его Пестеля къ Волконскому, отправлялъ капитанъ Майборода съ фурманомъ въ село Соколовку, близъ коей 19. пѣхотная дивизія расположена была въ Лагерѣ? | (л. 81 об.) | 13) О семъ я ничего ни отъ кого неслышалъ и незнаю. — Вятскаго | (л. 81 об.) | |
| 14) Сказывалъ ли полковникъ Пестель вамъ или капитану Майбородѣ, что полковникъ Графъ Полиньякъ, уехавшій во францію подъ предлогомъ отпуска взялся уздѣшняго общества войти въ сношенія и переговоры съ французскими либералами, стремящимися къ одной и тойже цѣли | 14) На щотъ Полиньяка я слышалъ только то, что П. Полиньякъ былъ у Пестеля, и что во франціи такое же общество находится какое и въ росіи; по коему случаю онъ и приѣжалъ для переговоровъ | |||
| 15) Говорилъ ли Пестель, что когда наступитъ время дѣйствованія, то онъ поведётъ полкъ свой | (л. 82) недалѣе ста верстъ, а тамъ поручивъ оный Маіору Лореру самъ уѣдетъ? | 15) О семъ я отъ него неслышалъ, да сказывалъ мнѣ Майборода. Пѣхотнаго | ||
| 16) Правдали, что общество предполагало, первой ударь (возмущеніе) или первой Крикъ здѣлать въ 9. пѣхотной дивизіи, а оттуда прямо итти въ военныя поселенія, гдѣ много недовольныхъ | (л. 82 об.) Михайла же Орловъ долженъ былъ, тогда же явится въ 16 дивизіи; и что бы по достиженіи С. Петербурга принудить Сенатъ къ признанію верховной власти изъ трехъ лицъ состоящей, а между тѣмъ захватить Петропавловскую Крѣпость наполненную звонкою монетою дабы чрезъ сіе отнять средство, къ спасѣнію или сопротивленію упреслѣдуемыхъ особъ? | (л. 83) | 16) Обо всѣхъ сихъ распоряженіяхъ говорилъ мнѣ Майборода, болѣе же осемъ ни отъ кого я не слышалъ. — полка | (л. 82 об.) |
| 17. Извѣстноли вамъ, накакія полки Гвардіи общество надѣялось бъ исполненіи плана его, и начемъ надежда сія была основана, т. е. сколько и кого въ Гвардіи, считало оное въ числѣ дѣятельныхъ своихъ членовъ? |
Порутчикь || (л. 83) 17) О семъ я ни отъ кого неслышалъ. — | |||
| 18) Неслышили ли вы отъ Пестеля или отъ кого другого изъ членовъ, что въ Чугуевской поселенной Дивизіи, и въ Курскѣ есть сообщники бывшія въ сношеніяхъ съ Пестелемъ и кто они? | (л. 83 об.) | 18) Также и сего неслышалъ и незнаю. Михаила | (л. 83 об.) | |
|
19) Сказывалъ ли вамъ Полковникъ Пестель или Маіоръ Лореръ: а) что командующій поселенными войсками въ новороссійскомъ краѣ Графъ виттъ, изъявлялъ желаніе войти въ тайное общество, обѣщаясь чрезъ годъ приготовить 50тыс. войска и что Давыдовъ и Пестель съ радостію хотѣли принять его; но Юшневскій остановилъ ихъ предостерегая тѣмъ, что Графъ хочетъ вьступить въ общество притворно и послѣ забрать всѣхъ какъ Курей? || (л. 84) |
Все сіе слышалъ я отъ Майбороды какъ то: что Графъ Витъ хотѣлъ Войти въ общество и что ему отказано по совѣту Юшневскаго члена, которой мнѣ до сего времени небылъ мзвестенъ. На щотъ Поджіо я ни отъ кого не слышалъ. Петровъ || (л. 84) | |||
| б) Что маіоръ Поджіо начиналъ колебатся въ довѣренности его къ обществу и думалъ уклонится; но что князь Волконскій сіе замѣтившій, совѣтовалъ Поджіо познакомится съ Пестелемъ на маневрахъ, а сего послѣдняго просилъ его настроить и утвердить, и что Пестель съ успѣхомъ сіе исполнилъ: ибо Поджіо пріехавшій въ М. Линцы вмѣстѣ съ Капитаномъ Фонтомъ, послѣ объясненій съ Пестелемъ, уѣхалъ отъ него самымъ ревностнымъ Либераломъ? | (л. 84 об.) | сынъ | (л. 84 об.) | |
| 20) Въ сіе время Бытности Маіора Поджіо въ Линцахъ. выдѣлись ли вы съ нимъ въ квартирѣ капитана Майбороды, ознакомились ли тогда съ нимъ Поджіо. и что имянно слышили вы отъ него Поджіо нащетъ общества, и чиновъ онаго, какъ тогда такъ и присвиданіяхъ послѣ сего? | (л. 85) | Я видѣлъ Маіора Поджіо и познакомился съ нимъ у Майбороды точно, и тогда Поджіо прожилъ у Пестеля дня три но разговору у насъ съ нимъ на щотъ общества небыло. Старосельскій | (л. 85) | |
| 21) Равномѣрно изьяснитѣ, что именно слышили вы от Маіора Лорера посему же предмѣту, кромѣ того очемъ предлагаются здѣсь вопросы? и на конецъ — | (л. 86) |
Маіоръ Лореръ былъ чрезвычайно со мною остороженъ несмотря на всѣ мои усилія войти къ нему въ довѣренность, такъ что когда говорилъ о чемъ либо съ Майбородою то и то большею частію въ отсутствіи моемъ, — слѣдственно я ни о чемъ немогъ отъ него узнать касательно общества. — Но непомню въ которое время у Капитана Майбороды я слышалъ, что Маіоръ Лореръ говорилъ сіи слова, чрезъ сода два все кончится. Къ сему объясненію подписался || (л. 85 об.) Вятскаго Пѣхотнаго Полка || (л. 86) | ||
| 22) Присовокупитѣ къ объясненію Вашему все то, что вамъ извѣстно относительно упомянутаго скопища злоумышленниковъ, съ тою же откровенностію, которая ожидается отъ васъ, какъ отъ офицера благонамѣреннаго и вѣрнаго своей присягѣ. | Со времени моего вступленія въ общество, я никогда немогъ войти въ довѣріе въ[47] членовъ[48] и отъ того они вели себя касательно меня весьма осторожно, а хотя и было, что сказано то такъ тіомно и непонятно, что я ни какъ немогъ приобрести сведеніе касательно открытія ихъ[49] замысловъ. Капитану Майбородѣ какъ члену который пользовался довѣріемъ общества своего должно быть болѣе на сей счетъ известно: я же что и слышалъ то большею частію всегда отъ члена, которій меня принялъ К. Майбороды. — въ прочемъ видѣлъ часто проѣжающихъ членовъ а особенно Рюмина бестужева. |
Генералъ Адьютантъ Чернышевъ.
Генералъ Адъютантъ Киселевъ.
Старосельскій.
Декабря 25-го дня
1825. || (л. 87)
№ 17. 1)
править1) Копия; и левом верхнем угле ее воспроизведен штамп: «№ 16-й-Декабря 12 дня — 1825 года. — Тульчинъ».
Начальнику главнаго штаба арміи Генералъ Адьютанту Киселеву.
Бумаги полученныя мною отъ начальника Главнаго штаба Его Императорскаго Величества Генералъ Адьютанта Барона Дибича и мною вамъ переданныя, заключая вѣрныя обстоятельства, о коихъ поличному совѣщанію я уже далъ вамъ мое наставленіе, предлагаю принявъ къ собственному вашему сведѣнію здѣлать по онымъ взаимное съ Генералъ адьютантомъ Чернышевымъ надлежащее исполненіе. — — Я разрѣшаю вамъ въ случаѣ необходимости нетолько именемъ моимъ давать приказанія войскамъ и Арестовать всѣхъ тѣхъ которыя подъ сумненіемъ окажутся; — но по высочайше предоставленной мнѣ власти, требовать исполненія и отъ мѣстныхъ гражданскихъ начальствъ, ибрать подъ стражу всѣхъ тѣхъ, которыя по общему съ Генералъ Адьютантомъ Чернышевымъ заключенію, для достиженія предположенной цѣли, арестовать будетъ полѣзно.
О дальнѣйшемъ ходѣ дѣла сего я буду ожидать какъ отъ васъ такъ и отъ Генералъ Адьютанта Чернышева безъ замедлительнаго донесенія. || (л. 88)
№ 18. 1)
править1) Копия; в левом верхнем углу ее воспроизведен штамп: «№ 17-й-12. декабря 1825. — Тульчинъ».
Въ Слѣдствіе представленныхъ вашимъ превосходительствомъ мнѣ бумагъ отъ Г. начальника Главнаго Штаба Его императорскаго величества, предлагаю вамъ взаимно съ начальникомъ главнаго штаба арміи Генералъ Ащьютантомъ Киселевымъ отправится въ Штабъ Квартиру вятскаго пѣхотнаго полка въ М. Линцы и принять намѣстѣ всѣ тѣ мѣры которыя взаимно наидетѣ нужными для исполненія предположенной цѣли. — Сверхъ сего я разрѣшилъ начальника Главнаго Штаба арміи въ случаѣ нужды именемъ моимъ дѣйствовать чрезъ посредство военныхъ и гражданскихъ начальствъ и старатся всѣми силами довершить съ успѣхомъ дѣло о коемъ какъ отъ вашего превосходительства, такъ йотъ Генералъ адьютанта Киселева ожидаю безъзамедлительнаго донесенія. || (л. 89)
№ 19. 1)
править1) Копия; в левом верхнем углу ее воспроизведен штамп: «№ 22-й. — 14 Декабря 1825. М. Линцы.»
По Волѣ Г. Главнокомандующаго арміею прошу покорно ваше сіятельство безъ малѣйшаго замедлѣнія арестовавъ капитана Майбороду отправить его съ чиновникомъ 9 Класса Шамаринымъ въ М. Линцы гдѣ я его ожидаю.
все сіе прошу покорно сохранять въ тайнѣ.
№ 20. 1)
править1) Копия; в верхнем углу ее воспроизведен штамп: «№ 23-й — 14 Декабря 1825.»
Вятскаго пѣхотнаго полка порутчику Старосѣльскому.
Дѣла службы требуя вашего возвращенія къ полку, я предписываю вамъ сполученія сего отправится безъ малѣйшаго замедлѣнія совручителемъ сего предписанія чиновникомъ 9 класса Шамаринымъ. || (сл. 89 об.)
№ 21. 1)
править1) Копия; в верхнем углу ее воспроизведен штамп: «№ 24. — 15 декабря 1825.»
Командующему вятскимъ пѣхотнымъ полкомъ Г. Подполковнику икавлеру[50] Толпыгѣ.
Поручаю вамъ взаимно съ старшимъ адьютантомъ Маіоромъ Давыденковымъ запереть и опечатать всѣ ящики и вещи въ домѣ Полковника Пестеля находящіяся. — Послѣ же выезда моего поставить къ оному двухъ часовыхъ дабы никаковаго сообщенія съ онымъ быть немогло безъ особеннаго вашего дозволенія.
Сверхъ сего я рекомендую вашему высокоблагородію дѣятельнѣйшій имѣть надзоръ залицами, окоихъ вамъ словесно мною было обьявлено и прималѣйшемъ замѣчаніи какихъ либо дѣйствій доносить мнѣ чрезъ нарочно посланныхъ въ главную квартиру; въ особенности надлежитъ имѣть смотрѣніе за всѣми пріежающими и отъѣзжающими изъ М. Линецъ записывая имена ихъ время пребыванія и предмѣтъ явной или тайной онаго. || (л. 90)
№ 22. 1)
править1) Копия; в верхнем углу ее воспроизведен штамп: «№ 26. 16 декабря 1825.»
Подвижной Инвалидной роты № 62 Капитану Издебскому
Препровождая присемъ къ вамъ казеннаго денщика полковника Пестеля Савенку предписываю вашему Благородію содержать его при ротѣ въ ближайшей деревнѣ гдѣ расположена оная, под присмотромъ поставивъ къ нему двухъ человѣкъ рядовыхъ съ тѣмъ дабы онъ неимѣлъ нискѣмъ сообщенія и сіе сохранять въ тайнѣ; продовольствіе же нанего требовать изъ Тульчинскаго провіантскаго могазеина — естьли далѣе будетъ содержатся || (л. 91)
№ 23. 1)
править1) Копия; в верхнем углу ее воспроизведен штамп: «№ 27-й-21. декабря 1825. — Тульчинъ». — Наверху листа карандашная помета: «В».
Адьютантъ Вашего сіятельства Графъ Мантефель предьявилъ предписаніе ему данное относительно доставленія въ С. Петербургъ, вятскаго пѣхотнаго полка Капитана Майбороду находящагося здѣсь послѣдствію нынѣ производимому подъ личнымъ моимъ наблюденіемъ Генералъ Адьютантомъ Чернышевымъ и начальникомъ Главнаго Штаба арміи. — Но какъ сіе первоначальное изследованіе требуетъ еще нѣсколько время личное его Майбороды пребываніе въ Тульчинѣ, то я и рѣшился просить васъ Милостивый Государь! доложить осемъ его императорскому высочеству присовокупи къ тому что поразсмотрѣнію бумагъ и отобраніи отъ нѣкоторыхъ лицъ надлежащихъ отвѣтовъ, Капитанъ Майборода отправленъ будетъ съ Генералъ адьютантомъ Чернышевымъ, которому отъ меня вручены будутъ на имя Его Императорскаго Величества всѣ по сему дѣлу относящіяся бумаги и представлены въ С. Петербургѣ въ первыхъ числахъ будущаго Генваря м-ца
Съ совершеннымъ почтеніемъ и проч…
Его Сіятельству
Граф М: А: Милородовичу || (л. 92)
№ 24. 1)
править1) Копия; в левом верхнем углу ее воспроизведен штамп: «№ 28-й — 21. декабря 1825. — М. Тульчинъ.» Наверху листа карандашная помета: «B».
Его Императорскому Высочеству
Великому Князю Николаю Павловичу.
Генерала отъ кавалеріи Графа Витгенштейна.
Рапортъ.Начальникъ Главнаго Штаба Его Императорскаго Величества Генералъ Адъютантъ Баронъ Дибичъ доставилъ мнѣ чрезъ Генералъ адъютанта Чернышева всеподданнѣйшее письмо капитана Майбороды и другія приложеніи подѣлу тайнаго общества коего отросли проникли и во 2 арміи, гдѣ вятскаго пѣхотнаго полка полковой комондиръ Полковникъ Пестель болѣе протчихъ показалъ[51] учавствующимъ. — Повѣрности сихъ обстоятельствъ я подъ личнымъ моимъ предсѣдательствомъ приказалъ всіо сіе дѣло произвести Генералъ Адъютанту Чернышеву и начальнику Главнаго штаба арміи Генералъ адъютанту Киселеву, которыя послѣ ареста полковника Пестеля, исполнивъ первое порученіе относительно забранія его бумагъ представили мнѣ рапортъ а затѣмъ продолжаютъ допросы разнымъ лицамъ указываемымъ Капитаномъ Майбородою тайно здѣсь находящимся.
Имѣвъ сведѣніе что Генералъ Адьютантъ Баронъ || (л. 92 об.) Дибичъ представилъ Вашему Императорскому Высочеству всѣ до сего дѣла относящіяся бумаги и извѣстясь, что графъ Милорадовичь прислалъ адъютанта своего за капитаномъ Майбородою, я долгомъ поставляю донести Вашему Императорскому Высочеству, что для безостановочнаго хода сего изследованія пребываніе въ Тульчинѣ Капитана Майбороды еще нѣсколько дней необходимо, и что послѣ сего онъ будетъ отправленъ въ С. Петербургъ съ Генералъ адъютантомъ Чернышевымъ которой и представитъ всеподданнѣйшее мое донесеніе овсемъ что по упомянутому — изследованію было здѣсь исполнено.
Но дабы Вашему Императорскому Высочеству здѣлать извѣстнымъ какъ настоящее положеніе хода сего дѣла и имена членовъ сего общества, то я долгомъ поставляю представить усего въ копіи рапортъ мнѣ поданной Генералъ Адъютантами Чернышевымъ и Киселевымъ и присовокупить, что естьли нѣсколько лицъ предводительствуемой мною арміи имѣютъ участіе въ скопищѣ семъ, то составъ всей арміи участія вътомъ нималѣйшаго неимѣетъ, иввѣрности всеавгустѣйшему престолу состоитъ непоколебима, въ чемъ счастливымъ || (л. 93) себя поставляю послѣ сорокалѣтней службы моей имѣть право завѣрить Ваше Императорское Высочество.
присемъ донесеніи отправлена копія
рапорта № 1.
соспискомъ членамъ || (л. 94)
общества.
№ 25. 1)
править1) Наверху листа пометы: в левом углу — «№ 174» — т.-е. No по «Входящему журналу» Следственного Комитета (Госарх. I. В, № 27, л. 37); посредине: — «9. Генваря 1826.» — дата поступления рапорта в Комитет; и правой углу почерком Дибича — «3-го Генв. Къ свѣд.»; ниже — карандашом: «В».
Генерала отъ кавалеріи Графа Витгенштейна.
Рапортъ.Ваше Императорское Величество изволитѣ уже быть извѣстны изъ всеподданнѣйшаго рапорта моего за № 28. о порученіи мною данномъ Генералъ Адъютанту Чернышеву и Начальнику Главнаго Штаба Арміи Генералъ Адьютанту Киселеву, касательно произведенія предварительнаго изслѣдованія по дѣлу Тайнаго Общества имѣющаго сношенія съ нѣкоторыми Лицами во 2-й Арміи служащими.
Нынѣ получивъ отъ сихъ Генераловъ вторый Рапортъ со всѣми къ оному приложеніями, я имѣю счастіе всеподданнѣйше представить оный Вашему Императорскому Величеству и присовокупить, что по краткости времени дальнѣйшія розысканія, немогли быть исполнены; Но что сообщничество Полковника Пестеля и другихъ поимянованныхъ Лицъ, достаточно уже симъ предварительнымъ изслѣдованіемъ обнаружено, || (л. 94 об.) и что остается очными ставками съ протчими злоумышленниками въ Санктпетербургѣ находящимися довершить успѣшные труды Генералъ Адъютантовъ Чернышева и Киселева и раскрыть во всемъ пространствѣ замыслы преступниковъ, и соучастіе жертвъ ими завлеченныхъ.
Генералъ Адъютантъ Чернышевъ представитъ Вашему Императорскому величеству сіе всеподданнѣйшее донесеніе мое и всѣ къ оному приложенія съ бумагами найденными у Полковника Пестеля, Гвардіи Штабсъ Ротмистра Князя Барятинскаго и Квартермейстерской части Порутчика Крюкова 2-го; При немъ такъ же отправляются Вятскаго пѣхотнаго полка Маіоръ Лореръ и Капитанъ Майборода, которыя болѣе протчихъ могутъ содѣйствовать къ обнаруженію пагубныхъ замысловъ преступнаго скопища. Протчія Лица порознь и въ слѣдъ за симъ имѣютъ быть отправлены въ С. Петербургъ подъ вѣрнымъ присмотромъ. О чемъ буду || (л. 95) имѣть счастіе особенно донести Вашему Императорскому Величеству.
Генералъ Адьютантъ Чернышевъ можетъ изустно дополнить всѣ тѣ свѣдѣнія которыя относительно сихъ обстоятельсти потребоватся могутъ; Яже пріемлю смѣлость повторить что пагубныя мѣчтанія общества сего не имѣли и имѣть немогли ни малѣйшаго вліянія на Армію Высочайше мнѣ ввѣренную. Повиновеніе коей и вѣрность пребудутъ непоколебимы Августѣйшему престолу Вашего Императорскаго Величества.
Генералъ Отъ Кавалеріи Графъ Витгенштейнъ. || (л. 96)
№ 29-й
26. Декабря 1825 М. Тульчинъ.
№ 26. 1)
править1) Вверху листа пометка карандашом почерком Чернышева (?1: «Чит: 14-го числа Ген: взять въ соображеніе при составленіи допр. пункт: симъ лицамъ». — И левом верхнем углу карандашом: «В».
Начальникъ Главнаго штаба Его Императорскаго Величества свидѣтельствуя совершенное почтеніе Его Высокопревосходительству Александру Ивановичу, имѣетъ честь препроводить при семъ для внесенія въ тайный комитетъ на разсмотрѣніе полученные имъ отъ Начальника Главнаго штаба
2-й Арміи Генералъ адьютанта Киселева два рапорта, одинъ отъ 2-го сего Генваря за № 39 съ приложеніемъ отобранныхъ по вопроснымъ пунктамъ отвѣтовъ отъ порутчиковъ квартермейстерской части: Барона Черкасова. Загорецкаго, Пушкина 1-го и Пушкина 2-го и отъ штабъ-лѣкаря коллежскаго ассесора Вольфа; а другой отъ 12-го сего же мѣсяца за № 33, съ отвѣтами Азовскаго пѣхотнаго полка штабсъ-капитана Фохта и со всѣми прочими при ономъ приложеніями.
№ 73
С. П. бургъ 13. Генваря 1826
Его высокопре-ву А. И. Татищеву. || (л. 97)
1) Рапорт написан на бланке с угловым штампом: «Главный Штабъ 2-й Арміи. По части Дежурнаго Генерала: — Отдѣленіе 3. — Въ Тульчинѣ — 2-го Генваря 1826 — № 39-й.» В левом верхнем углу листа помета: «N? 11», справа карандашом: «въ Комит»; посредине карандашом — «В».
Начальнику Главнаго штаба Его Императорскаго Величества Господину Генералъ Ацьютанту и кавалеру Барону Дибичу.
Генералъ Адьютанта Киселева.
Рапортъ.По слѣдствію произведенному относительно членовъ тайнаго общества, изъ числа чиновниковъ показанныхъ капитаномъ Майбородою по списку въ 2-й арміи принадлѣжащими къ тому обществу; — Послѣ донесенія моего Вашему Превосходительству отъ 30 Декабря за № 30-мъ, истребовавъ квартермейстерской части Порутчиковъ: Барона Черкасова, Загорецкаго Пушкина 1-го Пушкина 2-го, и Штабъ Лѣкаря Вольфа увѣщавалъ къ сознанію въ соучастіи ихъ съ другими членами: но они отозвались совершенно неведѣніемъ. Почему я || (л. 97 об.) получивъ наданны имъ запросы письменныя отвѣты, имѣю честь представить присемъ оныя наразсмотреніе Вашему Превосходительству.
Касательно же остальныхъ на имянованныхъ въ томъ спискѣ Чиновниковъ 2 арміи участвующими въ тайномъ обществѣ, я послучаю отбытія въ С. Петербургъ, составивъ вопросные пункты: для командира конно артилерійской роты № 27-го подполковника Янтальцова, Адьютанта Г. Главнокомандующаго Гвардіи Ротмистра Ивашева, и Бригадного Адьютанта 1-й Бригады 19. Дивизіи капитана Жидкова, поручилъ Дѣжурному Генералу Арміи, по мѣрѣ прибытія ихъ въ Главную квартиру, отобрать въ присудствіи своемъ отвѣты для сообщенія оныхъ вашему превосходительству.
О Полковникѣ же непенинѣ и Маіорѣ Раевскомъ, отнесся я командиру 6 корпуса Генералу отъ Инфантеріи Собанѣеву || (л.98) Для отобранія отъ нихъ такимъ же образомъ въ скорѣйшемъ времени отвѣтовъ, и о присылкѣ оныхъ сюда для равномѣрнаго доставленія къ вашему превосходительству.
Послѣ чего заисполненіемъ упомянутаго распоряженія, все что относилось до чиновъ 2-й Арміи симъ уже довершается.
О чемъ Вашему Превосходительству честь имѣю донести.
№ 28. 1)
править1) Рапорт написан на бланке, с угловым штампом: «Главный Штабъ 2-й Арміи — По канцеляріи Нач. Глав. Штаба — Въ Тульчинѣ-30-го Декабря 1825— Ν30-й.» В левом верхнем углу листа помета: «№ 157», (No по «Входящему журналу» Комитета); посредине почерком Боровкова — «Пол. 7 Генваря»; и правом верхнем углу почерком Киселева: "Секретно; сбоку на поле почерком Боровкова: «Имѣть въ виду при допросахъ. въ особенности членовъ Южнаго Общества.» Наверху возле штампа карандашем — «B».
Начальнику Главнаго Штаба Его Императорскаго Величества, Господину Генералъ Адъютанту и кавалеру Барону Дибичу
Генералъ Адьютанта Киселева.
Рапортъ.Въ Дополненіе произведеннаго изслѣдованія Генералъ Адьютантомъ Чернышевымъ и мною, относительно членовъ тайнаго общества, — посылалъ я за штабсъ капитаномъ Азовскаго пѣхотнаго полка Фонтомъ и Пермскаго полка Полковникомъ Леманомъ, отъ коихъ отобравъ бумаги увѣщевалъ сознатся въ соучастіи ихъ съ другими членами въ обществѣ семъ находящимися.
Но всѣ усилія противу упорства Фокта, остались тщетными, и я получивъ письменныя отвѣты его, съ доклада Господину Главнокомандующему, приказалъ арестовать и содержать подъ строгимъ карауломъ.
Полковникъ Леманъ недавно принятый при первомъ моемъ убѣжденіи сознатся въ дѣлѣ противу совѣстномъ, и доказать тѣмъ вѣрность свою Его Императорскому Величеству, тотъ часъ объявилъ, что онъ дѣйствительно членъ принятой || (л. 99 об.) въ Общество Пестелемъ и готовый объяснить всё, что по малому пребыванію его въ ономъ, знать слышать и замѣчать могъ. — Посему давъ ему вопросныя пункты и получивъ письменныя отвѣты, я спѣшу представить оныя Вашему Превосходительству, какъ новыя доводы, могущія уличить Пестеля въ злонамѣренныхъ дѣйствіяхъ его, и подкрѣпить тѣмъ здѣланныя уже показанія Капитаномъ Майбородою, Порутчикомъ Старосѣльскимъ, и Маіоромъ Лореромъ.
По изьявленіи чистосердечнаго роскаянія Полковникомъ Леманомъ, онъ оставленъ безъ подверженія Аресту; — Касательно же Штабсъ Капитана Фокта, упорствовавшаго въ преступленіи своемъ, то онъ остается Арестованнымъ въ предь до приказанія; Я же полагаю, что поелику изъ дѣла явствуетъ, что онъ былъ весьма дѣятельнымъ лицомъ сего общества, то и надлежитъ уличить его въ томъ очными ставками съ сообщниками нынѣ въ С. Петербургѣ находящимися; — На каковое отправленіе и буду ожидать повелѣнія Вашего Превосходительства. Между тѣмъ непременю изыскивать всѣ доводы, могущія изобличить Штабсъ Капитана Фокта и въ свое время доставить ихъ Вашему Превосходительству.
Касательно Старшаго Адьютанта гвардіи порутчика Басаргина, о коемъ, въ показаніяхъ || (л. 100) Капитана Майбороды сказано было, что принадлежалъ къ тайному обществу, и отсталъ отъ онаго при женитьбѣ своей, — повозвращеніи его изъ отпуска, на убѣжденіи мои обьяснить всё то, что о семъ скопище ему было извѣстно, получилъ прилагаемый у сего рапортъ, и сильнѣйшія увѣренія, въ совершенномъ невѣденіи существовання онаго; что при семъ наблагоусмотреніе Вашему Превосходительству честь имѣю представить.
Бумаги Директора Интендантской канцеляріи 7-го класса Генни, были взяты и осмотрѣны Генералъ Гевальдигеромъ Полковникомъ Васильковскимъ; и хотя въ оныхъ ничего сумнительнаго неоказалось; но я полагаю должнымъ представить для приобщенія къ дѣлу рапортъ Полковника Васильковскаго и отвѣтъ Генни на предложенный ему вопросный пунктъ.
Такимъ образомъ доселѣ исполнено все то, что по показаніемъ разныхъ Лицъ относилось до Чиновъ 2. арміи; — Остается снять допросы квартермейстерской части съ Порутчиковъ: Барона Черкасова, Загорецкаго, Пушкина 1-го и Пушкина 2-го, которыя съ будущею почтою такъ же буду имѣть честь Вашему Превосходительству представить.
№ 29. 1)
править1) В левом верхней углу листа помета: («№ 220» по «Вход. Журналу» Комитета): справа почерком Боровкова «13 Генваря»; его же почерком сбоку на поле: «Имѣть въ виду при допросахъ».
Господину Генералъ Адьютанту, Генералъ Лейтенанту и кавалѣру Чернышеву.
Порутчика Старосельскаго
Рапортъ!Въ объясненіи моемъ, данномъ Вашему Превосходительству въ М. Тульчинѣ касательно тайнаго общества запомнилъ я одно обстоятельство, которое теперь честь имѣю обьяснить: во время бытности нѣкогда моей, Маіора Лорера, Маіора Поджіо и Капитана Майбороды у Полковника Пестеля было читано имъ на французскомъ языкѣ, полученное незнаю отъ кого извѣстіе, на счотъ членовъ составляющихъ польское общество, съ нѣкоторымъ описаніемъ каждого изъ нихъ, и изъ которыхъ припомнить я могу одного только Генерала Барона Хлопникаго, о коемъ и послѣ былъ разговоръ между присудствуюшими что онъ большой и Главнѣйшій аристократъ въ Польскомъ обществѣ. Тутъ же по прочтеніи сего — || (л. 101 об.) сказалъ Пестель, что мы всѣхъ членовъ Польскаго общества знаемъ тогда когда сіи послѣдній никого изъ насъ незнаютъ. О чемъ въ дополненіе прежде поданному отъ меня объясненію симъ Вашему Превосходительству честь имѣю донести.
Генералъ Адъютантъ Чернышевъ.
№ 2-й
Гекваря 12 дня
1826-го.
С. Петербургъ. || (л. 102.)
№ 30. 1)
править1) В левом верхней углу помета: «№ 221» (No по «Вход. Журналу» Комитета) посреди не почерком Боровкова: «13 Генваря»; на поле его же почерком: «Имѣть въ виду при допросахъ».
Препомнивъ еще два обстоятельства доизвѣснаго предмѣта относящіеся я спѣшу донести обнихъ Вашему превосходительству
1-е когда принятъ я былъ втайное общество однажды розгораревая[52] съ полковникомъ Пестелемъ относительно членовъ онаго иногда каснулось полковника бурцова о которомъ спросилъ я пестеля пренадлежытъ ли онъ тайному обществу начто пестель отвѣчалъ что бурцовъ прежде былъ членомъ но отсталъ однако бурцовъ человѣкъ весьма благородный и что наши ему заодну вещь должны быть очень обязаны тутъ я спросилъ зачто имянно начто пестель отвѣчалъ что когда случылось произшествіе въ 16-й пѣхотной девизіи ивзяты были бумаги 32-го егерскаго полка || (л. 102 об.) маіора раевскаго которые послѣ доставлены въ главную квартиру гдѣ начальникъ штаба 2-й арміи Генералъ Кисилевъ (прекоторомъ бурцовъ это время находился личнымъ адьютантомъ) розсматревая ихъ уронилъ нечаенно на полъ списокъ всѣмъ старшимъ членамъ тайнаго общества начетвертушки бумаги составленный бурцовъ бывшый прысемъ случаи изамѣтившый это преподнялъ искусно тотъ списокъ и измявшы его спряталъ въ рукавъ мундира апослѣ оный съ жогъ.
2-е прошлый годъ незадолго передотездомъ моимъ вмоскву полковникъ пестель однажды дѣлавшій мнѣ наставленія очемъ долженъ я просить въ бытность мою въ Москвѣ генералъ крыгс-комесара путяты || (л. 103) который какъ пестель сказевалъ всегда былъ кнему ласковъ присемъ случаи спросилъ я пестеля непренадлежытъ ли нонъ тайному обществу начто пестель отвѣчалъ нѣтъ сынъ его нашъ который служитъ въ генеральномъ штабѣ, генваря 10-го дня 1826-го года.
Генералъ Адъютантъ Чернышевъ
№ 31. 1)
править1) Документ написан на бланке, с угловым штампом: «Дежурство Главнаго Штаба Его Императорскаго Величества. — По канцеляріи Дежурнаго Генерала. — Въ С.-Петербургѣ 19 Генваря 1826. — № 139-й.»
Въ слѣдствіе отношенія Вашего Превосходительства отъ 16-го сего мѣсяца № 145-й имѣю честь препроводить при семъ къ вамъ взятыя Вятскаго пѣхотнаго полка отъ Порутчика Старосельскаго письменные отвѣты, прямо набѣло имъ писанные, на вопросные пункты отъ васъ доставленные и при семъ возвращаемыя.
Господину Генералъ-Адьютанту и
№ 32.
править1826 года Генваря 16-го дня въ присудствіи Высочайше учрежденнаго Комитета для изысканія о злоумышленномъ обществѣ Вятскаго Пѣхотнаго полка Поручикъ Старосгъльскій спрашиванъ въ подтвержденіе прежняго показанія.
1.
правитьСъ какимъ точно намѣреніемъ вступили вы въ тайное общество по предложенію Капитана Майбороды, и что побуждало васъ рѣшиться на таковое дѣйствіе?
2.
правитьУтверждаете ли данныя вами въ Тульчинѣ 25 Декабря минувшаго 1825 года отвѣты въ полной ихъ силѣ?
3.
правитьНе имѣетели еще чего объявить, на счетъ состава, цѣли, и дѣйствій тайнаго общества и членовъ къ оному принадлежащихъ, сверхъ того, что уже показали прежде?
№ 33.
правитьНа предложенные мнѣ Генваря 19-го дня 1826 года пункты честь имѣю отвѣтствовать.
На 1-ое. вступилъ я въ сіе адомъ порожденное общество сначала изъ любопытства желая узнать таинственность онаго, но послѣ втораго разговора нашего съ Капитаномъ Майбородою, въ которомъ онъ объявилъ о намѣреніи онаго, дѣйствительно возымѣлъ ту цѣль, что бы раскрывъ оное въ последствіи времѣни быть полезну Государю и отечеству; а необъявлено мною было объ ономъ по слѣдующимъ причинамъ: я хотя и въ большомъ довѣріи былъ у Майбороды, но въ другихъ членовъ еще неуспѣлъ войти въ оное и по сему случаю ничего отъ нихъ неузналъ касательно обстоятельствъ, кои бы послужили мнѣ доказательствомъ, можетъ статся сему причиною было то, что я со вступленія моего въ общество всегда дѣлалъ возраженія противу цѣли[53] членовъ его. Скорбѣлъ духомъ о могущей послѣдовать гибели отечеству моему и Невинной Царской фамиліи, но при всемъ томъ[54] будучи недовольно сведущъ[55] на счотъ общества и членовъ его составляюшихъ. немогъ до времени донести нерискуя безвинно, а болѣе того безполезно пострадать, за недостаткомъ доказательствъ въ случаѣ запирательства ихъ. Говорилъ же Майбородѣ о гибельныхъ послѣдствіяхъ замысловъ сихъ и всегда былъ съ нимъ о семъ предметѣ одного намѣренія. Причина моего молчанія была также и та, что я зная весьма малое число членовъ, обезпѣчивался на счетъ вышеупомянутого предпрятія почитая ихъ безсильными, апритомъ у (л. 106 об.) и неудовольствія поселившіеся, какъ я слышалъ, между членами сего общества, уничтожили въ мысляхъ моихъ всякую возможность въ исполненіи пагубнаго ихъ преднамѣренія, въ заключеніе же всего сего при отьѣздѣ моемъ въ отпускъ, когда я сказалъ Полковнику Пестелю, что по случаю забранныхъ у меня крестьянъ въ поселеніе Полоцкаго Пѣхотнаго полка, растроилось совершенно мое состояніе, которое я хочу поправить чрезъ жинидьбу и Вытти въ отставку, то онъ самъ мнѣ сіе совѣтовалъ и тутъ же можетъ статся съ умысломъ сказалъ, что онъ всѣ мысли оставилъ касательно предпріятія общества, что и болѣе меня утвердило въ безопасности ихъ злонамѣренія. Теперь же когда открылось противное моему заключенію, то прославляю всевышняго, что безбоязненно и небезнадежно но съ пользою Государя и отечества могу утверждать[56] отомъ дерзкомъ и пагубномъ ихъ намѣреніи, которое можетъ статся было бы причиною Миліоновъ смертей и страждущихъ невинныхъ жертвъ.
на 2-е) Касательно даннаго въ М. Тульчинѣ обьясненія я утверждаю въ полной его силѣ. —
на 3) Прибавить къ преждѣ поданному отъ меня обьясненію могу только то, что я виделъ у Полковника Пестеля собирающихся членовъ какъ то: Давыдова, Рюмина Бестужева, Лорера и Маіора Поджіо, изъяснявшихся между собою на французскомъ языкѣ, которій я весьма мало понимаю, а на рускомъ употреблявшихъ слова нашъ и наши || (л. 107) означающіе членовъ общества. Въ отношеніи къ правительству говорили они весьма худо, поставляя на видъ бѣдность народа и будущее благополучіе, вѣроятно для привлеченія невинныхъ и неопытныхъ жертвъ въ свое общество. — въ прочемъ при всемъ моемъ стараніи узнать отъ знакомыхъ мнѣ членовъ Пестеля и Лорера касательно распоряженія управъ и членовъ оные составляющихъ, оставивъ для сего безполезные мои возраженія и употребивъ въ поведеніи своемъ[57] видъ соумышленника ихъ; но при всѣхъ таковыхъ стараніяхъ никакого важнаго дѣйствія даже и имена самыхъ членовъ неоткрылъ; а известился обо всемъ изложенномъ въ преждѣ поданномъ объясненіи моемъ отъ К. Майбороды; но замѣтилъ изъ малозначущихъ разговоровъ Полковника Пестеля, что общество сіе хотѣло точно, съ уничтоженіемъ нынѣ существующаго ввести новый порядокъ правленія. Болѣе ничего къ показанному мною присовокупить немогу.
Къ симъ отвѣтамъ подписался Вятскаго Пѣхотнаго Полка
Генералъ Адьютантъ Чернышевъ.
Генваря 19-го дня 1826 года
С. Петербургъ. || (л. 1)
№ 1. 1)
править1) Наверху листа пометы, и левом углу — «№ 100», посредине карандашей — «Возвращенъ въ крепость.»; в правом углу «листъ 1.» Пометы, как и весь текст, за исключеннем последней фразы, писаны, почерком Левашова.
Вятскаго пѣхотнаго полку Полковникъ Пестель.
Въ концѣ 1816 года или въ началѣ 1817-го я узналъ о тайномъ обществѣ отъ Г-на Новикова, правителя канцеляріи К. Репнина, и имъ былъ въ оное общество принятъ. Первоначальное намѣреніе общества было освобожденіе крестіянъ, способъ достиженія сего, убѣдить[58] дворянство сему содѣйствовать, и отъ всего сословія нижайше[59] объ ономъ просить Императора. Въ 1817 и 1818[60] году вовремя пребыванія двора въ Москвѣ, общество сіе приняло новое устройство, и правиломъ были приняты, правила Тугендъ Бунта. Въ 1820 или 21 году оное общество по не согласію членовъ разошлось Я былъ тогда въ Тулчинѣ. и получа сіе известіе со многими членами, положили, что московское общество имѣло конечно право переобразованія; но не уничтоженія общества, и по тому решились оное продолжать въ томъ же значеніи. Тогда же Общество Южное взяло свое начало и сошлось[61] сей часъ съ петербургскимъ.
Южная управа была предводима Г: Юшневскимъ и мною, а третіего избрали мы Никиту Муравіева, члена общества Севернаго, дабы съ онымъ быть въ прямомъ сообщеніи. Северной же думы || (л. 1 об.) члены были Никита Муравіевъ, Лунинъ, Н. Тургѣніевъ,[62] а въ скоре въ мѣсто онаго К. Абаленскій, а въ мѣсто Лунина К. Трубецкой[63]. Съ польскимъ обществомъ, коего[64] Дирикторія была въ Дрезденѣ, въ сношеніи были мы чрезъ Бестужева рюмина, и[65] Сергѣя Муравіева. Бестужевъ же былъ въ сношеніи съ Г. Олизаромъ, Графо[66] Хоткевичемъ, коего жена вышла за Голицина, Гродецкимъ[67]. Сверхъ сего въ обществѣ Варшавскимъ и Дрезденскимъ[68] были[69] Княжевичъ, на рукахъ коего были всѣ бумаги, Ген: Торновскій, Проскура, которой кажется[70] былъ ими по неудовольствію удаленъ[71], и Гене: Хлопицкій, всѣ четыре были члены директоріи. Въ 1825[72] году я самъ былъ въ сношеніи съ Княземъ Яблоновскимъ[73] и Гродецкимъ, коихъ видилъ въ Кіевѣ. Оные мнѣ говорили что общество ихъ въ сношеніи съ обществами[74] прускимъ[75], Венгерскимъ[76], Италіанскимъ, и даже въ сношеніи съ англинскимъ провительствомъ отъ коего получали деньги.
Въ Южномъ обществѣ членами были, полков: Абрамовъ, К: Волконскій, Пол: Канчеяловъ, К. барятинскій, В. Давыдовъ, Сергѣй Муравіевъ, пол[77] Швейковскій, пол[78] Тизенгаузенъ. || (л. 2) Артамонъ Муравіевъ, Полк: Вроницкій оберъ квар. 3 корпуса, Подполк: Фроловъ ком: роты арт: 3 Гусар. Дивизіи. Полк: Янтальцовъ арт: 3-ей Драгу: дивизіи, арти: Пыхачевъ, Адъ: Глав: Штаб: 2-й арміи Басаргинъ, Двое Крюковыхъ, Пол: Леманъ, Маіоръ Поджіо, и братъ его отставной, живущій близъ каменки; Черкасовъ свитской, Г. Виткенстейна адъютантъ[79] Ивашевъ, свитскіе офицеры Заикинъ и Абрамовъ, старшій адъютантъ Фалембергъ, Полковникъ Грабе[80], Матвей Муравіевъ, Велору: Гус: полк ротми: Жуковъ. Лихареи свитс: офицеръ находящейся при Г. Виттѣ.[81] Мой округъ былъ въ Тулчинѣ коему принадлѣжали названные чиновники главнаго штаба. Другой же округъ, въ сообщеніи съ онымъ былъ въ Васильковѣ, подъ распоряженіемъ Сергѣя Муравіева, и Бестужева Рюмина.
Въ северномъ обществѣ зналъ я членами Трубецкаго, И: Тургѣніева, Абаленскаго, Рылѣева, Краснокуцкаго, Митькова, Бригена, Нарышкина, думаю что принадлежитъ К: Лопухинъ и К. Илья Долгорукій, но не утверждаю, Генералъ Орловъ со мною прекратилъ всѣ сношеніи съ 1821 года по чему объ немъ ни чего не знаю: Кривцовъ, и К. Голицинъ арти[82]: о послѣднимъ[83] на верное || (л. 2 об.)[84] сказать не могу, слышелъ что есть еще многіе другіе; но теперь не упомню а многих и не знаю.
Я ни когда не слыхалъ чтобъ намѣренія[85] общества были раздѣляемы вышними лицами, можетъ быть что сіе новое сношеніе началось после моего отъѣзда изъ Петербурга. Положительнаго[86] о привѣденіи цѣли нашей въ исполненіе, не было, но говорено было что при смотрѣ 3-его корпуса, Государемъ[87] здѣлать сіе былобъ удобно. — по тому что[88] въ семъ корпусѣ[89] много людей изъ бывшаго Семеновскаго полку, которые неудовольствіе[90] личное свое[91] раздѣляли съ полками и тѣмъ приготовили оные ко всемъ предпріятіемъ[92].
Намѣреніе общества было ввѣденіе въ Государство конституціи, которой[93] полной написано[94] не было[95]. Многіе были предлагаемы, отъ разныхъ лицъ, а имянно отъ Новикова, Ник: Муравіева, я съ Сергѣемъ Муравіевымъ писалъ одну, но всѣ не получили общего || (л. 3)[96] согласія и одобренія.
Имѣя[97] 3-ій корпусъ за себя, полагали итти[98] съ онымъ въ Москву[99] гдѣ 2-й и[100] 1-й корпуса по однемъ[101] причинамъ съ 3-мъ[102] къ намъ пристанутъ. Тогда Сенатъ заставить провозгласить предложенную конституцію и соединить великій Соборъ.
Царствующію фамилію хотѣли посадить, всю безъ изъятія, на корабли и отправить въ чужіе край, куда сами пожелаютъ. Сіе[103] въ томъ предположеніи что избранъ будетъ образъ республиканскаго правленія, естьли же[104] предпочтенъ Монархическій представительный тогда[105] оставить Вел: Княз: Александра Николаевича[106], объявить его Императоромъ и установить регенцію. Мысль сія была принята, по тому что мы имѣли || (л. 3 об.) надежду на флотъ здешній, съ чиновниками коего былъ въ сношеніи Рылѣевъ.
Съ корпусомъ Ген: Ермолова не было у насъ ни какого сношенія прямаго; но слышалъ я что у нихъ есть общество; Даже членовъ[107] нѣкоторыхъ онаго называли, а имянно, Якубовича, адь: Генер: Ермолова Воейкова и Тимковскаго, который теперь Губернаторомъ въ Бессарабіи. Мнѣ такъ-же сказывали что общество сіе хотѣло край ввѣренной Г: Ермолову отъ россіи отдѣлить, и[108] начать новую династію[109] Гермоловымъ; но сіе токмо въ случае неудачѣ общей[110] революціи. Всѣ сіи подробности извлекъ К. Волконскій отъ Якубовича, который[111] нѣсколько выпивъ былъ съ нимъ откровененъ Вотъ все что въ теперешнее время припомню и могу показать; но желая Государю доказать мое искреннее чисто || (л. 4) сердечіе и признаніе, буде угодно узнать отъ меня что можетъ я[112] запомнилъ, то готовъ во всемъ[113] сказать все что видилъ и знаю.
Въ 1817 году когда царствующія фамилія была въ Москвѣ, часть[114] общества[115] находящаяся въ сей столицѣ[116] подъ управлѣніемъ Александра Муравіева решилась покуситься на жизнь Государя. Жребій долженъ былъ назначить убійца изъ сочленовъ, и оный палъ на Якушкина[117]. Въ то время дали знать членамъ[118] въ Петербургѣ дабы[119] получить ихъ согласіе, главнейшее отъ меня и Трубецкаго. Мы решительно намѣреніе сіе отвергли, и дабы исполнѣніе удержать то Трубецкой поѣхалъ въ Москву, гдѣ[120] нашелъ ихъ уже[121] отставшими отъ сего замысла[122]. || (л. 4 об.)
Все что теперь припомнилъ показалъ по истиннѣ.[123]
Генералъ Адъютантъ Левашовъ.
№ 2. 1)
править1) Наверху листа пометы: и левом углу: «Стр. первая», посредине — «13», и правой углу другим почерком — «noл. Пестель».
Продолженіемъ къ сдѣланнымъ показаніямъ прибавляю:
1.) Слышалъ я отъ поляковъ съ коими разговоръ имѣлъ объ обществѣ, и коихъ уже именовалъ[124] что таковое существуетъ многочисленное въ Малороссіи съ коимъ они будто бы въ союзѣ находятся, что сіе общество желаетъ независимости Малороссіи и готово на сей конецъ принять покровительство Польшы когда сія успѣетъ пріобресть для себя независимость. Изъ членовъ сего Малороссійскаго общества никто не былъ мнѣ названъ.
2.) Говорили Поляки Бестужевъ Рюмину но кто именно говорилъ не извѣстно мнѣ будто бы они въ сношеніи съ другимъ русскимъ политическимъ обществомъ имѣющимъ названіе Свободные Садовники. Болѣе же о семъ сказано ничего не было сколько мнѣ извѣстно
3.) Слыхалъ я еще о существованіи двухъ тайныхъ обществъ подъ названіемъ Русскіе Рыцари и Зеленая Лампа. О членахъ и подробностяхъ ничего не слыхалъ и не знаю уничтожилисъ ли они или еще продолжаются. О первомъ слыхалъ отъ Г. Орлова, а о второмъ за давностью времени никакъ не упомню кто мнѣ говорилъ ибо это было еще въ 1817 или 1818 году. Но кажется что Трубецкой о томъ зналъ.[125]
4.) Сказывалъ мнѣ Бестужевъ Рюминъ что онъ слышалъ о существованіи тайнаго общества подъ названіемъ Соединенные Славяне. въ семъ обществѣ принимались будто бы какъ русскіе такъ и Поляки. Средоточіе онаго не извѣстно или не было обьявлено; но должно кажется быть въ Петербургѣ. Сношеній съ симъ обществомъ какъ и со всѣми вышеназванными, Союзъ Благоденствія, то есть наше общество никакихъ не имѣло сколько мнѣ извѣстно и въ достовѣрности всего вышесказанного самъ утверждать не могу но объявляю объ ономъ все то что слыхалъ. Существованіе Соединенныхъ. Славянъ щитаю однакоже вѣрнымъ ибо изъ сего общества перешли въ наше нѣкоторые члены, между прочемъ нѣкоторые[126] Артиллерійскіе офицеры третьяго корпуса, коихъ имяна я не любопытствовалъ узнавать, но кажется что нѣкто изъ нихъ назывался Борисовъ и что онъ въ Петербургѣ былъ принятъ въ Соединенные Славяне а потомъ прочихъ принялъ. Повторяю однакоже что сіе говорю безъ собственной своей удостовѣренности ибо никого изъ нихъ самъ не видалъ и не знаю. А также не знаю чина и мѣстопребыванія Борисова.
5.) Общимъ замѣчаніемъ на щетъ Духа и Разума Союза Благоденствія слѣдующее представляю: — Всѣ члены Союза Благоденствія единодушно || (л. 5 об.) согласны были въ намѣреніи содѣйствовать ко введенію въ Россіи новаго порядка Вещей и въ томъ что сіе иначе произведено быть бы не могло какъ чрезъ Количественное Усиленіе членовъ общества и распространеніе тѣмъ самимъ Союза Благоденствія по елико возможно большимъ мѣстамъ; Но по всѣмъ прочимъ предметамъ и статьямъ не было общей мысли и единства въ намѣреніяхъ и видахъ. Сіе разногласіе относится преимущественно до средствъ коими произвезти перемѣну въ Россіи и до порядка Вещей и образа правленія коими бы замѣнить существовавшее правительство. — Въ сихъ двухъ отношеніяхъ ничего не было обществомъ окончательной) и рѣшительного положено, происходили одни только разговоры и прѣнія безъ заключенія; такъ что сказать можно что сіи два предмета въ обществѣ еще не созрѣли совершенно хотя и много о томъ толковано было и много сдѣлано плановъ и проектовъ. Кончалось обыкновенно тѣмъ что надо напередъ усилить общество, а потомъ уже соображаться для Дѣйствія съ обстоятельствами и будущимъ положеніемъ Дѣлъ союза. Изъ сего должно произойти большое разнообразіе въ показаніяхъ о семъ предметъ членовъ союза смотря на то о какихъ мнѣніяхъ они слыхали или какихъ мнѣній они держались сами. Еще замѣтить долгомъ щитаю что многимъ членамъ изъ тѣхъ которые въ послѣднія времяна были принимаемы обьявляемо было что планы Дѣйствія и будущаго предполагаемаго образованія Государства есть Дѣло вышнихъ Инстанцій Союза въ семъ отношеніи все уже сдѣлавшихъ. Сіе было имъ сказано для того чтобы вселить въ нихъ болѣе довѣренности къ обществу и устранить умноженіе случаевъ къ преніямъ вводящимъ разногласіе и холодность между членами. Часто одни и тѣже члены мнѣнія свои перемѣняли или пополняли. Да и вообше едва ли найдется кто либо изъ насъ[127] который съ самого начала все одно мнѣніе бы имѣлъ.
6.) свитской офицеръ при Генералѣ Графѣ Витте находящійся, Лихаревъ. членъ союза Благоденствія принялъ въ общество нѣкоего Бошняка, который потомъ адресовался къ В. Давыдову съ предложеніемъ отъ Графа Витта для вступленія сего послѣдняго въ Союзъ Благоденствія. Сіе предложеніе, не было принято но и не было рѣшительно отвергнуто. || (л. 6)[128] Графъ Витте по словамъ Бошняка желая дать намъ удостовѣреніе въ своей искренности назвалъ нѣсколькихъ чиновниковъ имѣющихъ порученіе отъ правительства быть Шпіонами. Между прочими были имъ названы какъ я помню, Полковникъ Бринкенъ гусарской полковой Командиръ, Полковникъ Тиманъ служащій по Артиллеріи при Главномъ Штабѣ 2 Арміи, какой то отставной Полковникъ Шебека въ одессахъ, Квартирмейстерской офицеръ Карниловичь и было также сказано что офицеръ Вятскаго полка къ коему я будто бы особую имѣю Довѣренность есть также перескащикъ; но имя сего офицера не было обьявлено въ то время а обѣщано о сообщеніи въ скорости. Не смотря на сіи предостереганія ниже на всѣ обѣщанія Графа Витта о содѣйствіи обществу чрезъ посредство поселеній остались сношенія съ нимъ чрезъ Бошняка въ нерѣшительномъ положеніи, сколько по крайнѣй мѣрѣ мнѣ извѣстно.
7.) Тульчинская Управа состояла изъ членовъ коимъ остальныя части союза почти вовсе не были извѣстны. Равнымъ образомъ не было имъ сообщено положительно предполагаемые образъ Дѣйствія и образъ правленія. Иногда между разговорами было кое что сказано о сихъ предметахъ, но всегда мелькомъ и безъ дальныхъ распространеній. Они находились въ Союзѣ большею частью ничего подробнаго и положительнаго о немъ не зная. Чтоже касается въ особенности Г-а Юшневскаго, то онъ все время своего бытія въ Союзѣ въ совершенномъ находился бездѣйствіи, ни единаго члена самъ не пріобрелъ и ничего для общества никогда не сдѣлалъ. Изъ всего поведенія его видно было что онъ самъ нерадъ былъ что въ обществѣ находился. Я все сіе обьясняю здѣсь потому что сіе извѣстіе щитаю принадлежащимъ къ полному свѣденію объ обществѣ.
Я здѣсь обьяснилъ все то что вспомнить могъ сверхъ показанія третьяго дня сдѣланнаго. Остается еще только замѣтить что сношенія между частями союза столь были рѣдки || (л. 6 об.) и затруднительны что невозможно представить въ совокупности полное изложеніе всего состоянія и всѣхъ Дѣйствій общества. Я даже увѣренъ что ни единый членъ Союза не имѣетъ полныхъ свѣденій о союзѣ. У насъ не было членовъ обьѣзжающихъ и пользовались мы только случайными переѣздами кого изъ членовъ; но таковые случайные переѣзды не всегда бывали своевременны и весьма недостаточны.
Долгомъ щитаю еще сказать что на щетъ имянъ коихъ не часто я слыхалъ имѣю чрезвычайно дурную память и потому легко случиться можетъ что въ семъ отношеніи ошибку сдѣлаю но ежели окажется темнота или недоумѣніе по таковому случаю то разными другими обстоятельствами могу представить пополнительное обьясненіе.
Генералъ адьютантъ Чернышевъ.
№ 3. 1)
править1) Показание написано на листах и траурной рамке; вверху листа 7 — карандашная помета: «Читано 15 Генв.»
Цѣль сношеній съ польскимъ обществомъ была: знать что у поляковъ дѣлается и дружескими сношеніями предупредить вредъ, который они Россіи сдѣлать бы могли и Роковое Время, Происходили разговоры и переговоры; но Условій еще никакихъ заключено не было ибо на то нужно было мнѣніе и согласіе всего Союза. Переговоры-же только что начались и мало оныхъ происходило; а заключеніе Условій не могъ я принять на себя и на свою отвѣтственность ибо не могъ удостовѣрить о ихъ принятіи и готовности ихъ при случаѣ исполнить безъ предварительного согласія всего Союза. По окончаніи переговоровъ представилъ бы я оные Союзу на рѣшеніе заключеніе Условій. Весь разговоръ мой продолжался не болѣе часу и былъ только одинъ разговоръ. Предметы онаго были: 1.) Независимость Польши. Глухо сказано, а о Губерніяхъ Литовскихъ, Бѣлостокской, Волынской и Подольской ни слова не было упомянуто. 2.) Взаимное содѣйствіе на случай внѣшней Войны, 3.) одинаковой образъ правленія. 4.) Поступить имъ съ Цесаревичемъ такъ какъ нами поступлено будетъ съ прочими Великими Князьями. 5.) Увѣдомлять имъ насъ о всѣхъ своихъ сношеніяхъ съ прочими тайными Союзами въ Европѣ и съ Англіею и никакихъ обязательствъ ни съ кѣмъ не заключать безъ предваоительнаго нашего согласія.
Изъ всѣхъ Конституцій, которыя были писаны или предлагаемы или о коихъ было говорено ни одна не была докончана. Иная только до половины доведена, другая въ отрывкахъ состояла. Полнаго ничего не было и общимъ согласіемъ ни одна еще принята не была: такъ что общество по справедливости не можетъ сказать какую Кониституцію оно бы имѣло въ виду и въ желаніи рѣшительномъ. Конституція Никиты Муравьева большой части членовъ весьма не нравилась потому что два главныя оной основанія совершенно пагубными казались. У него предполагался федеративный образъ правленія какъ въ соединенныхъ областяхъ Америки. Это походило на древную Удѣльную Систему и потому пагубнымъ казалось. Второе основаніе состояло въ томъ что права на должности въ правленіи и на участіе въ дѣлахъ общихъ и государственныхъ основаны были на Богатствѣ так что для исполненія должностей даже Уѣздныхъ правительствахъ нужно было богатство а для вышнихъ должностей все болѣе и болѣе. Сія ужасная Аристокрація богатствъ заставляла многихъ и въ томъ числѣ и меня противу его Конституціи сильно спорить. При семъ умѣстнымъ будетъ сказать что при || (л. 7 об.) сужденіяхъ и разговорахъ о Конституціяхъ и предполагаемомъ общемъ порядкѣ вещей весьма часто говорено было что ежели самъ Государь подаритъ Отечество твердыми Законами и положительно постояннымъ порядкомъ Дѣлъ то мы тогда вѣрнѣйшіе его будемъ приверженцы и оберегатели: ибо намъ Дѣло только до того чтобы Россія пользовалась благоденствіемъ отъ куда бы оное не произошло.
Что касается лично до меня то я особенную имѣлъ склонность къ политическимъ науками и много ими занимался. Изучи лея я онымъ въ Пажескомъ Корпусѣ до вступленія въ которой нигдѣ онымъ не обучался. Я упражнялся много во всемъ томъ что сихъ предметовъ касается какъ въ отношеніи администраціи или правленія, такъ и въ отношеніи Конституцій. Мой образъ жизни удаленный отъ большаго свѣта способствовалъ много къ тому что я въ сіи предметы и познанія углублялся во времена и часы свободныя отъ службы. Такимъ образомъ чрезъ протеченіе времени составилась[129] съ моихъ понятіяхъ общая полная мысль о Государственномъ образованіи и Устройствѣ, которая вмѣщала въ себѣ какъ всѣ отрасли правленія въ главныхъ ихъ свойствахъ и отличительномъ значеніи, такъ равно и всѣ Степени Правительства отъ ніcшихъ до высшихъ: при чемъ родилась во мнѣ уверѣнность что всѣ отрасли правленія, Все Устройство Народа и всѣ Степени Правительства исключая Верьховной Власти могутъ въ извѣстномъ какомъ нибудь Государствѣ быть учреждены одинаковымъ образомъ хоть Верьховная Власть будетъ заключаться въ Самодержавномъ Монархѣ, хоть въ Конституціонномъ Государѣ, хоть въ Избирательномъ или республиканскомъ Сословіи. Посему большая часть того что я когда либо писалъ о предметахъ Политики касалась прочихъ предметовъ болѣе чѣмъ Верьховной Власти: постигая съ полна и весьма твердо что Устройство сея зависитъ отъ обстоятельствъ болѣе нежели отъ плановъ и проектовъ между тѣмъ какъ на остальные предметы добрые планы могутъ имѣть хорошое Дѣйствіе и Вліяніе даже безъ превращенія (революціи); по сему большая часть моихъ записокъ такимъ образомъ составлена была что можно ихъ было даже Правительству показать. Но изъ всѣхъ моихъ записокъ не было еще составлено полнаго Сочиненія а были отрывки, кои по большой части всѣ || (л. 8) уничтожены или сожжены. Цѣлаго я еще не сводилъ. Имѣлъ же намѣреніе, когда окончу сію работу, передать оную подъ названіемъ русской правды на судъ и мнѣніе общества: Составивъ главу о Верьховной Власти въ Двойнѣ: одну для Монархическаго а другую для Республиканскаго оной образованія, и написавъ сію главу такимъ образомъ что любую изъ нихъ выбравъ, можно было ее въ общее сочиненіе включить. Но сіи двѣ главы однаго предмета касающіяся не были въ русской правдѣ даже еще и начаты. Нѣкоторыя мысли о нихъ были однакоже начертаны на французскомъ языкѣ и Монархическая подробнѣе республиканской. Все сіе для того здѣсь обьясняю чтобы представить полное, справедливое и откровенное понятіе о письменныхъ своихъ занятіяхъ по предметамъ Политики.
На щетъ времени и образа приведенія въ исполненіе намѣреній тайнаго общества, какъ я въ прежнихъ показаніяхъ уже обьявилъ, много было различныхъ мнѣній и толковъ. Долгомъ щитаю откровенно обьяснить какое мнѣніе было мое или коего я держался. Во первыхъ надлежало рѣшить въ подробности какой новой образъ правленія, общество желаетъ ввести. Я всегда объяснялъ что ежели сіе не будетъ твердымъ образомъ постановлено и соглашено, то легко родиться могутъ партіи и разныя Козни. Сего однакоже до сихъ поръ постановлено въ обществѣ не было. Во Вторыхъ надлежало обществу усилить число своихъ членовъ до таковаго количества чтобы можно было посредствомъ членовъ ввести образъ мыслей союза въ общее мнѣніе и намѣренія союза передать какъ можно болѣе въ общее желаніе дабы общее мнѣніе предшествовало Революціи. А вмѣстѣ съ тѣмъ дабы членовъ союза такъ по всему государству распространить чтобы чрезъ нихъ можно было не только повсюду пресѣчь всякое сопротивленіе, но даже вездѣ устроить содѣйствіе, общество еще далеко было отъ таковаго положенія своихъ Дѣлъ ибо еще было весьма слабо. Въ третьихъ наконецъ приступая къ самому превращенію надлежало произвести оное въ Петербургѣ яко средоточіи всѣхъ Правленій и Властей, а наше Дѣло въ Арміи и въ Губерніяхъ было бы признаніе, поддержаніе и содѣйствіе Петербургу. Въ Петербургѣ же произойти бы оное могло такъ какъ 4 сего Генваря объяснялъ чрезъ Сенатъ. Вотъ ходъ Революціи такъ какъ я ее понималъ, говоря всегда что лутче не торопиться, но Дѣло сдѣлать Дѣломъ, || (л. 8 об,) не оставаясъ въ бездѣйствіи и не сѣтуя ежели удобные случаи пройдутъ безъ употребленія: Главное Дѣло чтобъ не было партій и козней которыя бы все могли испортить, и которыя при слабости Союза были бы неизбежны. Сей планъ требовалъ еще много времени и потому соединялось съ онымъ предположеніе что удобно будетъ начать Революцію послѣ кончины покойнаго Государя, коего смерти никто такъ скоро не ожидалъ. Впрочемъ время начатія долженствовало опредѣлиться преимущественно обстоятельствами и силою общества. Я съ симъ мнѣніемъ всегда былъ согласенъ и о немъ всегда говорилъ. Что же касается до другихъ предположеній, то они никогда не происходили отъ меня и[130] я даже противу нихъ спорилъ, а ежели когда и не возставалъ сильно, то единственно дабы споровъ не увеличивать, коихъ и безъ того было много, щитая что они сами собою упадутъ и отвергнутой какъ то не разъ и бывало.
Генералъ Адьютантъ Чернышевъ.
№ 34. 1)
правитьВысочайше учрежденный Комитетъ требуетъ отъ Полковника Пестеля откровеннаго показанія.
1.
правитьКакъ Ваше имя и отчество и сколько отъ роду лѣтъ?
2.
правитьКакой Вѣры и каждогодноли бываете наисповѣди и у Святаго причастія?
3.
правитьПрисягали навѣрное подданство нынѣ Царствующему Государю Императору.
4.
правитьГдѣ воспитывались? Если въ публичномъ завѣденіи то въ какомъ имянно, когда икуда изъ онаго были выпущены? и ежели у Родителей, то кто имянно были Ваши учители и Наставники?
5.
правитьВъ какихъ предмѣтахъ вы старались наиболѣе себя усовѣршенствовать, или приготовить?
6.
правитьНе слушали ли сверхъ того особенныхъ лекцій, въ какихъ предмѣтахъ наукъ, у кого, когда и гдѣ имянно?
7.
правитьСъ котораго времяни ноткуда заимствовали первыя вольнодумческія и либеральныя мысли т: е: отъ внушеній ли другихъ или отъ чтенія у (л. 108 об.) книгъ и какимъ образомъ мнѣнія сего рода въ умѣ Вашемъ укоренялись?
Когда вы вступили въ службу, гдѣ и какимъ образомъ продолжали оную и небылиль зачто либо въ Штрафахъ или подъ Судомъ, когда и чѣмъ дѣла были окончены?
№ 36. 1)
правитьИмя и отчество мои суть: Павелъ Ивановъ сынъ Пестель. — Имѣю отъ роду 32 года, скоро минетъ 33.
Я принадлежу къ Лютерянскому Исповѣданію и бывалъ у святаго Причастія каждый разъ что встрѣчалъ свѣтло Христово Воскресеніе въ Петербургѣ, но не бывалъ когда проводилъ оное въ Арміи. Въ семъ году я былъ у Исповѣди и у святаго Причастія, а передъ тѣмъ былъ въ 1820-мъ году. Во все же время пребыванія моего при Второй Арміи не былъ за неимѣніемъ Лютерянскаго священика. въ 1824-мъ же году не былъ потому что въ то время очень былъ боленъ и не выходилъ изъ горницы.
Нынѣ Царствующему Государю Императору я не присягалъ на вѣрное подданство ибо арестованъ былъ въ тульчинѣ 13. Декабря прошедшаго 1825 года прежде полученія извѣстія о вступленіи Государя Императора на Всероссійскій престолъ.
До 12-ти лѣтъ возраста воспитывался я въ домѣ у Родителей, а въ 1805 году отправился съ моимъ братомъ что нынѣ Полковникъ Кавалергардскаго полка въ Гамбургъ а отъ туда въ Дрездень из коего въ 1809 году возвратились въ Родительской Домъ. Въ сіе время отсутствія изъ отечества управлялъ нашимъ воспитаніемъ нѣкто Зейдель, который вступя въ Россійскую службу, находился въ 1820-мъ году при Генералѣ графѣ Милорадовичѣ. Въ 1810-мъ году былъ я опредѣленъ въ Пажеской Корпусъ, отъ куда выпущенъ въ концѣ 1811 года прапорщикомъ въ Лейбъ гвардіи Литовской, что нынѣ Лейбъ гвардіи Московской полкъ. О политическихъ наукахъ не имѣлъ я ни малѣйшаго понятія до самаго того времени, когда сталъ готовиться ко вступленію въ Пажеской Корпусъ, въ коемъ ихъ знаніе требовалось для поступленія въ Верхній классъ. Я имъ тогда учился у профессора и академика Германа преподававшаго въ то время сіи науки въ Пажескомъ Корпусѣ.
По выходѣ изъ Пажескаго Корпуса занимался я наиболѣе Военными и Политическими Науками и особенную имѣлъ склонность къ Политическимъ а потомъ къ Военнымъ.
Зимою съ 1816 на 1817 годъ слушалъ я курсъ Политическихъ Наукъ у профессора и академика Германа въ его квартирѣ на Васильевскомъ острову. Но мало у него тогда почерпнулъ новыхъ познаній, потому что онъ почти тоже читалъ въ Лекціяхъ своихъ что прежде я отъ него слышалъ въ Пажескомъ Корпусѣ, форма преподаванія была другая, но существо предметовъ тоже самое.
Я никакаго Лица не могу назвать кому бы я могъ именно приписать внушеніе мнѣ первыхъ вольнодумныхъ и Либеральныхъ мыслей, и точнаго времени мнѣ опредѣлить нельзя когда они начали во мнѣ возникать: ибо сіе не вдругъ сдѣлалось, а мало по малу и съ начала самымъ для самаго себя непримѣтнымъ образомъ. Но слѣдующимъ образомъ честь имѣю Комитету о томъ доложить съ самою чистосердечнѣйшею и полнѣйшею откровенностью. — Когда я получилъ довольно основательныя понятія о Политическихъ Наукахъ, тогда я пристрастился къ нимъ. Я имѣлъ пламенное Рвеніе и Добро желалъ отъ всей Душы. Я видѣлъ что Благоденствіе и Злополучіе Царствъ и Народовъ зависитъ по большой части отъ Правительствъ, и сія увѣренность придала мнѣ еще болѣе склонности къ тѣмъ Наукамъ, которыя о сихъ предметахъ разсуждаютъ, и путь къ онымъ показываютъ. Но я съ начала занимался какъ сими науками, такъ и вообще чтеніемъ Политическихъ Книгъ со всею кротостью и безъ всякаго вольнодумства съ однимъ желаніемъ быть когда нибудь въ свое время и въ своемъ мѣстѣ полезнымъ слугою Государю и Отечеству. — Продолжая такимъ образомъ заниматься || (л. 109 об.) началъ я потомъ уже разсуждать и о томъ: соблюдены ли въ Устройствѣ Россійскаго правленія, правила Политическихъ Наукъ, не касаясь, однакоже еще Верьховной власти, но размышляя о Министерствахъ, мѣстныхъ правительствахъ,[131] частныхъ начальствахъ,[132] и тому подобныхъ предметахъ. Я при семъ находилъ тогда много несообразностей по моимъ понятіямъ съ правилами Политическихъ Наукъ и началъ разные предметы обдумывать: какими постановленіями они могли бы быть замѣнены, пополнены или усовершенствованы. Обратилъ также мысли и вниманіе на положеніе Народа, причемъ рабство крестьянъ всегда сильно на меня дѣйствовало, а равно и большія преимущества Аристокраціи, которую я щиталъ такъ сказать стѣною между Монархомъ и Народомъ стоящею и отъ Монарха ради собственныхъ выгодъ скрывающею истинное положеніе Народа. Къ сему стали въ мысляхъ моихъ[133] въ протеченіи времени присоединяться разные другіе предметы и толки[134], какъ то: преимущества разныхъ присоединенныхъ областей, слышанное о военныхъ поселеніяхъ, упадокъ торговли промышленности и общаго Богатства, Несправедливость и подкупливость Судовъ и другихъ Начальствъ, тягость военной службы для солдатъ и многія другія тому подобныя статьи, долженствовавшія по моимъ понятіямъ составлять предметъ частныхъ Неудовольствій и чрезъ коихъ всѣхъ совокупленіе воедино представляласъ моему Уму и Воображенію цѣлая Картина Народнаго Неблагоденствія. Тогда началъ во мнѣ возникать внутренный Ропотъ противу Правительства:[135]. — Возвращеніе Бурбонскаго Дома на французскій престолъ и соображенія мои въ послѣдствіи о семъ произшествіи могу я назвать епохою въ моихъ политическихъ мнѣніяхъ, понятіяхъ и образѣ мыслей: ибо началъ разсуждать что большая часть Коренныхъ Постановленій введенныхъ Революціею были при Рестораціи Монархіи сохранены и за благія Вещи признаны, между тѣмъ какъ всѣ возставали противъ Революціи и я самъ всегда противъ нее возставалъ. Отъ сего сужденія породиласъ мысль что Революція, видно не такъ дурна какъ говорятъ, и что можетъ даже быть весьма полезна, въ каковой мысли я укрѣплялся, тѣмъ другимъ еще сужденіемъ что тѣ Государства, въ коихъ не было Революціи продолжали быть лишенными подобныхъ преимуществъ и учрежденій. Тогда начали сіи причины присовокупляться къ выше уже приведеннымъ; и начали во мнѣ рождаться, почти совокупно, какъ конституціонныя такъ и Революціонныя мысли. Конституціонныя были совершенно Монархическія а революционные были очень слабы и темны. Мало по малу стали первыя опредѣлительнѣе и яснѣе, а вторыя сильнѣе. Чтеніе Политическихъ книгъ подкрѣпляло и развивало во мнѣ всѣ сіи мнѣнія, мысли и Понятія. Ужасныя произшествія бывшія во франціи во время Революціи заставляли меня искать средство къ избежанію подобныхъ, и сіе то произвело во мнѣ въ послѣдствіи[136] мысль о Временномъ Правленіи и о[137] его Необходимости, и всегдашнія мои толки о всевозможномъ предупрежденіи всякаго междоусобія. — Отъ Монархическаго Конституцтоннаго || (л. 110) образа мыслей былъ я переведенъ въ Республиканской, главнѣйше слѣдующими предметами и соображеніями: — Сочиненіе Детюдетраси на французскомъ языкѣ очень сильно подѣйствовало на меня. Онъ доказываетъ что всякое правленіе, гдѣ Главою Государства есть одно Лице; особенно ежели сей Санъ наслѣдственъ, неминуемо кончится Деспотизмомъ. — Всѣ Газеты и Политическія Сочиненія такъ сильно прославляли возрастаніе Благоденствія въ сѣверныхъ Американскихъ Соединенныхъ Штатахъ, приписывая сіе Государственному ихъ Устройству, что сіе мнѣ казалось яснымъ доказательствомъ въ превосходствѣ Республиканскаго Правленія. — Новиковъ говорилъ мнѣ о своей Республиканской Конституціи для "Россіи, но я еще спорилъ тогда въ пользу Монархической а потомъ сталъ его сужденія себѣ припоминать и съ ними соглашаться. — Я воспоминалъ блаженныя времена Греціи когда она состояла изъ Республикъ и жалостное ея положеніе потомъ. Я сравнивалъ Величественную Славу Рима во дни Республики съ плачевнымъ ея удѣломъ полъ правленіемъ Императоровъ. Исторія Великаго Новогорода меня также утверждала въ Республиканскомъ образѣ мыслей, Я находилъ что во франціи и Англіи, Конституціи суть однѣ только покрывала никакъ не воспрещающія Министерству въ Англіи и Королю въ Франціи дѣлать все что они пожелаютъ, и въ въ семъ отношеніи я предпочиталъ Самодержавіе таковой Конституціи ибо въ Самодержавномъ Правительствѣ, разсуждалъ я, Неограниченность Власти открыто всѣмъ видна, между тѣмъ какъ въ Конституціонныхъ Монархическихъ тоже существуетъ неограниченность хотя и мѣдлительнѣе дѣйствуетъ, но за то и не можетъ такъ скоро худое исправить. Что же касается до обѣихъ Палатъ, то онѣ существуютъ для однаго только покрывала. — Мнѣ казалось что главное стремленіе нынѣшняго вѣка состоитъ въ борьбѣ между Массами Народными и Аристокраціями всякаго рода, какъ на Богатствѣ такъ и на правахъ наслѣдственныхъ основаннымъ[138]. Я судилъ что сіи Аристокраціи сдѣлаются наконецъ сильнѣе самаго Монарха какъ то въ Англіи, и что онѣ суть главная препона Государственному Благоденствію и притомъ могутъ быть устранены однимъ Республиканскимъ образованіемъ Государства. — Произшествія въ Неаполѣ, Гишпаніи и Португаліи имѣли тогда большое на меня вліяніе. Я въ нихъ находилъ по моимъ понятіямъ неоспоримыя доказательства въ Непрочности Монархическихъ Конституцій и полныя достаточныя причины къ Недовѣрчивости къ истинному согласію Монарховъ на Конституціи ими принимаемыя. Сіи послѣднія соображенія укрѣпили меня весьма сильно въ Республиканскомъ и Революціонномъ образѣ Мыслей. — Изъ сего изволитъ Комитетъ усмотрѣть что я въ семъ образѣ Мыслей укрѣпленъ былъ какъ чтеніемъ Книгъ, такъ и толками о разныхъ событіяхъ; а также и раздѣленіемъ со мною сего образа Мыслей многими сочленами общества Все сіе произвело что я сдѣлался въ душѣ республиканецъ, и ни въ чемъ не видѣлъ большаго Благоденствія и высшаго Блаженства для Россіи, какъ въ республиканскомъ правленіи. Когда съ прочими членами, раздѣляющими мой образъ мыслей, разсуждалъ я о семъ предметѣ то представляя себѣ живую картину всего щастія, коимъ бы Россія по нашимъ понятіямъ тогда пользовалась, входили мы въ такое восхищеніе и сказать можно восторгъ, что я и прочіе Готовы были не только согласиться но и предложить все то, что содѣйствовать бы могло къ полному введенію и совершенному укрѣпленію и утвержденію сего порядка Вещей, обращая при томъ же большое вниманіе на устраненіе и предупрежденіе всякаго безначалія, безпорядка и междусобія, коихъ я всегда показывалъ себя самымъ ревностнѣйшимъ врагомъ. — Объявивъ такимъ образомъ въ самомъ откровенномъ и признательномъ изложеніи весь ходъ либеральныхъ и вольнодумныхъ моихъ мыслей справедливымъ будетъ прибавить къ[139] сему что въ теченіи всего 1825 года сталъ сей образъ мыслей во мнѣ уже ослабѣвать и я предметы началъ видѣть нѣсколько иначе, но поздно уже было совершить || (л. 110 об.) благополучно обратный Путь. Русская Правда не писаласъ уже такъ ловко какъ прежде. Отъ меня часто требовали ею поспѣшить и я за нее принимался, но работа уже не шла и я ничего не написалъ въ теченіи цѣлаго года а только прежде написанное, кое гдѣ переправлялъ. Я начиналъ сильно опасаться междуусобій и внутреннихъ раздоровъ и сей предметъ сильно меня къ цѣли нашей охладѣвалъ. Въ разговорахъ иногда однакоже воспламенялся я еще, но не на долго, и все уже не то было что прежде. Наконецъ опасенія что общество наше открыто Правительствомъ привело меня опять нѣсколько въ Движеніе, но и тутъ ничего положительнаго недѣлалъ и даже по Полку оставался на сей щетъ въ совершенномъ бездѣйствіи до самаго времени моего арестованія.
Я вступилъ въ службу въ 1811 году въ ноябрѣ мѣсяцѣ изъ Пажескаго Корпуса въ Лейбъ-Гвардіи Литовской, что нынѣ Л: Г: Московской Полкъ. По открытіи Компаніи 1812 года находился я во фронтѣ при Полку и былъ съ полкомъ въ сраженіи при Селѣ Бородинѣ, гдѣ подъ самый уже вѣчеръ 26 Августа раненъ былъ жестоко ружейною пулею въ ногу съ раздробленіемъ костей и поврежденіемъ жилъ, за что и получилъ золотую шпагу съ надписью за храбрость. Отъ сей раны пролежалъ я до Mai я мѣсяца 1813 года и не будучи еще вылѣченъ, но имѣя рану открытою, изъ коей чрезъ весь 1813 годъ косточки выходили, отправился я къ Арміи Графа Витгенштейна къ коему назначенъ былъ въ Адьютанты. При немъ находился я всю Кампанію 1813 и 1814 годовъ, и во всѣхъ былъ сраженіяхъ, гдѣ онъ самъ находился. За Лейпцигское сраженіе получилъ я орденъ святаго Владиміра четвертой степени съ бантомъ, а за всѣ предшествовавшія дѣла 1813 года, въ коихъ находился послѣ перемирія былъ произведенъ за отличіе въ поручики. За Кампанію 1814 года получилъ орденъ святыя Анны 2 класса. По окончаніи войны въ 1814 году былъ я переведенъ въ кавалергардской Полкъ съ оставленіемъ при прежней должности въ коей пребывалъ до 1821 года бывъ переведенъ въ началѣ 1820 года въ Маріупольской Гусарской ПолкъПодполковникомъ. Въ 1821 году, когда открывался походъ въ Италію, тогда былъ я переведенъ въ Смоленской Драгунской Полкъ не оставаясь уже болѣе Адьютантомъ. Въ полку однакоже я не былъ на лицо потому что сказанный походъ въ Италію былъ отмѣненъ а я между тѣмъ употребленъ былъ въ главной квартирѣ 2 Арміи по Дѣламъ о возмущеніи Грековъ и по симъ же дѣламъ былъ трикратно посыланъ въ Бессарабію, представивъ тогда начальству двѣ большія записки о дѣлахъ Грековъ и Турокъ, которыя и были отосланы къ Министру Иностранныхъ Дѣлъ. Въ Ноябрѣ 1821 года былъ я не по старшинству произведенъ въ полковники и въ томъ же мѣсяцѣ назначенъ командиромъ Вятскаго Пѣхотнаго Полка коимъ и продолжалъ командовать до 13 Декабря 1825 года. — Я никогда не бывалъ передъ симъ ни подъ судомъ ниже въ какихъ либо штрафахъ и даже въ продолженіи всей моей службы ни единаго разу не былъ арестованъ и выговора не получалъ; А неоднократно имѣлъ даже важныя порученія за исполненіе коихъ такъ былъ щастливъ что всегда отъ Начальства одобреніе Получалъ.
Генералъ Адьютантъ Чернышевъ.
№ 37. 1)
править1) Наверху листа карандашная помета: «Читано — 19: Генв.», и несколько отступя карандашная же помета; «В». С л. 115 начинается повторная «первоначальная» нумерация, частью зачеркнутая, частью переправленная при окончательной пронумеровке дела. Она охватывает л.л. 115—139; 141—143; 145 и 146; при чем л. 115 означен как 9, л. 116 как 10, и т. д.; 147 — как 38; л.л. 1 — 8 по этой нумерацни и «деле» нет.
1826 года Генваря 13-го дня въ присудствіи Высочайше учрежденнаго тайнаго Комитета Полковникъ Пестель спрашиванъ въ пополненіе прежнихъ его отвѣтовъ.
Въ начальномъ обьясненіи данномъ въ Тульчинѣ 22-го Декабря минувшаго 1825 года вы сдѣлали рѣшительное отрицаніе на всѣ предложенныя вамъ вопросы, отзываясь совершеннымъ невѣденіемъ о тайномъ обществѣ, которому принадлежали; а потомъ, хотя во взятыхъ здѣсь отвѣтахъ по многимъ предмѣтамъ и учинили сознаніе; но или недостаточно объяснили, или во всё умалчиваете о такихъ обстоятельствахъ, которыя непременно должны быть вамъ извѣстны, и которыя по собственному вашему желанію, доказать искреннее чистосердечіе, вы обязаны объяснить съ полною откровенностію.
Въ слѣдствіе чего, Комитетъ, требуетъ || (л. 115 об.) отъ васъ подробнѣйшаго и сколь можно положительнаго поясненія особо на каждую статью о ниже слѣдующемъ;
1.
правитьКто именно были первоначальныя основатели и члены тайныхъ обществъ въ Россіи?
2.
правитьЧлены отклонившіяся отъ союза благоденствія въ 1821 году, не составили ли особенныхъ, отдѣльныхъ обществъ кромѣ южнаго, гдѣ, въ какое время, и подъ какими наимянованіями?
3.
правитьВъ чемъ именно заключались всѣ различныя и въ разныя времяна предположенныя цѣли, или намѣренія, и мѣры къ исполненію ихъ со стороны сѣвернаго и южнаго обществъ, и когда, въ какихъ мѣстахъ полагалось начать открытыя дѣйствія? || (л. 116)
4.
правитьНе имѣли ли сіи общества высшихъ надъ собою правителей, дѣйствовавшихъ сокровенно, или таинственно, и кто были таковыми?
5.
правитьНе считали ли общества своими покровителями, кого либо изъ высшихъ лицъ въ Государственной службѣ, которыя или знали о существованіи оныхъ, или по правиламъ и образу мыслѣй подавали надѣжду на содѣйствіе, или же на одобреніе намѣреній обществъ?
6.
правитьКакимъ образомъ, революціонныя мысли и правила постепенно возрастали и укоренялись въ умахъ? и кто, гдѣ, началъ и продолжалъ внушать и распространять оныя въ Государствѣ?
7.
правитьКакія имянно различныя тайныя общества существуютъ въ Россіи, съ котораго времени гдѣ имѣютъ они свои || (л. 116 об.) управы или думы, и въ особенности южному или сѣверному обществамъ принадлежатъ отдѣленія въ Пензѣ, Симбирскѣ и нижнемъ-новѣгородѣ и кто имянно къ каждому обществу принадлежитъ изъ лицъ вамъ извѣстныхъ?
8.
правитьКакія общества находятся собственно въ Польшѣ, и въ какихъ мѣстахъ завѣдены ихъ отдѣленія, или отрасли?
9.
правитьВъ чемъ имѣютъ сходство, и въ чемъ различествуютъ цѣли всѣхъ обществъ?
10.
правитьКакія и съ котораго времяни имѣютъ сношенія между собою общества Польскія и Россійскія, чрезъ какія лица и какими средствами происходятъ оныя?
11.
правитьНа какихъ условіяхъ заключенъ между || (л. 117) обществами союзъ чтобы совокупно дѣйствовать къ достиженію цѣли?
12.
правитьКакое имъ было обѣщано содѣйствіе и вознагражденіе?
13.
правитьКакія тайныя общества, одну и туже цѣль имѣющія существуютъ въ Германіи, венгріи, италіи, франціи и другихъ Европейскихъ Государствахъ, гдѣ, подъ какими названіями и кто извѣстенъ изъ членовъ каждаго?
14.
правитьСъ котораго времяни, чрезъ кого, и какими способами общества сіи сообщались съ обществами: Дрезденскимъ и другими въ Европѣ.
15.
правитьТочно ли въ Англіи принимали участіе въ намѣреніяхъ тайныхъ Европейскихъ обществъ, и до какой степени содѣйствовали и поддерживали оныя деньгами изъ Англіи?
16.
правитьДо какой степени общества успѣли умножить своихъ сообщниковъ во всѣхъ || (л. 117 об.) сословіяхъ и родахъ службы Государственной?
17.
правитьДо какой степени и въ какихъ найболѣе войскахъ (неисключая и нижнихъ чиновъ) и въ прочихъ Государственныхъ сословіяхъ распространенъ былъ преступный духъ преобразованія и безъ началія.
18.
правитьВы ли и полковникъ Бурцовъ были начальными основателями Союза Благоденствія на Югѣ? и кто были первые члены онаго?[140]
19.
правитьПо объявленіи мнимаго уничтоженія союза Благоденствія въ 1820 или 1821 году, кто именно изъ членовъ онаго на Югѣ остались соединенными, и рѣшились не прекращать своихъ дѣйствій и учредить свою думу? Что побуждало ихъ къ продолженію общества, предлагалъ ли Юшневскій объ опасности такого предпріятія, вы ли убѣдили прочихъ членовъ къ удержанію общества на Югѣ и въ какомъ точно значеніи или Духѣ?
20.
правитьСіе вновь составленное на югѣ общество какую въ сношеніяхъ своихъ имѣло разность || (л. 118) съ прежде существовавшимъ союзомъ благоденствія?
21.
правитьВъ чемъ заключалось внутреннее образованіе южнаго общества и степени присвоенныя членамъ онаго т. е. что значили звание Друга, брата, мужа и бояра, какія имѣли они права, и кому изъ нихъ открывалась главнѣйшая цѣль и планъ общества?
22.
правитьВы ли съ Юшневскимъ, или еще кто кромѣ васъ составляли ту невидимую директорію (directoite occulte) которыя таинственно дѣйствовали на всѣхъ прочихъ, и какъ далеко простиралась власть ваша въ дѣлѣ общества?
23.
правитьОтъ всѣхъ ли вступавшихъ въ общество требовалась клятва или честное слово, въ сохраненіи тайны || (л. 118 об.) о существованіи онаго и къ чему еще обязывала помянутая клятва?
24.
правитьСъ котораго времени южное общество предприняло намѣреніе ввѣсти въ Государствѣ Республиканское правленіе и достигнуть сего посредствомъ революціи? Кто первой предложилъ мысль сію и кто наиболѣе стремился къ ея исполненію? тогда ли, или уже въ послѣдствіи общество сіе предположило изтребить безостатка всѣхъ священныхъ особъ Августѣйшей Царствующей фамиліи?
25.
правитьЗнали ли вы о намѣреніи тайнаго общества покуситься на жизнь блаженной памяти Государя Императора въ бытность Его Величества въ Москвѣ въ 1817 году, и о избранномъ къ совершенію сего злодѣйства Якушкинѣ. || (л. 119)
26.
правитьРаздѣляли ли вы предположеніе Южнаго общества возобновить сіе покушеніе въ Маіѣ мѣсяцѣ 1826 года во время осмотра Государемъ 3-го корпуса, о которомъ упоминаете вы въ своихъ отвѣтахъ? и кто имянно тѣ изъ членовъ, которыя подъ видомъ солдатъ прибывшихъ въ Роты и поставленныхъ на часы въ саду Графини Браницкой, назначились къ исполненію Цареубійства?
27.
правитьКто имянно были тѣ 15 человѣкъ, которыя выбрались отъ южнаго общества идти въ Таганрогъ и извѣсти тамъ блаженной памяти Государя Императора и непринадлежалъ ли кто изъ нихъ къ обществу подъ названіемъ соединенныхъ славянъ?
28.
правитьНа чемъ имянно основалась надежда Южнаго общества на содѣйствіе 1-го 2-го и 3-го Корпусовъ, т. е. было ли въ предварительныхъ сношеніяхъ съ чинами оныхъ, и || (л. 119 об.) имѣло ли какое либо удостовѣреніе о ихъ готовности къ произведенію революціи и вообще, стремилось ли общ. всѣхъ начальниковъ войскъ исподволь обратить къ своей цѣли?[141]
29.
правитьВъ чемъ имянно заключались главныя черты Конституціи написанныхъ: а) Вами и Сергѣемъ Муравьевымъ, б) Новиковымъ и в) Никитою Муравьевымъ, по елику всѣ оныя, по словамъ вашимъ не были одобрены обществомъ, и гдѣ теперь находятся какъ означенная Конституція ваша которую многія изъ членовъ у васъ видѣли, такъ и законы или правила обе у васъ же хранившіяся? (что комитету совершенно извѣстно) равно и статутъ, написанный вами въ 1816 или 1817 годахъ для союза спасенія?[142]
30.
правитьСъ общаго ли согласія Южныхъ и Сѣверныхъ членовъ, когда и гдѣ былъ написанъ и выпущенъ Катихизисъ тайнаго общества, ложно и преступно доказывающій, что существованіе Царей въ Государствахъ противно Богу и естественному Закону. Кто составлялъ сей катихизисъ и имѣете ли вы списокъ съ онаго? || (л. 120)
31.
правитьНамѣревалось ли Южное общество при начатіи открытыхъ дѣйствій его выпустить двѣ прокламаціи: одну къ народу, а другую къ Войскамъ, и какого содержанія?
32.
правитьКакого рода были тѣ предложенія, кои сдѣланы Сѣверному обществу отъ Южнаго по средствомъ васъ, Князя Сергея Волконскаго, Василія Давыдова и Полковника Швейковскаго? когда и какія получены были отзывы, и почему вы утверждаете, что общества сіи тотъ часъ соединились[143] между собою?
33.
правитьКто именно были тѣ Депутаты, Польскихъ Обществъ, которыя въ 1824 году въ Кіевѣ заключили съ Южнымъ обществомъ условіе о содѣйствіи въ переворотѣ съ тѣмъ, что бы Польше уступлены были завоеванные у нее области, и кто употребленъ былъ къ сему договору со стороны общества?
34.
правитьСверхъ наимянованныхъ вами членовъ Польскимъ обществъ, кто еще извѣстенъ у (л. 120об.) вамъ изъ принадлежащихъ къ онымъ лицъ и по какимъ отношеніямъ?
35.
правитьВъ началѣ 1825, Южное общество писало ли къ Директоріату Польскихъ об.[144] укоряя оный въ недѣятельности и требуя смерти Цесаревича?
36.
правитьКромѣ Бестужева Рюмина, были ли употребляемы вами для переговоровъ съ Польскими обществами Докторъ Плесль, Шляхтичь Рутковскій, кн. Сергій Волконскій и нѣкто Мошинскій, въ чемъ состояли сдѣланныя имъ порученія, и какія получены чрезъ нихъ отзывы?
37.
правитьО чемъ именно имѣли вы личныя сношенія съ членами Польскихъ Обществъ Яблоновскимъ и Гродецкимъ въ минувшемъ 1825 году въ Кіевѣ?
38.
правитьСъ какими порученіями тайнаго || (л. 121) общества[145] отправился во францію членъ онаго Полковникъ Графъ Полиньякъ, и имѣло ли общество отъ него какія[146] увѣдомленія, или нѣтъ?
39.
правитьБыло ли завѣдено въ Малороссіи тайное общество Новиковымъ? что вамъ извѣстно о другомъ, тамъ же основанномъ обществѣ Лукашевичемъ, о коемъ сами вы разсказывали членамъ своего общества и не сіе ли послѣднѣе, есть то многочисленное общество въ Малороссіи, которое помышляетъ объ отдѣленіи сего края отъ Россіи и готово отдаться въ покровительство Поляковъ, или другое, и какое имянно?
40.
правитьВъ чемъ имянно заключаются тѣ свѣденія, кои Южное общество имѣло о составѣ, намѣреніяхъ и дѣйствіяхъ тайнаго общества существующаго въ отдѣльномъ Кавказскомъ корпусѣ?
41.
правитьОбщество подъ названіемъ Соединенныхъ || (л. 121 об.) Славянъ не принадлежало ли къ Южному, гдѣ находилась управа или Дума его въ какихъ сношеніяхъ было оное съ прочими обществами и кто именно составлялъ главное число членовъ его?
42.
правитьЗа тѣмъ обьясните съ подробностію и чистосердечіемъ все то, что вамъ извѣстно о существованіи, намѣреніяхъ, дѣйствіяхъ и взаимныхъ сношеніяхъ съ другими тѣхъ обществъ, которыя находятся въ Россіи подъ названіями: 1) Свободныя Садовники, 2) Русскія Рыцари и 3) Зеленая лампа. и прочія?
43.
правитьВъ данныхъ здѣсь отвѣтахъ, вы приводите весьма кратко слышанное отъ Кн. Яблоновскаго и Гродецкаго, что Польское общество находится въ сношеніяхъ съ Англинскимъ Правительствомъ, отъ коего получаетъ деньги; но умалчиваете о подробностяхъ сихъ сношеній и о лицахъ, чрезъ которыхъ оныя происходятъ, тогда, какъ сами же разсказывали Г-ну||(л. 122) Юшневскому тоже но гораздо яснѣе, и имянно, что въ дѣлѣ тайнаго общества принимает искреннее участіе Англинской Кабинетъ и обѣщаетъ въ нужномъ случаѣ оказать содѣйствіе. Обьясните положительно и безъ малѣйшей утайки всё что вамъ извѣстно о сношеніяхъ и связи Польскихъ обществъ съ Англіею, и какой имянно Кн. Яблоновскій и кто такой Гродецкій съ которыми вы сносились.
44.
правитьКто имянно былъ тотъ членъ Польскаго общества съ которымъ вы видѣлись на послѣднихъ Кіевскихъ Контрактахъ въ квартирѣ Кн. Сергія Волконскаго на Печерскѣ и который требовалъ отъ васъ, что бы указать взаимно въ Варшавѣ и въ Петербургѣ по одному лицу изъ высшого чина, ибо Польскія члены съ коими они должны имѣть переговоры суть высшихъ чиновъ? Какой вы сдѣлали на предложеніе его рѣшительный отзывъ и по собствеи- || (л. 122 об.) ному ли вашему соображенію, или съ согласія прочихъ предсѣдателей Тульчинской Думы?
45.
правитьТочно ли цѣль Польскихъ обществъ была возстановленіе Польши въ прежнемъ ея видѣ, и на семъ ли только условіи означенныя общества обѣщали содѣйствовать намѣренію общества Южнаго какъ вы сами разсказывали о томъ Г. Юшневскому? Чрезъ кого обьявлена была сія цѣль Польскаго общества, кто заключилъ съ ними означенное условіе и по общему ли согласію всѣхъ южныхъ членовъ, или только по усмотрѣнію предсѣдателей думы?
46.
правитьВъ данныхъ здѣсь отвѣтахъ вы упоминаете, что о Кавказскомъ обществѣ прямого свѣденія неимѣете, а слышали, что оно существуетъ и даже называли вамъ нѣкоторыхъ членовъ его какъ то: Якубовича, Воейкова и Тимковскаго, и что общество сіе хочетъ Грузію отдѣлить отъ Россіи || (л. 123) и начать новую династню Ермоловыхъ; но о подробностяхъ до онаго касающихся умалчиваете тогда, какъ сами же давали читать Г. Юшневскому отчетъ Князя Волконскаго, сочиненны Давыдовымъ о состояніи помянутаго общества и слѣдственно имѣете на сей счетъ ясное понятіе. Объясните положительно въ чемъ имянно заключаются прямыя намѣренія Кавказскаго общества его дѣйствія, средства и сношенія съ другими тайными обществами, съ вѣдома ли Ген. Ермолова таковое существуетъ, кто именно члены его и гдѣ находятся? Ясное на счетъ Кавказскаго общества показаніе тѣмъ болѣе обязаны вы сдѣлать, что кромѣ отзыва Г. Юшневскаго, свидѣтельствуетъ[147] еще Полковникъ Аврамовъ, что вы находились въ сношеніяхъ съ тѣмъ обществомъ; и по тому || (л. 123 об.) объясните: какого рода, когда и чрезъ кого происходили оныя?
47.
правитьВъ чемъ именно заключались значительныя сношенія Муравьева съ обществомъ Соединенныхъ славянъ, о которыхъ имѣли вы самый вѣрныя и подробныя свѣденія, ввѣдя Муравьева въ пресѣдатели Думы изъ опасенія, что бы онъ не отошелъ отъ вашего общества? Которой изъ Муравьевыхъ производилъ сіи сношенія и что было прямою ихъ цѣлію?
48.
правитьИзъ данныхъ вами здѣсь отвѣтовъ видно, что тайное общество, предполагавшее Императорскую фамилію перевѣсти въ чужія край имѣло въ семъ случаѣ надежду на здѣшній флотъ, съ чиновниками коего былъ въ сношеніяхъ Рылѣевъ; а нѣкоторые изъ членовъ показываютъ, что участіе флота должно было имѣть цѣлію воспрепятствовать || (л. 124) отъѣзду Священныхъ особъ Царствующей фамиліи изъ Росіи; и потому поясните сіи два обстоятельства сколь можно опредѣлительнѣе, такъ же, на чемъ именно основывалась сія надежда т. е. кто изъ чиновниковъ флота былъ готовъ содѣйствовать намѣреніямъ общества? имѣло ли оно на сіе какія удостовѣренія, въ чемъ оныя состояли, и какія мѣры предназначались къ совершенію такого предпріятія?
49.
правитьНѣкоторымъ членамъ Южнаго общества вы сказывали, что оное находится въ сношеніяхъ, кромѣ Польскихъ, еще съ Французскими Тайными обществами. Поясните съ точностію: какого рода, когда и чрезъ кого происходили сіи сношенія?
50.
правитьВъ присудствіи Южныхъ членовъ: Лорера, || (л. 124 об.) Поджіо, фохта и Старосѣльскаго вы читали на французскомъ языкѣ списокъ членаы Польскихъ обществъ съ подробнымъ описаніемъ каждаго изъ нихъ, въ числѣ коихъ первымъ былъ наимянованъ Генералъ Баронъ Хлопицкій, а послѣ тутъ же разсуждали, что сей Хлопипкій есть главнѣйшій Польскій Патріотъ, и что Южные члены всѣхъ Польскихъ знаютъ, а сіи послѣднія изъ южныхъ ни кого незнаютъ. Обьясните съ искренностію какъ имяна и званія, такъ характеры и дѣйствія всѣхъ значившихся въ томъ спискѣ Польскихъ членовъ?
51.
правитьБылъ ли показанъ въ семъ спискѣ Генералъ Клникій, о которомъ говорили вы нѣкоторымъ Вашимъ членамъ, и въ какихъ сношеніяхъ съ нимъ вы находились?
52.
правитьТакъ же сказывали вы нѣкоторымъ || (л. 125) членамъ, что Южное общество весьма много обязано Полковнику Бурцову, оказавшему услугу тѣмъ, что когда при пересмотрѣ въ Главномъ Штабѣ 2 Арміи бумагъ, отобранныхъ 32 Егерскаго полка у Маіора Раевскаго, нечаянно упалъ со стола списокъ членамъ тайнаго общества, то Бурцовъ, сіе замѣтившій, тихонько поднялъ оный съ полу, измялъ въ рукѣ, и положилъ въ Мундирный рукавъ, а послѣ сжегъ. Отвечайте: точно ли такъ сіе случилось?
53.
правитьПодобно сему когда одинъ изъ членовъ вопросилъ васъ, не принадлежитъ ли къ Обществу Генералъ Кригсъ-Коммисаръ Путята, то вы отвѣчали, что нѣтъ; а сынъ его служащій по квартирмейстерской части вашъ, т. е. членъ общества, поясните и о семъ обстоятельствѣ съ откровенностію? || (л. 125 об.)
54.
правитьСверхъ того объясните: Принадлежитъ ли къ Южному Обществу, или не бывъ членомъ содѣйствуетъ ли намѣреніямъ онаго и въ чемъ имянно, служащій при Генералъ Интендантѣ Юшневскомъ 7 класса Гене?
55.
правитьКто имянно былъ тотъ членъ Польскаго общества, съ которымъ въ Маіѣ 1825 года желали вы видѣться въ Бердичевѣ и нарочно туда ѣздили, но возвратясь говорили съ неудовольствіемъ, что его тамъ незастали? въ чемъ состояли тѣ переговоры, которыя вы надѣялись имѣть съ симъ Польскимъ членомъ, и съ которымъ вы вѣроятно видѣлись, ѣздивши неоднократно въ Бердичевъ?
№ 38. 1)
править1) В левом верхнем углу листа карандашная помета «читаны»; вправо наверху карандашная помета: «В». Первые 8 листов ответов имеют, кроме общей и указанной выше (см. стр. 93) «первоначальной» нумерации, еще особую нумерацию, проставленную карандашом; л. 126 = л. 1, л. 127 = л. 2 и т. д., л. 133 = л. 8. Ответы писаны на листах в траурной рамке.
Первыя Лицы, которыя говорили со мною объ учрежденіи тайнаго общества въ Россіи были Новиковъ, Никита Муравьевъ, Князь Сергѣй Трубецкой и Федоръ Глинка. Сіе было осенью 1816-го года. Въ Генварѣ 1817 года составилось въ Петербургѣ общество Испищнырсь и Вѣркыхъ сыновъ отечества. Предсѣдателемъ избранъ былъ Княдь Сергѣй Трубецкой: Надзирателями или Блюстителями: Князь Лопухинъ и Александръ Муравьевъ; Секретаремъ: Никита Муравьевъ. Прочіе тогдашніе члены были, сколько припомнить могу: Сергѣй Муравьевъ, Матвѣй Муравьевъ Князь Илья Долгоруковъ, Князь Шехавской, Федоръ Глинка, Иванъ Шиповъ, Нозиковъ, Лунинъ и Я: А чрезъ нѣсколько времяни Бурцовъ и Михайло Муравьезъ. Въ скорости послѣ того уѣхалъ я къ своему мѣсту въ первой Корпусъ. Послѣ отъѣзда[148] моего узнало наше общество что подобное составилосъ въ Москвѣ въ коемъ были Фонвизинъ, Калошинъ и Якушкинъ. Сей послѣдній пріѣзжалъ въ Петербургъ для соединенія обоихъ обществъ въ одно и имѣлъ о томъ прѣнія съ Княземъ Лопухинымъ какъ мнѣ потомъ пересказывали. Какимъ образомъ сіе соединеніе совершилосъ, я уже незнаю, но когда въ концѣ 1817 года пріѣзжалъ я въ Петербургъ то уже было оное сдѣлано и большая часть членовъ нашихъ находиласъ въ Москвѣ съ Гвардіею. Тамъ переобразовали общество сыновъ отечество из военное общество и раздѣлили членовъ на два отдѣленія. Въ одномъ былъ Первенствующимъ членомъ Никита Муравьевъ, а въ другомъ Катенинъ. Сіе не долго продолжалосъ и учредили въ Москвѣ же союзъ Благоденствія съ Зеленою Книгою, которую и къ намъ въ Петербургъ прислали. Мы ее приняли, и съ того времяни началъ дѣйствовать Союзъ Благоденствія, а прежнее Устройство съ его Статутомъ было уничтожено.
По объявленіи въ 1821-мъ году объ уничтоженіи въ Москвѣ Союза Благоденствія, продолжился оный Союзъ въ Тульчинъ и въ Петербургѣ. О продолженіи онаго въ Петербургѣ увѣдомилъ меня Никита Муравьевъ. Но что касается до членовъ отклонившихся отъ Союза въ Москвѣ, то ничего не могу сказать о томъ составили ли они особое Общество или нѣтъ. Сего незнаю. Наименованіе въ Петербургѣ и въ тульчинѣ осталосъ прежнее, но образованіе общества получило словесныя измѣненія; письменнаго же новаго Статута не было.
Съ самаго начала говорено было о желаніи даровать свободу Крѣпостнымъ Крестьянамъ и для того пригласить большую часть Дворянства къ поданію о томъ просьбы Государю Императору. О семъ было неоднократно и въ послѣдствіи повторяемо, но первоначальная мысль о семъ была кратковременна: ибо скоро получили мы убѣжденіе что не льзя будетъ къ тому Дворянство склонитъ. Въ послѣдствіи времени были мы еще болѣе въ томъ убѣждены, когда Малороссійское Дворянство совершенно отвергнуло похожее на то предложеніе || (л. 126 об.) своего Военнаго Губернатора. Вмѣстѣ съ учрежденіемъ общества Сыновъ отечества появилисъ мысли Конституціонныя, но весьма неопредѣлительныя; однакоже болѣе склонныя къ Монархическому правленію. Сужденія и разговоры о семъ продолжались весь 1817, 1818 и 1819 годы. Первую мысль о республиканскомъ правленіи подалъ проектъ Конституціи Новикова. Наконецъ въ началѣ 1820 Года было назначено здѣсь въ Петербургѣ собраніе Коренной Думы Союза Благоденствія. Такъ называлось собраніе всѣхъ наличныхъ въ Петербургѣ коренныхъ Членовъ Союза. Сія Коренная Дума, по правиламъ Зеленой Книги имѣла законодательную власть Союза. Коренными членами назывались тѣ члены, которые присутствовали при учрежденіи союза Благоденствія и первоначально въ оной вступили: Предсѣдателемъ Союза былъ тогда Графъ Толстой а Блюстителемъ Князь Долгоруковъ. Присутствовали въ то время въ Коренной Думѣ сверхъ Предсѣдателя и Блюстителя еще Тургеневъ, Лунинъ, Глинка, Иванъ Шиповъ, Сергѣй, Матвѣй и Никита Муравьевы и Я, да еще нѣкоторые другіе, о коихъ не упомню. Князь Долгоруковъ, по открытіи засѣданія, которое происходило на квартирѣ у Полковника Глинки предложилъ Думѣ просить меня изложить всѣ Выгоды и всѣ Невыгоды какъ Монархическаго такъ и Республиканскаго правленій, съ тѣмъ чтобы потомъ каждой членъ обьявлялъ свои сужденія и свои мнѣнія. Сіе такъ и было сдѣлано. Наконецъ послѣ долгихъ разговоровъ было прѣніе заключено и обьявлено что голоса собираться будутъ такимъ образомъ чтобы каждой членъ говорилъ чего онъ желаетъ: Монарха или Президента; а подробности будутъ со временемъ опредѣлены. Каждый при семъ обьявлялъ причины своего выбора, а когда Дѣло дошло до Тургенева, тогда онъ сказалъ по французски: Le président. — sans phrases; то есть: Президентъ, безъ дальныхъ толковъ. Въ заключеніе приняли всѣ Единогласно республиканское Правленіе. Во время прѣній, одинъ Глинка говорилъ въ пользу Монархическаго правленія, предлагая Императрицу Елисавёту Алексѣевну. Сіе заключеніе Коренной Думы было сообщено всѣмъ частнымъ Думамъ; а въ томъ числѣ и Тульчинской. Съ сего времени республиканскія мысли начали брать верьхъ надъ Монархическими. Такимъ образомъ и послѣ обьявленія въ началѣ 1821 года въ Москвѣ объ уничтоженіи союза Благоденствія продолжало республиканское правленіе быть цѣлью тѣхъ частей Союза Благоденствія, которыя сказанное уничтоженіе не признали. Но такъ какъ вообще въ Союзѣ съ самаго его начала до самаго конца ни одно правило не было постояннымъ образомъ въ Дѣйствіи и ни одна мысль не была постояннымъ образомъ въ памяти членовъ, и весьма часто то. что сего дня быль рѣшено, завтря опять поступало на сужденіе и споръ, то и не льзя никакъ удостовѣрительно сказать какой образъ Правленія Союзъ въ самомъ Дѣлѣ на конецъ бы избралъ. Сіе болѣе бы всего зависѣло отъ обстоятельствъ; и вотъ причина, почему имѣлъ я намѣреніе написать || (л. 127) Главу о Верьховной Власти въ Двойнѣ: одну Монархическую а другую республиканскую и почему я въ одномъ изъ прежнихъ моихъ показаній говорилъ что сей предметъ въ Союзѣ еще не созрѣлъ и что показанія по оному членовъ должны быть весьма разногласны особенно что касается обьяснительныхъ статей и подробностей. При семъ умѣстнымъ будетъ сказать что при сужденіяхъ и разговорахъ о Конституціяхъ и предполагаемомъ общемъ порядкѣ Вещей весьма часто говорено было что ежели самъ Государь подаритъ отечество твердыми законами и постояннымъ порядкомъ Дѣлъ, то мы будемъ его вѣрнѣйшими приверженцами и оберегателями: ибо намъ Дѣло только до того, чтобы Россія пользовалась благоденствіемъ, отъ куда бы оное не произошло, и въ таковомъ случаѣ готовы совершенно забыть о Республиканскихъ мысляхъ.
На Щетъ времени и образа приведенія въ исполненіе намѣреній[149] тайнаго Общества много было различныхъ мнѣній и толковъ. Главнѣйшее мнѣніе состояло въ слѣдующемъ: Во первыхъ надлежало рѣшить въ подробности какой новой образъ правленія Общество желаетъ: ибо ежели не будетъ сіе твердымъ образомъ постановлено, то легко родиться могутъ партіи и разныя козни: сего однакоже до сихъ поръ сдѣлано въ обществѣ не было. Во вторыхъ надлежало обществу усилить число своихъ членовъ до таковаго количества, чтобы можно было посредствомъ членовъ ввести образъ мыслей Союза въ общее мнѣніе, и намѣренія Союза, какъ можно болѣе, передать въ общее желаніе: дабы общее мнѣніе революціи предшествовало; А Вмѣстѣ съ тѣмъ дабы членовъ Союза такъ по всему Государству распространить, чтобы чрезъ нихъ можно было не только повсюду пресѣчь всякое сопротивленіе, но даже вездѣ устроить содѣйствіе когда бы революція началась: Общество еще далеко было отъ таковаго положенія своихъ Дѣлъ, ибо еще было весьма слабо. Въ третьихъ наконецъ, приступая къ самой Революціи, надлежало произвезти оную въ Петербургѣ, яко средоточіи всѣхъ Властей и правленій; а наше Дѣло въ Арміи и въ Губерніяхъ было бы признаніе, поддержаніе и содѣйствіе Петербургу. Въ Петербургѣ же могло бы оное произойти возстаніемъ Гвардіи а также и флота, отправленіемъ особъ Императорской фамиліи въ чужія краи, исключая покойнаго Государя, созваніемъ Сената дабы чрезъ него обнародовать новый порядокъ Вещей, порученіемъ Временному Правленію оный ввести, или созваніемъ чрезъ Сенатъ же Народныхъ Депутатовъ[150] утвердить Конституцію. Ежели же бы Монархическое правленіе было выбрано, то Временное правленіе составляло бы Регенство, а Александръ Николаевичь былъ бы признанъ Императоромъ. Изъ обьясненія сего плана видно что оный требовалъ еще много времени; и потому соединялосъ съ онымъ предположеніе что удобно будетъ революцію начать послѣ Естественной кончины Государя Императора Александра Павловича, коего смерти никто такъ скоро не ожидалъ. Впрочемъ время начатія долженствовало опредѣлиться преимущественно || (л. 127 об.) обстоятельствами и Силою Общества: въ каковомъ случаѣ и насильственная смерть покойнаго Государя могла оказаться надобною; но сіе только въ крайнемъ случаѣ, ибо охотнѣе дождалисъ бы[151]; собственной его смерти развѣ опасность общества при силѣ онаго и обстоятельства не позволили бы мѣдлить. Вотъ образъ Дѣйствія, о которомъ болѣе всего говорено было и съ которымъ всѣ члены общества какъ въ Южномъ такъ и въ Сѣверномъ округѣ были согласны: ежели о чемъ еще спорили, то единственно объ образѣ введенія новаго порядка: чрезъ Временное ли правленіе, чрезъ Соборъ ли Депутатовъ, и тому подобное; но всѣ говорили что Революція не можетъ начаться при жизни Государя Императора Александра Павловича и что надобно или смерть его обождать или рѣшиться оную ускорить коль скоро сила и обстоятельства общества того требовать будутъ. Въ семъ точно по истиннѣ были всѣ согласны. Но справедливость требуетъ также и то сказать, что ни одинъ членъ изъ всѣхъ теперешнихъ мнѣ извѣстныхъ не вызывался сіе исполнить; а на противъ того каждый въ свое время говорилъ что хотя сіе Дѣйствіе можетъ статься и будетъ необходимо, но что онъ не приметъ исполненія онаго на себя а каждый думалъ что найдется другой для сего. Да и подлинно большая разница между понятіемъ о необходимости поступка и рѣшимостью оный совершить: Разсудокъ можетъ говорить что для успѣха такого-то предпріятія, нужна смерть такая-то; но еще весьма далеко отъ сего умозаключенія до самаго покушенія на жизнь: Человѣкъ не скоро доходитъ до таковаго состоянія или расположенія Духа чтобы на смертоубійство рѣшиться; во всемъ соблюдается въ природѣ постепенность. — Дабы способнымъ сдѣлаться на смертоубійство, тому должны предшествовать не мнѣнія но Дѣянія; изъ всѣхъ же членовъ теперешняго Союза Благоденствія ни одинъ, сколько мнѣ извѣстно, ни въ какихъ отношеніяхъ не оказывалъ злобныхъ качествъ и злостныхъ поступковъ или пороковъ. Посему и твердо полагаю я[152] что ежели бы Государь Императоръ Александръ Павловичъ жилъ еще долго, то при всѣхъ успѣхахъ Союза, революція не началасъ бы прежде Естественной Его смерти, Которую бы никто не ускорилъ, не смотря на то, что всѣ бы находили сіе ускореніе можетъ быть полезнымъ для успѣха Общества. Сію мысль обьясняю я при полной увѣренности въ совершенной ея справедливости.
Другое предположеніе было слѣдующее: Начать Революцію во время ожиданнаго Высочайшаго смотра Войскъ 3 Корпуса въ 1826 году. Первое Дѣйствіе долженствовало состоять въ насильственной смерти Государя Императора Александра Павловича. Потомъ изданіе двухъ прокламацій: одну Войску, другую народу. За тѣмъ слѣдованіе 3. Корпуса на Кіевъ и Москву съ надеждою что къ нему присоединятся прочія на пути его расположенныя войска безъ предварительныхъ даже съ ними сношеній, полагаясь на общій Духъ Неудовольствія. Въ Москвѣ требовать отъ Сената преобразованія Государства. Между всѣми сими дѣйствіями 3 Корпуса надлежало всѣмъ остальнымъ членамъ Союза содѣйствовать Революціи. Остальной части Южнаго округа занять Кіевъ и въ ономъ оставаться. Сѣверному округу поднять Гвардію и флотъ || (л. 128) препроводить въ чужія край всѣхъ особъ Императорской фамиліи и тоже сдѣлать требованіе Сенату какъ и 3 Корпусъ. Потомъ ожидать отъ обстоятельствъ что окажется нужнымъ къ дальнѣйшимъ дѣйствіямъ. 3: Корпусъ не требовалъ отъ остальной части Южнаго округа никакого содѣйствія въ первоначальномъ Дѣйствіи, но чтобы потомъ одинаковыя съ нимъ обьявить чувства и намѣренія и завладѣть Войскомъ. Соображая сіе предположеніе съ силою Южнаго округа о коей подробно будетъ обьяснено въ 19 пунктѣ, ясно видѣть можно что сіе предположеніе никакъ не могло быть приведено въ исполненіе ибо ни въ какомъ отношеніи не обѣщало ни малѣйшаго успѣха. Оно доказывало нѣкоторую нетерпѣливость, которая при сближеніи времени къ исполненію назначеннаго необходимо уступила бы Разсудку. Сіе предположеніе было еще сдѣлано въ 3 Корпусѣ въ 1824 году. Я, Юшневской, Давыдовъ, Князь Волхонской и Князь Барятинской сильно тогда спорили противу онаго во время Кіевскихъ Контрактовъ 1825 года и совершенно оное тогда опровергнули. Во второй половинѣ 1825 года было оно опять возобновлено. А дабы лутче убѣдить въ невозможности оное исполнить уже и потому что Сѣверный Округъ не будетъ въ состояніи дѣйствовать такимъ образомъ какъ сіе предположеніе отъ него ожидало далъ я совѣтъ прежде всего обождать вѣрныхъ свѣденій о Петербургѣ. Князь Трубецкой ѣхалъ изъ Кіева въ Петербургъ и долженствовалъ привезти сіи свѣденія; но прежде полученія таковыхъ былъ Союзъ открытъ. Я повторяю что сіе предположеніе слишкомъ было неосновательно чтобы не уступить разсудку и не быть совершенно оставленнымъ при сближеніи времени къ его исполненію назначеннаго: чѣмъ таковое время далѣе отстоитъ, тѣмъ все кажется возможнѣе, а чѣмъ оное ближе становится тѣмъ явственнѣе усматривается невозможность. Я тѣмъ болѣе съ своей стороны былъ въ томъ увѣренъ что имѣли мы уже подобный опытъ въ 1823 году, въ которомъ тоже Управа 3 Корпуса вдругъ вздумала такимъ же образомъ Дѣйствіе начать въ Бобруйскѣ, гдѣ 9 Дивизія была на работѣ; и къ намъ написала чтобы нѣсколько членовъ поспѣшно туды прибыли, не говоря для чего. Никто однакоже не ѣздилъ, и потомъ обдумавъ положительнѣе Дѣло, оставили они сами[153] сіе намѣреніе безъ всякаго исполненія. Тоже бы случилось и въ семъ разѣ. Къ тому же сдѣланное выше замѣчаніе на щетъ покушенія на жизнь Государя Императора Александра Павловича отнесено быть можетъ также и къ сему предположенію.
Вообще замѣтить можно что два главные существовали оттенка во всѣхъ предположеніяхъ. По первому располагалось начальное Дѣйствіе въ Петербургѣ, а отъ Арміи и Губерній ожидалось содѣйствіе. По второму располагалось начальное Дѣйствіе въ Арміи гдѣ нибудь а отъ Петербурга ожидалось Содѣйствіе. Что же касается до подробностей, то по онымъ сіи два главныя предположенія раздѣлялись на весьма большое количество: ибо весьма часто о томъ говорили, и каждый разъ что нибудь прибавляли, убавляли, однимъ словомъ иное толковали. И хотя съ первымъ вышеобьясненнымъ предположеніемъ и были всѣ члены согласны || (л. 128 об.) но согласіе состояло въ главныхъ только чертахъ какъ я уже объяснилъ, А точнаго, подробнаго, положительнаго, полнаго и неукоснительнаго предположенія, Общество до самого конца еще не составило. Сіе уже доказывается и тѣмъ что второе предположеніе могло возникнуть.
Южный округъ Союза Благоденствія никакихъ не имѣлъ высшихъ надъ собою правителей, дѣйствовавшихъ сокровенно или таинственно и до отѣзда моего изъ Петербурга въ 1824 году не имѣлъ также и сѣверный округъ таковыхъ, да и послѣ того не слыхалъ я чтобы таковые появилисъ или установились въ немъ.
Я никого не зналъ и теперь не знаю таковаго лица изъ высшихъ чиновъ съ Государственной службѣ; А ежели Петербургской округъ былъ съ кѣмъ нибудь изъ таковыхъ Лицъ въ Сношеніи или получилъ на кого либо надежду, то сіе должно было случиться не за долго передъ симъ: ибо намъ въ Южномъ округѣ не было ничего о томъ сообщено.
На сей вопросъ весьма трудно отвѣчать: ибо отвѣтъ мой долженъ будетъ уже выходить изъ круга сужденій о Тайномъ обществѣ; Не менѣе того во исполненіе приказанія Комитета постараюсь объяснить как могу.
Политическія Книги у всѣхъ въ Рукахъ; Политическія Науки вездѣ преподаются, политическія извѣстія повсюду распространяются. Сіе научаетъ всѣхъ судить о дѣйствіяхъ и поступкахъ правительства: хвалить одно, хулить Другое. — Произшествія 1812, 13, 14, и 15 Годовъ, равно какъ предшествовавшихъ и послѣдовавшихъ временъ показали столько престоловъ низверженныхъ, столько другихъ постановленныхъ, столько царствъ уничтоженныхъ, столько новыхъ учрежденныхъ, столько царей изгнанныхъ, столько возвратившихся или призванныхъ и столько опять изгнанныхъ, столько революцій совершенныхъ, столько переворотовъ произведенныхъ, что всѣ сіи произшествія ознакомили Умы съ революціями, съ возможностями и удобностями оныя производить. Къ томуже имѣетъ каждый Вѣкъ свою отличительную черту. Нынѣшній ознаменовывается революціонными Мыслями. Отъ однаго конца Европы до другаго видно вездѣ одно и тоже, отъ Португаліи до Россіи, не исключая ни единаго Государства даже Англіи и Турціи, сихъ двухъ противуположностей. Тоже самое зрѣлище представляетъ и вся Америка. Духъ Переобразованія заставляетъ такъ сказать вездѣ умы Клокотать (fait touillir les esprits). Вотъ причины полагаю я, которыя породили революціонныя мысли и правила и укоренили оныя въ Умахъ. Чтоже касается до распространенія Духа преобразованія по Государству, то не льзя приписать сіе нашему обществу, ибо оно слишкомъ еще было малочисленно дабы какое нибудь имѣть на сей щетъ общее вліяніе, но приписать должно, полагаю я, ежели мысли сіи || (л. 129) точно распространились, общимъ причинамъ вышеизложеннымъ и дѣйствовавшимъ на прочіе Умы, точно также какъ и на Умы членовъ Общества. Можетъ быть что къ тому содѣйствовалъ также и Духъ Неудовольствія совершенно независимо отъ тайнаго Общества.
Кромѣ нашего общества, о коемъ объяснилъ я въ 1-мъ пунктѣ, слыхалъ я еще о Существованіи Зеленой Лампы, Русскихъ Рыцарей, Свободныхъ Садовниковъ, Соединенныхъ Славянъ, Кавказскаго и Малороссійскаго обществъ. О точныхъ ихъ мѣстахъ пребыванія, Статутахъ, времени учрежденія, управахъ и Думахъ ничего не знаю. Чтоже касается до отдѣленій тайнаго общества въ Пензѣ, Симбирскѣ и Нижнемъ Новѣгородѣ. то никогда ни отъ кого не слыхалъ чтобы наше общество изъ Южнаго или же изъ Сѣвернаго Округа тамъ отдѣленія свои имѣло. Ежели кто изъ нашихъ Сочленовъ тамъ Управы учредилъ, то я о томъ совершенно неизвѣстенъ и никогда о томъ ничего не слыхалъ какъ уже прежде обьяснилъ.
Въ Польшѣ существуетъ тайное Политическое Общество распространенное по словамъ сочленовъ онаго по всему Царству Польскому, Герцогству Познаньскому, Австриійской Галиціи, Литовскимъ, Подольской. Волынской и Кіевской Губерніямъ. Я не извѣстенъ о точныхъ мѣстахъ ихъ отдѣленій, но для трехъ послѣднихъ Губерній было ихъ начальство или Управа въ Житомірѣ потому что изъ названныхъ трехъ губерній. Волынская преимущество изобилуетъ членами сего общества. Предсѣдателемъ сего округа былъ ради Богатства своего, Маршалъ Дворянства Графъ Мощинскій.
Дабы на сей вопросъ можно было отвѣчать надобно было бы имѣть подробное свѣденіе о цѣли и устройствѣ всѣхъ тайныхъ обществъ; А такъ какъ я таковаго не имѣю, то и не могу ничего положительнаго сказать. Я по большой части слышалъ[154] только объ имянахъ сихъ обществъ а о подробностяхъ извѣстій не имѣю. Главное же ихъ сходство конечно состоитъ въ томъ что они всѣ суть Политическія общества съ Либеральными Намѣреніями.
Бестужевъ-Рюминъ, познакомившисъ въ Кіевѣ съ Гродецкимъ, Графомъ Олизаромъ и Графомъ Хоткевичемъ. первый открылъ сообщеніе русскаго общества съ польскимъ. Онъ увѣдомилъ о семъ открытіи своемъ Директорію Южнаго Округа и получилъ отъ нея разрѣшеніе продолжать сіи сообщенія и войти въ сношеніе съ польскимъ обществомъ совѣщаясъ объ о всемъ съ Сергѣемъ Муравьевымъ. На 1825-ой же годъ положено было что Я вмѣстѣ съ Княземъ Волхонскимъ буду продолжать сношенія съ тѣми Депутатами Польскаго Общества, которыя отъ ихъ Директоріи назначены будутъ для сей цѣли во время Кіевскихъ Контрактовъ 1825 года. Такъ было исполнено. Польскіе Депутаты были Князь Яблоновской и Гродецкой. Сіи Сношенія происходили личными переговорами; при чемъ никакой переписки не было. || (л. 129 об.)
Цѣль Сношеній съ Польскимъ обществомъ состояла въ томъ чтобы знать что у Поляковъ дѣлается и дружескими Сношеніями предупредить вредъ, который они Россіи сдѣлать бы могли въ Роковое Время. Происходили разговоры и Переговоры; но Условій никакихъ еще заключено не было ибо на то нужно было предварительное мнѣніе и согласіе всего Союза. Переговоры же только что начались и мало оныхъ происходило. Заключеніе Условій не могъ я принять на свою отвѣтственность ибо безъ предварительнаго согласія всего Союза не могъ удостовѣрять о принятіи Союзомъ и при случаѣ объ исполненіи Условій. Я только бы себя компромитировалъ. По окончаніи Переговоровъ представилъ бы оное Союзу на Рѣшеніе и Утвержденіе Условій. Весь разговоръ мой съ польскими Депутатами продолжался не болѣе однаго часу и былъ только одинъ разговоръ. Предметы Переговоровъ были: 1.) Независимость Польши, глухо сказано. Но о Губерніяхъ Литовскихъ, Бѣлостокской, Подольской и Волынской не было даже ни единымъ словомъ упомянуто. 2.) Взаимное Содѣйствіе на случай Внѣшней Войны. 3.) Одинаковой образъ Правленія. 4.) Поступить Полякамъ съ Цесаревичемъ какъ нами поступлено будетъ съ прочими Великими Князьями. 5.) Увѣдомлять имъ насъ о всѣхъ своихъ Сношеніяхъ съ другими обществами въ Европѣ а равно и съ Англіею и никакихъ не заключать имъ обязательствъ ни съ кѣмъ безъ предварительнаго нашего Согласія.
Имъ ничего обѣщано не было, но въ переговорахъ было сказано о Независимости Польшы, но и то глухо, какъ уже обьяснено.
Членъ Тайнаго Польскаго Общества Князь Яблоновской мнѣ сказывалъ что существуютъ таковыя же тайныя общества въ Германіи, Венгріи и Италіи, съ коими ихъ общество будто бы въ Сношеніи находится; но изъ членовъ, имянъ, Статутовъ и подробностей ничего не сообщилъ; слишкомъ мало было на то времени. Вотъ все что я о сихъ обществахъ знаю. О франціи же никакихъ свѣденій не имѣю. Князь Яблоновской тутъ предложилъ намъ ввести насъ въ прямое сношеніе съ Германскимъ обществомъ; на что я ему сказалъ что сего не нужно, что Сношенія съ Германіею могутъ происходить чрезъ Польшу ибо Германія отъ насъ далека. Онъ однакоже продолжалъ что будетъ о томъ говорить Германскому обществу. Послѣ же того не было до сихъ поръ никакаго уже болѣе отъ него извѣстія. Я имѣлъ надежду подробнѣе и обстоятельнѣе узнать о всѣхъ сихъ предметахъ[155] при будущихъ свиданіяхъ, но таковыхъ въ послѣдствіи не было не единаго. || (л. 130).
Я не слыхалъ чтобы въ. Дрезденѣ существовало особое тайное общество, но только что въ семъ городѣ находится часть польской Директоріи съ бумагами Польскаго общества, дабы оныя сохранять тамъ въ лутчей безопасности. Какими же средствами производилисъ сношенія Польскаго общества съ прочими въ Европѣ, того не знаю. Да и коротко слишкомъ было время моего свиданія съ Княземъ Яблоновскимъ чтобы успѣть можно было о всѣхъ сихъ подробностяхъ узнать. Къ томуже видѣлись мы тогда съ нимъ въ первой разъ и не ловко было на первый случай много ему дѣлать вопросовъ показывающихъ одно только любопытство: тѣмъ болѣе что со стороны Поляковъ все еще видна была нѣкоторая къ Русскимъ недовѣрчивость.
Тотъ же самый Князь Яблоновской мнѣ сказывалъ что Польское общество находится въ Сношеніи съ Англіею, отъ туда деньги получаетъ и что имъ также оружіе обѣщаютъ; Но до какой степени имъ изъ Англіи содѣйствовали, деньгами поддерживали и въ нихъ участіе принимали, о томъ онъ ничего не обьяснялъ; а потому и я ничего болѣе о томъ не знаю и не могу обьяснить.
Всѣ Дѣйствія Союза Благоденствія ограничивалисъ до сихъ поръ, сколько мнѣ извѣстно, однимъ сословіемъ Дворянства и службою Военною. Ежели и приняты въ общество Гражданскіе Чиновники, то весьма мало.
Духъ преобразованія былъ Духомъ Союза Благоденствія и потому былъ распространенъ тамъ гдѣ общество имѣло своихъ членовъ и именно между сочленами, слѣдовательно наиболѣе въ Гвардіи, потомъ въ 3 Корпусѣ, потомъ во 2 Арміи. Чтоже до нижнихъ чиновъ касается, то между ими Духъ преобразованія не былъ распространенъ а существовалъ духъ сильнаго Неудовольствія изьявляемой особенно Семеновскими Солдатами служащими въ 3. Корпусѣ какъ о томъ я слышалъ отъ Бестужевъ Рюмина.
Я прежде Полковника Бурцова находился въ тульчинѣ и потому прежде его тамъ дѣйствовалъ. По прибытіи же Бурцова дѣйствовали мы вмѣстѣ. Первоначальные Члены были: Свитской Подполковникъ Комаровъ, Докторъ Вольфъ, Полковникъ что нынѣ Генералъ Маіоръ Кальмъ, Полковникъ что нынѣ оберъ Прокуроромъ въ Сенатѣ Краснокуцкой. А потомъ Юшневской, Полковникъ Аврамовъ и Адьютантъ Ивашевъ. Чрезъ Генералъ Маіора же Кальма Полковникъ Непенинъ и Подполковникъ Хотяйнцовъ. Я сихъ членовъ называю первоначальными потому что они приняты были въ продолженіе 1819 года. || (л. 130 об.)
Въ первомъ Союзѣ Благоденствія отличалисъ отъ прочихъ членовъ такъ называемые Коренные Члены, то есть тѣ члены, которые къ сему союзу принадлежали съ самаго начала его введенія и образованія. Когда зимою съ 1820 на 1821 годъ назначался сьѣздъ въ Москву для совѣщанія о Переобразованіи Союза, тогда были къ сему сьѣзду приглашены всѣ Коренные Члены; а Думы должны были назначить Депутатовъ. Отъ тульчинской Думы посланъ былъ Комаровъ какъ Депутатъ, а Бурцовъ поѣхалъ какъ Коренной Членъ. По возвращеніи Бурцова и Комарова изъ Москвы, узнали мы все тамъ происшедшее отъ Комарова прежде нежели Бурцовъ по порученію о томъ въ Думѣ объявилъ. По сему прежде собранія Думы былъ у насъ о томъ разговоръ съ Юшневскимъ. Изъ неудовольствія всѣхъ членовъ нашей Думы о Московскомъ произшествіи видно уже было что большая часть склонна не признать обьявленнаго уничтоженія Союза. По сему обстоятельству говорилъ мнѣ Юшневской прежде собранія Думы что онъ намѣренъ въ оной представить объ о всѣхъ опасностяхъ и трудностяхъ предпріятія дабы испытать членовъ и удалить всѣхъ слабосердыхъ, говоря что лутче ихъ теперь отъ Союза при семъ удобномъ случаѣ удалить нежели потомъ съ ними возиться. Когда Дума была собрана и Бурцовъ обьявилъ о Московскомъ уничтоженіи Союза, а потомъ вышелъ, и за нимъ Комаровъ, тогда Юшневской проговорилъ свою рѣчь, которая не только никого не удалила отъ Союза, но на противъ того самолюбіе каждаго подстрѣкнула и Полковникъ Аврамовъ первой сказалъ что ежели всѣ члены оставятъ Союзъ, то онъ будетъ его щитать сохраненнымъ въ себѣ одномъ. Послѣ его всѣ члены обьявили намѣреніе оставаться въ Союзѣ и тутъ было замѣчено что Московская Чрезвычайная Дума имѣла порученіе переобразовать Союзъ и потому преступила границы своей власти, объявляя Союзъ уничтоженнымъ. А потому Тульчинская Дума признаетъ Союзъ существующимъ съ прежнею цѣлью и въ прежнемъ значеніи. То и другое было подтверждено, и притомъ сдѣланы нѣкоторыя перемѣны въ образованіи Союза. Всѣ тогда присутствовавшіе члены приняли названіе Бояръ Союза и выбрали въ предсѣдатели Юшневскаго, меня и Никиту Муравьева предполагая что онъ подобно намъ не признаетъ уничтоженія Союза: ибо онъ не былъ въ Москвѣ. Вотъ самое вѣрнѣйшее и подробнѣйшее повѣтствованіе всего сего произшествія. Въ скорѣ послѣ того получили мы извѣстіе отъ Никиты Муравьева что многіе члены въ Петербургѣ точно также поступили какъ тульчинская Дума. Вотъ начало Сѣвернаго и Южнаго Округовъ того же самаго Союза Благоденствія, продолженнаго и притомъ исправленнаго. Членами Тульчинской Управы были тогда Юшневской, Аврамовъ, Волфъ, Ивашевъ, Адьютанты Крюковъ 1, Князь Барятинской и Бассаргинъ, Свитской Крюковъ 2,[156] || (л. 131) Князь Волхонской, Василій Давыдовъ и Я. Князь Волхонской и Давыдовъ хотя и не присутствовали при семъ случаѣ, но узнавъ о произшедшемъ, обьявили что они во всемъ съ Думою согласны и остаются членами общества.
На Контрактахъ 1822 года присоединился Сергѣй Муравьевъ къ Южному Округу, а черезъ него въ 1823 году на Контрактахъ же былъ принятъ Бестужевъ-Рюминъ. На обоихъ Контрактахъ находилисъ Юшневской, Давыдовъ, Князь Волхонской, Сергѣй Муравьевъ и Я. Въ 1823 году раздѣлился Южный Округъ на три Управы: тульчинская осталась въ прежнемъ Составѣ. Сергѣй Муравьевъ и Бестужевъ Рюминъ съ ихъ членами составили Васильковскую Управу, которая называласъ лѣвою; а Давыдовъ и Князь Волхонской составили Каменскую Управу, которая называласъ правою. Всѣ три находилисъ подъ вѣденіемъ Тульчинской Директоріи. — Каменская Управа пріобрѣла только Лихарева, Графа Полиньяка и отставнаго Поджіо. Подполковникъ Ентальцовъ былъ мною въ оную переданъ а прежде того былъ онъ принятъ въ Союзъ Полк: Аврамовымъ. По прибытіи Маіора Поджіо, брата отставнаго, изъ Петербурга, гдѣ онъ принятъ былъ въ общество поступилъ онъ въ Каменскую Управу и принялъ Капитана Фохта. Лихаревъ принялъ Бошняка, а чрезъ сего послѣдняго началисъ Сношенія съ Графомъ Виттомъ. Князь Волхонской въ 1824 году ѣздилъ на Кавказъ и привезъ отъ туда нѣкоторыя свѣденія о кавказскомъ обществѣ. Маіоръ Поджіо ѣздилъ въ томъ же году осенью въ Орелъ съ намѣреніемъ тамъ видѣться съ какими то двумя Князьями Голицынами въ отставкѣ находящимися и посредствомъ ихъ узнать о духѣ Войскъ тамъ расположенныхъ; но возвратясъ, говорилъ что ихъ не засталъ, не видалъ и потому ничего тамъ не сдѣлалъ. Какіе же ето[157] Князья Голицыны, я въ[158] точности не знаю, но полагаю что одинъ изъ нихъ служилъ прежде въ Л: Г: Преображенскомъ полку. Генералъ Маіоръ Кальмъ убылъ съ полкомъ въ 1820 году изъ 2 Арміи въ 1-ую и въ Москвѣ узналъ объ обьявленіи что общество уничтожено. Возвратясъ ко второй Арміи въ 1821 году имѣлъ я съ нимъ объ обществѣ разговоры, но онъ скоро заболѣлъ, ѣздилъ потомъ въ чужія край и такимъ образомъ въ Обществѣ съ того времени не участвовалъ. Вотъ всѣ Дѣйствія и произшествія по Каменской Управѣ. — Тульчинская Управа съ самаго 1821 года впала въ бездѣйствіе и съ того времени всѣ ея пріобрѣтенія въ теченіи пяти лѣтъ состояли въ нѣкоторыхъ свитскихъ офицерахъ, а именно Фаленбергъ, Бобрищевъ-Пушкины 1-ой и 2-ой[159], Черкасовъ, Загорецкой, Аврамовъ, Заикинъ и покойникъ Филиповичъ. Сверхъ того былъ еще принятъ въ общество маіоръ Мартыновъ 36 Егерьскаго Полка, который чрезвычайно боленъ находится при своемъ братѣ Командирѣ Пермскаго Полка. Вмѣстѣ съ Лореромъ принялъ я Полковника Лемана, А чрезъ Майбороду, Старосельскаго. || (л. 131 об.) Маіоръ Лореръ принятой въ Петербургѣ Княземъ Оболенскимъ и Полк. Нарышкинымъ пріобщенъ былъ къ Тульчинской же Управѣ равно какъ и Леманъ. Лореръ принялъ Полковника Канчіалова. Съ Непенинымъ же и Маіоромъ Раевскимъ никакихъ совершенно не было у насъ Сношеній. Объ уничтоженіи общества въ Москвѣ было имъ сообщено покойнымъ Капитаномъ Охотниковымъ находившимся при Генералъ Маіорѣ Орловѣ въ Кишеневѣ. Вотъ всѣ Дѣйствія и всѣ происшествія по Тульчинской Управѣ. — Васильковская Управа была гораздо дѣятельнѣе прочихъ двухъ и дѣйствовала гораздо независимѣе отъ Директоріи хотя и сообщяла къ свѣденію то, что у нея происходило; Но Сношенія Директоріи съ сею Управою были рѣже и затруднительнѣе. Сею Управою были приняты Полковники Швейковской, Тизенгаузенъ, Артамонъ Муравьевъ, Враницкой оберъ квартирмейстеръ 3 Корпуса, Фроловъ, Капитанъ Норовъ что нынѣ въ отставкѣ Подполковникомъ, Гусарскаго принца оранскаго ротмистръ Жуковъ, Пыхачевъ. да еще нѣсколько другихъ о коихъ припомнить не могу ибо ихъ имяна не болѣе какъ по одному разу слыхалъ. Сія Управа пріобщила къ своему составу открытые ею члены общества Соединенныхъ[160] Славянъ, человѣкъ до 15 какъ мнѣ Бестужевъ говорилъ. Сія Управа, узнавши образъ мыслей Семеновскихъ Солдатъ имѣла на нихъ надежду. Она первоначально открыла Сношенія съ Поляками. Князь Сергѣй Трубецкой по прибытіи въ Кіевъ дѣйствовалъ съ сею Управою. Къ ней также принадлежалъ Матвѣй Муравьевъ. Вотъ что относится до Васильковской Управы. — Въ прошедшемъ году въ Ноябрѣ мѣсяцѣ предложилъ я Юшневскому пріобщить Сергѣя Муравьева къ Директоріи: ибо смѣшно, говорилъ я что онъ не въ числѣ предсѣдателей, когда его Управа гораздо значительнѣе и сильнѣе обѣихъ другихъ вмѣстѣ, да и ради нашей отвѣтственности передъ Союзомъ: ибо Васильковская Управа гораздо независимѣе прочихъ двухъ дѣйствуетъ, надо чтобы Сергѣй Муравьевъ принадлежалъ къ Директоріи. Юшневской согласился на то и тогда былъ Сергѣй Муравьевъ къ Директоріи пріобщенъ.
Вся разница состояла въ нѣкоторыхъ только измѣненіяхъ внутреннаго образованія Союза и въ томъ что Южная Управа перестала отъ сего времени щитать себя въ зависимости отъ Петербургской. Новаго же общества не составлялосъ ибо нельзя принять за новое общество то что было продолженіемъ и исправленіемъ прежняго Союза Благоденствія. || (л. 132).
Южный Округъ Союза Благоденствія управлялся Главною Управою или Директоріею. Члены раздѣлялись на братья, мужья и Бояре. Братьями назывались члены неимѣюшіе права принимать другихъ членовъ. Мужья имѣли сіе право. Бояре присоединялись къ Директоріи для рѣшенія важныхъ случаевъ. Друзьями назывались лицы въ Союзъ не принятыя, но на которыхъ имѣлись виды. Цѣль и Планъ открывались съ полна Мужьямъ и Боярамъ. Каждый членъ долженствовалъ передъ членомъ имъ принятымъ таить имена всѣхъ прочихъ ему извѣстныхъ членовъ. Вотъ главныя правила которыя были постановлены, но ни одно изъ нихъ не было исполняемо.
Точно такъ и члены Директоріи Южнаго Округа долженствовали быть извѣстными однимъ Боярамъ, но между тѣмъ всѣмъ были извѣстны. Сія Директорія состояла какъ уже сказано въ 19 пунктѣ изъ Юшневскаго и меня. Власть наша состояла въ надзорѣ за исполненіемъ установленныхъ Обществомъ правилъ, въ сохраненіи связи между членами и Управами, въ назначеніи предсѣдателей по Управамъ, въ принятіи членовъ въ Бояре и въ присоединеніи къ Директоріи новыхъ членовъ или предсѣдателей.
Отъ каждаго новаго члена требовалась или клятва или честное Слово въ сохраненіи Тайны и въ елико возможномъ содѣйствіи Союзу. Опредѣлительнаго ничего не говорилось ибо принимался уже тотъ коего образъ мыслей былъ сходенъ съ образомъ мыслей Союза, обыкновенно довольствовались честнымъ словомъ.
Изъ отвѣта на третій Вопросъ видно какимъ образомъ республиканскія мысли дошли до Южнаго Края. Революціонныя же мысли существовали въ тайномъ обществѣ прежде еще учрежденія онаго на Югѣ и въ нихъ-то состояло Главное средство Обществомъ предполагаемое для достиженія своей цѣли. Сіи мысли всѣ члены безъ всякаго изьятія въ ровной Степени раздѣляли ибо въ нихъ то и состояла сущность тайнаго Общества. Что же касается до истребленія всѣхъ священныхъ особъ Императорской фамиліи, то общество никогда сего не предполагало: во первыхъ потому что, какъ я уже объяснялъ выше, оно до самаго конца еще не утвердило рѣшительнымъ образомъ своего плана Дѣйствія, во вторыхъ потому что по плану Дѣйствія, который наиболѣе ходу имѣлъ, и который мною объясненъ первымъ предположеніемъ въ отвѣтѣ на 3. пунктъ надлежало всю Императорскую фамилію перевезти въ чужіе край, въ третьихъ потому что Южный Округъ твердо немѣренъ былъ не дѣйствовать иначе какъ вмѣстѣ съ Сѣвернымъ Округомъ, || (л. 132 об.) слѣдовательно и долженъ былъ съ нимъ въ Дѣйствіи совѣщаніемъ согласиться, а въ четвертыхъ наконецъ потому что Южный Округъ, по причинѣ мѣстъ его пребыванія даже и не могъ бы сіе исполнить ибо отъ Императорской фамиліи слишкомъ былъ удаленъ. Въ разговорахъ о трудностяхъ предпріятія и о средствахъ сіи затрудненія уменьшить весьма легко могло быть говорено и о томъ что ежели бы существовалъ одинъ Государь и не было бы Великихъ Князей, то успѣхъ менѣе бы встрѣчалъ препонъ; Но разговоровъ объ обществѣ чрезъ Дѣвять лѣтъ такъ было много, что никакъ не льзя всего того изчислить что когда либо говорено быть могло, а тѣмъ менѣе можно все то принять за намѣреніе общества[161] что когда либо говорено было. Вѣрно то что смерть Великихъ Князей никогда не входила въ планъ Общества: ибо кромѣ естественнаго отвращенія отъ таковаго поступка присоединяться должно было и то соображеніе что таковое кровопролитіе поставитъ общее мнѣніе противъ Революціи, а тѣмъ самимъ отыметъ у нея главнѣйшую подпору, и случай породитъ ко многимъ партіямъ и кознямъ. Увѣрялись еще при томъ что Гвардія вовсе не предана къ Великимъ Князьямъ и что Они по сему не составятъ своими Особами сильнаго сопротивленія и препятствія исполненію и преуспѣванію Революціи и что коль скоро Они оставятъ Россію, то и скоро забудутъ о Нихъ при большомъ числѣ новыхъ предметовъ коими всѣ Умы заняты будутъ и при Улучшеніи положенія и Состоянія какъ гражданъ такъ и Войска. Внѣшней же Войны не опасалисъ во первыхъ потому что 1812 годъ отнялъ на вѣрно у всѣхъ охоту въ Россію входить а во вторыхъ потому что при открытіи Революціи въ Россіи, чужестранные Кабинеты слишкомъ бы опасалисъ собственныхъ своихъ Земель гдѣ Умы еще болѣе къ переворотамъ склонны дабы о чемъ нибудь помышлять иномъ какъ о предупрежденіи революціи у себя самихъ. Что же касается въ особенности до Особъ женскаго пола Императорской фамиліи, то на сей щетъ ни малѣйшаго не было сомнѣнія. Предполагалось имъ отбыть въ чужіе край и тамъ пребывать подобно Великимъ Княгинямъ Марьѣ Павловнѣ и Аннѣ Павловнѣ.
Въ 1817-мъ году въ бытность мою въ Петербургѣ получилъ Князь Сергѣй Трубецкой изъ Москвы письмо отъ однаго изъ членовъ въ которомъ извѣщались члены въ Петербургѣ бывшіе что члены въ Москвѣ находящіеся рѣшились дѣйствіе начать и потому требуютъ нашего согласія и нашего прибытія въ Москву. Князь Трубецкой въ тотъ же день испросилъ себѣ отпускъ въ Москву съ тѣмъ чтобы туды отправиться и тамошнимъ членамъ || (л. 133) сказать что мы не соглашаемся на ихъ предложеніе и ихъ удержать отъ исполненія онаго. Но между тѣмъ они сами уже сіе намѣреніе бросили. Оное возникло между ими по случаю извѣстій ими полученныхъ о тѣхъ ужасахъ, которые якобы происходили въ новгородской Губерніи при введеніи военныхъ Поселеній. Жребій назначилъ Якушкина. Скорое оставленіе сего намѣренія доказываетъ что оно произведено было минутнымъ остервененіемъ о слыханныхъ яко бы ужасахъ и подтверждаетъ мое замѣчаніе въ 3 пунктѣ сдѣланномъ что отъ намѣренія до исполненія весьма далеко. Слово и Дѣло не одно и то же.
Отвѣтъ на сей вопросъ сдѣланъ уже мною въ 3 пунктѣ. Что же касается до членовъ, которые долженствовали быть переодѣты въ Солдаты, то о семъ Говорено было въ предположеніи 1824 года въ концѣ онаго, но назначены они не были ибо предположеніе рѣшительно было отвергнуто какъ я въ 3 пунктѣ объяснилъ. Во второй же половинѣ 1825 года о семъ распоряженіи не было уже упомянуто.
Сіе показаніе совершенно несправедливо. Я о семъ намѣреніи ни отъ кого никогда ни малѣйшаго слова не слыхалъ.
Общество имѣло желаніе какъ можно болѣе начальниковъ войскъ обратить къ своей цѣли и принять въ свой Союзъ, особенно Полковыхъ Командировъ, предоставляя каждому изъ нихъ дѣйствовать въ своемъ полку какъ самъ наилутче найдетъ. Желало также и прочихъ начальниковъ въ общество пріобрести: Генераловъ, Штабъ офицеровъ, ротныхъ Командировъ. Надежда на 3. Корпусъ была двойная: во первыхъ на членовъ общества изъ Штабъ и оберъ офицеровъ, а во вторыхъ на Семеновскихъ Солдатъ, которые, своимъ жребіемъ весьма недовольны и притомъ вліяніе имѣютъ на другихъ Солдатъ. О семъ узнали члены Васильковской Управы во время лагеря 1825 года. Они говорили съ Семеновскими солдатами о ихъ положеніи и замѣтили сильный между ими духъ неудовольствія. Такъ по крайнѣй мѣрѣ о семъ мнѣ разсказывалъ Бестужевъ Рюминъ. На 1 и 2 Корпусъ надѣялисъ потому что въ оныхъ находятся Семеновскіе Солдаты, о коихъ полагали что они вѣрно въ томъ же духѣ какъ и Солдаты 3 Корпуса. Сношеній съ ними не имѣли, но изъ Семеновскаго произшествія видно было Единодушіе прежнихъ Солдатъ сего Полка. || (л. 133 об.)
Статутъ первоначальнаго общества нашего въ 1816 или 1817 годахъ былъ не мною однимъ составленъ, но Комисіею обществомъ назначенною изъ трехъ членовъ и Секретаря. Члены были: Князь Сергѣй Трубецкой, Князь Илья Долгоруковъ и Я, а Секретарь, Князь Шехавской. Вмѣстѣ съ учрежденіемъ Союза Благоденствія и составленіемъ Зеленой Книги былъ первый Статутъ уничтоженъ и я не сохранилъ екземпляра онаго.
Законы или правила Союза Благоденствія послѣ переобразованія онаго въ 1821 году не были написаны а оставалисъ только словесными. Тогда было положено ничего не имѣть въ обществѣ писаннаго и твердо было внушено отнюдь ничего не писать. Сіе было исполнено въ отношеніи къ правиламъ объ образованіи Союза; а по сему и не сохранилъ я ничего о семъ писаннаго.
Изъ Бумагъ моихъ о предметахъ Политики я большую часть самъ сжегъ. Оставалосъ малое число оныхъ между коими и начатое мною предположеніе о Государственномъ образованіи. Сіи послѣднія бумаги отдалъ я въ Концѣ Ноября Крюкову 2-му запечатанныя съ тѣмъ чтобы спрятать оныя гдѣ нибудь въ Тульчинѣ, а въ случаѣ опасности оныя предать огню. Что же онъ съ оными сдѣлалъ я не знаю, но полагаю что ихъ истребилъ.
Отличительная Черта Конституціи Новикова заключалась въ томъ что она была республиканская и Верьховная Власть въ оной находилась въ особомъ Сословіи, коего предсѣдатель имѣлъ два голоса а прочіе члены только по одному, прочіе предметы опредѣлялись какъ и во всѣхъ почти республиканскихъ Конституціяхъ. Много было сходства съ Американскою.
Конституція Никиты Муравьева не была еще докончена, но четыре замѣчательнѣйшія черты оной были слѣдующія: 1.) У него предполагался федеративный образъ правленія, какъ въ соединенныхъ областяхъ Сѣверной Америки. Это походило на древную Удѣльную Систему. На сей конецъ раздѣляласъ у него Россіия на 13 или 14 большихъ округовъ, которые назывались Державами. Въ Главномъ Городѣ каждой Державы были учреждены Главныя мѣстныя Правительства надъ Державою. Сіи Правительства такую большую Власть имѣли что даже законы могли дѣлать для своей Державы. Верьховной Власти по сему почти ничего не оставалосъ. 2.) Второе основаніе состояло въ томъ что права на занятіе Должностей по Государственной Службѣ и на участіе въ Дѣлахъ общихъ и Государственныхъ посредствомъ представительнаго порядка основаны были оба на Богатствѣ, такъ что для исполненія || (л. 134) должностей даже въ Уѣздныхъ правительствахъ нужно было богатство и для высшихъ должностей болѣе и болѣе. 3.) Всѣ различныя Сословія сливались въ одно общее Сословіе Гражданское. 4.) Министерствъ было у него только четыре: Ииностранныхъ Дѣлъ, Военныхъ и Морскихъ Силъ и Финансовъ. Прочія отрасли правленія не доходили до Верьховной Власти и Верьховнаго Правительства но имѣли свои окончательныя Инстанціи въ Державахъ. — Онъ доставилъ ко мнѣ часть сей Конституціи, извѣщая что пишетъ оную въ Монархическомъ смыслѣ не потому чтобы онъ Монархическаго правленія держался болѣе чѣмъ Республиканскаго ибо онъ былъ въ 1820 году одинъ изъ тѣхъ членовъ, которые наиболѣе въ пользу сего послѣдняго говорили, но для того, чтобы сблизиться съ понятіями вновь вступающихъ въ общество членовъ. Сія Конституція Никиты Муравьева многимъ членамъ общества весьма не нравилась по причинѣ федеративной его Системы и ужасной Аристокраціи Богатствъ которая оною созидалась въ обширнѣйшемъ видѣ.
Мое предположеніе о Государственномъ образованіи состояло большою частью въ однѣхъ еще только отрывкахъ. Цѣлаго я еще не сводилъ. Намѣревался же я мое сочиненіе представить по окончаніи онаго на судъ общества. Оно долженствовало состоять изъ Дѣсяти Главъ. — Первая Глава разсуждала о Границахъ Государства и о раздѣленіи Земельнаго онаго пространства на области, областей на округи или Губерніи, округовъ на Уѣзды, Уѣздовъ на Волости и опредѣляла[162] значеніе и составъ Волостей. — Вторая Глава разсуждала о жителяхъ Россіи, раздѣляя оныя на Коренной народъ Русской и на Племяна подвластныя и присоединенныя и указывая на средства коими можно слить всѣ сіи различные оттенки въ одинъ общій составъ такимъ образомъ чтобы всѣ жители Россіи чрезъ нѣкоторое время составляли истинно только одинъ Народъ. — Глава Третья разсуждала о всѣхъ различныхъ Сословіяхъ въ Государствѣ обретающихся, указывая на[163] права, преимущества и недостатки каждаго изъ оныхъ и представляя мѣры и Дѣйствія, которыя бы надлежало съ каждымъ изъ оныхъ предпринять дабы слить всѣ Сословія въ одно общее сословіе Гражданское. — Глава Четвертая разсуждала о Политическомъ или общественномъ[164] Состояніи Народа, о правахъ гражданства, о равенствѣ всѣхъ передъ закономъ и объ образѣ коимъ устроивался представительной порядокъ въ избирательныхъ собраніяхъ. — Глава пятая разсуждала о Гражданскомъ или частномъ Состояніи Народа, то есть о Главнѣйшихъ Правилахъ и Постановленіяхъ такъ называемаго Гражданскаго частнаго права въ отношеніи Лицъ, Имуществъ и Взаимныхъ между Гражданъ Сношеній. — Г лава Шестая долженствовала разсуждать о Верьховной Власти || (л. 134 об.) и быть написана въ Двойнѣ: одна въ Монархическомъ а другая[165] въ республиканскомъ смыслѣ. Любую можно было бы избрать и въ общее сочиненіе включить. — Глава Седьмая долженствовала разсуждать объ образованіи Правительственныхъ мѣстъ и Начальствъ въ Волостяхъ, Уѣздахъ, Округахъ и областяхъ а равно и представить общее учрежденіе Министерствъ доказывая что оныхъ должно быть Дѣсять, не болѣе и не менѣе. — Глава Осѣмая долженствовала разсуждать о частяхъ правленія устроивающихъ Государственную безопасность какъ внѣшную, такъ и внутренную; то есть объ Юстиціи, Полиціи, Внѣшнихъ Сношеніяхъ, Военныхъ Силахъ и Морскихъ Силахъ; говоря при томъ особенно о каждой изъ главныхъ отраслей каждой изъ сихъ частей Правленія. — Глава Дгьвятая долженствовала разсуждать о частяхъ Правленія Завѣдывающихъ общественнымъ Благосостояніемъ, то есть о Финансахъ, Народномъ Хозяйствѣ или Внутреннихъ Дѣлахъ, Просвѣщеніи и учебной системѣ, Духовныхъ Дѣлахъ и общемъ Дѣлосводѣ; говоря подобнымъ же образомъ особенно о каждой изъ главныхъ отраслей каждой изъ с^хъ частей Правленія. — Глава Дѣсятая наконецъ долженствовала содержать родъ Наказа для составленія общаго Государственнаго Свода Законовъ или Уложенія и представить главнѣйшія правила или такъ сказать оглавленіе (sommaire) сего полнаго и общаго Государственнаго Уложенія. Первая, Вторая и большая часть Третей Главы были кончаны; Четвертая и Пятая были на черно написаны; а послѣднія пять состояли въ разныхъ отрывкахъ. Статью о финансахъ и Народномъ Хозяйствѣ долженствовалъ написать Сергѣй Муравьевъ.
Политической Катихизисъ былъ составляемъ Никитою Муравьевымъ по собственному его преднамѣренію и сколько мнѣ извѣстно,[166] безъ предварительнаго Сношенія о томъ съ другими членами. Сей Катихизисъ, когда я его видѣлъ, не былъ еще кончанъ. Проѣзжая Тульчинъ съ Лунинымъ въ 1820-мъ Году Муравьевъ читалъ намъ отрывки онаго. Списка[167] съ онаго не имѣлъ и не имѣю.
Составленіе сихъ двухъ прокламацій входило во второе предположеніе въ 3. пунктѣ обьясненное. Онѣ написаны не были и члены то предположеніе сдѣлавшіе говорили о нихъ только то, что надо двѣ прокламаціи выпустить въ Духѣ намѣреній общества. О содержаніи оныхъ сказано и толковано не было. || (л. 135)
Я утверждалъ что Сѣверное и Южное общество составляютъ одно потому[168] что они оба суть продолженіе Союза Благоденствія, что въ самой начальной перепискѣ съ Никитою Муравьевымъ мы себя признавали за одно общество, что оба округа имѣли твердое намѣреніе не иначе дѣйствовать какъ вмѣстѣ, что когда я былъ въ 1824 Году въ Петербургѣ, то отъ всѣхъ членовъ слышалъ что никогда не щитали иначе наши два округа какъ отдѣленія однаго и того же общества и что всѣ Сѣверные члены прибывавшіе въ Южный Округъ были всегда изъ Петербурга къ намъ адрессованы какъ наши члены и точно также намй были принимаемы. — Полковнику ІІІвейскому ѣздившему въ Петербургъ никакаго порученія не было дано. Князь Сергѣй Волконской и Василій Давыдовъ ѣздили по своимъ дѣламъ и при семъ случаѣ имѣли порученіе сообщить о происходящемъ у насъ и освѣдомиться о происходящемъ у нихъ. Отзывы чрезъ нихъ полученные состояли въ томъ что у нихъ Дѣла идутъ своимъ чередомъ, что число членовъ по возможности умножается и что особеннаго произшествія никакаго не случилосъ. Я ѣздилъ въ Петербургъ по своимъ же дѣламъ, видѣлся съ членами и имѣлъ съ ними разговоры объ обществѣ, о членахъ и преимущественно о Необходимости рѣшить окончательнымъ образомъ всѣ Подробности цѣли дабы перестать ходить въ туманѣ. Разговаривали и опять разѣхалисъ.
Въ 1824 году сносился Бестужевъ Рюминъ преимущественно съ Гродецкимъ. Имѣлъ также разговоры съ Графомъ Хоткевичемъ и Графомъ Слизаромъ. Условій не только въ 1824 году но и въ 1825 году заключено не было, а происходили одни Переговоры ничего рѣшительнаго въ себѣ не заключавшіе какъ уже неоднократно обьяснялъ. Об уступленіи Польшѣ завоеванныхъ областей никогда упоминаемо не было, но о Независимости Польшы было глухо говорено. Къ тому же не мы въ Польскомъ обществѣ искали, но они въ нашемъ
Всѣ члены Польскаго Общества, которые мнѣ извѣстны или о которыхъ я слышалъ суть слѣдующіе: Князь Яблоновской и Гродецкой съ коими я имѣлъ переговоры отъ лица русскаго Общества. — Генералъ Княжевичь, Генералъ Хлопицкой, Полковникъ Терновской, Помѣщикъ Проскура, Графъ Хоткевичь и Графъ Олизаръ, о коихъ мнѣ говорилъ Бестужевъ Рюминъ. — Помѣщикъ Чарковской, о коемъ я слышалъ отъ Князя Волконскаго. — Графъ Мощинской, K (л. 135 об.) о коемъ мнѣ говорилъ Князь Яблоновской. — Старикъ Графъ Потоцкой живущій близъ Бердичева въ Бѣлиловкѣ и Шляхтичь Рутковской, о коихъ заключалъ я изъ Словъ Доктора Плесля и наконецъ самъ Докторъ Плесль.
Въ 1824 году Сношенія съ поляками происходили чрезъ Бестужевъ Рюмина. Онъ написалъ таковую бумагу и отдалъ ее Князю Сергѣю Волконскому прося его передать оную Гродецкому. Князь Волконской прочитавъ сію бумагу и посовѣтовавшисъ съ Васильемъ Давыдовымъ, на мѣсто того, чтобы отдать сію бумагу Гродецкому представилъ оную Директоріи Южнаго Края. Директорія истребила сію бумагу, прекратила Сношенія Бестужева съ Поляками и передала таковыя мнѣ и Князю Волконскому. Такимъ образомъ сія бумага не дошла до Поляковъ. Бестужевъ же обьяснялъ что его Гродецкой о томъ просилъ.
Князь Сергѣй Волконской былъ назначенъ вмѣстѣ со мною для Переговоровъ съ Княземъ Яблоновскимъ и Гродецкимъ. Сверхъ того видѣлся онъ въ Бердичевѣ на Ярмонкѣ прошлаго лѣта съ графомъ Мощинскимъ, который ему болѣе ничего не сказалъ какъ только то что Польское общество пріобрѣло нѣсколько членовъ въ Минскомъ полку из числа ОфицеровъПоляковъ. — Графъ Мощинской былъ назначенъ отъ польскаго общества а Полковникъ Швейковской отъ нашего для сношеній о Литовскомъ Корпусѣ дабы взаимно давать знать о пріобрѣтеніи членовъ въ общество изъ Офицеровъ Литовскаго Корпуса. Симъ единственно ограничивалосъ ихъ порученіе. Мы же въ семъ Корпусѣ никого не имѣли. — Шляхтичь Рутковской, повѣренный въ Дѣлахъ Графа Мечислава Потоцкаго, живущій въ Тульчинѣ никакихъ Сношеній не имѣлъ ни со мною ни съ кѣмъ другимъ изъ членовъ русскаго общества. — Съ Докторомъ Плесль я не имѣлъ прямыхъ Сношеній отъ Лица Польскаго и Русскаго Обществъ, но узналъ отъ него что члены съ коими я сіи Сношенія имѣлъ въ Кіевѣ, намѣреваются прибыть въ окрестности Линецъ, моей Полковой Штабъ Квартиры для продолженія Переговоровъ. Однакоже они не пріѣзжали. Сіе было въ Декабрѣ прошлаго года.
О семъ объяснилъ я все въ отвѣтѣ на 11 пунктъ. || (л. 136)
Полковникъ Графъ Полиньякъ отправился во францію по собственнымъ своимъ Дѣламъ и получилъ при семъ случаѣ порученіе отъ общества узнать существуетъ ли во франціи какое либо тайное общество и потомъ насъ о томъ увѣдомить. Онъ писалъ одинъ разъ къ Василью Давыдову, но ничего не упоминалъ объ обществѣ, такъ что не имѣемъ мы никакого извѣстія о томъ.
Новиковъ завелъ въ Малороссіи ложу массонскую; но тайнаго общества не успѣлъ устроить; покрайнѣй мѣрѣ не имѣлъ я о томъ ни разу ни малѣйшаго извѣстія. Общество же основанное какъ я слышалъ Лукашевичемъ есть то самое которое помышляло по словамъ поляковъ о независимости Малороссіи и готово было отдаться въ Покровительство Польшы, какъ о томъ мною объяснено въ прежнихъ Показаніяхъ. Болѣе же ничего о семъ обществѣ не знаю и не слыхалъ. При семъ говорилъ я Полякамъ что Малороссійское общество никогда не успѣетъ въ своей цѣли ибо Малороссія на вѣки съ Россіею пребудетъ неразрывною и никакая Сила не отторгнетъ Малороссіи отъ Россіи.
Князь Сергѣй Волконской ѣздилъ въ 1824 году лѣтомъ на Кавказъ и тамъ познакомился съ Якубовичемъ а потомъ и съ Тимковскимъ, теперешнимъ бессарабскимъ Губернаторомъ. Отъ нихъ двухъ узналъ онъ что въ Кавказскомъ Корпусѣ существуетъ Тайное Политическое Общество съ революціонными намѣреніями. Изъ членовъ сего общества назвали они ему Воейкова, Адьютанта Генерала Ермолова, говоря что онъ одинъ изъ Главныхъ членовъ. О Генералѣ Ермоловѣ сказывали они что онъ объ обществѣ ничего не знаетъ, но членамъ онаго покровительствуетъ чрезъ стараніе тѣхъ Лицъ Ермолову приближенныхъ, кои суть члены Общества. Въ примѣръ они приводили Каспійскій Баталіонъ между чинами коего открыто было большое злоупотребленіе въ вывозѣ за Границу мѣди; но все дѣло прикрыто по той причинѣ что обвиняемыя лица вступили въ*тайное общество. Объ Устройствѣ общества говорили они что оное состоитъ изъ Перваго Совѣта, втораго Совѣта и третей Степени. Въ Первомъ Совѣтѣ восемъ членовъ, О (л. 136 об.) Во Второмъ 16 а въ третей Степени прочіе члены. О цѣли кавказскаго общества сказывали они что оно ожидаетъ революціи въ Россіи дабы содѣйствовать оной или смотря на обстоятельства служить убѣжищемъ при Неудачи, или отдѣлить Грузію от Россіи дабы основать особое Государство, или при конечной Неудачи отступить съ Кавказскимъ Корпусомъ на Хиву и Туркестанъ, покорить тѣ мѣста и въ оныхъ основать новое Государство. Давали чувствовать что ихъ общество весьма склонно къ введенію новой Династіи Ермоловыхъ, что ихъ сила очень значительна ибо располагать могутъ всѣми войсками Кавказскаго Корпуса, который неограниченно преданъ Ермолову. Князь Волхонской предлагалъ имъ войти въ Сношеніе съ нашимъ обществомъ и именно съ Южнымъ Округомъ. Они на сіе отзывались что они уже въ Сношеніи съ тайнымъ обществомъ въ Петербургѣ но съ какимъ, того не говорили, что впрочемъ о семъ предложеніи доведутъ до свѣденія начальства ихъ общества и. что ежели послѣдуетъ на то согласіе и разрѣшеніе, то увѣдомятъ о томъ Князя Волхонскаго или Василья Давыдова чрезъ Якубовича который тогда намѣревался въ скорости ѣхать въ отпускъ въ Россію. Послѣ сего оставилъ Князь Волхонской Кавказъ и съ тѣхъ поръ ни Якубовичъ ни Тимковской никакаго ни о чемъ не давали извѣстія.
Тайное общество Соединенныхъ Славянъ не принадлежало къ Южному Округу Союза Благоденствія и никакихъ съ нимъ Сношеній не имѣло. Все что мнѣ о семъ обществѣ извѣстно, я слышалъ отъ Бестужева Рюмина и оное заключается въ томъ что Артиллерійскій офицеръ 3 Корпуса, по имени кажется Борисовъ, не знаю которой роты и Бригады, былъ принятъ въ сіе общество въ Петербургѣ и возвратившисъ изъ Столицы пріобрелъ между другими офицерами до 15 или 16 членовъ въ Общество Соединенныхъ Славянъ. Имянъ сихъ офицеровъ я не знаю. Бестужевъ открылъ сіе отдѣленіе общества Соединенныхъ Славянъ и перевелъ ихъ всѣхъ въ наше общество въ Васильковскую Управу. Вотъ все мнѣ извѣстное. || (л. 137)
Бестужевъ Рюминъ мнѣ сказывалъ что онъ слышалъ отъ Поляковъ съ коими Сношенія имѣлъ что существуетъ въ Россіи тайное общество подъ названіемъ Свободныхъ Садовниковъ съ коими будто бы они находилисъ въ Сношеніи, но болѣе ни Слова о томъ не упоминали. Тѣмъ и мое свѣденіе ограничивается. — О тайномъ обществѣ подъ названіемъ Русскихъ Рыцарей говорилъ мнѣ Генералъ Орловъ, сказывая что къ оному принадлежалъ Графъ Момоновъ. У нихъ была печатная Книжечка объ обществѣ, которую я однакоже не читалъ. Болѣе о Русскихъ Рыцарей ничего не знаю. — О Зеленой Лампѣ никакъ не могу припомнить кто мнѣ говорилъ ибо сіе было еще въ 1817 или 1818 годахъ, но тогда же было мнѣ сказано что Князь Сергѣй Трубецкой имѣетъ свѣденіе о семъ обществѣ. Я въ послѣдствіи никогда о томъ съ Трубецкимъ не говорилъ ибо совершенно забылъ о сей Зеленой Лампѣ, да и полагаю что ея общество было весьма незначющее ибо послѣ того никогда болѣе ничего про нее не было слышно.
Князь Яблоновской сказывалъ мнѣ что Англинское Правительство находится съ Польскимъ тайнымъ Обществомъ въ сношеніи, снабжаетъ ихъ деньгами и обѣщаетъ снабдить также и оружіемъ. Какимъ же образомъ и чрезъ какія лицы сіе происходитъ онъ мнѣ о томъ ничего не разсказывалъ[169] а потому и я ничего о томъ не могу сообщить ибо ничего кромѣ сказаннаго не знаю. Весь мой разговоръ съ Княземъ Яблоновскимъ не болѣе часу продолжался и потому не льзя было объ о всемъ узнать въ подробности. Я Юшневскому тоже самое говорилъ ни болѣе ни менѣе да и приведенныя слова Юшневскаго въ 43 пунктѣ тоже самое заключаютъ. — Гродецкой служитъ въ Гражданскомъ Департаментѣ Главнаго Суда въ Кіевѣ а Князь Яблоновской жительствуетъ въ Варшавѣ, но которой это Яблоновской опредѣлить и описать не знаю.
Князь Яблоновской и Гродецкой были тѣ члены тайнаго польскаго общества съ Которыми я видѣлся на послѣднихъ контрактахъ въ Кіевѣ въ домѣ Князя Волхонскаго на Печерскѣ. Упоминаемое предложеніе дѣлалъ Князь Яблоновской и дѣлалъ предложеніе а не требованіе, говоря что || (л. 137 об.) таковое назначеніе можетъ ускорить переговоры и заключеніе Условій. Я ему отвѣчалъ что наше общество назначило[170] для переговоровъ съ польскимъ обществомъ Князя Волконскаго и меня и что мы также довольствуемся ими, то есть Княземъ Яблоновскимъ и Гродецкимъ. Сего отвѣта я не могъ не дать ибо изъ высшихъ Лицъ Государственной Службы никто къ обществу не принадлежалъ.
Подробный отвѣтъ на сей вопросъ находится въ 11 пунктѣ. — Не мы просили содѣйствія у Поляковъ, но они просили Нашего. — Во всѣхъ сношеніяхъ съ ними было за правило принято поставить себя къ нимъ въ таковое отношеніе что мы въ нихъ ни малѣйше не нуждаемся, но что они въ насъ нужду имѣютъ; Что мы безъ нихъ обойтиться можемъ, но они безъ насъ успѣть не могутъ; И потому никакихъ условій не предписывали они намъ, а на противъ того показывали готовность на всѣ наши требованія согласиться лишъ бы мы согласилисъ на Независимость Польшы. Говоря же о сей независимости было о Польшѣ упомянуто глухо и ни слова не было сказано о губерніяхъ Литовскихъ Подольской и Волынской. — Сіе весьма извѣстно Г. Юшневскому ибо объ о всемъ этомъ совѣщался я съ нимъ въ подробности и неиначе дѣйствовалъ какъ по общему согласію. По окончаніи Переговоровъ прежде заключенія Условій были бы Статьи оныхъ представлены мною на сужденіе и Рѣшеніе всего Союза какъ Южнаго такъ и Сѣвернаго Округовъ. Я о семъ уже обьяснилъ въ 11 пунктѣ и прежде.
Я утверждалъ и нынѣ повторяю что прямаго свѣденія о Кавказскомъ обществѣ я никакаго не имѣю ибо никогда не видался ни съ однимъ изъ членовъ сего общества, а что я о томъ слышалъ, все то уже обьяснилъ. Юшневскій имѣетъ точно тѣ же свѣденія о Кавказскомъ обществѣ какія имѣю и я: ибо мы оба сіи свѣденія почерпнули изъ однаго и того же источника, письменнаго отчета Князя Волхонскаго, который къ Директоріи представленъ былъ слѣдовательно одинаковымъ образомъ какъ мнѣ такъ и Юшневскому. Что же касается до || (л. 138) свидѣтельства Полковника Аврамова якобы я самъ находился въ Сношеніяхъ съ Кавказскимъ обществомъ, то оное свидѣтельство есть совершенно[171] ложное.
Всѣ свѣденія, которыя я когда либо имѣлъ объ обществѣ Соединенныхъ славянъ заключаются въ томъ, что мною уже обьяснено на сей щетъ въ 41 пунктѣ. Сергѣй Муравьевъ и Бестужевъ Рюминъ находилисъ всегда вмѣстѣ; и потому что одинъ дѣлалъ, то было извѣстно и другому. Причины же по которымъ Муравьевъ былъ причисленъ къ Директоріи объяснены мною въ 19 пунктѣ со всею точностью.
Членъ общества Рылѣевъ имѣлъ Сношенія съ чиновниками здѣшнаго флота, изъ коихъ онъ нѣкоторыхъ принялъ въ общество, но сколько и кого именно, я не знаю, ибо ни однаго имени ни разу не слыхалъ. Сіи Сношенія Рылѣева происходили съ флотомъ еще въ 1824 году, а послѣ того сказывалъ мнѣ Бестужевъ Рюминъ что сіи Сношенія идутъ съ хорошимъ успѣхомъ. Емуже о семъ говорилъ пріѣзжавшій не за долго передъ симъ въ Кіевъ отставной полковникъ Брыгинъ, служившій прежде въ Л: Г: Измайловскомъ полку, членъ тайнаго общества по Сѣверному округу. — Мѣры для препровожденія Императорской фамиліи въ чужіе край состояли бы въ томъ что назначенный для того Корабль подошелъ бы нѣвою ко Дворцу, принялъ бы всѣхъ особъ Императорской фамиліи и перевезъ бы ихъ въ чужіе край. Впрочемъ о подробностяхъ сего дѣйствія не было еще говорено. — Естьли бы флотъ не былъ на нашей сторонѣ, то могъ бы содѣйствовать къ тому чтобы при отбытіи по собственной волѣ Особъ Императорской фамиліи въ чужіе Край, вся казна въ Петербурской Крѣпости сохраняемая также увѣзена была. О сей казнѣ слухи носилисъ что она чрезвычайно значительна и потому желали оную непремѣнно сохранить. Имѣя же флотъ на своей сторонѣ общество надѣялось что сіе не могло бы произойти. Вотъ единственная причина, какъ я полагаю, почему нѣкоторые члены могли сказать что флотъ долженствовалъ препятствовать отбытію особъ Императорской фамиліи въ чужіе край. Сіе обстоятельство служитъ || (л. 138 об.) доказательствомъ какъ я справедливо говорилъ что въ умахъ членовъ общества понятія о цѣли и дѣйствіяхъ особенно касательно подробностей весьма еще сбивчивы и неопредѣлительны и что каждой еще толкуетъ по своему, принимая иногда, какъ въ семъ напримѣръ случаѣ, гадательное предположеніе за намѣреніе и цѣль.
Южное общество никогда никакихъ не имѣло Сношеній съ французскими тайными обществами, а члены сіе показывающіе ошибаются, полагая вѣроятно сіи Сношенія заведенными потому что Графъ Полиньякъ отѣзжая во францію принялъ порученіе узнать существуютъ ли тайныя общества во франціи. Но отвѣта о семъ отъ него не получено.
Упоминаемый Списокъ былъ составленъ Бестужевъ Рюминымъ со словъ знакомыхъ ему Поляковъ и содержалъ имяна однихъ только четырехъ членовъ польской Директоріи, а имянно Генераловъ Княжевича и Хлопицкого, Полковника Терновскаго и Помѣщика Проскуры. И семъ спискѣ былъ описанъ Хлопицкой: умнѣйшимъ, твердѣйшимъ и просвѣщеннѣйшимъ ихъ всѣхъ четырехъ и притомъ имѣющимъ наиболѣе вліянія въ Обществѣ. Терновской: съ тѣми же качествами, но въ меньшей мѣрѣ. Княжевичь: человѣкомъ немолодымъ, основательнымъ и хранителемъ бумагъ въ Дрезденѣ. Проскура же былъ описанъ какъ человѣкъ худой нравственности хотя и не безъ способностей. — Справедливо что Поляки о нашей Директоріи ничего не знаютъ ибо мы имъ изъ нашихъ членовъ никого не называли и ни о чьемъ значеніи въ Союзѣ ничего не говорили. А дабы еще лутче отъ нихъ скрыть всѣ подробности до нашего общества относящіяся и болѣе дать себѣ простору въ переговорахъ съ ними было имъ сказано что наша Директорія находится въ Петербургѣ.
О Генералѣ Клицкомъ я никогда ни слова не слыхалъ, въ первой разъ о его имени и существованіи узнаю и никогда никому изъ нашихъ членовъ о немъ не говорилъ. || (л. 139)
Я о семъ произшествіи слышалъ въ томъ же видѣ какъ оно здѣсь описано отъ Юшневскаго, Доктора Вольфа и Полковника Аврамова, которые въ 1822 году, когда раевскаго Дѣло началось, имѣли свое пребываніе въ тульчинѣ, а я былъ тогда уже при полку.
О принятіи въ Петербургѣ въ общество молодаго Путяты, находившагося, ежели не ошибаюсъ Адьютантомъ при Генералъ Адьютантѣ Закревскомъ слышалъ я отъ однаго изъ членовъ прибывшихъ изъ Петербурга, но сіе пріобрѣтеніе столь мнѣ казалось маловажнымъ что я на оное весьма малое обратилъ вниманіе; и потому въ точности никакъ опредѣлить не могу, кто мнѣ о томъ сказывалъ. Но кажется что я о томъ слышалъ или отъ Князя Волконскаго бывшаго въ Петербургѣ въ концѣ 1824 года или отъ Бестужева который оное слышать могъ отъ Князя Трубецкаго: впрочемъ это суть только догадки и я вторично обьясняю что никакой нѣтъ возможности, при всемъ искренномъ желаніи, съ точностью всѣ тѣ мѣлочи помнить, которыя происходили въ обществѣ въ теченіи цѣлыхъ Дѣвяти лѣтъ его существованія.
Гене обществу не принадлежалъ и ни въ чемъ оному не содѣйствовалъ.
Я ожидалъ видѣться въ Бердичевѣ на Ярмонкѣ въ Юнѣ мѣсяцѣ съ Княземъ Яблоновскимъ или съ тѣмъ кто отъ него мнѣ подастъ письмо. Сношенія между Польскимъ и Русскимъ обществами начались въ Кіевѣ а въ Бердичевѣ на Ярмонкѣ долженствовали продолжаться. Я въ Бердичевѣ не могъ быть, да и Князь Яблоновской туды не пріѣзжалъ и потому никакихъ переговоровъ и не было. Я ни разу въ Бердичевѣ ни одного польскаго члена не видалъ.
Генералъ Адъютантъ Чернышевъ. (
№ 39.
правитьВысочайше учрежденный Комитетъ требуетъ отъ Полковника Пестеля чистосердечнаго и положительнаго поясненія:
Точно ли онъ передалъ бумаги свои Порутчику Крюкову 2-му лично, или чрезъ деньщика своего Савенку или же другимъ какимъ образомъ; и имѣлъ ли какое удостовѣреніе, что тѣ бумаги имъ Крюковымъ подлинно получены? Генваря 16-го дня 1826[172].
Долженъ сказать[173] по всей справедливости что я сіи бумаги самъ лично отдалъ Крюкову 2-му въ моей Квартирѣ въ Линцахъ въ присутствіи даже Маіора Лорера.
Генералъ Адьютантъ Чернышевъ.
- ) На листе 140-б. об. следы черной сургучной печати и надпись: «Полковнику Пестелю»; ниже почерком Пестеля: «отвѣть».
№ 40. 1)
править1) Внизу листа стершаяся карандашная надпись: «Спросить у Лемана и Лорера положительныя показанія на счетъ того что Крюковъ здѣлалъ изъ бумагъ»; и ниже другимъ почеркомъ: «Вопросы для Савенко Денщика».
1826 года Генваря 16-го дня въ присудствіи Высочайше учрежденнаго Комитета Вятскаго Пѣхотнаго Полка Маіоръ Лорерь спрашиванъ въ дополненіе прежнихъ его отвѣтовъ.
Полковникъ Пестель утвердительно показываетъ, что онъ, всѣ тайныя бумаги свои, самъ лично отдалъ Порутчику Крюкову 2-му въ своей квартирѣ въ М. Линцахъ въ вашемъ присудствіи.
Объясните по сущей справедливости и безъ малѣйшей утайки: точно ли Пестель при васъ отдалъ бумаги свои Крюкову 2-му.
При семъ Комитетъ предваряетъ васъ что несправедливое отрицаніе ваше въ настоящемъ случаѣ усугубитъ только доказанную вину вашу и подвергнетъ строгому взысканію.
№ 41.
правитьУтверждаю по сущей справедливости что дѣйствительно правда что однажди въ присудствіемъ моемъ была одана Русская-правда, Порутчику Крюкову для Сохраненья, которой и хотѣлъ для Лучшаго обезпеченья одать члену Ее[174] Г. Абрамову адъютанту Генерала Киселева. —
Генералъ Адьютантъ Чернышевъ.
№ 42. 1)
править1826-го Года Генваря 17-го дня въ присудствіи Высочайше учрежденнаго Комитета Вятскаго Пѣхотнаго Полка Маіоръ Лореръ, спрашиванъ въ дополненіе сдѣланнаго имъ сего числа показанія:
Полковникъ Пестель, отдавая при васъ Порутчику Крюкову 2-му Бумаги свои Зашитыя въ холстѣ, просилъ ли Крюкова хранить оныя собственно у себя, или передать ихъ для того кому либо Другому изъ членовъ общества, и кому имянно? Точно ли Крюковъ сказалъ тогда Пестелю, что тѣ Бумаги вручитъ Абрамову, и какому имянно, ибо во 2-й Арміи извѣстны два Абрамовы: Командиръ Казанскаго Полка Полковникъ, и Квартермейстерской Части Порутчикъ.
Обьясните обстоятельства сіи сколь можно яснѣе и положительнѣе по сущей Справедливости.
Въ Ноябрѣ Меситцѣ, нѣпомню Которого числа; Г: Крюковъ былъ у полковника Пестеля на квартири. — въ присудствьи моемъ отдалъ полковникъ Пестель порутчику Крюкову бумаги Зашитія[175] точно въ хольстъ. причомъ сказалъ что Это Русская-правда; Крюковъ же обивилъ Пестелю при мнѣ же что онъ отдасть ихъ для Лучшаго Сохраненія, Порутчику Абрамову служащему адютантомъ при Генералъ Кисилеве. — поквартермейстерской ли онъ части или нѣтъ мнѣ нѣзвѣстно ибо я порутчика Абрамова никогда невидѣлъ.
при семъ имѣю честь увѣдомить Комитетъ Высочайше учрежденнаго. — что всѣ мои показанья будутъ основани на одной истинѣ и Сушей справедливости; ибо съ начала моихъ отвѣтахъ я не хотѣлъ многихъ ввѣсти въ такое же бѣдствіе въ которомъ я тепериче нахожусь, но чрезъ Сіе я Самъ Гибну. — тепериче же стѣхъ поръ что[176] предсталъ я разъ предъ Комитетъ исполнью Волю Его, показывать безъ всякой утайки не скрывая ничего о чемъ меня не спросуть. — не въ облехченіе Себя, но исполняю волю Августейшаго своего Монарха.
Генералъ Адьютантъ Чернышевъ.
№ 44. 1)
править1826-го Года Генваря 19-го дня Высочайше учрежденный Комитетъ требуетъ отъ Полковника Пестеля поясненія:
| Полковникъ Хотяинцовъ былъ принятъ въ общество Г: М: Кальмомъ, а потомъ со мною какъ членъ ознакомленъ. Въ Кіевѣ 1823 года я ему сказывалъ о продолженіи общества и онъ далъ свое согласіе о принадлежаніи къ оному. Послѣ того онъ чаще видѣлся съ Сергѣемъ Муравьевымъ. | 1) Упоминаемый въ прежнемъ показаніи вашемъ Полковникъ Хотяинцовъ, Вами ли только, или какъ онъ Говоритъ, вмѣстѣ съ Генераломъ Кальмомъ принятъ въ Тайное общество? при свиданіи же съ нимъ хотянянцовымъ въ Кіевѣ въ 1823-мъ Году вы[177] сказывали ли ему, что общество продолжается, и далъ ли онъ вновь согласіе принадлежать оному? |
|
Сіе показаніе справедливо, но я не имѣлъ отъ Крюкова извѣстія объ исполненіи онаго и потому не зналъ и не знаю гдѣ тѣ бумаги нынѣ находятся. Да и объ отдачѣ ихъ Аврамову говорено было не достовѣрно ибо надо было знать напередъ согласіе Аврамова. (п: н: д: c:)[178] |
2) При Передачѣ Бумагъ вашихъ Крюкову 2-му, сказалъ ли онъ вамъ при маіорѣ Лорерѣ, ито для лучшаго сохраненія вручитъ оныя Адьютанту Генерала Киселева (или Квартермейстерской части) порутчику Аврамову? и имели ли вы отъ Крюкова увѣдомленіе, Кому имянно, онъ тѣ бумаги точно отдалъ, и гдѣ оныя теперь Хранятся? |
|
Бобрищевъ Пушкины принадлежали къ обществу а также и Волфъ. Я о нихъ показалъ въ послѣднихъ отвѣтахъ. Ежели прежде ихъ не называлъ то какимъ нибудь образомъ изъ памяти въ то время ускользнули. у (л. 144-а об.) Вольфъ принятъ мною, а Пушкины въ Тульчинѣ, но кѣмъ имянно не знаю ибо сіе случилось когда меня уже въ Тульчинѣ болѣе не было. Я былъ уже въ Полку. Пыхачевъ и Фроловъ приняты Сергѣемъ Муравьевымъ и Бестужевъ Рюминымъ. Полковникъ Пестель.
|
3) Принадлежали ли къ Тайному обществу Порутчики Бобрищевы Пушкины 1-й и 2-й и Штабъ-Лѣкарь вольфъ, о коихъ въ прежнемъ показаніи вы ни чего неупоминаете; Гдѣ, у (л. 144-а об.) и Кѣмъ имянно Были приняты, какъ Пушкины и вольфъ, такъ и названныя вами въ числѣ членовъ общества 5 роты Капитанъ Пыхачевъ и командиръ Артиллерійской Роты Подполковникъ Фроловъ 4? Генералъ Адьютантъ Чернышевъ
|
Припомнилъ сей часъ еще одно обстоятельство относительно передачи мною моихъ бумагъ Крюкову 2-му. — Изъ Линецъ поѣхалъ онъ на Немировъ а отъ туда въ Тульчинъ. Для лутчей безопасности на всякой случай оставилъ онъ тѣ бумаги въ Немировѣ у Маіора Мартынова, а послѣ того проѣзжалъ Немировъ свитской Заикинъ и ихъ взялъ для отвоза къ Крюкову 2[179] въ Тульчинъ. О семъ мнѣ сказывалъ Полковникъ Леманъ. Куды же онѣ дѣвались въ Тульчинѣ, того уже вовсе не знаю.
о семъ знаетъ также и М: Лореръ.[180]
№ 46. 1)
править1) Письмо написано на листе е траурной рамкой. Сверху листа надпись почерком Боровкова (?): «Къ свѣдению».
Voilà Dix Huit Jours dépassés, depuis que j’ai eu Thonneur de vous voir pour la dernière fois, et en voilà cinquante que je suis arrêté. Ce tems a été pour moi une éternité. J’ai compté les heures, j’ai compté les minutes. Vous n’avez pas d idée, comme elles sont terribles les angoisses de la prison, et comme elle est horrible 1 Incertitude de son Sort. Sa Majesté l’Empereur a voulu que je dise tout avec la plus grande franchise: Je 1 ai fait avec une plénitude entière et Complette. Je n’ai rien caché, mais absolument rien. J ai nonseulement répondu avec la plus stricte et la plus exacte vérité à toutes les questions, mais encore j’ai de moi-même anoncé tout ce que j 'ai seulement pu rappeller à ma mémoire. J ose me flatter d’après cela que sa Majesté L’Empereur aura été contente de moi sous ce rapport. J’ai voulu montrer par là à Sa Majesté toute la sincérité de mes sentimens actuels. C’est le seule moyen que j’avois de lui prouver le chagrin cuisant et profond que j éprouve d’avoir appartenu à la Société secrette. Croyez, mon Général, que ce chagrin me navre de douleurs et de Souffrances continuelles: Heureux du moins de n’avoir pris parta aucune action. A cela vient se joindre encore le souvenir constant de mes malheureux parens. Ils sont vieux et maladifs et pour le peu de Jours qu’ils ont d après cela || (л. 145 об.) encore à vivre, tout leur espoir, toute leur existence se reduisoient à leurs enfans, Dieu le sait que j’aurois volontiers donné ma Vie pour eux et maintenant c’est moi, qui peut-être les mets au tombeau. Tout ce que ces paroles ont d’atroce et de déchirant pour mon coeur est audessus de toute Expression et de toute Imagination. J avoue que mes larmes pour eux ne tarissent ni Jour, ni Nuit, et que réellement au fond de l'âme je suis au dernier point du Désespoir. Que l’Empereur daigne jeter sur Eux et sur moi un regard de pitié et de Miséricorde. Je ne puis pas me justifier devant Sa Majesté; Aussi je ne cherche pas à le faire: Je ne demande que Grâce. Qu’il daigne faire usage en ma faveur du plus beau droit de Sa Couronne et Dieu m’est témoin que jamais il n’aura lieu d'être le moins du monde fâché de s'être laissé fléchir: Chaque moment de mon Existence sera consacrée à une Reconnoissance et un attachement sans bornes pour Sa Personne Sacrée et Son Auguste Famille. Je sens bien que je ne puis pas rester au service, mais du moins si l’on me rendoit la Liberté! Je suis trop coupable envers Sa Majesté pour oser m’adresser directement à Elle avec cet Exposé de mes Sentimens et de mes souffrances, mais Vous, Mon Général, veuillez avor l’extrême bonté de mettre mes supplications et mon Repentir aux pieds de Sa Majesté et à ne pas vous refuser à contribuer de votre part en tant que vous pourrez la Délivrance d’un malheureux qui vous en aura d'éternelles obligations. Si j’osois, je vous demanderois encore le bienfait, en cas que Sa Majesté se laissât || (л. 146) toucher en ma faveur, de me faire tenir un mot d’espoir et de Consolation, qui put alléger toute l’Enormité du poids qui pèse maintenant sur moi et qui réellement m’accable totalement; ou dumoins de me faire savoir quelque chose qui me tirât tant soit peu de mon angoissante Incertitude, qui, je vous le jure, est mille fois pire que la Mort, car je ne sais absolument rien de la marche de notre affaire et ceci augmente à l’Infini toutes les inquiétudes naturelles à ma désastreuse position. Veuillez aussi ne pas oublier la prière contenue dans la lettre que j’ai eu l’honneur de vous écrire en date du 19 Janvier, si déjà tel sera mon sort que cette prière trouve sa Place. Peut-être que l’Etre Suprême dans sa miséricorde infinie, daignera toucher le coeur de l’Empereur en ma faveur.
Agréez 1 expression de la haute Considération avec laquelle j’ai l’honneur d'être Mon Général
Le très humble Serviteur
Le 31. Janvier
|| (Л. 147)
1826.
Вот уже восемнадцать дней прошло с тех пор, как я имел честь видеть вас в последний раз, и пятьдесят с тех пор, что я арестован. Время это было для меня вечностью. Я считал часы, я считал минуты. Вы не можете себе представить, как страшны томления темницы, и как ужасна неизвестность о своей судьбе. Его величество государь император пожелал, чтобы я с полной откровенностью рассказал все, н я сделал это с исчерпывающей и совершенной полнотой. Я ничего не скрыл, решительно ничего. Я не только ответил с самой полной и точной правдивостью на все вопросы: я по собственному побуждению сообщил все то, что только мог воскресить в своей памяти. Вследствие сего я смею льстить себя надеждою, что его величество государь император должен был бы остаться доволен мною в этом отношении. Я желал обнаружить пред его величеством всю искренность нынешних моих чувств. Это — единственный способ, которым я мог доказать ту жгучую и глубокую скорбь, которую испытываю я в том, что принадлежал к тайному обществу. Верьте, ваше превосходительство, сия скорбь непрерывно сокрушает мое сердце горем и страданием; я счаотлив по крайней мере тем, что не принимая участия ни в каких действиях. К сему присоединяется еще постоянное воспоминание о моих иесчастных родителях. Они стары и немощны, и на то немногое количество дней, которое остается им еще прожить, все их надежды, весь смысл существования заключался для них в их детях. Богу известно, что я охотно отдал бы жизнь свою за них, и вот теперь я сам, быть может, свожу их в могилу. Всей той ужасной боли, какую причиняют моему сердцу эти слова, нельзя ни высказать, ни себе представить. Признаюсь, слезы мои о них не высыхают ни днем, ни ночью, и в глубине души моеи я действительно дошел до последних пределов отчаяния.
Да соблаговолит государь обратить на них и на меня взор милости и сострадания. Я не могу оправдываться перед его величеством и не пытаюсь этого делать: я прошу только милости. Да соблаговолит он воспользоваться в отношении меня прекраснейшим из прав венценосца, и бог мне свидетель, он никогда не будет иметь ни малейшего повода раскаиваться в том, что позволил себя склонить к тому. Каждый миг моей жизни будет посвящен признательности и безграничной преданности его священной особе и его августейшей фамилии. Я знаю хорошо, что я не могу остаться на службе, но, по крайней мере, — если бы мне возвратили свободу!
Я слишком виноват пред государем, чтобы осмелиться непосредственно обращаться к нему с этим изложением моих. чувств и моих страданий, но вы, генерал, окажите мне величайшую милость повергнуть к стопам его величества мою просьбу и мое раскаяние и не откажите со своей стороны сделать все возможное для освобо-ждения несчастного, который будет вам вечно за то обязан. Смею ли просить вас еще об одной благодеянии? В случае, если его величество дозволнт. склонить себя на милость ко мне, передайте мне это слово надежды и утешения, чтобы оно могло облегчить ту безмерную тяжесть, которая налегла на меня сейчас и, действительно, совершенно меня сокрушает; или нс откажите, по крайней мере, сообщить мне что-нибудь, что вывело бы меня из той томительной неизвестности, которая, клянусь вам, в тысячу раз хуже смерти; ведь я совершенно ничего не знаю о ходе нашего дела, и сие до бесконечности увеличивает все естественные тревоги гибельного моего положения. Благоволите также не забыть о просьбе, изложенной мною в письме, которое я имел честь писать вам 19 января: если уж такова будет мой судьба, пусть просьба сия будет исполнена.
Быть может, всевышний в своем бесконечном милосердии склонит в мою пользу сердце государя.
Благоволите, ваше превосходительство, принять выражения глубокого уважения, с которым имею честь быть,
Вашего превосходительства покорнейшим слугою
31 января 1826.
№ 46. 1)
править1) Вверху листа пометы: в левом углу: «№ 618» (No по Вход. Журналу); в правом дата поступления рапорта и Канцелярию Комитета: «15 февраля 1826» и ниже почерком Боровкова: «читано — 13-го Февраля»; на поле его же почерком: — «Къ свѣденію».
Военному Министру, Господину Генералу отъ инфантеріи и кавалеру, Графу Татищеву.
лейбъ гвардіи Гусарскаго Полка
Штабсъ ротмистра Слѣпцова,
Для исполненія порученія въ слѣдствіе Высочайшей воли, коимъ Ваше Сіятельство меня удостоили, принявъ изъ Петро-павловской крепости арестанта квартирмейстерской части подпорутчика Заикина, отправился я, Бранцлавскаго[181] повѣта въ сѣло Кирнасавку. Принятый мною съ закованными руками арестантъ, первыя сутки нашего путешествія, былъ въ совершенномъ уныніи и съ перваго переѣзду впалъ въ физическое разслабленіе, принудившее меня снять съ него оковы и купить для отдыхновенія его кибитку.
Имѣя по неизвѣстнымъ мнѣ причинамъ, внутреннѣе убѣжденіе, что онъ показалъ на себя ложно на счетъ закопанія бумагъ, я старался || (л. 147 об.) во время пути ласковымъ съ нимъ обращеніемъ заслужить его довѣренность въ чемъ, казалось мнѣ, въ продолженіе предъидущихъ дней совершенно успѣлъ: слёзы разкаянія, какъ бы сердечное изліяніе чувствъ, меня въ ономъ убѣждали; но онъ всегда решительно утверждалъ, что принялъ и закопалъ бумаги. Подъѣзжая к М. Тульчину онъ снова сдѣлался задумчивѣе и несколько разъ со слезами говорилъ мнѣ, что боится потерять мое объ немъ сожаленіе и доброе мненіе, которымъ онъ, какъ будто, очень дорожитъ; и что притомъ не будетъ въ состояніи передо мною оправдатся. Въ проѣздъ мой черезъ Г. Бранславль пригласилъ я тамошняго Г-на Исправника ѣхать со мною, не открывая ему даннаго мнѣ порученія, ни имяни арестанта, для оказанія въ случаѣ нужды законнаго пособія и вытребованія черезъ его посредство рабочихъ людей. Прибывъ на мѣсто съ 5-го на 6-е число замѣтилъ я, что Г-нъ Заикинъ не слишкомъ знакомъ съ описаннымъ имъ мѣстоположеніемъ; ибо ѣздивъ несколько времяни взадъ и впередъ по дорогъ вѣдущей въ Балту.[182] || (л. 148) едва нашелъ онъ желаемую канаву, вышедъ изъ повозокъ прошли мы около 200 шаговъ вверхъ по канавѣ и арестантъ мой, остановившись противъ первой, прилежащей къ ней борозды, показалъ мѣсто гдѣ закопаны бумаги; говоря, что вырытая имъ яма была квадратная и имѣла аршинъ поверхностнаго протяженія и полтора аршина глубины; но что копавъ одинъ и съ большимъ опасеніемъ землю и притомъ ночью, не слишкомъ увѣренъ въ направленіи и потому просилъ раскопать двѣ сажени въ длину и въ два аршина ширины самое углубленіе канавы противъ борозды. Работа началась въ 1 1/2 часа по полуночи 6-го числа сего мѣсяца. Раскопавъ показанное пространство на два аршина глубины не только не нашлось бумагъ, но и ни какого признака, чтобы земля была копана; ибо подъ снегомъ находилась трава на корнѣ, коей покрыто было все сіе пространство. Убѣдившись, что въ этомъ мѣстѣ ничего нѣтъ онъ показалъ другое на 300 шаговъ выше противъ второй борозды, но и тутъ также у (л. 148 об.) ничего не нашлось. Наконецъ въ 9-ть часовъ утра онъ еще назначилъ мѣсто по обоимъ сторонамъ дороги вѣдущей черезъ канаву въ лесъ, говоря, что ночью могъ принять ее за борозду но и тутъ рытіе оказалось безуспѣшнымъ. Послѣ сего я подошелъ къ нему спросилъ весьма строго — съ какой цѣлью онъ хотѣлъ обмануть комитетъ и самаго Государя Императора, на сіе онъ схвативъ меня за руку отвелъ въ сторону и сказалъ, что его не столько страшитъ наказаніе за ложь, сколько презрѣніе, которое онъ поступкомъ своимъ отъ всякаго порядочнаго человѣка заслужилъ и что естли я дамъ ему слово не открывать правительству его признанія, то что онъ мнѣ его сдѣлаетъ. Не видя другаго средства вынудить его къ откровенности я не затруднился дать ему требуемое слово; тогда онъ сказалъ мнѣ, что никогда не имѣлъ онъ особой довѣренности отъ общества, что оз- || (л. 149) наченныя бумаги имѣлъ въ рукахъ для того только, чтобы передать ихъ Пушкинымъ, которыя ихъ зарывали а гдѣ имянно не имѣли времяни показать ему мѣста въ натурѣ; но что положившись на ихъ разсказы и видя изъ вопросовъ членовъ комитета, что подозрѣніе въ семъ случаѣ пало собственно на него, предполагая притомъ, что Пушкины заперлись и чувствуя сколько запирательство ихъ преступно.онъ, какъ другъ ихъ хотѣлъ, пожертвовавъ собой спасти ихъ отъ наказанія и принять все преступленіе на себя: твердо бывъ увѣренъ, что разсказовъ ихъ будетъ для него достаточно для вѣрнаго назначенія мѣста гдѣ зарыты бумаги. Что теперь онъ полагаясь совершенно на меня предлагаетъ мнѣ еще одно средство ихъ отыскать позволивъ ему увидѣтся съ братомъ своимъ 17-ти лѣтнимъ подпрапорщикомъ Пермскаго пѣхотнаго полка Заикинымъ, которому Павелъ Пушкинъ показалъ передъ отъѣздомъ своимъ самое мѣсто, гдѣ зарыты || (л. 149 об.) бумаги, приказавъ ему объявить оное брату, (находившемуся тогда въ отлучкѣ въ Тульчинѣ) и взявъ съ него клятву ни кому кромѣ[183] брата о семъ не говорить. Я решительно отказалъ ему въ ономъ, а просилъ его письменно обьяснить мнѣ имъ сказанное; но онъ на сіе не согласился. Наконецъ я предложилъ ему написать къ брату убѣдительную записку, какъ бы изъ Петербурга, чтобы онъ мнѣ показалъ это мѣсто — на сіе онъ согласился (означенную записку подъ № 2-мъ присемъ представить честь имѣю) я привелъ его въ ближайшую избу, оставилъ подъ присмотромъ жандармовъ а самъ тотчасъ пошелъ въ квартиру брата его, который по краткомъ убѣждѣніи и прочитавъ записку решился показать мнѣ искомое мѣсто, что, поѣхавъ со мною и исполнилъ; послѣ чего я тотчасъ отослалъ его домой. Наконецъ въ 3 часа по полудни бумаги въ означенномъ мѣстѣ отрыты, показанномъ и подпорутчикомъ заикинымъ но не въ самомъ углубленіи канавы, а не много подъ берегомъ. || (л. 150) Я взявъ оныя изъ рукъ копателей заплатилъ имъ за работу и оставилъ ихъ въ увѣренности, что они рыли собственно для меня, вошелъ въ избу, отеръ съ клеенки сырость обсушилъ и не разшивая завязалъ бичевкою, приложилъ свою печать и пригласилъ исправника сдѣлать тоже и описать виденное имъ (которое описаніе засвидѣтельствованное и арестантомъ при семъ подъ № 3-мъ приложить честь имѣю), послѣ сего немедленно отправляюсь въ обратный путь. Проѣздомъ же черезъ Тульчинъ за отсутствіемъ Главнокомандующаго 2-й арміею имѣю намереніе просить Г-на Дежурнаго Генерала имѣть строгій надзоръ надъ Подпрапорщикомъ заикинымъ, какъ надъ человѣкомъ имѣвшимъ, сношеніи съ членами преступнаго общества впредь до разрешенія начальства, которое черезъ меня объ ономъ извѣстится
№ 1
1826-го года Февраля 6-го числа.
Сѣло Кирнасовка || (л. 151)
Журналъ[184] Брацлавскаго Исправника Титюлярнаго совѣтника Поповскаго при отрытіи Бумагъ Г-номъ Лейбъ Гвардіи Гусарскаго полка Штабсъ Ротмистромъ и кавалеромъ Слѣпцовымъ.
1826-го года февраля 5-го числа въ 7-мь часовъ по полудни былъ я приглашенъ Г-мъ Штабсъ Ротмистромъ Слѣпцовымъ слѣдовать съ нимъ Брацлавскаго повѣту въ Село, Графа Болеслава Потоцкаго, Кирнасовку[185] куда прибывъ Г-нъ Слѣпцовъ потребовалъ отъ меня рабочихъ людей съ топорами и лопатами и по показанію находившагося съ нимъ арестанта начато копаніе земли 6-го числа въ 1 1/2 по полуночи и въ разныхъ мѣстахъ продолжаемо до 3-хъ часовъ по ролудни въ присутствіи означеннаго Штабсъ Ротмистра и моемъ въ которое время наконецъ вырыто что то зарытое въ клеенки темнаго цвѣта изпортившейся въ некоторыхъ мѣстахъ отъ сырости. Извлекши оную клеенку Господинъ Слѣпцовъ не допуская до оной никого спросилъ Арестанта то ли? и на отвѣта2) да! обтеръ оную внесъ въ ближайшую избу и || (л. 151 об.) обтеревъ и обшушивъ неразшывая завязалъ бичевкою на крестъ и приложилъ свою печать пригласивъ меня сдѣлать тоже потомъ означенной свитокъ въ клеянкѣ заперъ въ свой портфеиль, рывшимъ же работникамъ далъ 15 р. за работу все сіе дѣлалось безъ малѣйшей огласки и сами рывшія не знаютъ что достали и для кого работали. Брацлавскій Земскій Исправникъ и кавалеръ И. Поповскій.
При ономъ находился и въ истиннѣ свидѣтельствую Квартирмейстерской части Подпорутчикъ Заикинъ. || (л. 152).
Я знаю вѣрно что Павелъ Пушкинъ тебѣ показалъ мѣсто гдѣ онъ зарылъ бумаги, — мнѣ же онъ показалъ и видно невѣрно, я чтобъ спасти его взялъ на себя вызвался и жестоко бывъ обманутъ погибаю совершенно. — Тотчасъ по полученіи сей[186] записки, отъ[187] Николая Сергѣевича Слѣпцова покажи ему сіе мѣсто, какъ ты невиненъ, то тебѣ бояться и нечего ибо ты будешь имѣть дѣло съ человѣкомъ благороднымъ моимъ пріятелемъ который ни мнѣ ни тебѣ Зла не пожелаетъ. — Прощай будь здоровъ и отъ боязни не упорствуй, ибо тебѣ бояться нечего а меня спасешь. — Любящій тебя братъ твой
Прошу тебя ради Бога не упорствуй, ибо иначе я погибну,[188] чортъ знаетъ изъ чего изъ глупостей отъ вѣтренности и молодости. Если я пишу тебѣ сію[189] записку, то ты смѣло можешь положиться на Николая Сергѣевича Слѣпцова, ибо я ему совершенно открылся. Помни что упорство твое погубитъ меня и Пушкиныхъ ибо я долженъ буду показать на нихъ. — Прошу еще разъ не бойся и покажи || (л. 153).
№ 47. 1)
править1) Отношение написано на листе с траурной рамкой. Вверху листа пометы: в левом углу: «№ 665» (No Вход. Журнала), и правой углу — «19. Февраля 1826» (дата поступлення отношения в Комитет); ниже почерком Боровкова: «взять въ соображеніе при вторичныхъ допросахъ (зачеркнуто: Крюкову) Бобрищеву Пушкину.»; внизу листа карандашом: «Спросить Заикина и Пушкиных».
Отъ Главнокомандующаго 2-ю Арміею, Генерала отъ кавалеріи Графа Витгенштейна
Господину Военному Министру Генералу отъ Инфантеріи и кавалеру Татищеву.
Адъютантъ Г. Генералъ Адьютанта Чернышева, Гвардіи Штабсъ-ротмистръ Слепцовъ, посыланный въ М. Тульчинъ, для отысканія зарытыхъ бумагъ, — по возвращеніи объявилъ Дежурному Генералу ввѣренной мнѣ Арміи, генералъ-Маіору Байкову, что мѣсто, гдѣ зарыты были[190] оныя бумаги, по невѣденію Подпорутчика Зайкина, указалъ братъ Его, Пермскаго пѣхотнаго полка подпрапорщикъ Зайкинъ. Почему, онъ, какъ вѣдавшій о мѣстѣ храненія бумагъ, немедлѣнно взятъ подъ арестъ и содержится за карауломъ; а снятые по сему случаю съ него показаніи у сего Вашему высокопревосходительству имѣю честь предпроводить, || (л. 153 об.) и буду ожидать увѣдомленія Вашего о дальнѣйшемъ поступленіи съ подпрапорщикомъ Зайкинымъ
Генералъ отъ Кавалеріи Графъ Витгенштейнъ.
№ 199-й.
8 Февраля 1826-го.
Тульчинъ. || (л. 154)
№ 48.
правитьОтъ пермскаго пѣхотнаго полка подпрапорщика Федора Заикина требуется слѣдующее объясненіе.
| 1.) Въ какое именно время вамъ поручикъ Пушкинъ 1-й или 2-й показывалъ мѣсто гдѣ были зарыты бумаги (вами 6-го числа Февраля показанные) говоря «тутъ лежатъ моя и брата твоего головы». | (л. 154 об.) |
Прошлаго 1825-го года декабря 24-го дня по утру подъ порутчикъ Заикинъ и порутчикъ Пушкинъ 1-й ушли въ школу дабы екзаменовать Юнкеровъ, а я остался по причинѣ болезни дома Пушкинъ же 2-й не имѣя нужды быть тамъ остался равномѣрно дома. Часовъ въ 10-ть утромъ или около того времяни онъ предложилъ мнѣ съ нимъ прогулятся обѣщавъ показать мѣсто гдѣ зарыты были бумаги, и выдя за сѣло къ сторонѣ леса, дошли до креста стоящаго надороги, оттуда меня повелъ намѣсто гдѣ были зарыты сіи бумаги и указавъ оное сказалъ: "здѣсь зарыты тѣ бумаги. — Нащетъ же словъ: "Тутъ лежитъ моя и брата твоего[191] головы; сказать не могу ничего, ибо не упомню. — Пермскаго. || (л. 154 об.) | |
| 2.) Для чего вамъ Поручикъ Пушкинъ 2-й показывалъ мѣсто зарытыхъ бумагъ; что еще при томъ говорилъ и какую клятву отъ васъ требовалъ хранить о семъ въ[192] секретѣ? | Порутчикъ же Пушкинъ показавъ мнѣ оныя сказалъ: "Можетъ быть мы погибнемъ, то что бы вы знали гдѣ оныя лежатъ. — Подтверждалъ мнѣ заоными смотрѣть иникому отомъ необьявлять, что я и обѣщалъ ему исполнить и для того два раза туда ходилъ. — пѣхотнаго | ||
| 3.) Неговорилъ ли вамъ поручикъ Пушкинъ или кто другой передать оные бумаги; кому именно и въ какомъ случаѣ? | Въ послѣднихъ числахъ декабря пріѣхавши изъ Тульчина Порутчикъ Пушкинъ 1-й говорилъ мнѣ: "Когда все это успокоится, то вы отдайте ихъ хоть Лочинову, или кому другому[193], на котораго бы можно было положится, что онъ не объявитъ и съ тѣмъ дабы они отдавали ихъ порукамъ для чтенія, что бы показать, что это дѣла не мальчишекъ. — | ||
| Кому же именно другому приказано вамъ было отдать, въ такомъ случаѣ естьли бы Поручикъ Начиновъ небылъ здѣсь или по случаю смѣрьти, имѣетъ обьяснить? | (л. 155) | Онъ болѣе ничьей фамиліи не сказалъ кому должно отдать сіи бумаги кромѣ Лачинова. — полка, | (л. 155)[194] |
| 4.) О мѣстѣ гдѣ лежали зарытые бумаги сіи зналъ ли братъ вашъ Подпоручикъ Заикинъ, или еще кто; и неговорили ли вы кому о нихъ до взятія оныхъ? | О мѣстѣ гдѣ за рыты они, братъ мой Подпорутчикъ Заикинъ зналъ ибо ему оное показалъ порутчикъ Пушкинъ 2-й но вѣдалъ ли кто другой о томъ мнѣ не извѣстно и я о нихъ совершенно не говорилъ никому. подпрапорщикъ | ||
| 5.) Въ какое именно время кто зарывалъ оные бумаги? и нѣтъ ли еще гдѣ зарытыхъ или хранящихся? | (л. 155 об.) | Въ половинѣ декабря Пушкинъ 2-й съ братомъ своимъ Пушкинымъ первымъ зарылъ ихъ ночью въ полѣ. — А еще зарытые какіе либо бумаги есть ли или нѣту я незнаю. — Но въ одно время съ сими бумагами привезли они еще другія, писанныя надвухъ листахъ или полулистахъ, которые не были однако сшиты; — Содержанія оныхъ не знаю, ибо они мнѣ не сказали, и когда взяли Пестеля, то въ то время они пріѣхавши изъ Тульчина тотъ часъ же ихъ сожгли. — Ѳедоръ | (п. 155 об.) |
| 6.) Извѣстно ли вамъ когда и кто оные бумаги привезъ въ с. Кирнасовку, отъ куда, отъ кого, у кого оные хранились, гдѣ, долголи, и кто зашивалъ въ клеенку? | Я слышалъ, что эти бумаги взялъ Подпорутчикъ Заикинъ у Пестеля и привезъ ихъ въ М: Немерово къ Маіору Мартынову, гдѣ вмѣстѣ съ полковникомъ Лемономъ зашили ихъ въ подушки. Изъ Немерова подпорутчикъ Заикинъ привезъ сіи бумаги въ Тульчинъ, откуда съ Пушкинымъ 1-мъ доставили въ С: Кирнасовку, это было до взятія Пестеля занѣсколько дней. И когда ихъ привезли, они были еще въ палатнѣ и на нихъ написано было Логарифмы. — Послѣ того мой Братъ и Пушкинъ 2-й зашили ихъ въ клеенку, и зарыли въ комнатѣ. — Около половины декабря въ одсутствіи подпорутчика Заикина бумаги сіи оба Пушкина перенесли въ полѣ и закопали. — Заикинъ | ||
| 7.) Читаныли вамъ оные или кому еще гдѣ и кѣмъ именно? Подъ названіемъ ли руской правды или другимъ наименованіемъ? | (л. 156) | Оныя бумаги называли Рускою правдою — А читаны мнѣ не были а также не видалъ что бы они и сами читали, или давали кому нибудь изъ постороннихъ. — По привозѣ же сихъ бумагъ я просилъ Пушкиныхъ, и подпорутчика Заикина, чтобы они сказали, что это за бумаги; братъ же просилъ меня,[195] чтобъ я не спрашивалъ ничего: сказавъ не спрашивай уменя ничего пожалуйста ибо ч мъ меньше знаешь тѣмъ лучше для тебя. — руку приложилъ | (л. 156) |
| 8.) Приняты ли вы въ тайное общество, гдѣ, кѣмъ и кто еще принадлежитъ къ оному наименуйтѣ? Какая клятва отъ васъ требовалась хранить въ секретѣ, и что вамъ было обѣщано? |
Кромѣ того, что я зналъ о вышесказанныхъ бумагахъ болѣе ничего мнѣ извѣстно не было. Не зналъ[196] также кто принадлежитъ къ обществу. — Но когда взятъ былъ Пестель то братъ мой мнѣ сказалъ, что открывается какое то общество. — и[197] что изъ числа ихъ забираютъ говоря: «и намъ будетъ плохо. — А послѣ того уже какъ пестеля отвѣзли въ С. Петербургъ братъ мой и оба Пушкиныхъ зказывали,[198] что намерѣніе Пестеля было здѣлать республику. — Пермскаго | ||
| 9.) Неприготовлялись ли прочіе Портупей прапорщики и Юнкера находящіеся въ Школѣ, что было говорено на счетъ правительства то есть: къ разрушенію существующаго въ Россіи порядка вещей или другимъ какимъ пагубнымъ предмѣтамъ? | (л. 156 об.) | Ничего не слышалъ и не знаю и юнкерамъ ничего не говорилъ. — Пѣхотнаго | (л. 156 об.) |
| 10.) Не сбирались ли офицеры въ С. Кирнасовку, у кого и кто именно? | Прошлаго 1825-го года Осенью не упомню, котораго мѣсяца и числа были у насъ: Маіоръ Белазоръ съ Лачиновымъ, Мендъ съ Фохтомъ также былъ Аврамовъ но только въ другое время, былъ также Колошинъ. — Господинъ мендъ пріѣзжалъ еще нѣсколько разъ на охоту. — полка | ||
| 11.) Неслышали ли вы отъ брата вашаго подпоручика Заикина или Поручиковъ Пушкиныхъ о другихъ участникахъ въ тайномъ обществѣ, или о подобныхъ скопищахъ на Кавказѣ, въ Польше и некоторыхъ Губерніяхъ Россіи, какая цѣль оныхъ, ровно чрезъ какое средство имѣютъ между собою сношеніи? | (л. 157) | Слышалъ отъ Пушкиныхъ и отъ Подъ порутчика Заикина, что къ какому то обществу принадлежатъ: И: Пестель, Маіоръ Лолеръ, Штабсъ Капитанъ Фохтъ, полковникъ Лемань они также; — а объ Маіорѣ Белазорѣ говорили, что онъ не принадлежитъ. — Они же сказывали, что въ Орловской Губерніи много равно и въ Московской было изъ сего общества но которыхъ уже взяли. — Но объ всемъ этомъ говорено было тогда уже когда многихъ изъ Г-дъ офицеровъ Арестовали. — Подпрапорщикъ | (л. 157) |
| 12.) Неизвѣстно ли вамъ какимъ образомъ предполагалось въ тайномъ обществѣ къ первоначальнымъ дѣйствіямъ по плану онаго, гдѣ должно было произойти начало его? | (л. 157 об.) |
Когда уже былъ Полковникъ Пестель взятъ въ Петербургъ, то мнѣ сказывали Пушкины и мой братъ Заикинъ что онъ намѣренъ былъ притти 1-го Генваря въ Тульчинъ и Арестовать всѣхъ также и въ другихъ мѣстахъ, хотѣли произвести тоже и здѣлать будто бы республиканское Правленіе. Ѳедоръ || (л. 157 об.) | |
| 13.) Сверхъ вышеозначенныхъ пунктахъ не имѣетъ ли вы чего еще показать касательно сего общества и тѣхъ лицъ кои принадлежатъ оному и вамъ извѣстны. | Ничего незнаю болѣе Заикинъ | ||
| 14.) Можетъ ли все вами показанное утвердить присягою и завѣрить при томъ что ничего вами извѣстнаго не скрыто? |
Все выше мною показанное могу утвердить присягою, и завѣряю сколько я помню, что ни чего нескрылъ. руку Приложилъ. || (л. 158) |
Дежурный Генералъ 2 Арміи
Генералъ Маіоръ Байковъ.
7-го Февраля 1826 г.
М. Тульчинъ.
№ 49. 1)
править1826 Года марта 3 дня отъ Высочайше учрежденнаго Комитета отставному Подполковнику Матвѣю Муравьеву Апостолу дополнительный вопросный Пунктъ.
Подполковникъ Поджіо показываетъ слышанное отъ васъ, что Пестель для исполненія умышленнаго покушенія (противъ жизни Государя и всѣхъ священныхъ особъ Августѣйшей Императорской фамиліи) хотѣлъ составить изъ нѣсколькихъ членовъ Партію подъ названіемъ: „la garde perdue“ и поручить оную Лунину.
Поясните: справедливо ли сіе показаніе Поджіо? такъ же, не сказывалъ ли вамъ Пестель о желаніи его набрать 12 человѣкъ[199] самыхъ надѣжнѣйшихъ для совершенія плана его, и что избраніе оныхъ поручено отъ Него Борятинскому, которой нѣсколькихъ человѣкъ уже имѣетъ, и Бестужеву, которой самъ разказывалъ, что имѣетъ людей для удара?
Когда еще Лунинъ былъ въ чужія края — Полковникъ Пестель не спрашивая его согласіе дѣйствительно полагалъ составить une colorie perdue и поручить ему начальство надъ оной. Я это слышалъ отъ брата моего Сергея — тогда я былъ въ Полтавѣ. Братъ мой всегда былъ противъ его Плана. — Показаніе Подполковника Поджіо справедливо. — Я не слышалъ отъ Пестеля о желаніи его набрать 12 членовъ самыхъ || (л. 158 об.) надѣжнейшихъ[200] для совершенія плана его и что избраніе оныхъ поручено отъ него Боратинскому. — который нѣкоторыхъ человѣкъ имѣетъ. — Но я полагаю что дѣйствительно справедливо показаніе Поджіо что Бестужевъ репортовалъ что онъ уже имѣетъ людей для удара — потому какъ уже прежде сказалъ Бестужевъ изъ Славянъ выбралъ нѣкоторыхъ членовъ съ которыхъ онъ взялъ присягу ѣхать куда онъ имъ прикажетъ.
Генералъ Адьютантъ Чернышевъ.
№ 50. 1)
править1826-го Года Марта 6 дня отъ Высочайше учрежденнаго Комитета Подполковнику Сергѣю Муравьеву Апостолу дополнительный Вопросный Пунктъ.
Подполковникъ Матвѣй Муравьевъ Апостолъ показываетъ слышанное отъ васъ, что Полковникъ Пестель для исполненія умышляемаго имъ покушенія (противъ жизни Государя и всѣхъ священныхъ особъ Августѣйшей Императорской фамиліи) хотѣлъ Составить изъ нѣсколькихъ человѣкъ Партію подъ названіемъ: „la garde perdue“ и поручить оную Лунину.
Подполковникъ же Поджіо Говоритъ, что Пестель, по собственнымъ словамъ его намѣревался набрать 12 человѣкъ самыхъ надѣжнѣйшихъ для совершенія плана его, и избраніе ихъ поручилъ Князю. Борятинскому, которой нѣсколькихъ человѣкъ уже имѣетъ, и Подпорутчику Бестужеву Рюмину которой самъ разказывалъ поджіо, что имѣетъ людей для удара.
Сіи слова Бестужева Рюмина подтверждаетъ и Матвѣй Муравьевъ Апостолъ, какъ имъ Самимъ[201] отъ него слышанныя.
Поясните откровенно: Отъ Самого ли Пестеля, или отъ Кого другаго, Когда и Гдѣ вы слышали о намѣреніи его Составить означеннію Партію: „la garde perdue“ Равно слышали ли отъ него же Пестеля || (л. 159 об.) или отъ Бестужева Рюмина, о наборѣ 12 надѣжнѣйшихъ человѣкъ, который Былъ порученъ Борятинскому и Бестужеву, и со стороны сихъ послѣднихъ Былъ приводимъ въ Исполненіе?
Въ сдѣланныхъ уже мною отвѣтахъ, я показалъ что на совѣщаніяхъ
1823-го года былъ Пестелемъ предложенъ вопросъ: при введеніи Руской правды, какъ поступить со всѣю Императорскою фамиліею? а такъ-же различныя мнѣнія присутствующихъ. — На сихъ совѣщаніяхъ дѣйствительно было говорено Пестелемъ о средствѣ исполнить сіе предпріятіе, составленіемъ отряда рѣшительныхъ людей, подъ предводительствомъ одного, и онъ тогда дѣйствительно называлъ Лунина. — Но не такъ какъ въ[202] рѣшительно остановленномъ планѣ, а какъ въ одномъ только[203] предположеніи. — Лунина же[204] онъ называлъ какъ человѣка, извѣстнаго рѣшительностію своею. — О борятинскомъ же тогда ни слова не было сказано, а я впослѣдствіи отъ Пестеля самаго никогда не слыхалъ чтобы онъ прочилъ Борятинскаго на сіе предпріятіе; на[205] Бестужева же онъ щитать не могъ, ибо онъ былъ совершенно противнаго мнѣнія и даже писалъ бумагу противъ (какъ о томъ Комитету извѣстно) Слова же Бестужева, показанныя что имѣетъ людей для удара, вѣроятно относились къ Славянскому обществу.
Генералъ Адьютантъ Чернышевъ
№ 51. 1)
править1) Вверху листа помета карандашом: „очныя ставки послѣ дополнительныхъ вопросовъ“; ниже чернилами почерком Боровкова: „Читано 23-го марта“.
1826 Года Марта 6 дня отъ Высочайше учрежденнаго Комитета Штабсь-Ротмистру Князю Борятинскому дополнительной вопросной Пунктъ.
Комитету достовѣрно извѣстно что Полковникъ Пестель, намѣреваясь составить партію изъ 12 человѣкъ — самыхъ надежнѣйшихъ для исполненія плана его, поручалъ выборъ людей сихъ вамъ, и какъ сказывалъ нѣкоторымъ изъ членовъ, вы успѣли уже выбрать таковыхъ нѣсколько.
Поясните откровенно: Кто имянно Былъ вами приглашенъ и далъ свое согласіе вступить въ число сихъ 12-ти надежнѣйшихъ, и для Какой имянно цѣли они предназначались? —
Къ Сему присовокупите: сказывалъ ли вамъ Пестель, или кто другой изъ членовъ, о намѣреніи его составить изъ нѣсколькихъ человѣкъ подъ названіемъ: la garde perdue, для покушенія противъ Высочайшихъ особъ Императорской фамиліи?
Крайне меня удивляетъ кто могъ изъ членовъ на меня выдумать что я такого роду имѣлъ препрорученіе. Я имѣлъ уже честь объяснить какія препорученія возлагаемы были на меня[206] отъ Полковника || (л. 160 об.) Пестеля болѣе никакихъ не когда не имѣлъ. Въ первой разъ, читавши сію Бумагу, я узналъ по ней[207] о намѣреніи выбрать 12 отважныхъ членовъ и составить one garde perdue. Никогда я не приглошалъ никаго въ число таковыхъ членовъ, и неслыхалъ для какой цѣли они должны быть собраны. Во всей главной квартиры едва есть 12 членовъ, и никто изъ нихъ не можетъ, по чистой совести сказать чтобы я каго нибудь приглашалъ быть вышеупомянутомъ членомъ,[208] а другихъ членовъ я не видалъ[209] ибо изъ Тульчина никуда не выѣжжалъ. Имѣю честь[210] еще утвердительно повторить, что я нетолько не имѣлъ такого роду препорученія но дажѣ объ ономъ не слыхалъ. (+)
Князь Барятинской.
(+) о выше упомянутомъ[211] (въ дополнительномъ вопросномъ пунктѣ) покушеніи, я уже имѣлъ честь сказать, и еще повторяю что[212] ни когда не было у насъ трактовано, а кольми паче не собирали людей для сего намѣренія. || (л. 161).
№ 52. 1)
править1) Вверху листа помета карандашом: „Читано 23-го Марта“. Ниже в правой стороне чернилами почерком Боровкова: „сообразитъ для допросов и очныхъ ставокъ“.
1826. Года Марта 6-го дня отъ Высочайше учрежденнаго Комитета Подтрутнику Бестужеву Рюмину дополнительной Вопросной Пунктъ.
Комитету достовѣрно извѣстно, что Полковникъ Пестель, намѣреваясь составить Партію изъ 12 человѣкъ самыхъ надѣжнѣйшихъ для исполненія Плана его, выборъ людей сихъ поручилъ вамъ, и что нѣкоторымъ членамъ вы сами разказывали что имѣете уже[213] людей для удара»
Поясните Откровенно: Кто имянно Были тѣ лица, которыхъ вы успѣли согласить, для какого имянно удара, и точно ли они Были Готовы совершить оный?
Къ сему присовокупите: слышали ли вы отъ Полковника Пестеля, или отъ Сергѣя Муравьева, о намѣреніи его Пестеля составить изъ нѣсколькихъ членовъ подъ названіемъ: «la garde perdue» для покушенія противъ Священныхъ Особъ Августѣйшей Императорской фамиліи? —
Издавна Пестель былъ того мнѣнія, что политической переворотъ въ Россіи, долженъ, (для избѣжанія междуусобной войны) начатся заговоромъ, приведеннымъ въ исполненіе шайкой отважныхъ людей внѣ общества состоящими подъ названіемъ enfans perdus. Но составленіе оной никогда мнѣ поручено не было. По слѣдующимъ причинамъ.
1.) Какъ обыкновенное пребываніе Императорской фамиліи въ Петербургѣ, тамъ только вышеупомянутая шайка могла составится и дѣйствовать. (Я знаю однакоже что въ бытность свою въ Петербургѣ въ 1824 году, Пестель сей порученности никому не давалъ.
2.) Сергей Муравьевъ и я, мы долго сопротивлялись намѣренію общества лишить Государя жизни, полагая отреченіе Его отъ Престола достаточнымъ. Когда же, послѣ многократныхъ споровъ, мы имѣли несчастіе согласится, на единодушное мнѣніе всѣхъ членовъ, о необходимости смерти Государя для преобразованія Россіи, мы однакоже устояли въ томъ, чтобы не посягать на жизнь остальныхъ особъ Императорской фамиліи, и къ мнѣнію сему преклонили всю вторую управу, и оное старались сдѣлать господствующимъ въ обществѣ (Сіе извѣстно Комитету). || (л. 162) Говорилъ же я съ Пестелемъ (какъ уже объяснилъ въ отвѣтѣ на бумагу гдѣ требуется отъ меня изложеніе предположеннаго плана для Бѣлоцерковскаго смотра) что для нанесенія удара Государю по всей вѣроятности можно употребить разжалованныхъ въ солдаты; и имѣли также виды на Кузмина Жукова и Сенявина.[214] — Послѣ Лещинскаго лагеря сообщилъ я Пестелю что нѣкоторые Славяне вызвались быть заговорщиками. Вотъ все что между нами разсуждаемо было о семъ предмѣтѣ. —
Говоря о Сергѣе Муравьевѣ Пестель всегда употреблялъ сіе выраженіе: «Il est trop pur» (это извѣстно Сѣверному и Южному обществамъ) и Комитетъ составленный изъ людей глубокомысленныхъ, вѣрно признаетъ истинну, что другъ человѣка, о которомъ говорятъ: Il est trop pur, — неможетъ быть кровожаденъ.
Генералъ Адьютантъ Чернышевъ.
№ 53. 1)
править1) На обороте л. 164 — следы черной сургучной печати и надпись: «Г. Полковнику Пестелю» и ниже почерком Пестеля: «отвѣтъ».
1826 года Марта 29[215] дня отъ присудствія Высочайше учрежденнаго Комитета о злоумышленномъ обществѣ Полковнику Пестелю дополнительный вопросный Пунктъ.
Комитету извѣстно, что зеленая книга служившая уставомъ Союза Благоденствія, состояла изъ двухъ частей и что члены Кореннаго Союза обязаны были каждой составить одну управу; управы были дѣловыя, побочныя и Главныя; дѣловыя управы должны были состоять неменѣе какъ изъ 10 членовъ и получали первую часть законоположенія побочныя управы назывались тѣ, которыя получали образованіе свое отъ другой управы тѣ и другія пооснованіи 3 побочныхъ управъ получили[216] названіе Главныхъ управъ и съ оными списокъ || (л. 163 об.) окончательна[217] образованія Союза т: е. этой[218] части законоположенія.
Противу Сего требуется подробное и опредѣлительное ваше показаніе: какія гдѣ и кѣмъ имянно основаны были управы совремяни образованія Союза благоденствія, доразрушенія онаго, какъ далеко простирался кругъ дѣйствій[219] каждой — какія вольныя общества ими заведывались, когда и кѣмъ составлена вторая часть зеленой книги; въ чемъ состояли Главныя ея черты, у кого подлинный Экземпляръ оной хранился и кому именно списки съ оной были сообщены?
Раздѣленіе Управъ на Дѣловыя, Побочныя и Главныя опредѣлялось Зеленою Книгою; но въ Дѣйствіе никогда приведено не было. Всѣ Управы были одинаковаго Значенія исключая Коренной Управы находившейся въ Петербургѣ и состоявшей всегда изъ наличныхъ членовъ Кореннаго Союза. Число Управъ въ Петербургѣ бывшихъ совершенно мнѣ неизвѣстно: ибо я ни разу ни съ одною изъ нихъ никакаго не имѣлъ сношенія и зналъ только одну Коренную подъ Непосредственнымъ вѣденіемъ коей состояли всѣ Петербурскія Управы. Московская Управа основаласъ прежде еще Петербургскихъ ибо и Зеленая Книга была въ Москвѣ составлена. О Дѣйствіяхъ же у (л. 164) ея не имѣлъ я никогда никакихъ свѣденій и вообще ни въ малѣйшихъ не состоялъ сношеніяхъ ни съ кѣмъ изъ Московскихъ членовъ. Въ Тульчинѣ была Управа учреждена Мною и Полковникомъ Бурцовымъ о Дѣйствіяхъ коей имѣлъ честь Комитету подробно обьяснить въ прежнихъ отвѣтахъ моихъ. Кромѣ же Петербурга, Москвы и Тульчина не было нигдѣ никакихъ Управъ, по крайнѣй мѣрѣ никогда ни отъ кого о томъ ни единаго слова не слыхалъ. Въ Первомъ Корпусѣ не было управы но члены были въ Союзъ приняты мною какъ уже имѣлъ честь показывать. Новиковъ имѣлъ Порученіе основать Управу въ Малороссіи но въ семъ не успѣлъ. — Зеленою Книгою было опредѣлено основать Вольныя общества; но ни одно таковое нигдѣ не было основано. — Вторая часть Зеленой Книги не была составлена. Я покрайнѣй мѣрѣ оной не видалъ и ни отъ кого про ея составленіе даже и не слыхалъ, а тѣмъ еще менѣе была она раздаваема. Въ первой части была сія вторая часть обѣщана, но осталась безъ исполненія.
Генералъ Адъютантъ Чернышевъ.
№ 64. 1)
править1) Вверху листа помета почерком Боровкова: «Читано 6-го Апреля»; несколько влево карандашная помета — «В».
1826 года 1-го Апрѣля дня въ Присудствіи Высочайше учрежденнаго Комитета Полковникъ Пестель спрашиванъ въ дополненіе прежнихъ его показаній.
При соображеніи данныхъ Вами отвѣтовъ (на вопросы 13-го Генваря) съ показаніями другихъ членовъ Тайнаго общества усматриваются многія неясности и противурѣчія.
Комитетъ, имѣя въ виду единогласное засвидѣтельствованіе членовъ Южнаго общества, что вы, какъ дѣятельнѣйшій Директоръ онаго, непосредственно располагали всѣми намѣреніями и средствами исполненія, и слѣдственно болѣе всѣхъ другихъ въ состояніи объяснить прямую сущность ихъ; || (л. 165 об.) почитаетъ нужнымъ, въ дополненіе къ прежнимъ требовать отъ Васъ вновь сколь можно яснѣйшихъ и положительныхъ показаній о томъ:
1.
правитьПервоначальное общество, составившееся въ Петербургѣ въ 1816 году вы называете обществомъ Истинныхъ и вѣрныхъ сыновъ отечества, а Капитанъ Муравьевъ — Союзомъ Спасенія, иныя же принадлежавшія къ сему обществу не даютъ оному ни какого на именованія.
Поясните: какъ общество сіе дѣйствительно называлось большею частію членовъ?
2.
правитьвъ Разсужденіи[220] цѣли начальнаго || (л. 166) общества члены говорятъ различно: одни, что оная была введеніе Монархическаго Конституционнаго Правленія, другіе освобожденіе крестьянъ отъ крѣпости, нѣкоторые же, просто введеніе новаго порядка вѣщей.
Поясните: въ чемъ именно заключалась настоящая цѣль перваго общества?
3.
правитьНѣкоторые члены показываютъ, что статутъ начальнаго общества отринутъ, или уничтоженъ по множеству формъ и клятвъ въ ономъ предполагавшихся и потому, что проповедывалъ насиліе и слѣпое повиновеніе Боярамъ, || (л. 166 об.)
Поясните: въ какомъ точно духѣ былъ написанъ означенный Статутъ и почему дѣйствительно былъ уничтоженъ?
4.
правитьНа счетъ заговора въ Москвѣ въ 1817 году противъ блаженной памяти Государя Императора, вы говорите, что поводомъ къ оному были извѣстія, полученныя тамъ о происходившемъ въ новгородскихъ военныхъ поселеніяхъ; но Князь Трубецкой, письмо коего служило предлогомъ къ помянутому заговору, и другіе показываютъ что Московскимъ членамъ сообщено было ложное извѣстіе объ отдѣленіи польскихъ Губерній отъ Россіи и о свободѣ || (л. 167) крестьянъ отъ крѣпости.
Поясните: что дѣйствительно было поводомъ къ сему заговору?
5.
правитьВы говорите, что заключеніе коренной Думы Союза Благоденствія, въ началѣ 1820 года сдѣланное о республиканскомъ правленіи было сообщено всѣмъ частнымъ Думамъ, въ томъ числѣ и Тульчинской; но многія изъ бывшихъ тогда въ Петербургѣ коренныхъ членовъ сіе отрицаютъ.
Поясните: Кто имянно изъ присудствовавшихъ въ коренной думѣ, и кому изъ принадлежавшихъ Думамъ частнымъ (и какимъ имянно?) сообщилъ выше означенное ея заключеніе? || (л. 167 об.)
6.
правитьВъ собраніи коренной думы происходившемъ въ 1820 году у Полковника Шипова въ Преображенскихъ казармахъ, когда нѣкоторыя изъ присудствовавшихъ изъявили опасенія свои насчетъ безначалія и безпорядковъ, могущихъ произойти при введеніи республиканскаго правленія, то вы возразили, что сіе могло отвратится учрежденіемъ времяннаго правленія; а потомъ, вы уже слегка коснулись до необходимости Цареубійства. Сія послѣдняя мысль возбудила сильной споръ между Княземъ Долгоруковымъ возстававшимъ противъ оной и Никитою Муравьевимъ поддерживавшимъ || (л. 168) предложеніе Ваше; на чемъ и самое собраніе окончилось. Но въ отвѣтахъ своихъ объ ономъ ничего не говорите.
Поясните: какимъ образомъ сіе происходило?
7.
правитьИзъ показаній многихъ принадлежавшихъ къ союзу Благоденствіе членовъ извѣстно, что наружною цѣлію сего было распространеніе просвѣщенія въ смыслѣ Союза, дабы общее мнѣніе постепенно приготовленное, предшествовало мѣрамъ преобразованія въ Государствѣ, но, что Вы, Никита Муравьевъ, Сергѣй и Матвѣй Муравьевы Апостолы и нѣкоторые коренныя члены почитая способъ сей съ лишкомъ || (л. 168об.) медлительнымъ и обширнымъ желали ускорить исполненіе цѣли своей, и на сей конецъ въ 1821 году были созваны въ москву Депутаты отъ всѣхъ управъ; увидѣвъ же несогласіе на то большей части прочихъ членовъ рѣшились объявить уничтоженіе Союза Благоденствія[221], дабы избавившись отъ противомыслящихъ членовъ свободнѣе слѣдовать принятымъ ими началамъ.
Объясните: справедливыли таковыя показанія?
8.
правитьВъ отвѣтѣ на 19-й пунктъ вопросовъ, рѣшимость Тульчинскихъ членовъ продолжать дѣйствія общества вы относите къ неудовольствію || (л. 169) ихъ, изъявленному по возвращеніи изъ Москвы Комарова и Бурцова и къ впечатленію, которое сдѣлала на нихъ рѣчь Юшневскаго; но Полковникъ Бурцовъ и Юшневскій утверждаютъ, что когда Бурцовъ въ собраніи Тульчинскихъ членовъ объявилъ о уничтоженіи Союза, то вы первые возвыся голосъ доказывали, что Московскіе члены не имели права прекращать онаго, и что вы рѣшились продолжать его, По отзыву же прочихъ тутъ присудствовавшихъ Ваши доказательства и вліяніе, и рѣчь Юшневскаго были Главнымъ для нихъ убѣжденіемъ.
9.
правитьВъ семъ же[222] пунктѣ отвѣтовъ || (л. 169 об.) вы говорите, что Тульчинская дума рѣшилась продолжать Союзъ благоденствія съ прежнею цѣлію изъ прежнемъ значеніи, но въ чѣмъ именно то и другое заключалось? необъясняете; Полковникъ же Аврамовъ, князь Борятинской, Ротмистръ Ивашевъ, Штабъ лѣкарь Вольфъ и другія показываютъ, что при возобновленіи общества въ Тульчинѣ въ 1821 году принято было цѣлью его разрушеніе существующаго порядка вещей во что бы ни стало, хотя бы послѣдствіемъ того было упраздненіе престола — Средства же къ достиженію сей цѣли предоставлены избраннымъ предсѣдателямъ (Вамъ и Юшневскому) || (л. 170) съ полною надъ членами властію.
сдѣсь поясните:
а.) Кто имянно предложилъ цѣль сію и средство къ ея достиженію?
b.) Кромѣ избранія предсѣдателей и принятія цѣли Общества, какія еще въ Тульчинѣ одобрены были предположенія?
c.) Кто изъ находившихся тамъ членовъ присудствовалъ въ собраніяхъ Думы?
10.
правитьШтабъ лѣкарь Вольфъ сознается, что по возобновленіи общества въ Тульчинѣ однажды собрались у васъ Аврамовъ, Юшневскій Князь Борятинской, Ивашевъ || (л. 170 об.) Крюковы 1 и 2, Басаргинъ и онъ Вольфъ, что вы имѣя всегда Господствующею цѣлью введеніе республиканскаго Правленія, требовали отъ нихъ рѣшительнаго согласія, какъ на введеніе въ Россіи республики, такъ и на упраздненіе Царствующаго дома посредствомъ Военной силы; и что всѣ тутъ бывшіе имѣли несчастіе на то согласиться.
Справедливоли сіе показаніе вольфа?
11.
правитьВъ отвѣтахъ Вашихъ, объясняя Составъ Южнаго и Севѣрнаго Обществъ, вы называете только двѣ Думы: Петербургскую и Тульчинскую и управы Каменскую и || (л. 171) Васильковскую; но изъ нѣкоторыхъ показаній замѣчается, что Тайное Общество состояло изъ слѣдующихъ вентъ: 1.) Севѣрной (Vente du Nord) въ Петербургѣ. 2.) Средней (Vente du Centre) въ Москвѣ.
3.) Полуденной (Vente du midi). 4.) западной (Vente de 1 ouest) и 5.) Кавказской (Vente du caucase) притомъ, Подполковникъ Поджіо показываетъ, что въ 1824 году вы намѣревались основать восточную управу и поручить оную въ его Начальство.
сдѣсь объясните:
1.) Дѣйствительно ли Тайное Общество имѣло[223] 5 выше наименованныхъ Вентъ, Гдѣ имянно существовали изъ нихъ полуденная, Западная и Кавказская и кто въ || (л. 171 об.) нихъ начальствовалъ?
2.) Подлиноли убитый въ Грузіи Генералъ Лисаневичь принадлежалъ къ Тайному Обществу? не онъ ли былъ начальникъ Кавказской венты, и кто суть извѣстныя Вамъ члены оной? и
3.) Былали основана вами управа Восточная и кто къ ней принадлежалъ?
12.
правитьВъ 3-мъ пунктѣ отвѣтовъ Вы объясняете, что Южное общество на счетъ введенія въ Государствѣ преобразованія имѣло, два предположенія — одно въ Духѣ республиканскомъ, а другое Монархическомъ, но оба не были еще рѣшительно приняты и оставались болѣе разсужденіями членовъ || (л. 172) нежели определенною цѣлію.
Сергѣй же и Матвѣй Муравьевы, Князь Волконской и Давыдовъ, утверждаютъ: а.) что въ 1822. на контрактахъ въ Кіевѣ, вы согласивъ ихъ на продолженіе тайнаго общества и бывъ избраны (съ Юшневскимъ) Директорами, тутъ же изъясняли Главныя черты составляемой Вами Руской Правды въ.) что тамъ же въ 1823. году оная была одобрена, и вы первые (предложили) предложили ввести въ россіи республиканское правленіе посредствомъ революціи, или вооруженною силою, а они на сіе согласились, и съ того времяни таковой образъ правленія былъ уже господствующею и всѣмъ членамъ извѣстною цѣлію. || (л. 172 об.) Сіе последнее подтверждаютъ такъ же Бестужевъ Рюминъ, Князь Борятинскій, подполковники Поджіо и Янтальцовъ и Штабсъ Капитанъ Поджіо, поясняя изъ нихъ трое послѣднія и Подпоручикъ Лихаревъ, что по собственнымъ словамъ Вашимъ предположеніемъ о республикѣ въ Россіи вы постоянно занимались болѣе семи лѣтъ.
Полковникъ же Тизенгаузенъ говоритъ, что онъ видѣлъ васъ въ лагерѣ 1824, гдѣ[224] Вы съ жаромъ объяснялись съ нимъ оновомъ образованіи въ Государствѣ, которое надѣялись ввести въ слѣдующемъ году (1825).
Поясните: такъ ли сіе произходило? || (л. 173)
13.
правитьВъ 24. пунктѣ отвѣтовъ вы отрицаете, что покушенія на жизнь всѣхъ священныхъ особъ Августѣйшей Императорской фамиліи никогда предпологаемо не было, что предмѣтъ сей заключался въ однихъ разговорахъ о трудности ввѣденія новаго порядка вещей и что даже въ случаѣ принятія обществомъ республиканскаго правленія предполагалось Императорскую фамилію перевести въ чужія край.
Но князь Волконскій, Давыдовъ, Сергѣй Муравьевъ и Бестужевъ Рюминъ положительно говорятъ, что изтребленіе всѣй Императорской фамиліи, вы первые предложили наконтрактахъ 1823. въ Кіевѣ, гдѣ Юшневскій, Давыдовъ и Волконскій || (л. 173 об.) согласились съ Вами, Бестужевъ одобрялъ изтребленіе одного Государя, а Сергѣй Муравьевъ недопускалъ онаго ни противъ кого; но послѣ смотра войскъ въ томъ же году въ бытность Вашу въ деревнѣ въ Каменкѣ у Давыдова предложеніе сіе было возобновлено, всѣми присудствовавшими единодушно принято, и осталось господствующею цѣлью общества, какъ и республиканское правленіе.
Дѣйствительность сего предположенія въ особенности подтверждаютъ Бестужевъ Рюминъ, Янтальцовъ и Подполковникъ Поджіо, дополняя изъ нихъ: первый[225] что при самомъ вступленіи Сергѣя || (л. 174) Муравьева и его Бестужева въ общество вы предложили имъ посягнуть на истребленіе всѣхъ священныхъ особъ Августейшей Императорской фамиліи; но они не согласились; потомъ, же согласивъ прочихъ членовъ на введеніе республики посредствомъ революцій, вы успѣли уговорить ихъ и на истребленіе всѣй Императорской фамиліи убеждая въ особенности тѣмъ, что если останутся Великія Князья, то неминуемо произойдетъ междуусобная война, что нетолько въ Войскахъ но и въ народѣ найдется много лицъ, которыя сдѣлаютъ частныя бунты или волненіе и что это воспрепятствовало бы || (л. 174 об.) ввести новой порядокъ вещей особенно въ Провинціяхъ. — и Второй, что вы уговаривая его къ содѣйствію въ намѣреніяхъ общества, отзывались съ сильнымъ негодованіемъ противъ всѣхъ священныхъ особъ Императорской фамиліи и явно показывали себя рѣшившимся покуситься на самую жизнь ихъ утверждая, что средство сіе для революціи необходимо.
14.
правитьПодполковники Сергѣй и Матвѣй Муравьевы и Поджіо и Бестужевъ Рюминъ показываютъ, что вы, для исполненія преступнаго намѣренія, означеннаго въ предидущемъ пунктѣ предполагали составить изъ || (л. 175) нѣсколькихъ отважныхъ людей партію подъ названіемъ: Garde perdue, и поручить оную Лунину, извѣстному по его рѣшительности.
15.
правитьПодполковникъ Поджіо утверждаетъ, что въ бытность его у Васъ (въ Сентябрѣ 1824) послѣ искуснѣйшаго убѣжденія его въ превосходствѣ республиканскаго Правленія для Россіи, вы перешедъ къ необходимости и изтребить всю Императорскую фамилію, сказали ему между прочимъ «давайте считать жертвы» и съ словомъ симъ, сжали руку свою такъ, что бы дѣлать ужасный счетъ сей по пальцамъ" Поджіо, началъ || (л. 175 об.) потомъ называть всѣхъ священныхъ особъ по имянамъ, а вы считали ихъ пальцами. Дойдя до женскаго пола, вы остановились: знаешь ли, что это дѣло ужасное? сказали вы Поджіо; но въ ту же минуту рука ваша опять была предъ нимъ и число жертвъ составилось тринадцать! послѣ сего Поджіо замолчалъ, но вы продолжали. «Такъ по этому и конца не будетъ? ибо тогда должно будетъ покуситься и на особъ императорской фамиліи находящихся заграницею». На слова же поджіо "да, тогда точно уже конца не будетъ, ибо у всѣхъ Великихъ Княгинь есть дети; но для нихъ || (л. 176) довольно бы провозгласить отрѣшеніе отъ всякаго наслѣдства — да и кто пожелаетъ окровавленнаго трона!! вы сказали "я поручилъ уже Князю Борятинскому и Бестужеву Рюмину приготовить мнѣ двенадцать человѣкъ рѣшительныхъ для сего!!! и что Борятинскій имѣетъ уже нѣсколько таковыхъ…
Къ сему дополняютъ:
1.) Подполковникъ Поджіо, что въ это же время онъ видѣлъ у васъ письмянной отчетъ Бестужева Рюмина о сношеніяхъ его съ поляками, гдѣ имянно упоминалось, что по требованію Южнаго общества Поляки обѣщались немедленно || (л. 176 об.) изтребить Цесаревича; а потому и полагаетъ, что число жертвъ Императорской фамиліи назначено было гораздо прежде нежели изчислялъ онъ сіо съ Вами и
2.) Бестужевъ Рюминъ говорилъ Вамъ, что въ случаѣ надобности для удара найдутся около 15. человѣкъ.
Объясните: справедливости выше приведенное показаніе Поджіо и Бестужева, когда и гдѣ поручали вы Борятинскому и Бестужеву на брать
12. человѣкъ рѣшительныхъ и обѣщалъ ли Борятинскій исполнить сіе порученіе? || (л. 177)
16.
правитьЗа симъ подполковникъ Поджіо показываетъ, что въ сію же бытность его вы говорили "хотѣлось бы мнѣ знать ваше мнѣніе о лицахъ долженствующахъ составить времянное правленіе для введенія новаго порядка; кого вы почитаете способнымъ к тому?[226] а когда поджіо на имяновалъ Васъ самихъ, какъ основателя республики, то вы сказали: я не хочу быть уличенъ въ личныхъ видахъ, а къ тому и фамилія у меня не Русская; всё это не ладно, и продолжали разсуждать о вліяніи фамиліи, далѣе когда Поджіо замѣтилъ, что по окончаніи революціи || (л. 177 об.) вы конечно послѣдуетѣ примѣру Вашингтона и удалитесь, и что времянное правленіе вѣроятно непродлится дальше года, много двухъ, тогда вы отозвались "О! нп"тѣ не менѣе десяти лѣтъ — раздѣленіе земель одно много возмстъ времяни" на слова же Поджіо, что такое продолжительное господство можетъ устрашить многихъ, вы сказали «чтожъ дѣлать? въ прочемъ, между тѣмъ можно будетъ обратить общее вниманіе на какую нибудь внѣшнюю мѣру какъ то: объявить войну Туркамъ и возтановить восточную республику въ пользу Грековъ, и такимъ образомъ на поприще || (л. 178) политическомъ явимся съ самыми Благонадежнѣйшими видами для прочихъ народовъ Европы». Отъ сего разсужденія перешли къ назначенію мѣстъ въ будущемъ правленіи республики. Вы щедро раздавали оныя въ Министерствахъ всѣмъ приверженнымъ къ Вамъ, а ему Поджіо въ случаѣ начатія дѣйствій совѣтовали присоединиться къ Давыдову и быть подъ его начальствомъ, дополнивъ: самъ же я, поѣду въ Петербургъ и возьму съ собой Борятинскаго". потомъ вы жаловались на холодность Матвѣя Муравьева и на неблагопріятность обстоятельствъ и заключили: || (л. 178 об.) въ прочемъ, поѣду самъ въ Петербургъ и увижу всё своими Глазами; можетъ быть Цесаревичь будетъ изведенъ, а если императорской дворъ пересѣлится въ Москву, то всё дѣйствіе совершится тамъ«. напослѣдокъ, Вы сдѣлавъ Поджіо вопросъ: что онъ думаетъ о вашихъ намѣреніяхъ послѣ окончанія всѣхъ дѣлъ Общества? продолжали „удалюсь въ Кіевопечерскую лавру и сдѣлаюсь схимникомъ; тогда, я примусь за вѣру.“
Поясните: какимъ точно образомъ происходили сіи разсужденія Ваши съ Поджіо?
17.
правитьКнязь Трубецкой показываетъ, || (л. 179) что въ послѣднюю бытность въ Петербургѣ вы уговаривали его войти третьимъ членомъ въ Главное управленіе съ тѣмъ, что такъ какъ Юшневскій мало занимается дѣлами, то онъ Трубецкой и вы будете дѣйствующими, но въ этомъ случаѣ Трубецкой долженъ быя дать клятву, дѣлать всё, что товарищъ захочетъ и повиноваться одинъ другому несвязывая.
Рылѣевъ же и младшій Поджіо поясняютъ, что Севѣрныя члены отвергая русскую Правду, опасались честолюбивыхъ Вашихъ видовъ, или стремленія къ диктаторству, ибо вы требовали отъ нихъ слѣпаго повиновенія одному Директору. || (л. 179 об.)
Объясните: что побуждало васъ къ приведенному выше соглашенію Князя Трубецкаго? и дѣйствительноли вы требовали отъ Севѣрныхъ членовъ того слѣпаго повиновенія о которомъ говорятъ Рылѣевъ и Поджіо?
18.
правитьНа вопросъ о сношеніяхъ, какія Южное Общество имѣло съСевѣрнымъ вы отозвались, что Князь Волконскій, Давыдовъ и вы сами ѣздивши въ Петербургъ по дѣламъ своимъ видѣлись съ тамошними члѣнами — поговорили — и разъѣхались; но умалчиваете какъ о томъ, въ чемъ состояли взаимныя переговоры ваши? такъ и о Князѣ Борятинскомъ, имѣвшемъ отъ II (л. 180) Васъ порученіе подобно Волконскому и Давыдову.
Между тѣмъ, изъ показаній Князя Волконскаго, Давыдова, Сергѣя и Матвѣя Муравьева. Князя Борятинскаго подполковника Поджіо и Бестужева Рюмина извѣстно:
1.) что Князь Борятинской бывшій въ Петербургѣ въ 1823 году имѣлъ отъ Васъ къ Никитѣ Муравьеву письмо, которымъ извѣщая о послѣднихъ предположеніяхъ Южнаго Общества (республика и истребленіе Императорской фамиліи) требовали отъ него рѣшительнаго увѣдомленія: какія пріобретены успѣхи въ пріемѣ члѣновъ, на какія силы Севѣрнаго || (л. 180 об.) общества надѣется, отвѣчаетъ ли Муравьевъ за оныя и будутъ ли готовы къ начатію дѣйствій по первому вашему требованію? — Муравьевъ, медлившій отвѣтомъ на сіе, говорилъ младшему Поджіо, „На Югѣ Богъ знаетъ, что затеваютъ — хотятъ всѣхъ“ однакоже по настоянію Борятинскаго писалъ къ Вамъ тогда же съ нимъ.
2.) что Князь Волконскій и Давыдовъ такъ же имѣли отъ Васъ письма къ Никитѣ Муравьеву, и доставили къ Вамъ на оныя отвѣты его. По словамъ ихъ, цѣль сношеній съ Муравьевымъ была соединеніе Севѣрнаго и Южнаго Обществъ.
3.) Что Волконскій узнавъ || (л. 181) отъ Князя Оболенскаго о успѣхѣ Севѣрнаго Общества въ приготовленіи нижнихъ чиновъ многихъ Гвардейскихъ полковъ къ цѣли его, передалъ сіе Тульчинской Директоріи.
4.) что по увѣренію Князя Волконскаго предсѣдатели Севѣрной управы (въ бытность Вашу въ Петербургѣ) хотя неявно для всѣхъ члѣновъ, нерѣшительно положили дѣйствовать единодушно съ Обществомъ Южнымъ.
5.) что по словамъ его же Князя Волконскаго и Подполковника Поджіо, Севѣрная управа (во время бытности вашей въ Петербургѣ въ 1824 году) приняла преступное предположеніе Южнаго общества, въ Кіевѣ начатое а въ || (л. 181 об.) Каменкѣ у Давыдова утвержденное въ 1823 году овведеніи республиканскаго правленія силою и о изтребленіи всѣй Императорской фамиліи.
6.) что по возвращеніи Вашемъ изъ Петербурга въ 1824. году вы удостовѣрительно расказывали младшему Поджіо, Лореру и Майбородѣ:
а.) что хотя въ сношеніяхъ Вашихъ съ Севѣрными членами и много встрѣтили сопротивленія, но, наконецъ, вы успѣли согласить ихъ на всѣ свои предположенія, ударивъ по столу рукою и сказавъ имъ рѣшительно: такъ будетъ же республика.» и
b.) что хотя такъ же много спорили въ Петербургѣ противъ || (л. 182) написанной Вами русской правды, а нѣкоторые несоглашались на покушеніе противъ жизни Императрицы Елисаветы Алексѣевны, но силою доводовъ своихъ вы убедили Севѣрныхъ членовъ принять Вашу Конституцію и согласится на все без'[227] изъятія, и что Никита Муравьевъ долженъ былъ сжечь Конституцію имъ написанную.
сдѣсь объясните съ полнымъ чистосердечіемъ:
а.) Въ чемъ имянно заключались письма Ваши къ Никитѣ Муравьеву посыпанныя съ Волконскимъ, Давыдовымъ и Борятинскимъ, и какого || (л. 182 об.) содержанія были привезенные ими отвѣты Муравьева, а Волконскимъ и отъ Кн. Оболенскаго.
б.) Когда, гдѣ и кто именно изъ членовъСевѣрнаго Общества приняли предположенія Южнаго Общества о введеніи въ Государствѣ республики и оистребленіи всѣй Императорской фамиліи и были ли со стороны ихъ извѣщены о томъ всѣ прочія?
в.) Подобно сему, кто именно изъ предсѣдателей Севѣрной управы рѣшительно условился съ Вами дѣйствовать единодушно, какія между Вами предназначены мѣры къ начатію дѣйствій и гдѣ должны были оныя открытся. || (л. 183)
г.) Кто изъ Севѣрныхъ членовъ оспаривалъ введеніе русской правды, и кто несоглашался на покушеніе противъ жизни Императрицы Елисаветы Алексѣевны?
д.) гдѣ имяно происходило то совѣщаніе, въ которомъ вы ударивъ по столу сказали рѣшительно «такъ будетъ же республика» и кто изъ Севѣрныхъ члѣновъ тутъ присудствовалъ.
е.) Кромѣ письма посланнаго съ Давыдовымъ къ Муравьеву, какія именно еще поручены были ему отъ Васъ бумаги?
19.
правитьКомитету извѣстно, что подполковникъ Матвѣй Муравьевъ Апостолъ по || (л. 183 об.) порученію же Южнаго Общества весьма продолжительно жилъ въ Петербургѣ (1823 и 1824) и находился въ непрерывныхъ сношеніяхъ какъ съ членами Севѣрнаго Общества, такъ и съ пріѣзжавшими туда Южными.
Поясните: Какія имѣлъ онъ порученія отъ Южной Директоріи, съ кѣмъ изъ Севѣрныхъ членовъ какія производилъ переговоры и какія пріобрелъ онъ тамъ успѣхи въ дѣлѣ на него возложенномъ?
20.
правитьВъ 33 пунктѣ отвѣтовъ вы увѣряете, что съ поляками ни какихъ условій постановляемо не было, а происходили одни переговоры, ни чего || (л. 183) рѣшительнаго въ себѣ не заключавшія, а объ уступкѣ польшѣ завоеванныхъ областей никогда и упоминаемо не было; въ 45. Же пунктѣ дополняете, что сношенія съ поляками ведены были такъ, что они не смѣли ничего требовать и считали за милость всякое снисхожденіе.
Послѣдующія показанія свидѣтельствуютъ противное:
а.) Сергѣй Муравьевъ Апостолъ и Бестужевъ Рюминъ говорятъ, что послѣдній изъ нихъ въ 1823 году сдѣлалъ предложеніе, чтобы для открытія сношеній съ поляками обѣщать имъ независимость и возвращеніе || (л. 184 об.) завоеванныхъ Губерній, каковое тогдаже Директоріею было одобрено и поручено ему Бестужеву начать самыя сношенія.
б.) Бестужевъ поясняетъ что онъ съ Гродецкимъ заключилъ договоръ, въ которомъ со стороны россіи была обѣщана польшѣ уступка Губерній Гродненской, части Волынской, Виленской и Минской, а Польша обязывалась между прочимъ отнять у Цесаревича всѣ средства возвратиться въ россію; дѣйствительность чего подтверждаетъ и подполковникъ Поджіо, видѣвшій у васъ письменный отчетъ Бестужева въ которомъ имянно || (л. 185) сказано, что состороны Южнаго Общества требовано было изтребить Цесаревича, а съ Польской стороны было обѣщано сіе исполнить въ томъ же году (1824)
в.) Подполковнику Поджіо вы сами разказывали, что Южное Общ. признавая независимость польши, уступаетъ ей всѣ завоеванныя Области Минскую, Волынскую, Гродненскую, Подольскую Могилевскую и даже Витебскую, и что общество распространяемое въ Литовскомъ Корпусѣ и въ сей губерніи составлено съ тою цѣлью, что бы отвратить препятствія въ успѣхѣ революціи. || (л. 185 об.)
г.) Маіоръ Лореръ показываетъ, слышанное отъ Васъ, что поляки согласились непрепятствовать Юж. обществу, только на условіи объ уступкѣ имъ завоеванныхъ областей.
д.) Пословамъ Кня. Волконскаго и подполковника Поджіо въ началѣ 1824 года Бестужеву Рюмину за сношенія его съ поляками изъявлена была отъ Директоріи признательность чрезъ Юшневскаго; слѣдовательно договоръ его былъ одобренъ.
е.) Бестужевъ Рюминъ дополняетъ, что по бездѣйствію польскаго общества (въ 1824) Вы изъ явили ему подозрѣнія свои, что оно || (л. 186) можетъ измѣнить Южному, и при началѣ рѣволюціи возвѣсти Цесаревича на престолъ Россіи, и получить отъ него независимость въ знакъ признательности, или избрать его Королемъ по Конституціи 3-го Маія, и что сіи подозренія Ваши служили поводомъ къ письму его Бестужева на имя Гродецкаго, въ которомъ напоминалось полякамъ о ихъ обѣщаніи на идетъ Цесаревича, но которое было удержано Княземъ Волконскимъ.
и.) Капитанъ Никита Муравьевъ утверждаетъ, что Севѣрныя члены роптали противъ Васъ за обѣщанную Полякамъ уступку завоеванныхъ || (л. 186 об.) областей, но вы на сіе отозвались: ттожъ дѣлать? слово сказано и переменитъ нельзя — въ прочемъ такъ хотѣло Юж. Общество".
з.) Князь Волконскій, учавствовавшій съ Вами въ сношеніяхъ съ Княземъ Яблоновскимъ и Гродецкимъ въ 1825 году свидѣтельствуетъ, что въ переговорахъ Вашихъ съ ними положено было между прочимъ 1.) заточить всѣхъ тѣхъ членовъ Имер. фамиліи, кои при началѣ революціи будутъ находится въ Польшѣ, и отвратить всѣ покушенія къ ихъ освобожденію. 2.) уступить Польше завоеванныя отъ нее Губерніи.
и.) Наконецъ, обозрѣніе карты || (л. 187) найденной вмѣстѣ съ русскою правдою и надписанной Вашею рукою о областяхъ которыя должны были составить собственно россію удостовѣряетъ, что за исключеніемъ нѣкоторой части всѣ губерніи присоединенныя отъ польши означены внѣ границъ государства и слѣдовательно въ понятии[228] преобразователей почитались уже уступленными Польшѣ.
21.
правитьвъ 26. Пунктѣ отвѣтовъ вы говорите, что предположеніе Юж. обще. о покушеніи противъ блаженной памяти Государя Императора во время смотра войскъ при Бѣлой цѣрквѣ рѣшительно было отвергнуто, || (л. 187 об.) но гдѣ и кѣмъ имянно сего необъясняете.
Давыдовъ же, Сергѣй Муравьевъ Апостолъ, Лореръ старшій Поджіо и Бестужевъ Рюминъ показываютъ, что предпріятіе сіе дѣйствительно существовало, но осталось безъ исполненія по встрѣченнымъ препятствіямъ, что совѣщанія о произвѣденіи онаго были начально между Вами[229] и Бестужевымъ а потомъ въ Каменкѣ у Давыдова и[230] въ деревнѣ Бороздиной, и что для нанесенія удара имѣлись уже въ виду рѣшительныя люди, имяна коихъ, по словамъ Поджіо записаны были у Бестужева. При чемъ описываютъ подробно и планъ сего предпріятія. || (л. 188)
Показанія сіи свидѣтельствуютъ, что отзывъ вашъ понастоящему предмѣту меимѣлъ должной искренности.
22.
правитьВъ начальныхъ отвѣтахъ, данныхъ въ Тульчинѣ Вы отрицались, что на приготовленіе нижнихъ членовъ къ возмутительнымъ дѣйствіямъ ни кого не соглашали, ни сами ни какого направленія солдатамъ недавали; но поизысканнымъ открытіямъ извѣстно:
а.) что по вступленіи въ командованіе Вятскимъ Полкомъ вы оказывали явное послабленіе нижнимъ чинамъ; но вовремя ожиданія || (л. 188 об.) смотра при Г. Барѣ, выведя весь полкъ приказывали бить палками всѣхъ замѣченныхъ въ ошибкахъ по фронту, и когда удивленныя сею переменою нѣкоторые офицеры спросили о причинѣ, то вы сказали: «я хочу дать солдатамъ чувствовать, что чѣмь далѣе отъ нихъ Государь тѣмъ начальники къ нимъ снисходительнѣе, но чѣмъ Онъ ближѣ тѣмъ имъ хужѣ.»
б.) что послѣ маневровъ 1824-го года когда вы съ Поджіо, Лореромъ, Фохтомъ и Майбородою разсуждали о средствахъ приготовленія солдатъ къ цѣли общества, и когда изъ нихъ фохтъ предложилъ свое мнѣніе, что бы || (л. 189) раздѣливъ солдатъ на гласныхъ и безгласныхъ стараться привязывать къ себѣ первыхъ, азаними уже не смѣютъ не итти послѣднія; тогда вы одобривъ мысль сію Совѣтовали Майбородѣ привесть оную въ исполненіе, и
в.) Сему же Майбородѣ по лѣту 1825 вы настоятельно поручали начать приготовленіе роты его и доносить Вамъ ежедневно о успѣхѣ; но онъ уклонился отъ исполненія того.
Обстоятельства сіи показываютъ, что вы точно имѣли намѣреніе развратить солдатъ своего полка, || (л. 189 об.) на которой по словамъ Князя Волконскаго вы много надѣялись.
23.
правитьКощтету извѣстно, что въ Кіевѣ на Контрактахъ 1825 года былъ революціонный обѣдъ, на которомъ присудствовали до 30 полковниковъ и до 5. Генераловъ, и что вы находились въ числѣ первыхъ изъ нихъ.
Поясните: У кого былъ обѣдъ сей, кто имянно тутъ присудствовалъ и что происходило въ такомъ значительномъ собраніи революціонистовъ?
24.
правитьНѣкоторымъ членамъ общества || (л. 190) вы расказывали, что многія изъ лицъ ближайшихъ къ Государю думаютъ и желаютъ другаго образованія въ Государствѣ хотя они и не члены общества; а Насилью Давыдову говорили, что петербургское общество намѣрено назначить членами времяннаго правленія Адмираловъ Мордвинова и Синявина, и что третьимъ членомъ хотя и предполагаемъ былъ Генералъ Раевскій, но Отринутъ.
сдѣсь поясните:
1.) Кто имянно изъ лицъ близкихъ къ Государю думалъ и желалъ другаго образованія въ Государствѣ || (л. 190 об.) и какимъ образомъ сдѣлался Вамъ извѣстнымъ образъ мыслей ихъ? и
2.) Кто сообщалъ вамъ о намѣреніи общества назначить Мордвинова и Синявина членами времяннаго правленія и на чемъ имянно сіе предположеніе общества основывалось?
25.
правитьКомитету извѣстно, что вы поручали подпорутчику Лихареву писать различныя статьи въ Духѣ общества и между прочими о военныхъ поселеніяхъ и что подобное порученіе сдѣлано было отъ Васъ свитскимъ офицерамъ 2-й Арміи о составленіи || (л. 191) плана, по которому можно было бы образовать часть квартирмѣйстерскую.
Поясните: какія именно сочиненія были написаны для Васъ Лихаревымъ и другими свитскими офицерами, и какое сдѣлано изъ оныхъ употребленіе?
26.
правитьВмѣстѣ съ зашитыми въ холстѣ бумагами, которыя вы отдали Крюкову 2 были еще двѣ бумаги открытыя, изъ коихъ одна заключала записку для какого то Адьютанта объ исправленіи Артиллерій, а другая объ успѣхахъ въ приобретеніи члѣновъ общества. || (л. 191 об.)
Поясните: для какого имянно Адьютанта писана вышеозначенная записка, какому генералу онъ долженъ былъ ее представить и почему считали вы нужнымъ такое посредство къ исправленію Артиллеріи? такъ же чьи имяна значились въ другой запискѣ подъ названіемъ принятымъ уже, и толко что готовыхъ къ принятію въ члены.
27.
правитьПолковникъ Леманъ показываетъ, что вы принявъ его въ общество, и обязавъ клятвою хранить тайну онаго, Грозгілй ейу, что малѣйшая измѣна, или || (л. 192) не скромность наказаны будутъ ядомъ, или кинжаломъ. Нѣкоторые изъ членовъ общества точно такъ же увѣряли принимаемыхъ ими, что ядъ и кинжалъ вездѣ найдутъ измѣнника.
Поясните: сія угроза, былали общимъ правиломъ для всѣхъ членойѣ общества, или позволялась только нѣкоторымъ, и точно ли вы произнесли таковую Леману?
28.
правитьКомитету извѣстно, что Тульчинская Деректорія непозволяла принимать въ общество Генераловъ безъ особеннаго ея || (л. 192 об.) разрѣшенія и что въ 1825 году она отклонила принятіе одного приготовленнаго уже Генерала?
Поясните: кто былъ сей готовый, но непринятой въ общество Генералъ, кромѣ Графа Витта?
29.
правитьСергѣй Муравьевъ и Бестужевъ Рюминъ показываютъ, что свѣденіе о предназначенномъ въ 1826 году соединеніи[231] и смотрѣ 3 и 4 корпусовъ они получили отъ Васъ.
Поясните: отъ кого вы сами имѣли оное?
30.
правитьВъ лагерѣ 1825 года при Лещинѣ происходило нѣсколько || (л. 193) совѣщаній, въ которыхъ предполагалось начать возмутительныя дѣйствія Арестованіемъ Генераловъ Толя и Рота, а потомъ покусится на жизнь блаженной памяти Государя Императора въ Таганрогѣ, и наконецъ, рѣшительно начать возмущеніе въ Маіѣ 1826 при смотрѣ Корпусовъ, неоткладывая онаго ни подъ какимъ видомъ, въ чемъ и дали другъ другу клятву. Изъ показаній же Сергѣя Муравьева, Бестужева и Князя Борятинскаго видно, что вамъ извѣстно было о сихъ совѣщаніяхъ, икакъ говоритъ [| (л. 193 об.) изъ нихъ послѣдній, вы рѣшились съ Муравьевымъ не пременно открыть дѣйствія общества въ Маіѣ 1826?
Поясните: какія именно предполагались мѣры къ начатію возмущенія по взаимному соглашенію Вашему съ Муравьевымъ?
31.
правитьВы расказывали полковнику Давыдову, что присудствовавшій въ совѣщаніяхъ въ лагерѣ при Лещинѣ Полковникъ Артамонъ Муравьевъ присягнулъ на Евангеліи покусится на жизнь блаженной памяти Государя Императора. || (л. 194)
Поясните; кто Вамъ сообщилъ свѣденіе о семъ?
32.
правитьБестужевъ Рюминъ, по порученію Вашему сообщалъ Князю Трубецкому, что вы на него полагаетесь, что онъ конечно въ Петербургѣ всё приготовитъ, а вы начнете дѣйствія свои въ слѣдующемъ году (1826) къ чему по буждаютъ васъ изъ Петербурга Князь Оболенской, а изъ Москвы Нарышкинъ которыя къ Вамъ писали, что у нихъ дѣла идутъ хорошо и они ждутъ только возтанія Вашего, чтобы оному содѣйствовать.
Объясните: когда именно и чрезъ кого вы получили || (л. 194 об.) означенныя письма отъ Оболенскаго и Нарышкина? въ какомъ точно видѣ они представляли Вамъ состояніе Петербург. и Московскаго Обществъ и что вы имъ на сіе отвѣтствовали?
33.
правитьВъ половинѣ ноября 1825 вы вручили Порутчику Крюкову 2-му тайныя бумаги свои для сохраненія вѣтульчинѣ, а 27 числа того же мѣсяца вы присылали его же Крюкова въ Васильковъ къ Сергѣю Муравьеву Апостолу съ извѣстіемъ, что Правительство узнало о существованіи Тайнаго || (л. 195) общества; между тѣмъ изысканіе со стороны Правительства началось не прежде половины Декабря; слѣдовательно вы имѣли свѣденія о семъ за мѣсяцъ ранѣе.
Объясните чистосердечно:
а.) что имянно побудило васъ къ сокрытію бумагъ въ половинѣ ноября, когда правительство не принимало еще никакихъ мѣръ, и когда извѣстность его объ обществѣ составляла непроницаемую тайну? и
б.) Когда, отъ кого и какимъ образомъ въ концѣ || (л. 195 об.) ноября Вы получили то извѣстіе, которое чрезъ Крюкова 2 сообщили Сергѣю Муравьеву?
34.
правитьКнязь Борятинскій, въ продолженіи ноября и въ самомъ началѣ Декабря 1825. неоднократно посылалъ къ Вамъ изъ Тульчина съ разными извѣстіями Свитскихъ Офицеровъ Крюкова 2. Заикина и Загорецкаго.
Поясните: кто имянно изъ Офицеровъ сихъ пріѣзжалъ къ вамъ въ означенное время, какія чрезъ нихъ, и отъ кого сообщены были Вамъ свѣденія, и особенно когда дѣйствительно узнали Вы отъ Князя || (л. 196) Волконскаго о кончинѣ Блаженной памяти Государя Императора, и что имянно при семъ случаѣ еще сообщилъ Вамъ Волконскій?
35.
правитьПри отъѣздѣ Князя Трубецкаго изъ Кіева въ Петербургъ въ послѣднихъ мѣсяцахъ 1825 съ согласія Вашего поручено было ему Трубецкому увѣдомить Севѣрное общество о рѣшительномъ намѣреніи Южнаго, начать возмутительныя дѣйствія въ 1826. году съ тѣмъ, что бы и общество || (л. 196 об.) Севѣрное приняло къ тому свои мѣры; при чемъ предоставлялось тому обществу и составленіе времяннаго Правленія. Со стороны же Южнаго предполагалось по начатіи возмущенія учредить два лагеря одинъ въ Кіевѣ подъ начальствомъ Вашимъ, а другой въ Москвѣ подъ начальствомъ Бестужева. Сергѣю же Муравьеву отправиться тогда въ Петербургъ.
О семъ распоряженіи знали вы, Сергѣй, Матвѣй и Артамонъ Муравьевы, Бестужевъ рюминъ, Трубецкой и тѣ, кому сообщалъ сей послѣдній. || (л. 197)
36.
правитьКомитету извѣстно, что Южное общество, какъ и выше сказано предполагавшее начать открытыя свои дѣйствія въ 1826 Году, по полученіи извѣстія о кончинѣ блаженной памяти Государя Императора вдругъ перемѣнило планъ свой, а именно, оно вознамѣрилось арестовать главную Квартиру 2. Арміи коль скоро вступитъ туда въ караулъ Вятской полкъ.
Вѣроятность сего предпріятія подтверждается тѣмъ:
а) Послѣ маневровъ 1824. Года при Лорерѣ и Поджіо вы говорили фохту и Майбородѣ: «когда надобно будетъ Арестовать Гпавную Квартиру, то уже вы Г.Г. съ своими ротами должны || (л. 197 об.) дѣйствовать потому, что болѣе другихъ стоите». Майборода отвѣчалъ, постараемся; а фохтъ возразилъ, что солдаты не пойдутъ противъ своихъ начальниковъ. Тогда вы продолжали "вы это лучше должны знать какъ[232] привязать къ себѣ солдатъ; вы[233] имѣете всѣ къ тому способности.
б) Давыдовъ и Князь Волконской свидѣтельствуютъ, что при неоднократныхъ разсужденіяхъ съ вами О начатіи возмущенія всегда признаваемо было необходимымъ Арестованіе Главной Квартиры, а удобнѣйшимъ для того случаемъ признавалось то время, когда вступитъ туда въ Караулъ вятской полкъ. || (л. 198)
в) По словамъ тѣхъ же Волконскаго и Давыдова, вы видѣвшись съ ними въ началѣ декабря 1825 Говорили Первому, что можетъ быть какое нибудь смятеніе, по случаю, наслѣдія престола произшедшее, дастъ вамъ возможность начать дѣйствіе по вступленіи Вятскаго полка въ Караулъ (съ 1 Генваря 1825-го) а послѣднему, что Если Сергѣй Муравьевѣ начнетъ (возмущеніе) съ успѣхомъ, то и вы рѣшитесь овладѣть Главной Квартирой для чего и просили его Давыдова сказать Янтальцову, что бы онъ съ ротою своею присоединился тамъ, куда отъ васъ назначено будетъ.
г) Квартирмейстерской части || (л. 198 об.) Подпорутчику Заикину, пріѣзжавшему къ вамъ съ извѣстіемъ о болѣзни покойнаго Государя вы сказывали, что дѣйствія начнутся можетъ быть вѣсною, или когда вятской полкъ вступитъ въ караулъ, а можетъ и быть и далѣе смотря по обстоятельствамъ.
Объясните чистосердечно: какія имянно сдѣланы были распоряженіе къ исполненію означеннаго предпріятія и кто по онымъ долженъ былъ дѣйcтвовать кромѣ Янтальнова?
37.
правитьПри свиданіи вашемъ съ Давыдовымъ и Волконскимъ въ Декабрѣ 1825. вы обѣщали снестись съ Сергѣемъ Муравьевымъ, дабы онъ по извѣстной || (л. 199) Рѣшимости его не началъ дѣйствій безвременно.
Поясните: Когда и чрезъ кого имѣли вы въ слѣдствіе сего сношеніе съ С. Муравьевымъ и какой получили отъ него отзывъ?
38.
правитьЗа нѣсколько дней до Арестованія вашего Князь Волконской посылалъ къ вамъ чрезъ Капитана Фохта письмо, до дѣйствій общества касавшееся, которое по словамъ фохта до ставлено вамъ въ то самое время, когда озабочены были отьѣздомъ своимъ въ Тульчинъ.
Поясните: какого содержанія было сіе письмо Волконскаго и что вы отвѣчали ему на оное? || (л. 199 об.)
39.
правитьОзначенный же фохтъ привозилъ къ вамъ письмо отъ Волконскаго въ Августѣ 1825-го: а вы поручали ему фохту доставить таковое же отъ васъ къ Сергѣю Муравьеву Апостолу.
Обьясните: въ чѣмъ заключались письма, какъ полученное вами отъ Волконскаго, такъ и посланное съ фохтомъ къ Муравьеву?
40.
правитьКомитетъ имѣетъ достовѣрныя свѣденія, что во время нахожденія вашего подъ Арестомъ у Генерала Байкова Князь Волконской видѣлся и говорилъ свами.
Поясните откровенно: въ чѣмъ имянно заключались разговоры ваши съ Княземъ Волконскимъ въ сіе время? || (л. 200)
41.
правитьВъ Октябрѣ мѣсяцѣ 1825. Года вы сказывали Бестужеву Рюмину, что существуетъ многочисленное тайное общество подъ предводительствомъ Булгари, и что средоточіе онаго въ Харьковѣ, а отрасли въ обѣихъ столицахъ.
Объясните: когда, отъ кого, гдѣ и какія имянно свѣденія вы получили о семъ обществѣ?
42.
правитьПолковникъ Давыдовъ показываетъ, что составленная вами Руская правда нѣкоторое время находилась въ деревнѣ у отца вашего.
Поясните: зналъ ли отецъ вашъ о семъ политическомъ сочиненіи вашемъ или нѣтъ? || (л. 200 об.)
43.
правитьКогда подполковникъ Поджіо отъѣзжалъ по дѣламъ своимъ въ нѣкоторыя Губерніи, то вы поручили ему развѣдать въ Орлѣ, о произшедшемъ Бунтѣ въ одномъ Эскадронѣ расположеннаго тамъ Кирасирскаго полка; но поджіо сего не сдѣлалъ.
Объясните: отъ кого вы узнали о семъ Бунтѣ, когда, въ какомъ Эскадронѣ, какого имянно полка и по какому случаю произошелъ оный?
44.
правитьПри отъѣздѣ же его поджіо на Кавказскія воды, вы поручили ему узнать тамъ подробно о существованіи тайнаго общества въ Кавказскомъ Корпусѣ. || (л. 201)
Поясните: что именно сообщилъ вамъ по сему предмѣту Поджіо по его возвращеніи съ Кавказскихъ водъ?
45.
правитьПодполковнику Поджіо вы сказывали, что близь М. Линны, въ которомъ находился штабъ вятскаго полка, жилъ какой-то полякъ Чернявскій имѣвшій съ вами сношенія по тайному обществу.
Справедливо ли сіе показаніе Поджіо, кто по имяни и званію означенный полякъ Чернявскій, какому обществу онъ принадлежалъ и въ чемъ состояли ваши съ нимъ сношенія?
46.
правитьВъ 28 пунктѣ отвѣтовъ вы || (л. 201 об.) говорите, что надѣжда общества на 3-й Корпусъ основывалась на содѣйствіи штабъ и оберъ офицеровъ, бывшихъ членами его и на семеновскихъ солдатъ, которыя питали извѣстное неудовольствіе къ правительству а на 1. и 2. Корпуса по тому, что и въ оныхъ были Семеновскіе солдаты.
Поясните: по какимъ имянно удостовѣреніямъ вы заключали о общемъ неудовольствіи семеновскихъ солдатъ противъ начальства, и почему считали ихъ готовыми послѣдовать 9а возмутителями?
47.
правитьПри осмотрѣ вашемъ здѣсь || (л. 202) найденъ былъ при васъ Ядъ.
Объясните чистосердечно: когда, гдѣ и отъ кого имянно получили и для чего имѣли при себѣ оный?
№ 55 1).
править1) Наверху листа карандашная помета «В». Л.л. 203—212 имеют, кроме общей, особую нумерацию, проставленную карандашом: л. 203 = 1, л. 204 = 2 и т. д.
Я называлъ первоначальное общество составившееся въ 1816 году: обществомъ истинныхъ и Вѣрныхъ сыновъ отечества; потому что Уставъ онаго общества, принятой въ началѣ 1817 года, сіе имѣлъ Заглавіе; о наименованіи же общества, союзомъ Спасенія, никогда я не слыхалъ.
Настоящая цѣль перваго общества была введеніе Монархическаго Конституціоннаго правленія; а одно освобожденіе крестьянъ отъ крѣпости было цѣлью при самомъ первомъ началѣ и весьма короткое время; но вмѣстѣ съ принятіемъ Устава объ Устройствѣ общества принята и цѣль Конституціи; о которой говорилосъ однакоже членамъ не прежде какъ во второй Степени, а въ первой при начальномъ принятіи говорилосъ только глухо о введеніи новаго порядка.
Статутъ перваго общества имѣлъ много клятвъ и формъ потому что составленъ былъ и Духѣ Масонскихъ Учрежденій, формъ и Клятвъ. Въ скорости по принятіи обществомъ сего статута разѣхались члены составлявшіе оный, то есть Князь Трубецкой, Князь Долгоруковъ и Я; а посему и находили остальные члены разныя въ немъ недоумѣнія. Въ слѣдствіи чего и уничтожили оный въ Москвѣ когда были тамъ въ 1817 зимою.
Объ отдѣленіи Польскихъ губерній отъ Россіи не слыхалъ я никогда ни отъ кого. — Освобожденіе крестьянъ отъ крѣпости входило въ цѣль общества и слѣдовательно не могло, полагаю я, возбудить оное къ заговору. Мнѣ же говорили члены бывшіе въ то время въ Москвѣ, и между прочимъ Никита Муравьевъ, что приступили къ составленію сказаннаго заговора по извѣстіямъ полученнымъ о происходившемъ въ Новгородскихъ поселеніяхъ. Не бывъ самъ въ Москвѣ говорю то что слышалъ.
Я никогда никакихъ не имѣл сношеній ни съ единою изъ частныхъ Думъ въ Петербургѣ и даже объ учрежденіи и существованіи сихъ Думъ никогда свѣденій не имѣлъ; и потому не знаю удостовѣрительно кто кому сообщилъ заключеніе Коренной Думы о Республиканскомъ правленіи, но когда сіе заключеніе было сдѣлано Коренною Думою, Яко Законодательною Властью Союза, тогда же было положено и сообщить объ ономъ всѣмъ частнымъ Думамъ. Я исполнилъ сіе по тульчинской Думѣ и долженъ думать что оно также сдѣлано и по прочимъ Думамъ ибо въ Коренной Думѣ было сіе повѣшеніе положено и основывалось на законахъ Устава Союза Благоденствія или такъ называемой Зеленой Книги.
У Полковника Шипова происходило не собраніе Коренной Думы, но только сьѣхалисъ нѣкоторые члены для разговора объ обществѣ, не въ видѣ Думы, но какъ частные Члены Союза. Насъ было очень мало и даже предсѣдатель Думы не находился притомъ. Я о семъ произшествіи не упоминалъ потому что не въ засѣданіи Коренной Думы сіе происходило, о которой я въ томъ пунктѣ говорилъ и что таковыхъ сьѣздовъ очень часто и очень много бывало: ибо гдѣ только члены сойдутся безъ посторонныхъ Лицъ, то почти всегда имѣли общество единственнымъ предметомъ своихъ разговоровъ. Опасенія на щетъ безначалія и безпорядковъ при Революціи произойти могущихъ изьявлялъ я всегда самъ, и говоря о необходимости Временнаго Правленія, приводилъ въ Подкрѣпленіе сей Необходимости всѣ опасенія на щетъ безначалія и безпорядковъ: мнѣніемъ полагая, что надежнѣйшее и единственное средство къ отвращенію оныхъ состояло бы въ Учрежденіи Временнаго Правленія. Чтоже касается до Необходимости Цареубийства, то напрасно мнѣ приписываютъ первую мысль и первое предположеніе объ ономъ: ибо въ сей день не въ первой разъ говорено было объ ономъ, || (л. 203 об.) какъ то уже доказываетъ Московской заговоръ 1817 года. Мы всѣ имѣли нещастіе сію мысль раздѣлять долгое время прежде сего собранія и въ числѣ раздѣлявшихъ сію мысль былъ также и Князь Долгоруковъ. Ежели онъ началъ въ семъ случаѣ спорить о семъ съ Муравьевымъ, то сіе доказываетъ, какъ я уже неоднократно говорилъ, что часто члены спорили противу тѣхъ мнѣній, кои передъ тѣмъ сами раздѣляли и кои потомъ опять своими обьявляли. Споръ же сей сдѣлался сильнымъ отъ личныхъ колкостей замѣнившихъ настоящій предметъ разговора.
Сіе показаніе несправедливо: 1.) Потому что изъ названныхъ здѣсь членовъ Союза ни одинъ не былъ въ Москвѣ, а слѣдовательно и не участвовалъ въ разрушеніи Союза. 2.) Потому что назначеніе сьѣзда въ Москву было сдѣлано безъ всякаго участія съ моей стороны и я о семъ назначеніи узналъ когда Якушкинъ пріѣхалъ въ Тульчинъ для обьявленія объ ономъ и приглашенія туда прибыть. 3.) Потому что мы не признали сего уничтоженія и укоряли имъ членовъ оное сдѣлавшихъ, говоря что они не имѣли на то права. 4.) Потому что ежели бы мы имѣли таковую цѣль, то радовались бы уничтоженію Союза на мѣсто того что мы о томъ изьявляли Неудовольствіе. 5.) Потому что Наружная цѣль Союза Благоденствія была и безъ того за наружною извѣстна, и никакимъ Дѣйствіямъ Союза не мѣшала; чему служитъ доказательствомъ Заключеніе Коренной Думы въ началѣ 1820 года о Республиканскомъ Правленіи. — Настоящая причина разрушенія Союза въ концѣ 1820 года состоитъ въ томъ, что члены тамъ бывшіе, не могли между собою согласиться, что Генералъ орловъ обьявилъ свое отступленіе отъ Союза, и что всѣ сіи Несогласія и Разногласія между членами бывшими на Московскомъ сьѣздѣ ихъ самихъ побудили приступить къ Разрушенію Союза и объ ономъ обьявить. — Такъ по крайнѣй мѣрѣ я полагаю; но ежели они имѣли сверхъ того еще какія нибудь причины другія, то мнѣ таковыя остались неизвѣстными до сихъ поръ.
Комаровъ прибывъ изъ Москвы объявилъ намъ объ уничтоженіи Союза прежде Бурцова: говоря притомъ что отъ Московскаго Засѣданія поручено Бурцову объявить о томъ Думѣ. Посему знали о семъ всѣ члены прежде нежели Дума собраласъ для выслушанія отъ бурцова объ объявленіи. Въ сіе время показывали всѣ члены Неудовольствіе свое на щетъ уничтоженія союза Московскимъ Засѣданіемъ и изъ сего Неудовольствія ихъ, изъявленнаго прежде обьявленія Бурцовымъ о разрушеніи Союза, видна была склонность ихъ не признавать уничтоженія Общества. Когда Бурцовъ обьявилъ о семъ въ Думѣ, тогда я какъ предсѣдатель сказалъ что Дума будетъ о томъ имѣть свое сужденіе. Послѣ сего Бурцовъ вышелъ и въ его присудствіи не было никакаго сужденія. Естьли бы я въ сіе время сталъ говорить въ пользу уничтоженія общества и притомъ бы обьявилъ что оное признаю и отъ общества удаляюсъ и отстаю, да естьли бы къ тому же и Юшневской меня въ томъ поддержалъ, то я точно полагаю, что мы успѣли бы прочихъ членовъ уговорить общество прекратить и я конечно долженъ всегда въ томъ себя упрекать что сіе не сдѣлалъ. Однакоже прежде еще собранія Думы для выслушанія Бурцова || (л. 204) Показывали уже всѣ члены свое Неудовольствіе о томъ что въ Москвѣ было рѣшено и въ тоже время показывалъ и я свое о томъ же неудовольствіе; а потому ежели сіе на нихъ такъ сильно подѣйствовало, какъ они говорятъ, то тѣмъ сильнѣе дѣлается моя скорбь что однимъ вліяніемъ своимъ вовлекъ ихъ въ нещастный путь тайнаго общества; но какъ мнѣ кажется, то по ихъ тогдашнему расположенію Духа было достаточно на то рѣшимости въ нихъ самихъ.
Я въ 19 пунктѣ прежнихъ отвѣтовъ не объяснялъ въ подробности прежняго Значенія и прежней цѣли съ коею тульчинская Управа рѣшилась продолжать союзъ Благоденствія, потому что они уже были обьяснены выше 19 пункта. Прежнее Значеніе было Революціонный способъ Дѣйствія, а прежняя цѣль была Республиканское Правленіе, принятое обществомъ въ 1820-мъ-Году. Сверхъ того пояснялъ я и то въ 19 пунктѣ что при рѣшеніи Думы о продолженіи Союза были подтверждены какъ Республиканское Правленіе такъ и Революционный Способъ Дѣйствія. Симъ не новая цѣль вводилась, но старая прежде уже принятая продолжалась. — Предсѣдателямъ была дана полная власть для Управленія Обществомъ до того времени, когда оно дойдетъ до готовности къ Дѣйствію, но прежде начатія онаго должны были Бояре быть собраны на общее окончательное совѣщаніе, имѣющее предшествовать начатію Дѣйствія. Я какъ Предсѣдатель, предлагалъ предметы на Совѣщаніе, а мнѣнія заключались по общимъ сужденіямъ. Когда разсуждали о Цѣли, тогда Первый вопросъ былъ: Измѣняетъ ли общество прежную Республиканскую цѣль или нѣтъ? Всѣ единодушно и безъ противурѣчія Подтвердили продолженіе оной; при чемъ я самъ въ пользу оной говорилъ. Кромѣ избранія Предсѣдателей и принятія цѣли общества былъ еще одобренъ и Рѣшительный революціонный Способъ Дѣйствія съ Упраздненіемъ престола и въ случаѣ крайности съ изведеніемъ тѣхъ Лицъ, которые представятъ въ себѣ непреодолимыя препоны. — Члены Тульчинской Думы бывшіе тогда на лицо суть: Юшневской, Аврамовъ, Ивашевъ, Крюковъ 1 и 2, Князь Барятинской, Бассаргинъ, Волфъ и я.
Разговоръ о сихъ предметахъ могъ пронэходить между мною и сказанными лицами, но несправедливо чтобы я тогда отъ нихъ требовалъ рѣшительнаго согласія на Республиканское Правленіе и на Революціонное Дѣйствіе посредствомъ Военной Силы, ибо: 1.) Республиканское Правленіе было обществомъ за цѣль принято въ 1820-мъ еще году, и при возобновленіи или продолженіи Союза было оное яко цѣль общества подтверждено; слѣдовательно послѣ этого не имѣлъ я даже и надобности вновь ихъ согласія требовать. 2.) Революціонный Способъ Дѣйствія, во что бы то ни стало, составлялъ предположеніе обществомъ принятое, какъ въ прежнемъ пунктѣ обьяснено; слѣдовательно на сіе также я не имѣлъ надобности ихъ согласія вновь требовать. — Въ семъ случаѣ волфъ напрасно утверждаетъ что я такъ много прилагалъ старанія чтобы его соблазнить. Ни одинъ членъ такъ не проповѣдывалъ Кровопролитіе какъ Волфъ: не показывая даже опасеній на щетъ междусобной Войны, и дѣлалъ сіе еще въ 1820-мъ году прежде разрушенія Союза. Сіе многіе подтвердить могутъ, между прочимъ Князь Борятинскій, который однажды самъ мнѣ это сдѣлалъ замѣчаніе. Слѣдовательно кто такъ говорилъ въ 1820 году || (л. 204 об.) тотъ не долженъ бы утверждать что имѣлъ нещастіе на то согласится въ 1821 году. — Что же до Революціи и Республики касается то я и прежде сознавался съ полною откровенностью что сіи два предмета входили въ мой образъ сужденія.
Я доносилъ Комитету и нынѣ честь имѣю подтвердить что по моимъ свѣденіямъ, общество раздѣлялось на сѣверный и южный округъ и что южный состоялъ изъ тульчинской, Каменской и Васильковской Управъ, а сколько Управъ имѣлъ сѣверный, къ коему мы причисляли и Московскихъ Членовъ, мнѣ совершенно неизвѣстно. — Слово Бентъ не было у насъ въ Употребленіи, равно какъ и наименованіе Управъ: Сѣверною, Среднею, Полуденною, Западною и Кавказскою. — На Кавказѣ не имѣли мы никакой Управы, а узнали чрезъ К. Волконскаго о существованіи тамъ особаго общества. Естьли Петербургское общество завело гдѣ нибудь Управы внѣ Столицы, то сіе послѣдовало уже послѣ моего отбытія изъ Петербурга въ 1824 году и намъ о томъ ничего не было сообщено. — Генералъ Лисаневичь къ обществу никогда не принадлежалъ, а Бестужевъ Рюминъ вздумалъ увѣрять въ томъ нѣкоторыхъ членовъ имъ принятыхъ. — Здѣсь называемая Восточная Управа, которой впрочемъ никогда не предполагалось дать сіе названіе, есть та самая, о которой я уже обьяснялъ въ отвѣтахъ на вопросы отъ 13. Генваря, что Поджіо отправляясь въ Орелъ и надѣясь тамъ видѣться съ какими то Князьями Галицыными, предложилъ объ учрежденіи въ орлѣ чрезъ ихъ посредство особой Управы; но возвратился ихъ не видавши и ничего по сему не сдѣлавъ. При семъ честь имѣю доложить что не я вознамѣрился сію Управу учредить: Я не зналъ Князей Галицыныхъ, ниже о пребываніи ихъ въ Орлѣ; и потому не имѣлъ въ виду возможности учредить Управу въ Орлѣ. Все сіе сообщилъ мнѣ Поджіо въ то время когда онъ дѣлалъ предложеніе объ учрежденіи Управы въ Орлѣ.
Въ 3. пунктѣ отвѣтовъ моихъ объяснялся я не на щетъ однаго южнаго общества, но на щетъ всего Общества вообще, какъ Южнаго такъ и Сѣвернаго Округовъ; и потому говорилъ что существовали два предположенія. Я же сіи два округа не раздѣлялъ на два различныя общества, тѣмъ болѣе что оба округа согласились не дѣйствовать иначе какъ вмѣстѣ и во всякомъ случаѣ одинъ другому содѣйствовать, и что я самъ всегда утверждалъ что безъ сѣвернаго округа и полнаго взаимнаго согласія къ дѣйствію приступить нельзя. Южное общество продолжало существовать съ Республиканскою цѣлью, которая въ 1820-мъ году Коренною Думою была объявлена, а въ сѣверномъ явилисъ опять Монархическія предположенія[234]; почему и объяснялъ я что два предположенія въ обществѣ существовали. А такъ какъ я твердо намѣренъ былъ съ своей стороны не дѣйствовать безъ сѣвернаго общества, то и имѣлъ я полную причину говорить что сіи два предположенія не были еще рѣшительно приняты, особенно имѣя въ виду какъ часто члены перемѣняли свой образъ мыслей и свои мнѣнія, и какъ ничего небыло Положительнаго. О томъ-же что Южное Общество держалось всегда Республиканской цѣли, имѣлъ я честь || (л. 205) Комитету доносить въ 19 пунктѣ прежнихъ отвѣтовъ, говоря что оно продолжалось съ прежнею цѣлью и въ прежнемъ значеніи. — Когда въ 1821 году Тульчинская Дума объявила продолженіе Союза съ республиканскою цѣлью, тогда видѣлся я съ Княземъ Волконскимъ прежде Контрактовъ 1822 года и сказавъ ему о продолженіи Союза получилъ отъ него отвѣтъ что онъ также остается членомъ; а въ скорости потомъ увѣдомилъ онъ преждеже Контрактовъ 1822 года что и Давыдовъ остается въ обществѣ. При семъ было сказано что цѣль остается таже самая: Республиканская. Совершенно тоже самое было объявлено и Сергѣю Муравьеву когда онъ къ Южному Округу присоединился въ 1822 а не въ 1823 году. По сему и остается Непостижимымъ для меня какъ они могли все это забыть и говорить что въ 1823 году я первой предложилъ Республику; особенно какъ можетъ сіе говорить Сергѣй Муравьевъ, который самъ присутствовалъ въ Коренной Думѣ въ Петербургѣ въ 1820 году когда Республика была принята за цѣль общества и сія цѣль продолжалась послѣ продолженія общества а не вновь составлялось нѣчто новое передъ тѣмъ не бывавшее. Какъ въ 1822 такъ и въ 1823 году было разсуждаемо о Республиканскомъ Правленіи и я при томъ обьяснялъ свои мысли и свой Планъ Конституціи; но все сіе не было тогда новое предположеніе, но разговоры о Старомъ давно уже, въ Петербургѣ еще, принятомъ и при возобновленіи общества продолженномъ. Названіе же русской правды далъ я моему плану Конституціи въ 1824 году. — Бестужевъ могъ еще говорить что отъ меня перваго слышалъ о Республики, хотя гораздо вѣроятнѣе что первый ему говорилъ о томъ тотъ который его въ общество принялъ, то есть Сергѣй Муравьевъ; но что касается до Барятинскаго, Ентальцова, Лихарева и обоихъ Поджіо, то они ничего не могутъ показывать что происходило между нами на Контрактахъ 1823 года: ибо ни одинъ изъ нихъ съ нами тогда не былъ а были только: Я, Юшневской, Волконской, Давыдовъ, Муравьевъ и Бестужевъ. О Политическихъ же моихъ Занятіяхъ сознался я самъ передъ Комитетомъ во всѣхъ и прежнихъ моихъ показаніяхъ. — Что касается до свиданія моего съ Полковникомъ Тизенгаузеномъ, то оное произходило слѣдующимъ образомъ. По пріѣздѣ моемъ въ Бѣлоцерковь на возвратномъ пути изъ Петербурга видѣлся я въ Бѣлоцерквѣ съ Сергѣемъ Муравьевымъ, Бестужевымъ, Швейковскимъ и Тизенгаузеномъ. Въ первый вѣчеръ не было разговора съ Тизенгаузеномъ объ обществѣ. На другой День отѣзжая обѣдали мы всѣ четверо у Швейковскаго. Прежде нежели къ Швейковскому[235] поѣхали, просили меня Бестужевъ и Муравьевъ въ разговорѣ съ Тизенгаузеномъ прилагать много жару и говорить о началѣ Дѣйствія въ 1825 году; ибо они мнѣ сказывали что Тизенгаузенъ непремѣнно ожидаетъ начала Дѣйствія въ 1825 году, А имъ для управленія Васильковскими Членами необходимо чтобы ни въ семъ Духѣ говорилъ съ Тизенгаузеномъ: ибо по его характеру сіе имъ нужно. По сему и исполнилъ я сіе согласно ихъ желанію.
Въ 24 пунктѣ моихъ отвѣтовъ говорилъ я не объ одномъ Южномъ Округѣ, но о цѣломъ обществѣ и объяснялъ что истребленіе всей Императорской фамиліи не входило въ планъ общества главнѣйше потому что южное общество не могло бы даже сіе исполнить: ибо въ отдаленности находилось отъ мѣстопребыванія Царствующей фамиліи, что такъ какъ мы долженствовали дѣйствовать въ согласіи и совокупности съ сѣвернымъ обществомъ и оно дѣйствія бы производило въ Петербургѣ, то при Успѣхѣ зависѣло бы отъ него принятіе мѣръ въ отношеніи къ Императорской фамиліи и наконецъ что Сѣверное общество не рѣшилось еще единодушно || (л. 205 об.) въ избраніи образа правленія ибо мнѣнія раздѣлялись между Монархическимъ и Республиканскимъ предположеніями. Я же щиталъ Дѣйствительнымъ планомъ общества только то на щетъ чего была хоть Вѣроятность что уже перемѣнъ болѣе не послѣдуетъ. — Что же касается до Упоминаемыхъ сужденій, то признательно сознаюсь что между сказанными членами и мною они происходили и притомъ являлся я въ сихъ разговорахъ не такъ какъ убѣждающее всѣхъ прочихъ Лице, но какъ о томъ разсуждающее на ровнѣ съ ними, Они же возлагаютъ на меня однаго яко Дѣятельнѣйшаго Директора то, что со мною въ ровной степени раздѣляли, и весьма многіе съ гораздо большею противъ моего рѣшимостью; какъ о томъ Комитетъ вѣрно изволилъ самъ уже замѣтить. Но впрочемъ не въ оправданіе сихъ сужденій сіе говорю, въ коихъ мое полное участіе совершенно сознаю. Одна изъ главныхъ причинъ почему столь много предметовъ мнѣ одному членами Общества приписываются, состоитъ въ томъ что бывши Предсѣдателемъ долженъ Я былъ всякой предметъ на Сужденіе предлагать и слѣдовательно Первый его Называть. — Ентальцовъ съ жестокою Несправедливостью говорить будто бы я себя показывалъ рѣшившимся покуситься на самую жизнь Особъ Императорской фамиліи. Я никогда сей рѣшимости не показывалъ и никогда бы не былъ въ состояніи таковое Дѣйствіе предпринять и кто меня хоть нѣсколько только зналъ и справедливымъ быть захочетъ, тотъ вѣрно подтвердитъ сіи Слова мои. Отъ Сужденій до Совершеній весьма далеко.
Я съ Поджіо никогда про Лунина не говорилъ и сего намѣренія въ отношеніи къ Лунину не имѣлъ и не могъ имѣть: ибо одно уже мѣстопребываніе Лунина дѣлало сіе невозможнымъ. Къ томуже не имѣлъ я съ самого 1820 года никакаго извѣстія о Лунинѣ. А справедливо то что Бестужевъ хотѣлъ таковую Партію составить для Бѣлоцерковскаго предположенія и у меня спрашивалъ въ 1824 году не имѣются ли въ Тульчинѣ способные на то Люди, на что я отозвался что не ручаюсь чтобы таковые нашлисъ въ Тульчинской Управѣ. Сію Партію называлъ онъ Lei Conspirateurs. Потомъ говорилъ онъ что Сергѣй Муравьевъ съ своимъ Баталіономъ подкрѣпить сію Партію. Лунинъ же въ началѣ общества въ 1816 или 1817 году предлагалъ съ таковою партіею съ Масками на лицѣ совершить Цареубійство на Царскосельской Дорогѣ, когда время прійдетъ къ Дѣйствію приступить, и вообще говорено было о таковой Партіи не для всей Императорской фамиліи, но для покойнаго Государя. Намѣреніе извести Государя Императора конечно ведетъ къ составленію таковой Партіи, но вышеназванные Члены, перемѣшавъ все вышесказанное возлагаютъ на меня всю вину сего предположенія, въ то время какъ о начатіи Дѣйствія и о способѣ скораго приступа къ оному Васильковская Управа заботиласъ болѣе всѣхъ прочихъ, чему столь много Доказательствъ и я нетолько не подстрѣкалъ ея, но на противъ того неоднократно удерживалъ.
Я никогда сего порученія Барятинскому не давалъ и онъ никогда онаго не исполнялъ и не предпринималъ. Да и дать ему онаго я не могъ, ибо слишкомъ зналъ свойства какъ его Барятинскаго такъ и тѣхъ членовъ общества съ коими онъ былъ въ Сношеніи || (л. 206) Бестужевъ набиралъ какъ въ прежнемъ пунктѣ обьяснилъ я партію Conspirateurs и сказывалъ что изъ числа Соединенныхъ Славянъ многіе въ сію Партію готовы, но не 15 а 7 и что онъ продолжаетъ таковыхъ Людей искать. Цѣль сей Партій было Бѣлоцерковское преднамѣреніе. Сіе дѣлалъ Бестужевъ въ слѣдствіе Неоднократно упомянутаго предположенія Васильковской Управы. — Показаніе Поджіо о Содержаніи отчета Бестужева справедливо. — Подполковникъ Поджіо представилъ упоминаемый имъ разговоръ въ совершенно превратномъ видѣ. Сіе заключить можно уже изъ собственныхъ его словъ: ибо то говоритъ что я ужасался отъ нанесенія толикихъ Смертей, то говоритъ что.уже къ оному готовился. Дѣло въ Слѣдующемъ состоитъ. Когда онъ былъ у меня въ Сентябрѣ 1824 года то имѣлъ уже полное Республиканское Расположеніе и мы о семъ правленіи разсуждали. Сіе привело къ сужденію объ Особахъ Императорской фамиліи. Тутъ говорилъ я на щетъ Особъ женскаго пола, что покушеніе на ихъ жизнь и ужасно и по двумъ причинамъ безполезно:
1.) Потому что находятся Лицы Императорской фамиліи за Границею, имѣютъ дѣтей и большія Семѣйства такъ что всегда Наслѣдникъ или Наслѣдница найдется а 2.) Потому что современи Императора Павла Петровича существуетъ Коренной Законъ, удаляющій женскій полъ отъ престола и что на сей Законъ можно при Случаѣ опербтся или сослаться; Дѣложе сіе было бы тѣмъ ужаснѣе что чрезвычайно бы много было тогда жертвъ. Поджіо оправдывалъ сіе сужденіе и мы ихъ по Имянамъ назвали; но безъ всѣхъ этихъ театральныхъ Движеній о коихъ Поджіо упоминаетъ. Неправильно старается онъ съ таковымъ Краснорѣчіемъ меня въ этомъ жестокомъ видѣ представить.
Показаніе Поджіо справедливо что я ему говорилъ о невозможности и о Нежеланіи моемъ быть членомъ Временнаго Правленія, Справедливо и то что я говорилъ что по окончаніи Революціи пойду въ Монахи въ Кіево-Печерскую Лавру. Показаніе же его что будто бы Я прибавилъ слова: и тогда[236] примусъ за Вѣру столь-же злостно сколь и ложно.
Разсуждали мы о времени Существованія Временнаго Правленія и я говорилъ что сіе время должно быть достаточное для полнаго образованія и притомъ не продолжаться сверхъ надобности, но что ежели Временное Правленіе прекратится прежде окончанія Государственнаго Переобразованія, то недостигнетъ цѣли своего Учрежденія и надобно будетъ тогда опасаться подобныхъ послѣдствій какія имѣли всѣ французскія Республиканскія Конституціи. Я щиталъ нужнымъ для сего 8 или 10 лѣтъ и Поджіо никакаго противурѣчія не дѣлалъ а совершенно въ томъ соглашался. Что касается до Внѣшней Войны долженствовавшей и умы занять и чрезъ возстановленіе Греціи въ независимомъ Состояніи доказать отклоненіе Россіи отъ завоевательной Системы имѣющей замѣниться Покровительственною, то сіе Предположеніи справедливо. — Разговоръ о Министерствахъ представилъ Поджіо не въ томъ видѣ какъ оный произходилъ. Мы разсуждали о важности Главныхъ Чиновниковъ Государственной Службы особенно во время произхожденія революціи и Переобразозанія Государства. Я замѣтилъ при семъ что сей предметъ весьма важенъ и что хотя конечно смѣшно бы было толковать теперь о назначеніи или выборѣ сихъ Чиновниковъ, не менѣе того лутче бы дѣлать || (л. 206 об.) смѣшное теперь нежели въ нужное время не знать кому что довѣрить, прибавивъ къ сему что сіи выборы гораздо труднѣе нежели по большой части полагаютъ. Приверженцовъ же своихъ не размѣщалъ я по мѣстамъ Правленія и не понимаю кого Поджіо называетъ моими приверженцами. — Поджіо находился въ Управѣ коей Давыдовъ былъ предсѣдатель, слѣдовательно и состоялъ онъ по обществу подъ его начальствомъ и упоминаемаго имъ совѣта не имѣлъ я и ни надобности ни повода ему давать. — Касательно Показанія Поджіо что я дополнилъ: Самъ же поѣду въ Петербургъ и возьму Барятинскаго съ собою, не угодно ли замѣтить что одни меня отсылаютъ въ Петербургъ, другіе въ Кіевъ, третьи въ Тульчинъ. Кто нибудь же долженъ изъ нихъ неправду говорить. Сіе Показаніе Поджіо несправедливо. — Я не могъ жаловаться на Холодность Муравьева въ Сентябрѣ 1824 года когда узналъ объ оной отъ Лорера только въ Декабрѣ того же 1824 года. Лореръ поѣхалъ въ Малороссію послѣ отѣзда Поджіо въ Сентябрѣ отъ меня, а по возвращеніи своемъ разсказалъ мнѣ о Холодности Муравьева. Большая часть показаній Поджіо также справедливы какъ и сіе. — Послѣднія приведенныя слова мои: Впрочемъ поѣду въ Петербургъ, и далѣе также справедливы какъ и показаніе о Холодности Муравьева. Я только что возвращался изъ Петербурга и ни малѣйшаго не имѣлъ намѣренія туды опять ѣхать. Не могъ я также показывать и надежды что въ Москвѣ все Дѣйствіе тогда совершится, когда зналъ что у насъ въ Москвѣ почти совсѣмъ никого не[237] было изъ членовъ. Дай самъ Поджіо говоритъ что я жаловался на неблагопріятность обстоятельствъ, Сія жалоба и та надежда явно одна другой противурѣчатъ. — Вообще же предметовъ разговора, о коихъ упоминаетъ Поджіо касался я съ нимъ немного. Главный же предметъ разговора былъ Устройство Арміи.
Я говорилъ Князю Трубецкому что Южная Директорія состоитъ изъ двухъ членовъ, которые не клятву дали, но взаимно другъ друга разрѣшили (поелику въ разныхъ мѣстахъ находятся) дѣйствовать въ Случаяхъ нетерпящихъ отлагательства имянемъ Директоріи безъ предварительнаго между собою Сношенія въ полной Увѣренности что другой членъ подтвердитъ его Дѣйствіе и что присоставленіи одной общей Директоріи таковыя же отношенія и взаимныя разрѣшенія (а не Клятвы,) могли бы съ пользою Установиться и между южнымъ и Сѣвернымъ отдѣленіями Директоріи. Одна общая Директорія придала бы болѣе связанности и Единодушія обществу, а упоминаемое взаимное разрѣшеніе необходимо бы было для хода общества ибо за отдаленностью не было бы возможности ожидать случая Для Сношенія. — Я никогда не требовалъ отъ Сѣверныхъ членовъ слѣпаго повиновенія одному Директору, а предлагалъ имъ составить одну общую Директорію. Они отозвалисъ что Южные Директоры назначены непремѣнные а Сѣверные на три Года, а потому по окончаніи сихъ трехъ лѣтъ можно будетъ приступить къ Составленію одной общей Директоріи. || (л. 207) Южный Округъ имѣлъ уже двухъ Непремѣнныхъ Директоровъ, слѣдовательно по одной сей уже причинѣ не могъ я предлагать для всего общества только однаго. Слѣпаго повиновенія я также никогда не требовалъ, но говорилъ что надобно Единство въ Дѣйствіи и порядокъ въ Устройствѣ общества. Ихъ же Дирек торы жаловались что нѣтъ достаточнаго Порядка за неимѣніемъ должнаго вліянія у Директоріи надъ Членами. Честолюбія моего напрасно они опасались естьли справедливо что имѣли сіе опасеніе по словамъ Рылѣева и Поджіо ибо отклоненіе себя отъ главныхъ Должностей и Намѣреніе по окончаніи Революціи удалиться отъ свѣта не суть черты Честолюбца. О семъ же Самъ Поджіо показываетъ.
Первое мое письмо къ Никитѣ Муравьеву посланное съ Княземъ Волконскимъ ничего не заключало особеннаго. Я его просилъ быть откровеннымъ съ Княземъ Волконскимъ и сообщить намъ о своихъ Дѣйствіяхъ. Съ отвѣтомъ отъ Муравьева привезъ К. Волконской начатую Муравьевымъ Конституцію, о которой говорилъ онъ мнѣ въ письмѣ своемъ что пишетъ ее въ Монархическомъ смыслѣ ради вновь вступающихъ Членовъ: Comme un ideal derritire lequel nous formerons nos Colonnes прибавляя что онъ самъ лично остается тѣмъ же приверженцомъ Республиканскаго Правленія каковымъ былъ и прежде. Въ февралѣ мѣсяцѣ 1823. писалъ я съ Давыдовымъ къ Никитѣ Муравьеву предлиное письмо и въ которомъ оспаривалъ разные пункты его Конституціи и предлагалъ главныя черты своей. Наконецъ когда Князь Барятинской ѣхалъ въ Петербургъ въ 1823 году въ Юнѣ мѣсяцѣ, находился я въ Липовцѣ съ ротою для встрѣчи Г. Главнокомандующаго передъ которымъ ѣхалъ Барятинской. А по сему и успѣлъ я въ скорости только нѣсколько словъ къ Муравьеву написать. Я его просилъ откровенно говорить съ Барятинскимъ и упрекалъ въ Недѣятельности говоря что лутче совсѣмъ разойтиться нежели бездѣйствовать и все таки опасностямъ подвергаться. Съ Барятинскимъ онъ на Лоскуткѣ мнѣ отвѣчалъ что дѣлаетъ все что только можно. Къ Князю Оболенскому я ни разу не писалъ, но отъ него въ 1824 году получилъ чрезъ Князя Волконскаго письмо въ которомъ онъ извѣщаетъ что Дѣла идутъ хорошо, что дѣйствуетъ на Нижнихъ Чиновъ особенно Унтеръ офицеровъ[238] и просилъ ускорить присылкою Русской Правды.
Въ Бытность мою въ Петербургѣ видѣлся я преимущественно съ тремя Директорами. Никита Муравьевъ мнѣ тутъ говорилъ, какъ и прежде писалъ доставляя начало своей Конституціи что Монархическія формы имъ ей даны ради вновь вступающихъ Членовъ; при чемъ отзывался съ сильнымъ Негодованіемъ о лицахъ Императорской фамиліи, но вмѣстѣ съ тѣмъ оспаривалъ разныя Статьи моего Конституціоннаго Предположенія. Оболенскаго имѣвшаго прежде еще Сношенія съ Матвѣемъ Муравьевымъ[239] нашолъ я болѣе всѣхъ на Республику согласнымъ. Трубецкой рѣшительнаго образа Мыслей не показывалъ: то былъ согласенъ на Республику, то опять оспаривалъ ее. Нарышкина видѣлъ я только одинъ разъ у К. Оболенскаго и онъ такъ мало говорилъ что настоящій его образъ мыслей остался мнѣ неизвѣстнымъ. Съ Рылѣевымъ видѣлся я только одинъ разъ и говорили про одно только раздѣленіе Земель. Съ Тургеневымъ имѣлъ я также только одно свиданіе и предметъ разговора былъ Раздѣленіе Земель противъ котораго онъ спорилъ. Но впрочемъ былъ въ Республиканскомъ образѣ Мыслей. Съ Краснокутскимъ видѣлся я раза два и мы все время || (л. 207 об.) разсуждали о Республикѣ и объ обьявленіи новаго порядка Вещей чрезъ Сенатъ.
Валковской, Поливановъ, Свистуновъ, Анненковъ (всѣ четверо кавалергад-скіе офицеры) и Артиллерійскій Кривцовъ были со мною ознакомлены чрезъ Матвѣя Муравьева и находилисъ въ полномъ революціонномъ и Республиканскомъ Духѣ. За всѣми сими разногласіями и по опыту частой Перемѣнчивости членовъ долженъ былъ я заключить что ни цѣль ни средства въ ихъ мнѣніяхъ не имѣютъ Единства, а слѣдовательно что сіи два предмета какъ я прежде говорилъ не дошли еще до созрѣлости.
— Условіе о Единодушномъ дѣйствіи было заключено со всѣми тремя Директорами при чемъ замѣчалисъ нѣкоторыя оттенки: Единодушнѣе всѣхъ съ К. Оболенскимъ а менѣе всѣхъ съ Никитою Муравьевымъ. Съ Трубецкимъ говорили между прочимъ что ежели не Республика будетъ принята, то избрать Александра Николаевича въ Императорѣ при Регенствѣ. Со всѣми же тремя положено было что ежели они найдутся въ Необходимости дѣйствіе начать, то мы ихъ должны поддержать и обратно они насъ. Естьли же необходимости не встрѣтится то передъ Приступомъ къ Дѣйствію долженствовало предшествовать взаимное Соглашеніе, по которому и рѣшится тогда Гдѣ, какъ и что дѣлать. При семъ было говорено и объ обьявленіи чрезъ Сенатъ новаго Порядка Вещей. О сообщеніи ими сего заключенія прочимъ членамъ остался я въ безвѣстности, но сказывали они что оное будетъ Сдѣлано. — Прежде еще пріѣзда моего былъ Никита Муравьевъ принужденъ сжечь свою Конституцію и онъ же спорилъ наиболѣе противъ моей, особенно противъ избирательной. Системы и Раздѣленія Земель. Трубецкой спорилъ преимущественно противъ Временнаго Правленія. Русская Правда не была тогда еще начата и я тутъ[240] вознамѣрился ее[241] написать; къ чему особенно меня приглашалъ К. Оболенской и Матвѣй Муравьевъ. Тогда же и началъ я краткія ея начертанія. Что же касается до того, кто не соглашался на Покушеніе противъ жизни Государыни Императрицы Елисаветы Алексѣевны, то сколько себѣ не припоминаю, и сколько бы ни желалъ припомнить но никакъ не могу придумать не только кто этотъ былъ, но даже и чтобы о томъ была рѣчь. И потому не смѣшиваетъ ли членъ, сіе Показывающій, это обстоятельство съ тѣмъ Случаемъ что Глинка въ 1820 Году предлагалъ Государыню Императрицу Елисавету Алексѣевну а не республику. — У Оболенскаго на Квартирѣ сьѣхалисъ къ Нему Трубецкой, Никита и Матвѣй Муравьевы, Нарышкинъ и Я. Главнымъ предметомъ Разговора было Временное Правленіе противъ котораго говорили наиболѣе Трубецкой а также и Никита Муравьевъ. Они много горячилисъ а я все время былъ хладнокровенъ до самаго конца какъ ударилъ рукою по столу и всталъ, но не произнося сказанныхъ Словъ ибо въ то имянно время происходило разногласіе о Временномъ Правленіи. Говорили и о прочихъ предметахъ но ничего не положили на мѣру; и потому доносилъ я Комитету что разговаривали и разѣхалисъ. — Содержаніе письма моего къ Никитѣ Муравьеву чрезъ Давыдова посланное имѣлъ я честь Комитету въ началѣ сего пункта обьяснять. Другаяже бумага, которую имѣлъ Давыдовъ была краткое Начертаніе Русской Правды написанное на Французскомъ Языкѣ рукою Сергѣя Муравьева. Онъ ее взялъ дабы показать || (л. 208) графу Полиньяку съ тѣмъ чтобы сей, имѣвъ о ней свѣденіе, могъ извѣстить насъ находится ли сходство у нея съ французскими Предначертаніями, и даже о ней говорить во франціи естьли сойдется съ французскимъ тайнымъ обществомъ.
Порученіе Матвѣю Муравьеву данное состояло въ содержаніи связи между Южнымъ и Сѣвернымъ Округами, въ совмѣстномъ Дѣйствіи и въ пріобретеніи членовъ. Наиболѣе имѣлъ онъ Сношеній съ тремя Директорами и съ членами въ предидущемъ пунктѣ мною названными, а подъ конецъ особенно съ Оболенскимъ. Успѣховъ пріобрелъ онъ очень мало. Все сіе относится до времени прежде[242] моего пріезда въ Петербургъ и во время пребыванія. Но что онъ дѣлалъ послѣ отѣзда моего, о томъ онъ ничего мнѣ не сообщалъ ни самъ ни чрезъ другихъ. А писалъ нѣсколько разъ ко мнѣ съ одними увѣреніями въ своей преданности къ Обществу и его цѣли.
Въ 1823-мъ году Бестужевъ Рюминъ, узнавъ о существованіи Польскаго общества сдѣлалъ Предложеніе войти съ ними въ Сношеніе и обѣщать имъ Независимость. Когда получалъ онъ на то разрѣшеніе, тогда говорилъ я самъ лично ему чтобы онъ отнюдь не тѣрялъ изъ виду выгодность нашего положенія въ отношеніи къ Полякамъ и имъ давалъ чувствовать что мы безъ нихъ очень можемъ обойтиться, но они безъ насъ никакъ. Постановленіе себя въ сіе соотношеніе къ полякамъ упрашивалъ я безпрестанно Бестужева никогда изъ виду не терять и о томъ всегда говорилъ и другимъ членамъ между прочимъ Юшневскому, Волконскому, Давыдову. Вящимъ тому Доказательствомъ служитъ что Князь Яблоновской, когда я ему сказалъ что мы готовы признать независимость Полыны, возразилъ, что коль скоро мы на сіе согласны то они всѣ прочія наши требованія готовы исполнить какъ и когда мы захотимъ. Еще тому Доказательствомъ служитъ что онъ сей часъ готовность проявилъ исполнить мое требованіе не имѣть ни съ кѣмъ Сношеній безъ нашего Вѣдома. Князь Волконской не можетъ не помнить сего. Таковыя Статьи явно изображаютъ ту нашу поверхность надъ ними о коей я докладывалъ Комитету прежде.
Бестужевъ Рюминъ условился съ Гродецкимъ въ образѣ Сношеній, и о семъ въ отчетѣ своемъ главнѣйше говорилъ, а что Политическіе Предметы самими Поляками не щиталисъ рѣшительными Условіями въ Сношеніяхъ съ Бестужевымъ, тому служитъ Доказательствомъ и то что К. Яблоновской и Гродецкой мнѣ и К. Волконскому говорили что со дня нашего свиданія щитаютъ они Сношенія дѣйствительно начавшими при чемъ еще Гродецкой отзывался что всегда опасался Вѣтренности Бестужева. Я сіе тогда же пересказалъ Юшневскому, Давыдову и К. Борятинскому. Самъ Бестужевъ неоднократно говорилъ что онъ ведетъ Сношенія съ поляками болѣе въ видѣ частнаго личнаго знакомства и Дружества нежели офиціяльнымъ образомъ отъ Общества къ Обществу. Наконецъ и мое свиданіе съ К. Яблоновскимъ кончилось тѣмъ что мы предназначили для дальнѣйшихъ Переговоровъ видѣться въ Бердичевѣ съ нимъ или съ тѣмъ кто отъ него присланъ будетъ дабы тогда уже Положительнѣе устроить взаимныя соотношенія и предметы Соглашенія обоихъ обществъ, послѣ свиданія К. Яблоновскаго съ его Директоріею. || (л. 208 об.) Доказательствомъ что какъ я такъ и Поляки не щитали Условія уже заключенными служитъ предложеніе ихъ назначить Лицъ изъ вышнихъ Званій для заключенія Условій. Впрочемъ я полагаю что сіе разногласіе между моими и другими показаніями о семъ предметѣ суть нѣкоторымъ образомъ одинъ споръ въ значеніи выраженія Условіе.-- О благодарности изъявленной Бестужеву ничего не могу сказать ибо я при томъ не находился.
Касательно границъ говорилъ мнѣ самъ Бестужевъ неоднократно что онъ о нихъ и объ Уступкѣ Губерній избѣгаетъ съ Поляками говорить и разсуждать дабы не произвелъ сей предметъ непріятныхъ Впечатленій и въ отчетѣ Бестужева ни слова не было упомянуто о томъ какія Губерніи и Части уступаются. Точно такъ и вовремя моего разговора съ К. Яблоновскимъ не было ни о какой Губерніи упомянуто, а было сказано глухо о Независимости Польши. Я очень твердо о семъ помню, ибо сей предметъ, по важности своей обращалъ особенное мое вниманіе. Къ тому же и говорили болѣе К. Яблоновской да Я а К. Волконской и Гродецкой весьма мало. К. Яблоновскій даже спрашивалъ кому желаемъ мы поручить Набраніе Членовъ въ Литовскомъ Корпусѣ: Имъ ли поручить или предоставить себѣ оное; на что отвѣчалъ я что и они могутъ искать пріобретенія членовъ и мы будемъ искать. Сей отвѣтъ откланялъ всякую намѣку на Уступку и на Удержку сихъ Губерній. Ежели же бы рѣшено было въ Сношеніяхъ съ Поляками или даже только говорено объ Уступкѣ имъ Литвы то и Литовской Корпусъ не подлежалъ бы сомненію. Посему и утверждалъ я что объ Уступкѣ Губерній не было Полякамъ говорено. Но въ собственныхъ нашихъ Предположеніяхъ уступалисъ имъ тѣ части, которыя на моей Картѣ означены. Не знаю не говорилъ ли Бестужевъ чего Гродецкому или другимъ о семъ, но мнѣ онъ всегда подтверждалъ что избѣгаетъ о семъ говорить. Я однакоже не полагаю чтобы онъ говорилъ потому что Гродецкой при нашемъ свиданіи съ К. Яблоновскимъ о томъ не упоминалъ. — Поджіо я не могъ говорить объ Уступкѣ Волынской, Подольской, Витебской и Могилевской Губерній ибо и на Картѣ моей есть доказательство Противному: онъ чрезвычайно часто несправедливо Показываетъ. — Маіоръ Лореръ ошибается совершенно ибо я говорилъ ему что опредѣленіе Границъ между Россіею и Польшею послужитъ поводомъ по моимъ догадкамъ ко многимъ затрудненіямъ съ Польскимъ Обществомъ и что догадки сіи основывалъ я на разныхъ словахъ Доктора Плесля съ коимъ однакоже отъ Лица общества никакаго Сношенія никогда не имѣлъ. — Въ Сужденіи о семъ предмѣтѣ съ Никитою Муравьевымъ не произносилъ я никогда приведенныхъ имъ Словъ а изьяснялъ ему всѣ причины побудившія насъ вступить съ Поляками въ Сношеніе и предполагать уступить имъ тѣ Губерніи и Уѣзды, которые на Картѣ означены внѣ черты Россійскихъ Границъ. — Чтоже касается до опасенія въ Ненадежности Поляковъ для насъ о которой упоминаетъ Бестужевъ, то сіе опасеніе дѣйствительно существовало и было общее насъ всѣхъ. Оно послужило поводомъ не къ письму Бестужева къ Гродецкому, которое Княземъ Волконскимъ было остановлено, а Директоріею уничтожено || (л. 209) но тому первому предложенію Полякамъ о которомъ упоминалось въ отчетѣ Бестужева и которое сдѣлано было также и для того чтобы изъ образа ихъ сужденій при семъ случаѣ положительнѣе усмотрѣть можно было въ какомъ духѣ ихъ общество составлено. Въ нашихъ же Совѣщаніяхъ съ К. Яблоновскимъ было упомянуто о Цесаревичѣ такимъ образомъ чтобы при началѣ Революціи они Его задержали дабы не послѣдовало отъ Него противудѣйствія и съ нимъ бы поступили такъ какъ нами поступлено будетъ съ прочими Великими Князьями.
Въ отвѣтахъ моихъ на вопросы отъ 13 Генваря въ томъ пунктѣ, нѣкоторомъ я подробно изьяснялъ всѣ различныя цѣли и предложенія къ Дѣйствію, во второй Половинѣ того пункта описалъ я подробно все относящееся до Бѣлоцерковскаго Предположенія и обьяснялъ что на Контрактахъ 1825 года въ Кіевѣ было оно отвергнуто какъ мною, такъ и Юшневскимъ, К. Волконскимъ, Давыдовымъ и К. Борятинскимъ и ежели Комитету угодно будетъ приказать пересмотрѣть мои отвѣты на вопросы отъ 13. Генваря, то изволитъ въ нихъ точно найти все описаніе Бѣлоцерковскаго Предположенія и имена отвергнувшихъ оное въ Генварѣ 1825 года. А также и о возобновленіи сего предположенія во второй Половинѣ 1825 года. Въ сіе время говорилъ я Бестужеву что прежде сдѣланія окончательнаго заключенія о семъ предположеніи надо знать что происходитъ въ Петербургѣ, каковыя свѣденія можетъ намъ сообщить К. Трубецкой намѣревавшійся тогда ѣхать въ Столицу. Первоначальное Совѣщаніе объ ономъ произходило не между мною и Бестужевымъ, но между Бестужевымъ и Сергѣемъ Муравьевымъ; а Бестужевъ сообщилъ мнѣ объ ономъ какъ о планѣ уже сдѣланномъ дабы я съ своей стороны согласился на содѣйствіе къ оному. Въ Деревнѣ у Бороздиной и въ Каменкѣ послѣ 1823 года я ни разу небылъ и о совѣщаніи тамъ свѣденія не имѣлъ. Чтоже касается до Списка, который по показанію Поджіо имѣлся у Бестужева, то я сего списка невидалъ. — Въ 24-мъ[243] пунктѣ, я имѣлъ честь обьясняться на щетъ намѣренія переодѣть нѣкоторыхъ Членовъ[244] въ Солдаты. Сіе предположеніе существовало въ 1824 году, но въ 1825 не было о немъ упомянуто. Сверхъ того въ 1824 году, Васильковская Управа просила чтобы нѣкоторые Тульчинскіе члены прибыли къ нимъ дабы надѣть Полковые офицерскіе Мундиры и стать во фрунтъ: полковые же Командиры долженствовали отдать на Канунѣ въ своихъ приказахъ что такіе то переведены къ нимъ въ Полки. Сію мысль далъ Швейковскій. Въ 1825 же году Васильковская Управа и сего болѣе не требовала отъ насъ, щитая себя довольно сильною все произвести по 3-му Корпусу безъ всякаго нашего содѣйствія, а намъ предоставляла Дѣйствіе по 2. Арміи дабы потомъ занять Кіевъ.
Вступая въ Командованіе Вятскимъ Полкомъ желалъ я довести полкъ Кротостью до желаемаго состоянія, но потомъ убѣдился что сего невозможно по причинѣ эакоренѣлой лѣности въ семъ Полку бывшей. Сверхъ того не могъ я по справедливости съ начала строгость употреблять ибо не были солдаты выучены и не имѣли учителей. Посему и поступилъ я такъ какъ въ тульчинскихъ отвѣтахъ показалъ. Послѣже смотра въ Бару || (л.209об.) Корпуснымъ Командиромъ рѣшилсяясвою манеру обращенія перемѣнить удостовѣряетъ что такъ какъ всѣ средства и Способы даны были Солдатамъ къ полнымъ познаніямъ по фрунту, одна ихъ лѣность и Нерадивость препятствовали желаемымъ Успѣхамъ. Послѣдствія оправдали мое заключеніе. Приведенныя здѣсь слова могъ бы я говорить только члену общества; въ 1823 году не былъ принятъ ни Майборода ни Старосельской. Я можетъ быть въ Послѣдствіи говорилъ, что нижніе чины взоровъ своихъ не распространяютъ далѣе Полковаго начальства и что строгость передъ Высочайшимъ Смотромъ усилившаяся во всѣхъ Полкахъ отъ стремленія чтобы все было хорошо не возбудила мысли у солдатъ что терпимая ими Строгость есть Послѣдствіе служебнаго направленія изходящаго отъ Вышняго и Верьховнаго Начальству но что они все приписываютъ Полковому. Перемѣнилъ же я свое обращеніе потому что къ оному служебными причинами принужденъ былъ, въ послѣдствіи оправдавшими сію перемѣну. Въ тоже время когда въ Лагеряхъ ожидался Высочайшій Смотръ все мое вниманіе и стремленіе обращены были единственно на то чтобы успѣшно Смотръ отбыть и въ то время объ Обществѣ мало я и думалъ. — Фохтъ обьяснялъ упоминаемое здѣсь мнѣніе и мы разсуждали что солдаты послѣдуютъ за тѣмъ начальникомъ, кого лично любятъ и что дабы на ихъ содѣйствіе и Послѣдованіе надѣяться, достаточно ихъ къ себѣ лично привязать, особенно тѣхъ, коихъ Фохтъ называлъ Гласными. Майборода поѣхалъ въ Москву въ октябрѣ 1824 года и возвратился въ Маіѣ или началѣ Юня 1825. Явившись ко мнѣ отдалъ онъ мнѣ бумаги по службѣ и разсказалъ о Булгари; объ обществѣ же нашемъ мы тутъ ни слова не говорили. Послѣ того имѣлъ я свои причины быть имъ весьма недовольнымъ и съ того времяни весьма сухо съ нимъ обходился такъ что послѣ его возвращенія ни разу съ нимъ объ обществѣ не говорилъ. Сіе яснымъ служитъ доказательствомъ сколь несправедливо сіе Показаніе Майбороды.
Я въ Полку ни Солдатъ ни офицеровъ не развращалъ и за изключеніемъ Майбороды и Старосельскаго, обходился со всѣми прочими такъ какъ будто бы самъ никогда къ тайному обществу не принадлежалъ и никакихъ намѣренія не имѣлъ. Я въ семъ ссылаюсъ на всѣхъ Начальниковъ, даже на Лорера и на конецъ на Самой Полкъ какъ о томъ обьяснялъ въ Тульчинскихъ отвѣтахъ. Пріемникъ мой въ вятскомъ Полку увидитъ на Дѣлѣ справедливость сихъ словъ моихъ. — Лореръ можетъ также сказать что я прямой надежды на Полкъ не имѣлъ и имѣть не могъ, ибо не таково было мое обращеніе въ Полку. Признательно же скажу что ежели бы я видѣлъ основательное приближеніе времени къ Начатію Дѣйствія; то конечно бы постарался увѣриться въ Полкѣ, но до самаго времени моего арестованія ничего мною по Полку для цѣли Общества предпринято небыло какъ о томъ ниже сего въ 36 пунктѣ еще упоминаю. || (л. 210)
Сей обѣдъ происходилъ у Василья Давыдова и на ономъ находились Полковники Швейковскій, Тизенгаузенъ и Враницкой, Князь Барятинской. Лихаревъ и Я. На короткое время заходили оба Поджіо и Князь Волконской, а также и Генералъ Александръ Давыдовъ. Послѣ обѣда пришелъ Генералъ Орловъ. Замѣчательнаго на семъ обѣдѣ ничего не происходило и даже мало было разговоровъ объ обществѣ по причинѣ Людей и посѣщенія Генерала Давыдова, хотя и приходилъ онъ на короткое время. Вовремя присутствія Генерала Орлова завелся съ нимъ разговоръ Политической Теоріи но не[245] объ обществѣ и не о революціонныхъ предметахъ.
На 24.
Я не знаю никого изъ лицъ близкихъ къ Государю и ни чей образъ мыслей мнѣ не извѣстенъ Я никогда ни кого изъ нихъ и не называлъ. А разсуждали не я одинъ, но многіе и почти всѣ что когда Революція возметъ свой ходъ, тогда вѣрно много покажется Людей, которые присоединятся къ Революціи особенно при хорошомъ Успѣхѣ, а можетъ быть и изъ вышнихъ Чиновниковъ. Сіе было одно только гадательное Предположеніе при коемъ ни кого не называли и ни кого не имѣли въ виду. — Бестужевъ Рюминъ видѣвшись въ Кіевѣ съ К. Трубецкимъ и Полковникомъ Брыгинымъ пріѣзжалъ потомъ ко мнѣ въ Линцы и сказывалъ мнѣ что онъ отъ Трубецкаго и Брыгина извѣстился о намѣреніи Сѣвернаго Общества назначите Адмираловъ[246] Мордвинова и Синявина членами временнаго Правленія и что прежде хотѣли назначить и Раевскаго, но потомъ его отринули, а производителемъ Дѣлъ при нихъ долженствовалъ быть Николай Тургеневъ. Какъ мнѣ сіе сказалъ Бестужевъ, такъ точно и я передалъ Давыдову.
Лихаревъ самъ предложилъ составить Записку о всѣхъ Замѣчательныхъ произшествіяхъ случившихся въ Военныхъ Поселеніяхъ Харьковской и Херсонской Губерній; однакоже онъ сей Записки не кончилъ и я оной не видалъ. — Свитскимъ офицерамъ и въ особенности старшему Бобрищевъ-Пушкину поручилъ я составить Записку о состояніи Квартирмейстерской части съ присовокупленіемъ предположенія о ея усовершенствованіи. Сія записка не была составлена и я оной не видалъ.
Сіи двѣ Записки прислалъ ко мнѣ Бестужевъ чрезъ Крюкова 2 въ доказательство Усердія и Дѣятельности пріобщенныхъ имъ къ нашему обществу членовъ соединенныхъ Словянъ Артиллерійскихъ офицеровъ. Одна долженствовала быть отдана Адъютанту Начальника Артиллеріи 3. Корпуса. Чьи же имена намѣкалисъ въ другой запискѣ мнѣ сообщено не было. Крюковъ пробывъ тогда у меня неболѣе часу на своемъ возвратномъ пути поѣхалъ въ Тульчинъ и я ему далъ сіи двѣ записки вмѣстѣ съ прочими бумагами.
Сіи Угрозы не входили въ правила Общества съ самаго времени уничтоженія Перваго Союзавъ 1817 году. Въ Первомъ же обществѣ входили они въ правила Устава, будучи приняты изъ Массонскихъ Статутовъ и формъ. Можетъ быть что въ разговорахъ объ обществѣ и о цѣломъ ходѣ онаго съ самаго его начала я о сихъ угрозахъ разсказывалъ Полковнику Леману, но при его принятіи и не думалъ ихъ произносить, и не клятву съ него бралъ а честное Слово. || (л. 210 об.)
Готоваго къ принятію Генерала кромѣ Графа Витта небыло никого сколько мнѣ извѣстно и правила не существовало чтобы Генераловъ не принимать безъ разрѣшенія Директоріи. Поводомъ же къ сему показанію, служило, полагаю я, слѣдующее: Давыдовъ или К. Волконской, не помню навѣрно который изъ двухъ, сообщилъ Директоріи слышанное имъ отъ Сергѣя Муравьева и Бестужевъ Рюмина что полковникъ Враницкой имъ предлагалъ стараться о приготовленіи Генерала Ридигера съ коимъ онъ давно знакомъ. Не имѣя достаточно довѣренности къ сужденію Враницкаго о Генералѣ Ридигерѣ, было дано знать отъ Директоріи чтобы они сего Дѣйствія не предпринимали потому что навѣрно въ своихъ ожиданіяхъ ошибутся. Такъ Дѣло сіе и кончилось.
Бестужевъ и Муравьевъ мн ѣ сообщали въ 1823 году что ожидали смотра на 1824 годъ и точно такъ они же мнѣ сообщали и о соединеніи 3 и 4 Корпусовъ въ 1826 году. Сверхъ того писалъ ко мнѣ о томъ и К. Трубецкой.
По окончаніи лагеря 3 Корпуса при Лещинѣ, пріѣзжалъ ко мнѣ Бестужевъ Рюминъ и сообщилъ мнѣ планъ Васильковской управы о начатіи возмущенія во время смотра 1826 года. Сей планъ былъ ими сдѣланъ и мнѣ соо0щенъ, а не по предварительному совѣщанію со мною изготовленъ. Сему служитъ Доказательствомъ что они другъ другу дали слово не откладывать онаго ни подъ какимъ видомъ, прежде нежели я имѣлъ свѣденіе о сихъ намѣреніяхъ и о произшедшемъ въ Лагерѣ при Лещинѣ, и что когда они передъ Лагеремъ имѣли намѣреніе сіе, то было оное на Контрактахъ Мною и прочими отвергнуто. Сіе обстоятельство можетъ также служить доказательствомъ и тому что мое вліяніе не такъ было сильно и неограниченно какъ членами показывается. Къ томуже долженъ я прибавить что о семъ данномъ словѣ не откладывать Дѣйствія ни подъ какомъ видомъ я теперь въ первой разъ слышу. — Сіе намѣреніе дѣйствовать въ Маіѣ 1826 года есть то самое Бѣлоцерковское неоднократно мною упоминаемое предположеніе, о которомъ я еще показывань въ одномъ изъ первыхъ пунктовъ отвѣтовъ моихъ на вопросы 13 Генваря, говоря что Бѣлоцерковское предположеніе отвергнутое на Контрактахъ 1825 года во второй половинѣ того же года возобновлено было и описывая планъ онаго. Главныя его черты были: Изведеніе Государя Императора во время смотра и Шествіе на Москву. Сіе принималъ 3. Корпусъ на себя. Потомъ совмѣстно и современно: Революція въ Петербургѣ чрезъ Сѣверное Общество, коему предоставлялось назначеніе Временнаго Правленія и Наконецъ Составленіе Лагеря при Кіевѣ чрезъ остальную часть Южнаго Общества. Изъ сего Плана изволитъ Комитетъ усмотрѣть что Главное и Начальное Революціонное Дѣйствіе, Васильковская Управа предоставляла себѣ чрезъ Третій Корпусъ къ которому долженствовали присоединиться всѣ тѣ прочія войска 1. Арміи, которыя къ Революціи пристанутъ; *Что^Дѣйствіе по революціонному значенію второе, а по Устройству Временнаго Правленія важнѣйшее предоставлялось Петербургскому округу, та всѣмъ прочимъ Членамъ и Управамъ съ Директоріею Южнаго Края предоставлялосъ Дѣйствіе по 2. Арміи и Херсонскимъ поселеніямъ для составленія при || (л. 211) Кіевѣ однаго такъ сказать обсерваціоннаго пограничнаго и притомъ бездѣйствующаго Корпуса. При семъ да будетъ мнѣ дозволено замѣтить, что ежели бы я имѣлъ ту жестокую склонность и ту отчаенную рѣшимость на кровопролитіе, которыя многіе члены въ своихъ показаніяхъ мнѣ приписываютъ, то вѣрно бы въ планѣ Васильковской Управы получилъ другое какое нибудь назначеніе. Когда Бестужевъ Рюминъ мнѣ сообщилъ о семъ планѣ, то я ему отвѣтствовалъ то что всегда говорилъ, то есть что безъ сѣвернаго Округа дѣйствовать намъ не льзя; и потому надобно прежде окончательнаго рѣшенія знать Положеніе Сѣвернаго Округа. Ежели они могутъ произвести революцію съ успѣхомъ, то можно будетъ уже тогда приступить къ окончательному пріуготовленію средствъ къ Дѣйствію и мы по 2 Арміи усиливъ тогда всевозможно пріобретеніе членовъ и умноженіе общества будемъ содѣйствовать сколько возможно. Но ежели въ Петербургѣ они еще не довольно сильны для произведенія Революціи, то и намъ начинать нельзя, Обьявленіе Бестужева въ ихъ увѣренности въ Семеновскихъ Солдатахъ находящихся во всѣхъ почти полкахъ 3.Корпуса представляло силы и надежды Васильковской Управы въ болѣе положительномъ видѣ нежели въ прежнихъ случаяхъ бывало; но все таки нельзя было дѣйствовать безъ сѣвернаго округа.
На 31.
Всѣ свѣденія, которыя я имѣлъ о Васильковской Управѣ а слѣдовательно и о Артамонѣ Муравьевѣ получилъ я отъ однаго только Бестужевъ Рюмина точно также и сіе мнѣ разсказывалъ Онъ.
Князь Оболенской писалъ ко мнѣ только одинъ разъ чрезъ К. Волконскаго въ концѣ 1824 года и объ этомъ письмѣ я имѣлъ честь объяснять Комитету въ 18 пунктѣ сихъ отвѣтовъ. Я же къ нему ни разу не писалъ. Полковникъ Нарышкинъ никогда ко мнѣ не писалъ, а получилъ отъ него письмо Лореръ чрезъ почту. Про сіе письмо говорилъ мнѣ Лореръ что онъ изъ нѣкоторыхъ словъ заключаетъ что дѣла общества идутъ хорошо въ Москвѣ. Я спрашивалъ Бестужева не имѣютъ ли они изъ Москвы какихъ нибудь извѣстій положительныхъ, изъ коихъ бы можно было заключить о словахъ письма Нарышкина къ Лореру. Вотъ все. А Бестужевъ, по видимому перетолковалъ сіи два письма своимъ манеромъ вывелъ изъ нихъ то заключеніе, которое моимъ имянемъ передалъ К. Трубецкому.
Бумаги мои скрылъ я не въ половинѣ Ноября, но по возвращеніи Крюкова отъ Муравьева. Причины же слѣдующія: Послѣ Сношенія съ Бошнякомъ находилисъ мы въ безпрестанномъ опасеніи. Въ послѣднихъ числахъ Ноября пріѣхалъ въ Тульчинъ фелд егерь[247] изъ Таганрога и въ скорости потомъ поѣхалъ Начальникъ Главнаго штаба къ Г. Главнокомандующему навстрѣчу не дождавшисъ его прибытія, а потомъ поѣхалъ далѣе, но тогда не было извѣстно куды. Г. Главнокомандующій, пріѣхавъ, казался очень пасмуренъ. К. Барятинской спрашивалъ у его сына Александра: что не Война ли съ Турками? Нѣтъ || (л. 211 об.) отвѣчалъ тотъ, нѣчто гораздо важнѣе. Изъ совокупности всѣхъ сихъ обстоятельствъ, получилъ К. Барятинской столь сильное подозрѣніе что Крюковъ 2 и отправился ко мнѣ съ сими извѣстіями, а отъ меня поѣхалъ къ Муравьеву чтобы ему сообщить оныя и узнать отъ него не имѣютъ ли они и съ своей стороны какихъ либо свѣденій. На возвратномъ его пути вручилъ я ему мои Бумаги. Послѣ уже узнали мы что сей фелд егерь[248] привозилъ извѣстіе о болезни Государя Императора.
О пріѣздѣ Крюкова обьяснился я въ предидущемъ пунктѣ. Заикинъ пріѣзжалъ ко мнѣ съ извѣстіемъ о болезни Государя Императора и на возвратномъ пути долженствовалъ онъ заѣхать въ Немировъ дабы отъ туда взять съ собою мои бумаги въ тульчинъ; объ исполненіи же сего не имѣлъ я уже свѣденій. Загорецкой ни съ какимъ извѣстіемъ не пріѣзжалъ и не отъ К. Барятинскаго, а самъ собою заѣзжалъ, когда изъ Махновки, гдѣ былъ на Рекогносцировкѣ возвращался въ тульчинъ. Отъ К. Волконскаго узналъ я 28 или 29 ноября о кончинѣ Государя Императора чрезъ письмо доставленное ко мнѣ Азовскаго полка Маіоромъ Дрешерномъ, который однакоже не былъ членомъ тайнаго Общества. Кромѣ извѣстія о кончинѣ Государя Императора не содержало письмо К. Волконскаго никакаго другаго извѣщенія.
На 35-ой.
Планъ сей составленъ въ Васильковской Управѣ и есть тотъ самый Бѣлоцерковской планъ о которомъ имѣлъ я честь Комитету доносить въ одномъ изъ первыхъ пунктовъ отвѣтовъ моихъ на вопросы отъ 13. Генваря, говоря что сей планъ былъ возобновленъ во второй половинѣ 1825 года, и тотъ самый, о которомъ я подробно обьяснялся въ 21 и 30 пунктахъ сихъ отвѣтовъ моихъ. — Когда Бестужевъ пріѣзжалъ ко мнѣ во второй половинѣ 1825 года и мнѣ о семъ планѣ сообщилъ, тогда говорилъ онъ мнѣ что сей планъ уже извѣстенъ К. Трубецкому и что К. Трубецкой совершенно на все согласенъ и все въ полной мѣрѣ одобряетъ.[249] Извѣстилъ онъ меня при томъ также и о намѣреніи К. Трубецкаго ѣхать въ скоромъ времени въ Петербургъ. Я на сіе сказалъ ему что хотя ихъ Силы Васильковской Управы и много увеличились, однако же надо прежде всего знать въ какомъ состояніи находятся Петербургскіе Члены, ибо безъ нихъ Дѣйствія начинать нельзя. А потому и весьма полезно что К. Трубецкой ѣдитъ въ Столицу. Чрезъ него мы все узнаемъ. Ежели Бестужевъ сообщалъ К. Трубецкому отъ меня что нибудь другое, то говорилъ тогда моимъ именемъ а не мои слова передавалъ.
Намѣреніе Арестовать Главную Квартиру не возникло въ видѣ перемѣны плана Дѣйствія по полученіи извѣстія о кончинѣ Государя Императора, но всегда входило, яко подробность въ общее предначертаніе Революціи, гдѣ бы оная ни началась: Въ Петербургѣ ли или въ другомъ ли какомъ нибудь мѣстѣ. Удобнѣйшимъ случаемъ не могло въ общихъ сужденіяхъ признаваемо быть то именно время, когда Вятскій Полкъ вступитъ въ Караулъ: ибо никто не могъ напередъ знать какой полкъ будетъ въ Караулѣ находиться въ то время когда надлежать будетъ дѣйствіе начать, и назначеніе времени къ начатію дѣйствія никогда не подчинялось и не могло никогда подчиняться тому соображенію какой полкъ будетъ въ Караулѣ находиться — Объ Арестованіи Главной Квартиры разсуждалъ я въ 1824 году съ Фохтомъ и прочими, при чемъ Фохтъ сказалъ что || (л. 212) надѣется что его рота за нимъ пойдетъ противъ всякаго Начальника исключая К. Волконскаго къ которому онъ старается при всякомъ случаѣ ротѣ своей привязянность вселить. При семъ еще говорилъ я что не надо роты рѣшительно приготовлять къ тому прежде какъ на за долго до самаго дѣйствія: ибо неосторожно бы было поступать иначе, а до того времени достаточно привязывать солдатъ лично къ себѣ.
Въ началѣ Декабря, когда видѣлся я съ К. Волконскимъ и Давыдовымъ, тогда имѣли мы двѣ причины разсуждалъ о могущей послѣдовать необходимости къ скорому начатію Дѣйствія. Во первыхъ по случаю какаго нибудь смятенія, а во вторыхъ для собственной обороны ежели дѣйствительно общество открыто будетъ и гдѣ нибудь дѣйствіе начнется: ибо мы продолжали опасаться открытія, особенно по словамъ Бошняка, который сообщилъ слышанное имъ отъ Графа Витта что правительству извѣстно Бѣлоцерковское Предположеніе. Разсуждали мы также при томъ и о томъ что ежели обстоятельства насъ не вынудятъ начать Дѣйствія, то мы будемъ продолжать истинно удобнаго времени дожидаться дабы не иначе начинать какъ вмѣстѣ съ Петербургомъ и при обьявленіи чрезъ Сенатъ новаго Правленія. На сей конецъ и сказалъ я имъ что надо снестись съ Сергѣемъ Муравьевымъ дабы по случаю тогдашнихъ обстоятельствъ онъ не началъ бы неосторожно.-О дѣйствіи же Вятскаго Полка было говорено не потому что подчиняли начатіе Дѣйствія прибытію Полка, но потому что ожидали въ Генварѣ развязки Критическихъ тогдашнихъ нашихъ сомнѣній и недоумѣній и что Вятскому полку былъ назначенъ Караулъ въ Тульчинѣ въ семъ же мѣсяцѣ: ибо ежели бы обстоятельства насъ вынудили начать Дѣйствія и мы бы успѣли начать, то надобно бы было уже дѣйствовать тѣми способами коими бы овладѣть могли. На сей конецъ долженствовалъ Ентальцовъ быть о томъ извѣщенъ, К. Волконской двинутся съ тѣми войсками, которыя онъ бы успѣлъ поднять, Давыдовъ пристать къ К. Волконскому или, ежели Бошнякъ не обманывалъ, броситься въ Поселенія, а Тульчинскіе члены пристать къ Вятскому полку. Сергѣй же Муравьевъ писалъ ко мнѣ чрезъ
Крюкова что ежели общество открыто, то далъ бы я ему знать о томъ и они сейчасъ дѣйствія начнутъ. — Вотъ въ какомъ смыслѣ было разсуждаемо объ Арестованіи Главной Квартиры и въ какомъ я о томъ же говорилъ и Заикину. Леманъ и прочіе члены дѣйствовали бы каждый въ своемъ кругу и по своей возможности. — Пріѣхавъ назадъ въ Линцы отъ К. Волконскаго не сталъ я однакоже никакихъ мѣръ принимать по Полку для помянутой цѣли а чрезъ два дни и получили мы повелѣніе присягать Цесаревичу.
Послѣ возвращенія моего отъ К. Волконскаго до времени моего арестованія не имѣлъ я никакаго удобнаго случая для Сношенія съ Муравьевымъ и долженъ былъ очень быть осторожнымъ ибо мои подозрѣнія объ извѣстности Правительству объ обществѣ усилились чрезвычайно и сіе время тѣмъ обстоятельствомъ что изъ Главной Квартиры присланъ былъ Адьютантъ для присутствованія при присягѣ. По сему и отъ Муравьева отзыва не имѣлъ.
Сіе письмо содержало родъ Лексикона составленнаго К. Волконскимъ для дальнѣйшей переписки со мною. Я ему на сіе письмо ничего не отвѣчалъ и передъ отѣздомъ въ Тульчинъ сжегъ оное.
Сіе письмо было не отъ К. Волконскаго но отъ Давыдова и содержало извѣстіе объ открывшихся сношеніяхъ съ Бошнякомъ. Моеже письмо къ Сергѣю Муравьеву содержало приглашеніе чтобы онъ или Бестужевъ пріѣхали въ Линцы по случаю важнаго извѣстія, которое имѣю имъ сообщить. Извѣстіе же сіе было то самое о которомъ Давыдовъ писалъ ко мнѣ чрезъ Фохта. || (л.212об.)
К. Волконской нашедъ меня у Генерала Байкова имѣлъ только время мнѣ сказать: Prenez courage на что я отвѣчалъ: Je n’en manque pas, ne vous inquiétez pas — Онъ продолжалъ: Le Bègue (то есть: K. Барятинской), est aussi arrêté[250]. Болѣе же ни слова.
Капитанъ Майборода ѣздивши въ Москву заѣхалъ въ Деревню къ матери Генерала Шеншина и отъ туда привезъ извѣстіе что Генералъ Шеншинъ пріѣзжалъ въ Харьковъ, тамъ арестовалъ Булгари и между его бумагами нашелъ доказательства о существованіи Тайнаго Общества коего Булгари былъ членомъ и которое свои имѣло отрасли въ обѣихъ Столицахъ.
Я нѣкоторыя Статьи и Краткія Начертанія написалъ во время моего пребыванія въ Петербургѣ въ 1824 году и когда поѣхалъ обратно къ Полку, взялъ эти бумаги съ собою. На семъ возвратномъ пути заѣзжалъ я къ отцу въ Деревню и онъ не только не зналъ ничего о моей Русской Правдѣ, но даже на противъ того скрывалъ я эти бумаги отъ него какъ можно секретнѣйшимъ образомъ. Отправляясь далѣе въ Путь взялъ я ихъ съ собою и безъ меня не оставались онѣ тамъ ни единой Минуты.
Я ни о какихъ подробностяхъ сего бунта не зналъ, но слышалъ что въ одномъ ескадронѣ какаго та Кирасирскаго Полка былъ бунтъ, что сей ескадронъ былъ раскасированъ и что Г. Главнокомандующій 1. Арміи назначивъ многихъ солдатъ изъ сего Ескадрона въ жандармскій Полкъ получилъ отъ Государя Императора за сіе назначеніе бунтовавшихъ въ жандармы изьявленіе Высочайшаго Неудовольствія. Сколько припомнить могу, то говорилъ мнѣ сіе Бестужевъ, отъ котораго всѣ почти свѣденія о 1 Арміи я получалъ. Впрочемъ не ручаюсь чтобы и не Полковникъ Аврамовъ мнѣ о томъ разсказывалъ. Твердо не помню.
Поджіо не видался со мною по возвращеніи своемъ съ Кавказскихъ водъ и никакого извѣстія не было мнѣ сообщено о Кавказскомъ Обществѣ ни прямо ни чрезъ чье либо Посредство.
Я Поджіо никогда не говорилъ про Чернявскаго; а вѣроятно смѣшиваетъ онъ сіе имя съ Чарковскимъ съ которымъ былъ знакомъ К. Волконской.
Я честь имѣлъ Комитету докладывать въ 28 пунктѣ прежнихъ отвѣтовъ касательно Семеновскихъ Солдатъ 3. Корпуса что мнѣ Бестужевъ сообщилъ о ихъ Готовности къ возмущенію. Сіе и нынѣ подтверждаю; другихъ же извѣстій о сихъ солдатахъ я никакихъ не имѣлъ. Естьлиже къ возмущенію готовы были Семеновскіе Солдаты 3. Корпуса, то по единодушному поведенію ихъ во время Семеновскаго произшествія заключали мы что надѣяться можно и на тѣхъ, которые находятся въ 1 и 2 Корпусахъ.
Во время Войны, видя часто жестокія раны и страданія тѣхъ, которые неминуемо должны были умереть, особенно непріятелей лежащихъ на мѣстѣ сраженія, возымѣлъ я желаніе имѣть при себѣ Ядъ дабы посредствомъ онаго, ежели смертельнымъ образомъ раненъ буду, избавиться отъ жестокихъ послѣднихъ мученій. Сія мысль особенно во мнѣ усилилась во время Лейпцигскаго сраженія; И потому по взятіи Города нашелъ я сей Ядъ въ одной Аптекѣ и далъ за него Червонецъ. Я его все время хранилъ секретно никому ни слова о томъ не говоря, и когда отѣзжалъ въ тульчинъ то взялъ съ собою" и потомъ сюда привезъ. Употребить хотѣлъ я его для самаго себя на случай что успѣю сохранить оный и такія бы встрѣтилисъ обстоятельства, перенесенію коихъ я бы смерть предпочиталъ: то есть пытка или что либо тому подобное, разсуждая что ежели пытокъ болѣе не существуетъ, то сей Ядъ никому никакаго вреда не сдѣлаетъ.
Генералъ Адьютантъ Чернышевъ.
6-го Апреля 1826-го Года.1) || (л. 213).
- ) Обозначение даты написано почерком Пестеля и подчеркнуто извилистой чертой.
№ 56. 1)
править1) Вверху листа справа помета почерком Боровкова (?): «Читано — 11-го Апреля». Несколько левее карандашная помета «В».
1826 Года Апрѣля 8-го дня въ присудствіи Высочайше учрежденнаго Комитета Полковникъ Пестель спрашиванъ въ поясненіе данныхъ имъ отвѣтовъ на вопросы отъ 1. Апрѣля.
По обозрѣніи представленныхъ вами 6. числа дополнительныхъ отвѣтовъ усматриваются вновь нѣкоторыя неясности.
Комитетъ не приступая къ приведенію въ дѣйствіе имѣющихся въ виду его уликъ, требуетъ еще изъ послѣдній уже разъ положительнаго и сколь можно яснѣйшаго показанія о томъ:
Въ 3. Пунктѣ отвѣтовъ, на вопросы отъ 13. Генваря вы утверждали, что въ началѣ 1820 Года || (л. 213 об.) члены Коренной Думы бывшіе на совѣщаніи въ Квартирѣ полковника Глинки единогласно приняли Республиканское правленіе, что сіе заключеніе Коренной Думы было сообщено всѣмъ частнымъ думамъ, а въ томъ числѣ и Тульчинской, и что съ сего время ни республиканскія мысли начали брать верьхъ надъ Монархическими, и правленіе республиканское пребыло цѣлью тѣхъ частей союза, кои непризнали уничтоженія его обьявленнаго въ Москвѣ въ 1821. Году.
На сдѣланный же отъ 1-го апрѣля вопросъ: кто имянно изъ присудствовавшихъ въ Коренной думѣ, икому изъ принадлежавшихъ думамъ частнымъ (и какимъ имянно?) сообщено || (л. 214) было вышеозначенное ея заключеніе? вы отозвались нынѣ, что отъ кого и кому передано сіе заключеніе въ прочія думы не знаете, а такъ какъ въ Коренной Думѣ сіе было положено, то и считали исполненнымъ Тульчинской же думѣ и передали вы сами.
Но притомъ не пояснили: въ какое имянно время, кому изъ членовъ Тульчинской Думы вы обьявили таковое положеніе коренной думы союза и было ли принято ими оное безприкословно, Равно, каждому ли изъ вновь принятыхъ потомъ членовъ открывалась Республиканская цѣль союза, или знали объ оной только нѣкоторые и кто?
въ томъ же 3-мъ пунктѣ, обьясняя || (л. 214 об.) предполагаемый обществомъ образъ достиженія цѣли его, вы показываете два Главныя мнѣнія, существовавшія между членами, но, поразличію и непостоянству въ сужденіяхъ ихъ, до самаго конца не получившія въ обществѣ подробнаго положительнаго, полнаго и не укоснительнаго предположенія.
Сдѣсь, вы не изъяснили того, что бы тульчинская дума вмѣстѣ съ объявленною вами цѣлью республиканскаго правленія приняла положительно и которое либо изъ двухъ мнѣній о образѣ достиженія сей цѣли, а въ 19-мъ пунктѣ упомянули что Тульчинскія члены рѣшились продолжать союзъ съ прежнею цѣлью и въ прежнемъ значеніи. || (л. 215).
На вопросъ же, въ 9. Пунктъ изложенный вы отвѣтствуете нынѣ, что вмѣстѣ съ рѣшимостью Тульчинскихъ членовъ въ 1821. Году продолжать общество (послѣ объявленнаго уничтоженія союза) приняты были прежняя цѣль (Республиканское правленіе) и прежній Революціонный способъ дѣйствія съ упраздненіемъ престола и съ изведеніемъ всѣхъ тѣхъ лицъ, которыя представятъ въ себѣ непреодолимыя препоны ичто члены бывшіе то же на лицо суть Аврамовъ, Юшневскій, Ивашевъ, Крюковы 1 и 2 Басаргинъ Князь Барятинскій ивольфъ.
Но и сдѣсь такъ же не объясняете: а) всѣ ли означенныя лица дѣйствительно || (л. 215 об.) знали и раздѣляли съ вами ицѣль и способъ достиженія ея, которыя при возобновленіи общества въ 1821 Году вы называете прежними, и которыя они тоже единогласно подтвердили? и б) всѣ ли члены сіи точно присудствовали въ собраніи (и укого оное происходило?) гдѣ республиканская цѣль и Рѣшительный способъ были утверждены, ибо слова «члены бывшіе тогда на лицо» подъ чѣмъ можно разумѣть и одну только бытность въ Тульчинѣ, неопредѣляютъ прямо присудствія ихъ на совѣщаніи.
2.
правитьвъ 13. пунктѣ отвѣтовъ, вы признательно сознаетесь, что упоминаемыя (въ Вопросѣ) сужденія || (л. 216) между сказанными членами и вами происходили и при томъ въ разговорахъ ихъ вы являлись не такъ какъ убѣждающее всѣхъ прочихъ лице, но какъ о томъ разсуждающее на равнѣ съ ними".
Но не объясняете положительно ни времяни, ни мѣстъ, гдѣ сужденія сіи происходили, ни того, кто первой начиналъ таковыя, или дѣлалъ предложеніе, кто дѣйствительно въ тѣхъ сужденіяхъ учавствовалъ: и предъявляли ли вы причины, требовавшія предлагаемаго изтребленія о коихъ показываетъ Бестужевъ ибо наимянованныя въ вопросѣ лица первое совѣщаніе о семъ предмѣтѣ относятъ къ Контрактамъ 1823 Года въ Кіевѣ, гдѣ присудствовали вы, || (л. 216 об.) Юшневской, Давыдовъ Князь Волконской Сергѣй Муравьевъ и Бестужевъ, и гдѣ послѣдніе двое были противнаго мнѣнія, авторое утверждаютъ бывшимъ въ каменкѣ у Давыдова, гдѣ находились вы, Давыдовъ Князь Волконской С. Муравьевъ и Бестужевъ, и гдѣ послѣднія двое были противнаго мнѣнія, авторое утверждаютъ бывшимъ въ каменкѣ у Давыдова, гдѣ находились вы, Давыдовъ, Князь Волконской, С. Муравьевъ и Бестужевъ, и гдѣ по словамъ Волконскаго предложеніе, въ первомъ совѣщаніи вами сдѣланное, было возобновлено тѣмъ самымъ Муравьевымъ, которой прежде оному противился, слѣдственно точное опредѣленіе времяни, мѣстъ и наимянованіе предлагавшихъ и соглашавшихся лицъ сдѣсь совершенно не обходимо.
3.
правитьвъ 14. пункт ѣ отвѣтовъ вы отрицая показаніе одного подполковника || (л. 217) Поджіо на счетъ составленія партіи «Garde perdue» приводите, что Лунинъ еще въ началѣ общества въ 1816-мъ или въ 1817. Году предлагалъ съ таковою партіею съ масками на лицѣ совершитъ Цареубийство на Царскосельской дорогѣ когда время прійдетъ къ дѣйствію приступитъ и что вообще говорено было о таковой партіи не для всѣй Императорской фамиліи, но для покойнаго Государя.
Но такъ же издѣсь не обьясняете: а) когда имянно, гдѣ, кому и прикакомъ случаѣ Лунинъ въ 16 или 17 Году предлагалъ составить партію цареубійцъ въ Маскахъ 6) было ли предложеніе его принято прочими || (л. 217 об.) членами, кѣмъ имянно, и ему ли Лунину, или кому другому поручено самое составленіе сей партіи? и в) Когда, гдѣ и кѣмъ имянно вообще говорено было о таковой партіи не для всѣй Императорской фамиліи а для одного покойнаго Государя?
Притомъ, возражая имянно противъ показанія одного подполковника Поджіо, вы ни слова неговорите о прочихъ трехъ лицахъ вмѣстѣ съ нимъ по имянованныхъ въ 14. вопросѣ (Сергѣй и Матвѣй Муравьевы и Бестужевъ) которыя показывали то же, что и поджіо.
Изъ лицъ сихъ утверждали: Сергѣй Муравьевъ что на совѣщаніи въ Кіевѣ въ 1823 Году, гдѣ разсуждаемо || (л. 218) было оизтребленіи всѣй Императорской фамиліи вы дѣйствительно говорили о средствѣ исполнить сіе предпріятіе со ставленіемъ отряда решительныхъ людей подъ предводительствомъ одного (члена) и назвали тогда Лунина. Бестужевъ Рюминъ, что вы издавна были того мнѣнія, что бы политическій переворотъ въ Россіи (для избѣжанія междоусобной войны) начать заговоромъ, приведеннымъ въ исполненіе шайкою отважныхъ людей (внѣ общества со стоящихъ) подъ названіемъ garde perdue и Матвѣй Муравьевъ что когда Лунинъ былъ въ чужихъ краяхъ, то вы, не спрашивая его согласія, дѣйствительно полагали составить garde perdue || (л. 218 об.) и поручить начальство надъ оною ему Лунину о чемъ слышалъ онъ отъ Брата Сергѣя.
Подполковникъ же Поджіо, кромѣ слышаннаго отъ васъ на счетъ составленія означенной партіи свидѣтельствовалъ, что и Матвѣй Муравьевъ съ своей стороны учрежденіе сего отдѣльнаго заговора находилъ нужнымъ для отвращенія укоризны отъ имяни общества.
По содержанію с его обвиненія, вы обязывались положительно отвѣтствовать: Предполагали ли вы сами составить помянутую партію для предпріятія противъ Императорской фамиліи какъ свидѣтельствуютъ не одинъ || (л. 219) Поджіо, а три лица въ совокупности, или нѣтъ?
4.
правитьОтвергая показываемое подполковникомъ Поджіо порученіе Князю Барятинскому набрать 12. человѣкъ надѣжнѣйшихъ, вы утверждаете, что Бестужевъ Рюминъ намѣревался составить партію подъ названіемъ «les Conspirateurs» и по словамъ его имѣлъ для оной (не 15,) а 7-мь человѣкъ готовыхъ изъ общества Славянъ, и что цѣлью сей партіи Бестужева было бѣлоцерковское преднамѣреніе.
Но сами же говорите, что покушеніе противъ Государя при бѣлой церкви умышлялось въ Лагерѣ 1824. Года, а по дѣлу извѣстно, что славянское || (л. 219 об.) общество присоединилось къ Южному не прежде лагеря 1825-го при Лещинѣ, слѣдственно ни Сергѣй Муравьевъ, ни Бестужевъ, которымъ вы приписываете преимущественную дѣятельность въ заговорахъ не могли въ 1824. Году считать готовыми на преступнѣйшее покушеніе такихъ людей, о коихъ въ 1825. Году узнали что они существуютъ; а потому если подлинно Бестужевъ вместѣ съ Барятинскимъ имѣли отъ васъ порученіе набрать 12 человѣкъ надѣжнѣйшихъ, то назначеніе ихъ не могло относиться къ бѣлоцерьковскому умыслу.
Сдѣсь такъ же требовался отъ васъ положительный отвѣтъ: поручили ли вы Борятинскому и Бестужеву || (л. 220) избраніе помянутыхъ 12. человѣкъ или нѣтъ?
Комитетъ, ожидая на сіе обьясненія болѣе опредѣлительнаго, нежели приведенное вами, предваряетъ васъ, что въ случаѣ дальнѣйшей не искренности испытаны будутъ приведены въ дѣйствіе изысканныя[251] улики.
№ 57.1)
правитьКогда я возвратился изъ Петербурга въ 1820 году въ концѣ Maiя или Началѣ Юня, тогда Тульчинская Дума не имѣла еще своихъ Засѣданій устроенными и не имѣла ни Предсѣдателя ни Блюстителя. Бурцовъ и я, какъ Коренные члены завѣдывали прочими членами. Устроеніе Засѣданія Думы Завелосъ въ Концѣ 1820 года, мѣсяца за два или полтора до назначенія Московскаго съѣзда. Во время моего возвращенія изъ Петербурга не принадлежали еще къ обществу Бассаргинъ, К. Борятинской и оба Крюкова. Касательно Аврамова не припомню въ точности былъ ли онъ тогда уже принятъ или нѣтъ. Всѣ сіи Лица поступили въ общество въ теченіи пѣта 1820 года до Сентября мѣсяца. Пріѣхавъ изъ Петербурга сообщилъ я о Заключеніи Коренной Думы на идетъ Республиканскаго Правленія, Юшневскому, Вольфу, Ивашеву, Комарову и Бурцову, а, потомъ узнали о семъ Заключеніи также и Аврамовъ, Бассаргинъ, К. Барятинской и оба Крюкова когда были въ общество приняты. Объявить же именно въ какое время кому было сіе извѣстіе сообщено, я никакъ не могу ибо о таковыхъ подробностяхъ не въ силахъ вспомнить. Также было ли сіе каждому изъ нихъ первоначально сообщено лично мною или кѣмъ изъ другихъ членовъ, никакъ припомнить не могу, но очень помню что каждый изъ нихъ зналъ о семъ до Устройства Засѣданій Думы, а слѣдовательно и до отѣзда еще Бурцова и Комарова въ Москву. Никто не противурѣчилъ сему Заключенію Коренной Думы, исключая однаго Бурцова, который показывалъ[252] сомнѣніе въ возможности ввести въ Россію Республиканское Правленіе.
Постановленіями Общества послѣ его возобновленія опредѣлены были три степени: Бояре, Мужья и Братья; а Друзьями называлисъ члены пріуготовляемые но еще не принятые. Братьямъ объявляться долженствовало просто Намѣреніе ввести новый Конституціонный Порядокъ безъ дальнѣйшихъ объясненій. Мужамъ открывалась цѣль Республиканскаго Правленія. При томъ могъ вновь принимаемый членъ поступать прямо въ Мужы, минуя Степень Братьевъ естьли по образу своихъ мыслей былъ склоненъ къ принятію Республиканскаго Правленія за Цѣль. Всѣ члены Тульчинской, Каменской и всѣ мнѣ извѣстные Васильковской Управъ знали о цѣли Республиканскаго Правленія. Изъ сего числа изключаю Подполковника Фаленберга и Маіора Мартынова, о коихъ не могу я сего утверждать ибо на вѣрно не знаю.
Въ отвѣтахъ на вопросы отъ 13 Генваря показывалъ я что два главныя предположенія существовали; изъ коихъ одно заключалось въ томъ что Первоначальное Дѣйствіе Революціи долженствовало начаться въ Столицѣ чрезъ Сѣверное общество, коему Южное всѣми Силами содѣйствовалобы. А Второе заключалось въ томъ что главное и Первоначальное Дѣйствіе Революціи долженствовало начаться въ Арміи а содѣйствіе и Дѣйствіе по Столицѣ производилось бы сѣвернымъ обществомъ. Я здѣсь называю Главнымъ и Первоначальнымъ Дѣйствіемъ: открытіе Революціи съ Упраздненіемъ Престола. Тульчинская Дума при возобновленіи Союза предполага[253] Первый Образъ Дѣйствія а не Второй, и такъ была увѣрена что и въ Петербургѣ общество будетъ продолжаться, что третьимъ Предсѣдателемъ выбрала Никиту Муравьева, который проѣзжая Тульчинъ въ 1820-мъ году познакомился тогда почти со всѣми тульчинскими членами. Его назначеніе въ Предсѣдатели пришло потомъ само собою въ Забвеніе.
Аврамовъ, Юшневской, Ивашевъ, Крюковъ 1 и 2, Бассаргинъ, К. Борятинской и Волфъ раздѣляли всѣ со мною и цѣль и Способы Достиженія ея и единогласно всѣ || (л. 221 об.) безъ изьятія и безъ всякихъ оговорокъ и противурѣчій опредѣлили и подтвердили то и другое. Они же присудствовали всѣ въ Засѣданіи Думы и учавствовали всѣ въ возобновленіи общества и въ совѣщаніи о Цѣли и Способѣ Достиженія оной. Засѣданіи сіи происходили у меня на Квартирѣ и одно ли или два ли оныхъ было, сего по истиннѣ не припомню; но ежели и было два то въ два дни одинъ за другимъ непосредственно послѣдующихъ, въ которые и было все рѣшено.
Князь Волконской обьявилъ мнѣ въ теченіи 1821 года какъ о томъ что онъ самъ остается членомъ общества, такъ чрезъ нѣкоторое время и о томъ что Давыдовъ остается членомъ общества. На Контрактахъ 1822 года присоединился къ намъ и Сергѣй Муравьевъ. Въ сіе время Котрактовъ 1822 года начались уже упоминаемыя въ 13 пунктѣ[254] сужденія и такъ какъ мы въ сіе время болѣе разсуждали о Республикѣ а гораздо менѣе о Революціи, то и забыли о томъ можетъ быть сказанные члены; не менѣе того было о томъ уже и въ 1822 году разсуждаемо; при чемъ К. Волконской, Давыдовъ, Юшневской и Я, мы въ мнѣніяхъ нашихъ были согласны, а Сергѣй Муравьевъ яснаго образа мыслей не показывалъ болѣе обращая разговоръ на Планъ Правленія и общество[255]. Въ 1823 году присудствовалъ при сихъ же сужденіяхъ и Бестужевъ Рюминъ. Въ сіе время сказанныя сужденія производились съ большею Силою и Долѣе. С. Муравьевъ обьявлялъ тутъ противное мнѣніе а Бестужевъ разсуждалъ противъ однаго Государя Императора. Въ сихъ двухъ свиданіяхъ (какъ мною кажется сказано и въ 13 пунктѣ отвѣтовъ) предлагалъ я какъ Предсѣдатель предметы на Сужденіе, ибо членами тутъ присудствовавшими былъ избранъ въ Предсѣдатели на время Сужденій объ обществѣ, о цѣли его и о способахъ Дѣйствія.[256] Третье сужденіе между мною, Давыдовымъ, К. Волконскимъ, С. Муравьевымъ и Бестужевымъ происходило въ Каменкѣ у Давыдова въ Ноябрѣ 1823 года. Въ сіе время обьявилъ Сергѣй Муравьевъ и Бестужевъ Рюминъ что они мнѣнія свои перемѣнили и нынѣ совершенно также судятъ какъ и мы прочіе судили на Контрактахъ 1823 года. О семъ начали говорить они и кажется что имянно С. Муравьевъ, а потомъ учавствовали и мы всѣ остальные въ семъ разговорѣ продолжая держаться прежнихъ нашихъ Сужденій Контрактовъ 1823года. — Предявлялъ ли я во время сихъ сужденій тѣ имянно причины, о коихъ упоминаетъ Бестужевъ или нѣтъ, сіе въ точности припомнить не могу, но впрочемъ можетъ быть что и упоминалъ и предьявлялъ оныя. Каждый изъ членовъ присудствовавшихъ на сихъ сужденіяхъ предявлялъ свои причины, коихъ я ни изчислить ни припомнить не могу, потому что говорилосъ многое и что я всегда болѣе держался Заключенія Въ мнѣніи и Сужденіи, не сохраняя въ памяти различныхъ толковъ до оныхъ доводящихъ; но повторяю что очень могъ сказанныя причины предявлять, о коихъ я не упомянулъ въ особенности въ отвѣтѣ на 13 пунктъ потому что въ семъ отвѣтѣ сознавался въ томъ что вообще сужденія въ Вопросѣ названныя происходили между мною и названными членами.
Въ 1816-мъ или 1817-мъ году, въ какомъ имянно мѣстѣ не помню, говорилъ Лунинъ, во время разговора нашего объ обществѣ, при мнѣ и при Никитѣ Муравьевѣ о[257] совершеніи Цареубійства на Царскосельской Дорогѣ съ партіею въ Маскахъ когда время прійдетъ || (л. 222) къ Дѣйствію приступить. Было ли сіе предложеніе Лунина сообщено имъ или Никитою Муравьевымъ кому еще другому кромѣ меня, я по сущей истиннѣ не знаю, но въ засѣданіяхъ самаго общества о семъ предположеніи Лунина при мнѣ говорено не было. Я же тогда мало обратилъ вниманія на сіе предположеніе, потому что слишкомъ еще[258] отдаленнымъ щиталъ время начатія Революціи и необходимымъ находилъ пріуготовить напередъ Планъ Конституціи и даже написать большую часть Уставовъ и Постановленій дабы съ открытіемъ Революціи новый порядокъ могъ сей часъ быть введенъ съ полна ибо я не имѣлъ еще тогда мысли о Временномъ Правленіи. Сіе Мнѣніе мое побудило Лунина сказать съ насмѣшкою что я предлагаю напередъ Енциклопедію написать, а потомъ къ Революціи приступить. При семъ долгомъ щитаю замѣтить что Лунинъ и Никита Муравьевъ близкіе Родственники, что Матвѣй Муравьевъ утверждаетъ слышанное имъ отъ его брата а не прямо отъ меня и что Сергѣй Муравьевъ и Бестужевъ Рюминъ составляютъ такъ сказать однаго человѣка.
Я показалъ что о составленіи Партіи Заговорщиковъ съ точностью говорено было противъ однаго Государя Императора потому что всѣ извѣстныя мнѣ о томъ проекты суть 1.) Вышепомянутое Лунинымъ сдѣланное. 2.) Московской Заговоръ. 3.) Бѣлоцерковской Планъ 1824 года и 4.) Бѣлоцерковской Планъ 1825 года. Всѣ сіи четыре предположенія касалисъ до однаго Государя Императора. Къ томуже обьявлялъ я въ 14 отвѣтѣ что намѣреніе извезти Государя Императора ведетъ само собою къ составленію таковой Партіи.
Я очень могъ упомянуть[259] о Лунинѣ при разговорахъ съ Сергѣемъ Муравьевымъ вовремя Контрактовъ 1823 года, и хотя то обстоятельство, что прочіе члены бывшіе на Контрактахъ 1823 года ни слова не упоминаютъ о моемъ намѣреніи поручить Лунину таковую Партію, и наводитъ сомнѣніе точно ли я говорилъ про Лунина, однако же я соглашаюсь что я можетъ быть и говорилъ о немъ; но не въ томъ видѣ чтобы я точное и Положительное имѣлъ намѣреніе составить таковую Партію и вручить ее начальству Лунина, а въ томъ видѣ что говоря о таковой Партіи я Лунина могъ называть человѣкомъ способнымъ для Управленія ею, основывая сіе мнѣніе о Лунинѣ на предложеніи имъ сдѣланномъ въ 1816 или 1817 году. О Необходимости таковой Партіи было говорено какъ на контрактахъ 1823 года, такъ и въ Каменкѣ у Давыдова, такъ и при обоихъ предложеній о Бѣлоцерковскомъ планѣ. Въ обоихъ первыхъ случаяхъ я говорилъ также и то, что ежели бы таковая Партія была составлена изъ отважныхъ Людей внѣ общества, то сіе бы еще полезнѣе было и точно раздѣлялъ притомъ Дѣйствіе Революціи на Заговоръ и Переворотъ или собственно Революцію о чемъ и прочіе члены разсуждали, находя нужнымъ учрежденіе сего заговора, отдѣльность коего отъ общества признавалась весьма Полезною. Чтоже касается до разговора между Поджіо и Матвѣемъ Муравьевымъ, то ни чего объ ономъ пояснить не могу ибо никогда ихъ вмѣстѣ не видалъ.
Наконецъ всѣ вышеприведенныя сужденія о пользѣ и необходимости таковой Партіи и о способности Лунина къ оной выводимой изъ Его предположенія 1816 или 1817 года не доказываютъ чтобы я имѣлъ намѣреніе самъ таковую Партію составить и ее Лунину вручить для Дѣйствія, а показанія Муравьевыхъ и Бестужева доказываютъ что они мнѣ вмѣняютъ сіи сужденія въ точное уже намѣреніе по онымъ къ дѣйствію || (л. 222 об.) и составленію Партіи приступить между тѣмъ какъ я никакаго не дѣлалъ приступа къ Составленію Таковой Партіи; что между прочимъ можно также усмотрѣть изъ отвѣтовъ моихъ на 30 пунктъ вопросовъ отъ 1 Апреля гдѣ описываю бѣлоцерковскій Планъ. Я наиболѣе всегда занятъ былъ обдумываніемъ моей Конституціи нежели самимъ приведеніемъ въ Дѣйствіе Революціи хотя и объ ономъ при случаѣ также разсуждалъ.
О. К. Борятинскомъ, я въ отвѣтахъ отъ 6 апреля обьяснился вполне. Касательно же Бестужева слѣдующее поясняю. Когда въ концѣ 1824 года сообщилъ онъ мнѣ о предположеніи Васильковской Управы начать Революцію въ 1825 году, тогда говорилъ онъ и о Партіи Заговорщиковъ; (какъ я о томъ въ отвѣтахъ на вопросы отъ 13 Генваря и 1 Апреля обьяснялъ) но при томъ не сказывая чтобы сія партія имъ уже составлена, а только говорилъ о Намѣреніи ее составить. Въ 1825 году во второй половинѣ говорилъ онъ уже и о Составленіи сей Партіи изъ 7 человѣкъ Соединенныхъ Славянъ Но какъ та, такъ и другая партія имѣли обѣ цѣлью Бѣлоцерковское предположеніе и разница между ими состояла не въ ихъ предназначеніи, но въ томъ что первая была только предполагаема а еще не составлена; между тѣмъ какъ вторая была и предполагаема и уже составляема. Вотъ почему, когда Комитетъ изволилъ у меня спрашивать: Правда ли что Бестужевъ мнѣ говорилъ о Готовности 15 человѣкъ Заговорщиковъ, я имѣлъ честь отвѣтствовать что онъ говорилъ[260] о готовности 7 а не 15 человѣкъ. О Другихъ же партіяхъ, кромѣ здѣсь названныхъ Бестужевъ со мною и не говорилъ и отъ меня порученій не получалъ:[261] равно какъ и сіи не по моему порученію составлялъ а для Бѣлоц: плана. Первому сему сказанію также можетъ служить доказательствомъ и весь планъ о начатіи Революціи въ 1826-мъ году по которому предполагалось изведеніе Государя Императора во время смотра а все Дѣйствіе въ Столицѣ предоставлялось Сѣверному обществу на полное и совершенное его Усмотрѣніе. Мысль же о составленіи вышеименованныхъ Партій могъ Бестужевъ почерпнуть изъ сужденій вышепомянутыхъ.[262]
Въ окончаніе честь имѣю Комитету доложить что всѣ Недостатки имъ замѣченныя или впредь замѣченными быть могущія происходятъ единственно съ моей стороны или отъ недоумѣнія или отъ Запамятованія, но никогда не имѣютъ причиною Неискренность: ибо я всѣми силами старался и стараюсь всевозможныя представить доказательства въ полной моей откровенности и безпрекословно готовъ сознаться во всемъ что до меня дѣйствительно касается, какъ я все время чистосердечно и дѣлалъ, и нынѣ новое и сильнѣйшее въ томъ представляю доказательство.
Генералъ Адъютантъ Чернышевъ.
9 Апреля 1826 года1) || (л. 223).
1) Обозначение даты написано почерком Пестеля и подчеркнуто извилистой чертой.
№ 58.
править1826 Года Апрѣля 12-го дня въ Присудствій высочайше учрежденнаго Комитета По разнорѣчію въ Показаніяхъ дана очная Ставка Полковнику Леману съ Полковникомъ Пестелемъ въ томъ что, Первой изъ нихъ Показывалъ, что въ Августѣ мѣсяцѣ 1825-го, Пестель въ Квартирѣ своей въ М. Линцахъ Говоря съ нимъ О службѣ и О порядкѣ въ ней существующемъ сказалъ ему «желательно, что бы настоящій Порядокъ вещей перемѣнился» и Когда Леманъ спросилъ: Какимъ образомъ, Это можетъ быть? то Пестель продолжалъ «дайте клятву, ни кому не говорить» и Леманъ далъ оную. Тогда онъ сказалъ ему, что Есть Тайное Общество давно уже существующее, цѣль коего перемѣнить вѣсь порядокъ вещей въ Россіи, что члены не Знаютъ Старѣйшихъ, а тѣхъ только Кого принимаютъ и что Не скромнаго Ядъ, или Кинжалъ найдутъ вездѣ. Послѣдній же, т. е. Пестель отзывался, что можетъ быть, въ Разговорахъ съ Леманомъ объ обществѣ и О ходѣ его съ Самаго начала онъ и Разказывалъ ему о угрозахъ существовавшихъ въ правилахъ Перваго Общества; но При принятіи его Лемана (въ 1825 Году) онъ и не думалъ таковыхъ произноситъ, и не Клятву с него Бралъ, а честное Слово.
|
|
|
|
остался при своемъ показаніи. Полковникъ Леманъ.
|
утвердивъ свое показаніе присовокупилъ, что онъ при пріемѣ[263] Лемана недѣлалъ ему никакихъ угрозъ, чего недѣлалъ онъ и другимъ, принятымъ имъ въ общество; но что въ разговорахъ съ нимъ, можетъ быть, расказывалъ ему о бывшихъ въ прежнемъ обществѣ подобныхъ угрозахъ, но безовсякаго примѣненія къ Леману. Полковникъ Пестель.
|
№ 59.
править1826. Года Апрѣля 13-го[264] дня въ Присудствіи высочайше учрежденнаго Комитета по Разнорѣчію въ показаніяхъ дана очная ставка Подполковнику Поджіо съ Полковникомъ Пестелемъ въ томъ, что первой изъ нихъ показывалъ между прочимъ: а) что въ Бытность его у Пестеля въ Сентябрѣ 1824. Года, послѣ искуснѣйшаго убѣжденія въ превосходствѣ Республиканскаго правленія по отношенію къ Россіи, онъ Пестель перешелъ къ необходимости изтребить всю Императорскую фамилію, сказалъ, «давайте считать жертвы» и съ словомъ симъ сжалъ Руку свою такъ, что бы дѣлать ужасный счетъ сей по Пальцамъ. Поджіо началъ потомъ называть всѣхъ священныхъ Особъ по Имянамъ, а Пестель считалъ ихъ Пальцами. Дойдя до женскаго пола, Пестель, остановившись, сказалъ: «Знаешь ли, что Это дѣло ужасное?» но въ ту же минуту Рука его опять была передъ Поджіо и число жертвъ составилось Тринатцаты! послѣ сего, Поджіо Замолчалъ, а Пестель Продолжалъ: «Такъ по Этому и Конца не Будетъ? ибо тогда должно будетъ покусится и на Особъ Императорской фамиліи находящихся За Границею» На слова же Поджіо «да, Тогда, точно уже Конца не будетъ, ибо у всѣхъ великихъ Княгинь есть дѣти; но для нихъ довольно бы провозгласить отрѣшеніе отъ всякаго Наслѣдства — да и Кто Пожелаетъ окровавленнаго Трона!!».. Пестель Сказалъ: «Я поручилъ уже Князю Борятинскому приготовитъ мнѣ двенатцатъ человѣкъ рѣшительныхъ для сего!!» дополнивъ къ тому, что Борятинскій уже нѣкоторыхъ имѣетъ. || (л. 224 об.) 6) Что въ Это же время Полковникъ Пестель Говорилъ ему Поджіо «Хотѣлось бы мнѣ Знать ваше мнѣніе О Лицахъ, долженствующихъ составить временное Правленіе для введенія новаго Порядка, кого вы почитаете способнымъ къ тому?-- и Когда онъ Поджіо наимяновалъ его Пестеля, какъ Основателя Республики, то Пестель сказалъ: „Я не хочу бытъ уличенъ въ Личныхъ видахъ, а къ тому и фамилія у меня не Русская; всё Это не Ладно“ и продолжалъ разсуждать о вліяніи фамиліи. Далѣе — Когда онъ Поджіо Замѣтилъ Пестелю, что по окончаніи революціи Безъ сомнѣнія послѣдуетъ примѣру Вашингтона и удалится, и что временное правленіе вѣроятно не продлится дальше Года, много двухъ, тогда Пестель Отозвался: „о! нѣтъ, не менѣе десяти лѣтъ; раздѣленіе Земель одно много возметъ времяни“ на возраженіе же Поджіо, что такое продолжительное Господство можетъ устрашить Многихъ, Пестель отвѣчалъ: „ что же дѣлать? — въ Прочемъ, Между тѣмъ можно Будетъ обратить общее вниманіе на Какую нибудь Внѣшнюю Мѣру, какъ то объявитъ войну Туркамъ и возстановитъ восточную Республику въ пользу Грековъ, и Такимъ образомъ на Поприще Политическомъ Явимся съ самыми Благонадѣжнѣйшими видами для прочихъ Народовъ Европы“. Отъ Сего разсужденія перешли къ назначенію мѣстъ въ Будущемъ управленіи Республики. Пестель щедро раздавалъ мѣста въ Министерствахъ всѣмъ приверженнымъ къ нему Пестелю; Ему же поджіо въ случаѣ начатія || (л. 225) дѣйствій совѣтовалъ присоединится къ Давыдову и быть подъ его Начальствомъ, „а самъ я поѣду въ Петербургъ и возьму съ собой Борятинскаго“ За тѣмъ, онъ Пестель сказалъ: „въ Прочимъ, поѣду самъ въ Петербургъ и увижу всё своими Глазами; можетъ бытъ Цесаревичъ Будетъ изведенъ, а Если Императорской дворъ пересѣлится въ Москву, то всё дѣйствіе совершится Тамъ“ На Конецъ, Пестель, Говоря о желаніи своемъ удалится въ Кіевопечерскую Лавру Заключилъ: „Тогда, я примусъ за вѣру“. На противъ же сего Полковникъ Пестель Показывалъ: 1) Подполковникъ Поджіо, Бывшій между ими въ Сентябрѣ 1824-го года Разговоръ, представляетъ Совершенно въ превратномъ видѣ. Дѣло Заключалось въ слѣдующемъ: Поджіо Былъ тогда въ полномъ Республиканскомъ Расположеніи и о семъ предмѣтѣ они Говорили между собою. Сіе привело къ разсужденію Объ Особахъ Императорской фамиліи. Тутъ онъ Пестель сказалъ на счетъ Особъ женскаго пола, что покушеніе на ихъ жизнь и ужасно, и по двумъ причинамъ Безполезно а) потому, что[265] лица Императорской фамиліи находятся За Границею, имѣютъ дѣтей и Большія Семѣйства такъ, что всегда наслѣдникъ, или наслѣдница найдется и б) потому, что со времяни Императора Павла Петровича существуетъ Коренной Законъ, удаляющій женской Полъ отъ Престола, и что на сей Законъ при случаѣ можно оперется: дѣло же не[266] Было бы тѣмъ ужаснѣе, что чрезвычайно бы много было тогда жертвъ. Поджіо оправдывалъ сіе сужденіе и Они всѣхъ священныхъ особъ по имянамъ назвали, но Безъ всѣхъ Театральныхъ движеній, о коихъ || (л. 225 об.) — Поджіо теперь упоминаетъ, и не правильно старается представить его Пестеля въ Столь жестокомъ видѣ. Князю Борятинскому, Онъ Пестель ни Когда не поручалъ а сей ни Когда не исполнялъ того, о чемъ Говоритъ Поджіо, да и сдѣлать ему сего порученія не могъ, ибо съ лишкомъ свойства[267] какъ его Борятинскаго, такъ и тѣхъ членовъ въ Тульчинѣ, съ коими онъ былъ въ Сношеніи. 2) При Разсужденіи О времяни потребномъ для введенія новаго Порядка вещей, хотя онъ Пестель дѣйствительно находилъ нужнымъ для того 8 или 10 лѣтъ, но Поджіо на счетъ сего предмѣта ни Какого возраженія недѣлалъ а совершенно съ нимъ Соглашался. Разговоръ О министерствахъ происходилъ не такъ, какъ описываетъ оный Поджіо. Онъ Пестель, Говоря О важности выбора для Государственныхъ должностей Заключалъ, что хотя и смѣшно столь рано Заниматся назначеніемъ Лицъ, но лучше дѣлать смѣшное теперь, нежели въ нужное время не Знать, Кому, что можно довѣрить; но притомъ, приверженцовъ своихъ по мѣстамъ времяннаго Правленія не Размѣщалъ и не понимаетъ, Кого называетъ таковыми Поджіо. Показаніе его О томъ, что онъ Пестель поѣдетъ въ Петербургъ такъ же несправедливо, какъ и другое, что все дѣйствіе можетъ совершится въ Москвѣ, ибо только что возвратившись изъ Петербурга, онъ Пестель не имѣлъ ни надобности, ни намѣренія опять туда ѣхать, а въ Москвѣ почти ни Кого изъ членовъ не было, слѣдственно и ни Какой надѣжды на нихъ онъ показывать не могъ, въ прочемъ, изъясненія Поджіо на счетъ не желанія его Пестеля учавствовать во времянномъ Правленіи, внѣшней войны и намѣренія, по окончаніи всего удалится въ Кіевопечерскую Лавру || (л. 226) Сознаетъ справедливыми, но выраженіе, Будто бы имъ Пестелемъ Тогда произнесенное: „я тогда примусь За вѣру“ Столь же Злостно какъ и Ложно.
|
|
|
|
уличая Полковника Пестеля Подтвердилъ вышеприведенное свое показаніе Безъ всякой отмѣны, изключая предполагаемую Пестелемъ Поѣздку въ Петербургъ, о которой хорошо не упомнитъ и потому утверждать Завѣрное не можетъ. Отставной Подполковникъ
Поджіо. |
Полковникъ Пестель,[268] сознался, что съ подполковникомъ поджіо дѣйствительно жертвы изъ Императорской фамиліи считали, но притомъ не[269] отрицаетъ, что О порученіи Борятинскому избрать 12 человѣкъ рѣшительныхъ для сего, Ему поджіо ни когда неговорилъ потому, что и самаго порученія Борятинскому ни когда не Дѣлалъ, ибо сего обстоятельства совершенно не помнитъ. Полковникъ Пестель.
О назначеніи же разныхъ лицъ въ Должности Говорилъ.[270] Полковникъ Пестель.
|
№ 60.1)
править1) Вверху листа помета (почерком Боровкова?): „Читано — 17-го Апреля“; несколько левее карандашная помета: „В“.
1826 Года Апрѣля 15. дня въ присудствіи Высочайше учрежденнаго Комитета Полковникъ Пестель спрашиванъ въ дополненіе прежнихъ.его показаній.
1.
правитьКомитету достовѣрно извѣстно, что Года съ полтора тому назадъ, когда вятской пѣхотной полкъ проходилъ чрезъ Гайсенъ, то въ сіе время на Квартирѣ.вашей замѣченъ былъ старикъ съ бѣлыми волосами, которой очень долго съ вами работалъ и вмѣстѣ съ нимъ вы писали какіе то Іероглифы; но коль скоро вошелъ исправникъ, то вы работу свою прекратили и означенный старикъ послѣ того отправился въ Николаевъ.
Обьясните откровенно: кто имянно былъ тотъ Сѣдо-власый || (л. 227 об.) старикъ, которой работалъ съ вами въ Гайсенѣ? что имянно вы съ нимъ писали, и какія Іерогливы были предмѣтомъ вашей работы? укого оные изъ васъ двухъ остались? куда и зачѣмъ старикъ сей отправился изъ Гайсена, игдѣ онъ теперь находится?
2.
правитьОтставной Подполковникъ Матвѣй Муравьевъ Апостолъ показываетъ:
а.) что предполагаемое изтребленіе всѣй Императорской фамиліи вы считали удобнѣе произвести отдѣльнымъ Заговоромъ внѣ общества, и сіето самое подало вамъ мысль составить особую партію подъ названіемъ „une cohorte perdue“ и поручить ее || (л. 228) Лунину, исполненіе коей вы называли первымъ дѣйствіемъ революціи.
б) что послѣ сего перваго дѣйствія революціи вы предполагали собрать Синодъ и Сенатъ и заставить ихъ силою если нужно будетъ издать два Манифеста первой отъ Синода, всему русскому народу присягнуть времянному правительству которое должны были составить Директоры общества и второй Манифестъ отъ Сената долженъ былъ дать понятіе народу, что времянное правленіе обязывалось вводить (un cadre en grand de la constitution) дабы отвѣсти подозрѣніе что Директоры || (л. 228 об.) хотятъ себѣ присвоить власть во все время существованія времяннаго правленія общество должно было производить свое дѣйствіе тайнымъ образомъ, что бы создать общее политическое мнѣніе на счетъ новаго порядка вещей.
в) что въ сію же бытность вашу въ Петербургѣ онъ Муравьевъ, по разнесшимся слухамъ о пріѣздѣ Генерала Эртеля въ Кіевъ, полагая что братъ его Сергѣй (отъ коего долго неполучалъ писемъ) Захваченъ какъ членъ тайнаго общества, предпринялъ было намѣреніе покуситься нажизнь || (л. 229) Государя Императора, и когда сообщилъ вамъ, объ ономъ, то вы одобривъ его, сказали ему Муравьеву „вы хорошо понимаетѣ дѣло“ и при томъ вопросили: думаете ли вы что намѣреніе покуситься на жизнь одного Государя достаточно? на что отвѣчалъ онъ, что хочетъ только спасти брата.
г) что видя несогласіе всѣхъ Севѣрныхъ членовъ на предложенное вами времянное правленіе и на соединеніе севѣрнаго и Южнаго обществъ, вы ударивъ по столу рукою сказали: „такъ, будетъ же республика“ но и за симъ ни кто несогласился и даже Князь Оболенской присталъ || (л. 229 об. къ общему мнѣнію сочленовъ своихъ. Тогда, вы сказали имъ: „такъ Севѣрное и Южное общества отдѣльны“, всѣ свѣдѣнія, какія вы будете желать отъ Южнаго общества оно вамъ доставитъ надѣясь, что и вы съ своей стороны тоже сдѣлаете, вотъ Матвѣй Муравьевъ сдѣсь остается и вы можете адресоватся въ чѣмъ будетъ нужда».
д) что въ сіе время вы совѣтовали ему Муравьеву составить въ Петербургѣ общество отдѣльное отъ Севѣрнаго такъ, что бы сіе послѣднѣе того не знало, || (л. 230)
е) что когда онъ Муравьевъ изъ Петербурга переѣхалъ жить въ деревню, то вы будучи симъ огорчены хотѣли составить подписку, что бы дать ему средства жить въ Петербургѣ по видамъ общества.
ж) что во время той же бытности въ Петербургѣ, квартируя въ Демутовомъ трактирѣ вы обьяснили Полковнику Швейковскому, сдѣсь тогда находившемуся вѣсь ходъ предположеній и дѣйствій Южнаго общества чему Швейковскій весьма обрадовался.
з) что Князь Борятинскій, пріѣзжавшій въ Петербургъ || (л. 230 об.) въ 1823-мъ имѣлъ порученіе сказать Севѣрнымъ членамъ о республиканскомъ правленіи и покушеніи на жизнь Государя какъ о предположеніяхъ Южнаго общества.
и) что когда онъ Матвѣй Муравьевъ согласился на предпринятыя вами времянное правленіе и Изтребленіе всѣй Императорской фамиліи: то вы имянно сказали ему: vorte frиre est trop pur, относя слова сіи къ сопротивленію брата его Сергѣя.
3.
правитьПодпорутчикъ Бестужевъ Рюминъ показываетъ между прочимъ || (л. 231)
1) что Государственный Завѣтъ данный имъ Бестужевымъ Славянскому обществу, былъ составленъ вами изъ руской правды.
2) что когда онъ Бестужевъ объяснилъ вамъ о предпріятіи своемъ овладѣть священною особою Государя въ бобруйскѣ, то вы доказали ему, что сего недостаточно, ичто смерть Государя необходима, убѣжденія ваши по сему предмѣту были причиною, что Сергѣй Муравьевъ и онъ Бестужевъ на совѣщаніи въ Каминкѣ у Давыдова дали свое согласіе на покушеніе противъ жизни Его Величества. || (л. 231 об.)
3) что о изтребленіи Цесаревича онъ Бестужевъ писалъ къ Гродецкому по убѣжденію же вашему въ присудствіи швейковскаго, что одно задержаніе Цесаревича въ польшѣ недостаточно ичто Поляки могутъ воспользоватся слабостію Южнаго общества и возвести Его Высочество на россійскій Престолъ и изъ признательности зато получить свою независимость.
4) что вы при первомъ свиданіи съ нимъ Бестужевымъ объявили, что смерть, или пуля въ лобъ тому члену, которой измѣнитъ обществу. || (л. 232)
5) что полученную имъ Бестужевымъ отъ Горбачевскаго бумагу о не исправности артиллерійскихъ снарядовъ онъ отослалъ къ вамъ въ копіи.
Противъ всѣхъ вышепривѣденныхъ показаній имѣетъ дать нынѣ же ясныя и совершенно положительныя отвѣты.
№ 61.1)
правитьЯ съ Вятскимъ Полкомъ никогда не проходилъ чрезъ Гайсинъ, и въ Гайсинѣ бывалъ только проѣздомъ останавливаясъ на почтѣ для перемѣны Лошадей. Сверхъ того былъ я разъ въ Гайсинѣ у Генералъ Маіора Берхмана и другой разъ у Полковника Бурцова, съ сѣдовласымъ же старикомъ никогда не видался и Іероглифовъ съ нимъ не составлялъ. Ничего даже не могу придумать чтобы служить могло поводомъ къ сему показанію.
а.) Первое Показаніе Подполковника Матвѣя Муравьева въ сущности справедливо, то есть что первымъ дѣйствіемъ предполагался Заговоръ, что удобнѣе оный исполнить особымъ составомъ членовъ внѣ общества. Какое же давалъ я названіе сему особому Заговору не могу утвердить. Ежели я самъ ему о Лунынѣ говорилъ, чего впрочемъ неутверждаю и не отвергаю, то въ томъ смыслѣ какъ и брату его основывая способность Лунына къ сему преимущественно на мысли Лунина о покушеніи противъ Государя въ Маскахъ.
б.) Второе его показаніе въ сущности также справедливо, то есть сказанное имъ объ обоихъ Манифестахъ и о продолженіи Тайнаго Общества: Русская Правда предполагалась быть тѣмъ прибавленіемъ къ Манифесту Сената которое онъ называетъ un cadre en grand de la Constitution. На идетъ же назначенія Директоровъ членами Временнаго Правленія прибавляю что я положительнаго мнѣнія о семъ выборѣ не имѣлъ и точнаго предположенія не дѣлалъ а готовъ былъ съ своей стороны согласиться на то что прочіе пожелаютъ. Дѣлая же различныя предположенія, могъ говорить и то что онъ показываетъ.
в.) Когда Подполковникъ Муравьевъ опасался что братъ его захваченъ, тогда говорилъ онъ мнѣ не о покушеніи на жизнь Государя однаго, но о рѣшимости его начать съ своей Стороны Революцію, обьясняя что ежели и братъ его захваченъ то и все общество откроется, желаніе спасти брата было конечно побудительною причиною, но дѣйствіе противъ всей Императорской фамиліи входило въ его сужденія прежде еще начатія его опасенія нащетъ брата, вотъ по моимъ понятіямъ сущность Дѣла, о точныхъ же словахъ не могу ничего сказать: ибо не могу всего вспомнить. Я съ нимъ соглашался что ежели братъ его захваченъ, то конечно нечего уже ожидать.
г.) На собраніи, о Коемъ упоминаетъ Муравьевъ ничего рѣшено не было какъ я и прежде уже имѣлъ честь обьяснять. Противъ временнаго Правленія говорили Никита Муравьевъ и К. Трубецкой какъ мною также уже показано прежде. К. Оболенской ничего рѣшительнаго не говорилъ. Муравьевъ спорилъ весьма сильно въ пользу Временнаго Правленія. Князь Оболенской во всѣхъ другихъ случаяхъ соглашался со мною и съ Муравьевымъ на щетъ Временнаго Правленія и почти всѣхъ пунктовъ моихъ Конституціонныхъ Предположеній. О точныхъ моихъ словахъ когда ударилъ рукою по столу не могу припомнить и потому о семъ обстоятельствѣ ничего не отвергаю и ничего не утверждаю. Помню также что К. Трубецской сказалъ, но когда и гдѣ не помню, что при нашихъ разсужденіяхъ не надо щитать два общества а полагать ихъ однимъ. — || (л. 233 об.) Огорчаясъ что мы не могли дойти до полнаго согласія съ сѣверными директорами въ тотъ вѣчеръ я могъ говорить въ томъ смыслѣ какъ упоминаетъ Муравьевъ и сколько припоминаю себѣ то въ томъ именно смыслѣ и Говорилъ. Но въ послѣдующихъ свиданіяхъ бывшихъ между мною и тѣми Директорами, особенно съ К. Трубецкимъ и К. Оболенскимъ постановили мы дѣйствовать за одно, другъ другу во всемъ вспомоществуя и принимать взаимно, пріѣзжающихъ членовъ какъ членовъ однаго общества. Такимъ смысломъ и образомъ былъ ко мнѣ Лореръ адресованъ и дѣйствовалъ Князь Трубецкой по пріѣздѣ въ Кіевъ и писалъ ко мнѣ К. Оболенской то письмо о коемъ упомянуто въ прежнихъ показаніяхъ.
д.) Муравьевъ долженствовалъ составлять въ Петербургѣ Управу изъ членовъ въ духѣ Южнаго общества и всѣ мѣры къ тому предоставлялись его усмотрѣнію. Онъ же самъ мнѣ говорилъ что намѣренъ онъ главныя свои Сношенія имѣть съ К. Оболенскимъ а менѣе всего съ Никитою Муравьевымъ, и членовъ коихъ онъ приметъ не вводить въ Сношенія съ противниками Республиканскаго Правленія для избежанія новыхъ Несогласій, вотъ сущность Дѣла. Я находилъ сіе весьма основательнымъ и совѣтовалъ ему сего предположенія держаться.
е.) О сей подпискѣ говорилъ я по возвращеніи моемъ изъ Петербурга прежде перѣезда Муравьева въ Деревню, въ то время какъ оставилъ его въ Столицѣ въ самомъ рѣвностнѣйшемъ расположеніи Духа въ каковомъ и при пріѣздѣ моемъ его уже засталъ.
и.) Показаніе на идетъ Полковника Швейковскаго справедливо.
з.) Князь Борятинской имѣлъ порученіе видѣться съ Никитою Муравьевымъ и Матвѣемъ Муравьевымъ Апостоломъ и говорить Первому о всѣхъ предположеніяхъ Южнаго общества, но главнѣйше побудить И: Муравьева къ Дѣятельности. О предположеніяхъ Южнаго общества былъ Никита Муравьевъ и прежде извѣщенъ. К. Барятинской нашолъ тогда въ Матвѣѣ Муравьевѣ сильное подозрѣніе и большое въ немъ негодованіе на Недѣятельность Никиты Муравьева на которую и Поджіо много К. Барятинскому жаловался.
и.) Весьма естественно что Братъ хочетъ говорить въ Пользу брата. Но Сергѣй Муравьевъ въ деревнѣ Давыдова въ 1823 году (слѣдовательно прежде моего пріѣзда въ Петербургъ) по собственнымъ своимъ признаніямъ принялъ мнѣніе о Дѣйствіи противъ всей Императорской фамиліи, и потому не могъ я его щитать въ 1824 году сопротивляющимся сему сужденію. || (л.234)[271] Какими же словами я отзывался о прежнемъ его Сергѣя Сопротивленіи, того не могу пояснить и нельзя припомнить въ точности всѣхъ словъ когда либо говоренныхъ тѣмъ болѣе что въ семъ случаѣ, полагаю я, не въ нихъ состоитъ сущность Дѣла.
1.) Я не знаю какой Государственной Завѣтъ данъ былъ отъ Бестужева Рюмина славянскому обществу; но точно помню что подъ Моею Диктовкою писалъ Бестужевъ извлеченіе краткое изъ Русской Правды.
2.) Бестужевъ на Контрактахъ 1823 года, по собственнымъ своимъ показаніямъ упомянутымъ въ вопросахъ прежде мнѣ сдѣланныхъ, одобрялъ покушеніе противъ Государя Императора, слѣдовательно не послѣ Бобруйска[272] началъ онъ сіе Мнѣніе раздѣлять. Опровергая предположеніе ихъ о Дѣйствіи при Бобруйскѣ находилъ я тысячу причинъ доказывавшихъ невозможность ожидать Успѣха отъ сего предпріятія. При чемъ вопрошалъ его что они здѣлали бы[273] ежели приставленные часовые не исполнили бы возложеннаго на нихъ? ибо говорилъ я, Солдатъ поставленный никогда не задержалъ бы Государя Императора. На сіе онъ мнѣ отвѣтствовалъ что они бы тогда покусилисъ на его жизнь. Слѣдовательно сіе Дѣйствіе и оказалось бы во всякомъ случаѣ неизбежнымъ. Какія же внутренныя имѣлъ побужденія Сергѣй Муравьевъ и Бестужевъ обьявить въ Каменкѣ о мнѣніи дѣйствовать противъ Его Величества, сего я знать не могу, но достовѣрно что они сіе мнѣніе обьявили, А приписывать они сіи побужденія могутъ конечно чему хотятъ. Помню также что не я одинъ опровергалъ ихъ Бобруйскаго Предположенія, но равнымъ образомъ Давыдовъ и К. Волконской.
3.) Я никогда Бестужева не убѣждалъ писать письмо къ Гродецкому, доказательствомъ чему служитъ уничтоженіе Директоріею сего письма, по доставленіи онаго чрезъ К. Волконскаго. — Сужденіе же, о коемъ при семъ случаѣ упоминаетъ Бестужевъ, я не отрицаю: оно входитъ въ полной мѣрѣ во всѣ сужденія бывшія о покушеніи противъ Императорской фамиліи. — Замѣчаю при семъ однакоже что когда я имѣлъ Сношеніе съ К. Яблоновскимъ, то не съ таковою ясностью о семъ предметѣ было изъяснено но сказано: Поступить съ нимъ какъ мы съ прочими Великими Князьями. — Сужденій о дѣйствіи противъ Императорской фамиліи было очень много нежели бы я имѣлъ таковую же память какъ обвиняющіе меня, то могъ бы много случаевъ показать въ коихъ прочіе рѣшительнѣе моего говорили и съ разными приговорками. || (л. 234 об.)
4.) Я не помню чтобы дѣлалъ Бестужеву сего объявленія, и потому что достовѣрно не помню, то сего не отрицаю; но думаю что сего не дѣлалъ.
5.) Сія бумага была у меня такъ короткое время что не помню въ Копіи ли или въ оригиналѣ ли онъ ее ко мнѣ прислалъ, но кажется что была точно въ Копіи, впрочемъ такъ какъ сіи бумаги найдены Комитетомъ вмѣстѣ съ Начатою русскою правдою, то и можетъ обстоятельство сіе доказаться само собою. Я же съ своей стороны честь имѣю докладывать что она, сколько только припомнить могу, была въ Копіи и собственною Бестужева Рукою написана.
Генералъ Адьютантъ Чернышевъ.
№ 62. 1)
править1826. года Апрѣля 20[274] дня Отъ Высочайше учрежденнаго Комитета Маіору Лореру дополнительный вопросный пунктъ:
Порутчикъ Крюковъ 2-й показываетъ, что отъ Подполковника Сергѣя Муравьева привезъ онъ къ Полковнику Пестелю три письма и еще двѣ бумаги изъ коихъ одною извѣщалъ онъ о принятіи новыхъ членовъ и о духѣ Солдатъ, а другою совѣтовалъ подать начальству мнѣніе объ исправленіи Артиллерійскихъ снарядовъ. Письма, часть содержанія коихъ Пестель прочелъ, въ слухъ, при немъ и при васъ Заключали въ себѣ почти все то же, что онъ пересказалъ изустно.
Объявите чистосердечно, были ли вы у Пестеля тогда, когда Крюковъ 2-й привезъ къ нему оныя письма и бумаги и какого онѣ были Содержанія?
утверждаю по сущей справедливости что пришедши къ полковнику Пестелю засталъ у его порутчика Крюкова 2-го, которой привезъ ему письма и бумаги отъ подполковника Сергея Муравьева, въ коихъ Муравьевъ увѣдомляетъ Пестеля что у нихъ преобретино еще нѣсколько членовъ и о хорошемъ духѣ кое Существуетъ между Солдатами, и что онъ готовъ начать революцію естли одинъ членъ будетъ взятъ правительствомъ. — другая бумага заключаласъ въ Рапорте которая была писана къ Безтужеву-Рюмену || (л. 235 об.) отъ одного члена тайнаго общества въ которомъ увѣдомляетъ его что принято въ члены, нѣсколько членовъ кои готови на всѣ при первомъ сигнали, и что сей же членъ хочетъ отправиться въ другую Роту для принятіи нѣсколько феерверкеровъ и ждетъ только[275] его согласія и отвѣта; названіе же сего члена я упомнилъ. Рапортъ же сей по прозьбѣ полковника Пестеля былъ мною переписанъ для того чтобы отправить копію въ Тульчинъ чрезъ самого Крюкова. — третію бумагу о исправленіи артелерискихъ снарядовъ я чистосердечно признаюсъ что не помню была ли она или нѣтъ; вотъ всѣ что заключалось въ его письмахъ кои намъ прочелъ Полковникъ Пестель. — Копію же о вишесказаномъ Рапортѣ естли я не ошибаюсь то Порутчикъ Крюковъ отвезъ его К. Барятенскому. —
Генералъ Адьютантъ Чернышевъ.
№ 63. 1)
править1826 года Апрѣля 20-го[276] дня Въ присудствіи Высочайше учрежденнаго комитета Полковникъ Пестель въ дополненіе прежнихъ показаній спрашиванъ.
Порутчикъ Крюковъ 2-й показываетъ:
1.) Что въ 1825 году на маневрахъ въ М. Жарнищахъ вы сказывали ему, что все готово къ начатію возмутительныхъ дѣйствій и просили его увѣдомить членовъ Тульчинской Управы служащихъ по Квартирмейстерской части, дабы они заготовили Армейскіе мундиры.
2.) что по кончинѣ Блаженной памяти Государя Императора вы извѣстили Тульчинскую управу, что возмутительныя дѣйствія начнутся со вступленіемъ Вятскаго || (л. 236 об.) полка въ Главную квартиру съ 1-го Генваря 1826 года, и что прежде еще сего чрезъ Заикина вы извѣстили Управу, чтобъ приначатіи возмутительныхъ дѣйствій невыпускать изъ Главной Квартиры Главнокомандующаго и Начальника Штаба, во что бы то нистало.
3.) что онъ Крюковъ привезъ къ вамъ изъ Василькова отъ Муравьевыхъ три письма и двѣ бумаги, изъ коихъ въ одной извѣщались о принятіи новыхъ членовъ и духѣ солдатъ, а въ другой совѣтовалось подать начальству мнѣніе объ исправленіи Артиллерійскихъ снарядовъ. Письма, коихъ часть прочли вы тогда въ слухъ, при немъ и при Маіорѣ Лорерѣ заключали въ себѣ почти всё тоже, что онъ пересказалъ изустно. || (л. 237)
4.) Изъ М. Линецъ возвратился онъ въ Тульчинъ съ духовымъ ружьемъ, полученнымъ имъ отъ васъ, которое намѣревался употребить въ случаѣ нужды при открытіи возмутительныхъ дѣйствій.
Объясните съ полною откровенностію, справедливо ли сіе показаніе его Крюкова 2-го присовокупивъ къ тому.
1.) Точно ли вы просили его увѣдомить тульчинскихъ членовъ, служащихъ по квартермейстерской части, что бы они заготовили Армейскіе мундиры и для чего имянно?
2.) Дѣйствительно ли поручено было отъ васъ тульчинскимъ членамъ при начатіи возмутительныхъ дѣйствій невыпускать изъ Главной Квартиры Главнокомандующаго и начальника Штаба, во что бы то || (л. 237 об.) ни стало икакія сверхъ того къ приведенію сего въ исполненіе съ вашей стороны сдѣланы были распоряженія? и
3.) Точно ли дали вы Крюкову 2.духовое ружье и для какого имянно употребленія?
№ 64.
правитьВъ прежнихъ моихъ показаніяхъ, и въ особенности въ отвѣтахъ на вопросы отъ 1-го или 8-го Апреля имѣлъ я честь Комитету доносить что въ
1824-мъ году, Васильковская Управа требовала отъ насъ присылки, для начатія возмутительныхъ Дѣйствій въ 1825-мъ году какъ тогда она предполагала, нѣсколькихъ офицеровъ, которые бы надѣвъ Армѣйскіе Полковые Мундиры стали бы во фрунтъ. Полковые командиры долженствовали на Канунѣ отдать въ своихъ полковыхъ приказахъ что Такие то переведены въ Полки и прибыли на Лицо. Сей проектъ былъ данъ Полковникомъ Швейковскимъ.[277] въ планѣ же 1825 года не[278] было о семъ болѣе говорено. — О семъ требованіи Васильковской Управы говорилъ я Крюкову 2-му на Маневрахъ 1824 а не 1825 года, но притомъ не просилъ его чтобы они уже заготовляли Армейскихъ Мундировъ, а говорилъ только о семъ проектѣ, спрашивая его будетъ ли онъ и товарищи его на то согласны ежели бы обстоятельства того бы потребовали. Онъ сказалъ что готовъ сіе сдѣлать и полагаетъ тоже о прочихъ. О семъ предметѣ говорилъ я весьма слегка а послѣ того какъ сей планъ о Дѣйствіи въ 1825 году былъ на Кіевскихъ Контрактахъ отвергнутъ то и не было болѣе о семъ предметѣ говорено.
Показаніе Крюкова 2 о начатіи возмутительныхъ Дѣйствій въ 1826-мъ году, по полученіи извѣстія о Кончинѣ Блаженной памяти Государя Императора, есть тотъ самый предметъ о которомъ я имѣлъ честь Комитету доносить въ отвѣтахъ на вопросы отъ 1-го Апреля касательно предположенія арестовать Главную Квартиру. Опасеніе что общество наше правительствомъ открыто, и возможность что по случаю кончины Государя Императора окажутся гдѣ нибудь смятенія, заставляли разсуждать о могущей встрѣтиться необходимости для насъ начать также съ своей стороны возмутительныя Дѣйствія. Въ семъ смыслѣ говорилъ я въ Уманѣ съ Княземъ Волконскимъ и съ Давыдовымъ а въ Линцахъ съ Крюковымъ 2-мъ и зb Заикиномъ. Объ арестованіи же Главнокомандующаго и[279] Начальника Главнаго Штаба дабы они не собрали противнаго войска[280] или о невыпускѣ ихъ изъ Тульчина для той же цѣли[281] дѣйствительно я говорилъ тому и другому какъ Крюковъ показываетъ, но прибавлю къ сему что сіе Намѣреніе было не рѣшительное предположеніе непременно дѣйствіе начать но было предположеніе Условное: ежели обстоятельства, какъ выше сказано насъ къ начатію возмущенія вынудятъ. Сверхъ сего на таковой случай не было сдѣлано мною никакихъ распоряженій кромѣ того что сказано || (л. 238 об.) въ отвѣтахъ на вопросы отъ 1 Апреля о свиданіи моемъ съ Княземъ Волконскимъ и Давыдовымъ. По полку же не было мною никакихъ мѣръ предпринято, и въ скорости получили приказаніе присягать Цесаревичу.
О письмахъ привезенныхъ Крюковымъ 2 изъ Василькова и о двухъ при нихъ бумагахъ имѣлъ я честь Комитету донести также въ отвѣтахъ на вопросы отъ 1 Апреля. Одно письмо было отъ Бестужевъ Рюмина, другое отъ Сергѣя Муравьева и Третье отъ Матвѣя Муравьева. Они всѣ трое писали отвѣтъ на сообщенное чрезъ Крюкова[282] опасеніе объ открытіи общества и изьясняли что готовы Дѣйствія начать естьли общество открыто. Бестужевъ сверхъ того писалъ что будетъ ко мнѣ передъ Контрактами. Сергѣй Муравьевъ писалъ что имъ только двѣ недѣли нужны дабы значительныя силы собрать. Матвѣй Муравьевъ въ томъ же смыслѣ отзывался. Крюковъ говорилъ что ежели судить по словамъ Бестужева и Муравьевыхъ, то они должны быть очень сильны. То что я въ слухъ не читалъ содержало одни обыкновенныя привѣтствія и изьясненія въ дружбѣ. Обѣ приложенныя Бумаги были доставлены къ Бестужеву двумя Артиллерійскими офицерами изъ числа Соединенныхъ Славянъ коихъ имяна я по истиннѣ не знаю. О нихъ въ сказанныхъ прежнихъ отвѣтахъ также мною обьяснено.
Духовое Ружье было мною дано Крюкову по его желанію для употребленія онаго по обстоятельствамъ а сверхъ того и на щетъ слѣдующаго случая. Ежели бы дѣйствительно мы нашлисъ въ готовности и въ необходимости начать возмутительныя Дѣйствія, то я полагалъ нужнымъ освободить изъ подъ Ареста Маіора Раевскаго находившагося тогда въ Тирасполѣ въ корпусной квартирѣ Генерала Сабанѣева. Сіе освобожденіе зависѣло бы отъ обстоятельствъ на щетъ приведенія онаго въ Дѣйствіе и въ случаѣ какой нибудь[283] надобности скрыть оружіе, предполагалосъ оно къ употребленію, точнагоже и определитѣльнаго[284] предназначенія ему не дѣлалось[285]. Мнѣ сіе духовое Ружье привезъ по моему желанію Майборода изъ Тулы.
Къ сему прошу позволеніе прибавить что когда отъ разговора съ другими членами какъ то и въ семъ случаѣ съ Крюковымъ особенно послѣ возвращенія его изъ Василькова, мнѣ живо представлялась опасность наша и необходимость Дѣйствовать тогда воспламенясь и оказывалъ я готовность при необходимости обстоятельствъ начать возмущеніе и въ семъ смыслѣ говорилъ. Но послѣ того обдумывая хлоднокровнѣе рѣшался я лутче собою жертвовать нежели Междусобіе начать какъ то и сдѣлалъ когда въ главную квартиру вызванъ былъ. А посему и не предпринималъ никакихъ Дѣйствій къ пріуготовленію по Полку. Сіе есть совершеннѣйшая Истина.
Генералъ Адьютантъ Чернышевъ.
№ 65.
править1826 года Апрѣля 23[286] дня въ присудствіи Высочайше учрежденнаго Комитета по изъявленному Полковникомъ Пестелемъ (при очной ставкѣ съ Полковникомъ Давыдовымъ) сомнѣнію, что онъ неувѣренъ твердо въ дѣйствительности сужденій происходившихъ въ Каменкѣ у Давыдова въ концѣ 1823, о коихъ показалъ во 2. пунктѣ дополнительныхъ отвѣтовъ своихъ на вопросы отъ 8-го Апрѣля, хотя въ прочемъ и не отрицаетъ оныхъ; дана ему Пестелю очная ставка съ Генералъ Маіоромъ Княземъ Сергѣемъ Волконскимъ, который положительно утверждалъ: а.) что сообщеніе преступной мысли посягнуть на всѣхъ священныхъ особъ Августѣйшей Императорской фамиліи, и принятіе сей мысли было въ личномъ присудствіи его Волконскаго въ Каменкѣ въ концѣ 1823 года. b.) что разговоръ о семъ начатъ былъ тогда Сергѣемъ Муравьевымъ и принятъ || (л. 239 об.) единогласно имъ Волконскимъ, В. Давыдовымъ, Пестелемъ и Бестужевымъ Рюминымъ: не помнитъ только, были ли тутъ еще кто другія члены общества, и с.) что таковое предложеніе Сергѣя Муравьева всѣхъ присудствовавшихъ на семъ совѣщаніи весьма удивило, ибо въ совѣщаніи происходившемъ въ Кіевѣ въ началѣ того же года онъ Муравьевъ былъ противнаго мнѣнія тому, что въ Каменкѣ самъ предложилъ. И сверхъ того, по поводу употребленнаго Полковникомъ Пестелемъ неопредѣлительнаго выраженія, что Южное Общество съ подтвержденіемъ прежней республиканской цѣли приняло и «рѣшительный революціонный способъ дѣйствія» пояснялъ, что какъ имъ Пестелемъ, такъ и всѣми (согласившимися съ нимъ) членами, пріобщена къ цѣли общества, || (л. 240) мысль о покушеніи на жизнь всѣхъ священныхъ особъ императорской фамиліи и принята безъ двухъ-смысленностей.
|
Генералъ Маіоръ Князь Волконкий, утверждая прежнее свое показаніе, приводилъ въ улику Пестеля разныя обстоятельства оное подкрѣпляющія. Князь Сергѣй Волконскій.
|
Полковникъ Пестель, объявилъ, что онъ Вышепривѣденнаго Показанія Князя Волконскаго не можетъ положительно ни утвердить, ни отвергнуть, ибо совершенно непомнитъ чтобы сужденіе о семъ предмѣтѣ въ Каменкѣ происходило. Полковникъ Пестель.
|
№ 66. 1)
править1826 года Апрѣля 23-го[287] дня въ присудствіи Высочайше учрежденнаго Комитета Подполковникъ Сергѣй Муравьевъ Апостолъ спрашиванъ въ дополненіе прежнихъ отвѣтовъ.
Полковникъ Пестель показываетъ между прочимъ, что въ 1824 году Васильковская управа требовала отъ него Пестеля, прислать къ ней (для начатія возмутительныхъ дѣйствій въ 1825 году) нѣсколькихъ офицеровъ, которыя бы надѣвъ Армейскія Мундиры стали во фронтъ, а полковыя Командиры долженствовали на канунѣ отдать въ своихъ полковыхъ приказахъ, что такія-то переведены въ полки и прибыли на лицо. Проэктъ сей былъ данъ Полковникомъ Швейковскимъ, и онъ Пестель, желая содѣйствовать || (л. 241 об.) Васильковской управѣ старался приготовить къ тому нѣсколькихъ тульчинскихъ членовъ; но на контрактахъ 1825. самое предположеніе, для коего офицеры сіи требовались было отложено.
Объясните съ полною откровенностію:
а.) въ чемъ именно заключалось то предположеніе Васильковской управы, для исполненія коего требовалось нѣсколько офицеровъ въ Армій* скихъ мундирахъ?
b.) Когда, гдѣ и при какомъ случаѣ Васильковская управа намѣревалась исполнить сіе предположеніе?
c.) Дѣйствительно ли употребленіе офицеровъ (которыя были членами общества) переодетыхъ въ Армейскіе мундиры || (л. 242) и причисленныхъ въ полки подъ имянемъ переведенныхъ и вновь прибывшихъ было предназначено именно по проекту Полковника Швейковскаго?
d.) По какимъ причинамъ сіе предположеніе Васильковской управы не было приведено въ дѣйствіе, и точноли на контрактахъ 1825. года въ Кіевѣ оное отвергнуто, или уничтожено?
е.) Кто изъ членовъ общества учавствовалъ, какъ въ самомъ предположеніи Васильковской управы, такъ и въ отверженіи онаго на контрактахъ 1825. въ Кіевѣ?
Означенное Показаніе Полковника Пестела относится къ предполагаемому дѣйствію обществомъ, въ случаѣ смотра 3-яго Корпуса Покойнымъ Императоромъ, при м: Бѣлой-Церкви. Присланные тогда Пестелемъ офицеры, бывъ зачислены въ полки, могли бы быть употреблены, иные для нанесенія удара Государю, другіе для увлеченія Полковъ || (л. 242 об.) мысль же о причисленіи въ полки присланныхъ офицеровъ принадлежитъ Полковнику Швейковскому, вотъ по какому случаю. Когда мы разговаривали Швейковскій, Бестужевъ и я въ Бобруйскѣ въ 1823-мъ году, о образѣ дѣйствія при сей крѣпости, и говорили что въ случаѣ прибытія членовъ отъ 2-ой Арміи, имъ трудно будетъ укрываться въ Городѣ до Самаго Смотра, и во время Смотра имъ нельзя будетъ явиться въ чужихъ мундирахъ, тогда Полковникъ Швейковскій предложилъ вышеупомянутой способъ, послѣже того онъ Швейковскій сего предложенія не повторялъ, по крайней мѣрѣ при мнѣ. Въ послѣдствіи же Бестужевъ, разговарывая съ Пестелемъ о дѣйствіи,[288] въ случаѣ смотра въ Бѣлой-Церкви, могъ возобновить сію мысль Швейковскаго, называя его Авторомъ оной. Но вообще о всѣхъ рѣченныхъ дѣйствіяхъ въ Бѣлой-Церкви, въ случаѣ смотра, никогда не было ни настоящаго совѣщанія, ни рѣшительнаго требованія со стороны Васильковской Управы; а разговаривано было въ разныя времена между Пестелемъ и Бестужевымъ, между симъ послѣднимъ и мною, и, кажется, Швейковскимъ, и потому я не понимаю что Пестелъ разумѣетъ тѣмъ что на контрактахъ 1825-го года самое предположеніе, для коего требовались, офицеры было отложено) было-л и дѣйствительно о семъ предположеніи разговоръ во время контрактовъ того года, кто на ономъ присутствовалъ, и было-ли отвергнуто предположеніе, не знаю, ибо я на Контрактахъ того года въ Кіевѣ не былъ и на совѣщаніяхъ не участвовалъ.
Генералъ Адьютантъ Чернышевъ.
№ 67. 1)
править1826-го Года Апрѣля 23-го[289] дня въ присудствіи Высочайше учрежденнаго Комитета Подпорутчикъ Бестужевъ Рюминъ спрашиванъ въ дополненіе прежнихъ отвѣтовъ.
Полковникъ Пестель показываетъ между прочимъ, что въ 1824-мъ Году Васильковская управа требовала отъ него Пестеля, прислать къ ней (для начатія возмутительныхъ дѣйствій въ 1825-мъ Году) нѣсколькихъ офицеровъ, которыя бы надѣвъ армейскія мундиры стали во фронтъ, а Полковыя командиры долженствовали на канунѣ отдать въ своихъ полковыхъ приказахъ, что такіе то перевѣдены въ полки и прибыли на лицо. Проэктъ сей былъ данъ Полковникомъ Швейковскимъ, и онъ Пестель, желая содѣйствовать Васильковской управѣ старался приготовить || (л. 243 об.) къ тому нѣсколькихъ Тульчинскихъ Членовъ; но на контрактахъ 1825-го самое предположеніе, для коего офицеры сіи требовались было отложено.
Обьясните съ полною откровенностію:
а.) въ чемъ имянно заключалось то предположеніе Васильковской управы для исполненія коего требовалось нѣсколько офицеровъ въ армейскихъ мундирахъ?
б.) Когда, гдѣ и при какомъ случаѣ Васильковская Управа намѣревалась исполнить сіе предположеніе?
в.) Дѣйствительно ли употребленіе офицеровъ, (которыя были членами общества) переодѣтыхъ въ армейскія мундиры и причисленныхъ подъ именемъ переведенныхъ и вновь прибывшихъ было предназначено имянно по проэкту Полковника Швейковскаго? || (л. 244)
г.) По какимъ причинамъ сіе предположеніе Васильковской Управы, не было привѣдено въ дѣйствіе, и точно ли на контрактахъ 1825 Года въ Кіевѣ оное отвергнуто, или уничтожено?
д.) Кто изъ членозъ общества учавствовалъ, какъ въ самомъ предположеніи Васильковской Управы, такъ и въ отверженіи онаго на контрактахъ 1825-го въ Кіевѣ.
№ 68.
правитьа и б) Слухъ пронесся что въ 1825 году, Государь будетъ смотрѣть 3-й корпусъ подъ Бѣлой-Церквою. Васильковская управа предполагала возпользоватся симъ случаемъ для начатія возмутительныхъ дѣйствій.
в) Положительно уже сказать сего немогу. Ясно помню только то что въ сентябрѣ 1824 года между мною и Пестелемъ было о семъ предмѣтѣ совѣщаніе; въ коемъ положено было, что нѣсколько Тульчинскихъ членовъ, пріѣдутъ во время нашего лагеря подъ разными предлогами въ Бѣлую Церковь; что наканунѣ дня, который назначится для возмущенія, они причислятся къ || (л. 245 об.) полкамъ (подъ видомъ вновь переведенныхъ офицеровъ) и что выбравъ удобное время пойдутъ арестовать всѣхъ главныхъ начальниковъ. Между тѣмъ, тѣ которые бы взяли на себя нанести ударъ Государю, пошли бы сіе совершить. По окончаніи всего Тульчинскіе члены долженствовали стать вофронтъ, и содѣйствовать Полковымъ командирамъ для увлеченія солдатъ.
г) Мы узнали что пронесшійся слухъ о смотрѣ Государя, неоснователенъ и потому планъ сей оставленъ. Справедливо что на контрактахъ 1825 года, Пестель перемѣнилъ свое мнѣніе объ удобности скораго возиріятія дѣйствій, и прочіе || (л. 246) члены съ нимъ согласилися.
д) Совѣщаніе о вышеупомянутомъ планѣ произходило между мною и Пестелемъ. Въ совѣщаніи, гдѣ оный былъ отверженъ, участвовали: Пестель, Давыдовъ Барятинской, Швейковскій и Тизензаузенъ. Но какъ все сіе произходило, мнѣ въ подробности неизвѣстно, ибо на контрактахъ 1825 года, я небылъ.
Генералъ Адьютантъ Чернышевъ.
№ 69.1)
править1) Вверху листа помета: «Читано 25 Апрѣля. 1826», при чем «25» переправлено из первоначальной даты — «24». Несколько левее — карандашная помета: «В».
1826. года Апрѣля 20-го дня Отъ Высочайше учрежденнаго Комитета Подпорутчику Заикину дополнительный вопросный пунктъ:
Порутчикъ Крюковъ 2-й показываетъ, что прежде 1-го Генваря 1826. года имѣли вы порученіе отъ Полковника Пестеля сказать членамъ Тульчинской Управы, чтобъ при начатіи возмутительныхъ дѣйствій не выпускать изъ Главной Квартиры Главнокомандующаго и Начальника Штаба, во что бы то ни стало. Но вы въ отвѣтахъ своихъ о семъ умалчиваете и изъ оныхъ въ первыхъ упоминаете только, что слухи носились, что въ М. Тульчинъ пришлются нѣсколько ротъ для завладѣнія онымъ; вѣрно ли же сіе, вы не знаете.
Объясните съ полною откровенностію, справедливо ли оное показаніе Крюкова 2-го?
№ 70. 1)
правитьВъ бытность мою у Г-на Полковника Пестеля, — при вопросѣ моемъ у него о времени начатія дѣйствій, онъ мнѣ сказалъ, что онъ и самъ еще не знаетъ, что дѣйствія можетъ быть начнутся весною, а можетъ быть и долго еще не начнутся, словомъ смотря по обстоятельствамъ; и тутъ сознаюсь откровенно, что Г-нъ Пестель помолчавъ нѣсколько времени, и сочтя потомъ всѣхъ членовъ живущихъ въ М. Тульчинѣ присовокупилъ: впрочемъ, когда бы дѣйствія ни начались, скажите, что я можетъ быть пришлю нѣсколько ротъ для завладѣнія М. Тульчинымъ и для арестованія Г. Г. Главнокомандующаго и Начальника Штаба, и что бы они передъ тѣмъ временемъ не разъѣзжались, а помогли бы присланнымъ задержать въ М. Тульчинѣ Главнокомандующаго и Начальника Штаба. — Я спросилъ у него какъ узнать это || (л. 248 об.) время и онъ мнѣ сказалъ, что онъ увѣдомитъ о семъ передъ присылкою и относительно сего дѣйствія пришлетъ свое распоряженіе. —
Генералъ-Адьютантъ Чернышевъ.
№ 71. 1)
править1) Вверху листа помета карандашом: «27 Апрѣля»; несколько левее карандашом же помета «В».
1826 года Апрѣля 23[290] дня отъ Высочайше учрежденнаго Комитета, Подпорутчику Заикину пополнительный вопросъ.
Порутчикъ Крюковъ 2. показываетъ, что вы возвратившись отъ Полковника Пестеля въ Тульчинъ извѣстили тамошнюю управу, что когда возмутительныя дѣйствія начнутся со вступленіемъ Вятскаго пѣхотнаго полка въ Главную квартиру (съ 1 Генваря 1826 года) то при начатіи оныхъ не выпускать изъ Главной квартиры, Главнокомандующаго и Начальника Штаба во что бы то ни стало.
Объясните откровенно: справедливо ли сіе показаніе Крюкова и точно ли вы означенное извѣстіе передали Тульчинской управѣ по порученію Полковника Пестеля?
№ 72.
правитьГ-нъ Полковникъ Пестель прося меня сказать членамъ, чтобы они помогли присланнымъ ротамъ арестовать Главнокомандующаго и Начальника Штаба, не упомянулъ ни слова о полкѣ, къ коему сіи роты принадлежатъ и мнѣ сіе было не извѣстно, ибо я его и неспрашивалъ даже о семъ; — И такъ показаніе: что арестованіе начнется со вступленіемъ Вятскаго пѣхотнаго полка есть не справедливое. —
Что дѣйствія можетъ быть начнутся со вступленіемъ Вятскаго пѣхотнаго полка есть показаніе вѣрное, ибо Г-нъ Пестель за полчаса времяни до разговора нашего объ арестѣ сказалъ мнѣ, что дѣйствія можетъ быть начнутся со вступленіемъ его въ Караулъ, да и то не навѣрное (сіе мною уже показано); говоря однакоже сіе онъ объ арестѣ не упоминалъ ни слова. — || (л. 250 об.) Когда я спрашивалъ у полковника Пестеля о времяни, въ которое онъ пришлетъ роты, то онъ его отъ меня сокрылъ; И такъ показаніе что возмутительныя дѣйствія вмѣстѣ съ арестованіемъ Главнокомандующаго и Начальника Штаба начнутся съ 1-го Генваря 1826-го года, есть не вѣрное, ибо ни я и никто изъ насъ о семъ ни когда не слыхали, и даже не подозрѣвали, что бы дѣйствія могли начаться съ 1-го Генваря; но сіе мы услышали, когда Пестель свезенъ былъ уже въ Петербургъ.
Г-нъ Пестель просилъ меня сказать, что бы члены не разьѣзжались передъ тѣмъ временемъ, какъ онъ пришлетъ роты и что бы они помогли присланнымъ арестовать Главнокомандующаго и Начальника Штаба; || (л. 251) я спросилъ у негоовремяни и онъ сказалъ, что онъ о семъ увѣдомитъ передъ присылкою и пришлетъ свое распоряженіе; вотъ слова Г-на Пестеля, выраженія же: во что бы то ни стало, я отъ Пестеля не слыхалъ и слѣдственно самъ никому не говорилъ. —
Кто суть члены Тульчинской управы мнѣ неизвѣстно; но какъ меня просилъ съѣздить къ Пестелю Князь Барятинской, то и передать сказанное я долженъ былъ ему же, — и мнѣ кажется, что я ему передалъ утвердительно же (говорю истину) сказать не могу, ибо въ сіе время всѣ заняты были разговоромъ о кончинѣ покойнаго Государя Императора, и все вниманіе обращено было на оную; и такъ весьма можетъ случиться || (л. 251 об.) что мнѣ о семъ ему сказать и не удалось. —
Генералъ Адьютантъ Чернышенъ.1)
1) За л. 251 следуют чистые незаполненные листы 252—276. На обороте л. 276 имеется надпись почерком воен. сов. Вахрушева: «Въ Семъ дѣлѣ двѣсти семьдесятъ Шесть Номерованныхъ Листовъ. — Военный Совѣтникъ Вахрушевъ».
№ 73 1)
править1) «Выписка» и описи дела не значится; ей придан здесь № 73 — следующий по порядку за последним документом (№ 72), значащимся и описи.
|
|
| ||
| Князь Трубецкой. | (л. 1 об.) |
1.) Что въ 4-мъ Корпусѣ Тайнаго Общества нѣтъ; но во 2-й Арміи есть Полковникъ Пестель, который былъ прежде членомъ Общества и что тамъ есть должно быть извѣстно ему Пестелю (листъ 2)[291] 2.) Общество началось сперьва въ Петербургѣ съ 9. Февраля 1816. Года. Члены онаго были: Артамонь Муравьевъ, Князь Трубецкой, Никита Муравьевъ, Павелъ и Владимиръ Пестели, Княнь Лопухинъ, Генералъ Шиповъ, Князь Долгорукой и Сергей Муравьевъ Апостолъ. Предмѣтъ Общества былъ еще неопредѣленъ, и старались только умножить число Членовъ съ качествами душевными и твердою нравственностію дабы повѣденіемъ ихъ обратить на себя вниманіе Начальства. Члены обязывались противится Безсовѣстнымъ дѣйствіямъ чиновниковъ. Составъ сего Общества назывался Думою, а члены Боярами, председатели въ ней очередныя (листъ 3) | |
| К. Трубецкой. | (л. 2.) |
3.) Въ исходѣ 1824. отправился въ Кіевъ и имѣлъ одною изъ обязанностей наблюдать за || (л. 1 об.) Пестелемъ которой во все Отдѣлился, а въ Кіевѣ узналъ, что Пестель дѣйствуетъ совершенно отдѣльно. Порученіе сіе сдѣлано было Князю Трубецкому потому, что Пестель пріѣзжавшій въ Петербургъ въ 1824.[292] Году хотѣлъ, что бы Петербургская Дума отдалась въ его управленіе. (3-й листъ на оборотѣ) 4.) Князь Трубецкой былъ въ перепискѣ съ Пестелемъ, и слышалъ, что у Пестеля устроено сильнымъ образомъ, (листъ 4) 5.) Въ послѣдній разъ видѣлся съ Пестелемъ въ концѣ 1823. въ Петербургѣ, (листъ 13) 6.) Петербургскіе члены узнали, что Пестель Отдѣленія своего (которое принадлежало къ Союзу Благоденствія) попримѣру прочихъ, разрушенныхъ собиравшимися въ Москвѣ членами незакрылъ, но распространяетъ оное, поручивъ Генералъ маіору Князю Сергею Волконскому и Василію Давыдову для переговоровъ о возобновленіи Общества и оставшись недовольнымъ Никитою Муравьевымъ зато, что сей не давалъ ему отвѣта, (листъ 13 на оборотѣ). 7.) Пестель предувѣдомилъ Никиту Муравьева что будетъ сюда самъ, а сіе было поводомъ учрежденія Петербургской Думы, которая назначила для переговоровъ съ ними Никиту Муравьева, Князя Трубецкаго и Князя Оболенскаго (листъ 13 на обор.) | |
| К. Трубецкой. | (л. 2 об.) |
Пестель увидѣвшись съ Княземъ Трубецкимъ || (л. 2.) жаловался, что здѣсь вовсе ничего нѣтъ, никто ничего нехочетъ дѣлать, а Муравьевъ неотвѣчаетъ ни на письма его ни на словесныя порученія. Выхвалялъ свое Общество какъ оно хорошо устроено и идетъ что здѣсь надобно завести такъ же и учредить непременныхъ управляющихъ членовъ, къ которымъ прочія должны имѣть безпрекословное повиновеніе, и что Петербургское и Южное Общества нужно слить въ одно, такъ чтобы и управленіе ихъ было одно и тоже т: е: изъ однихъ членовъ, (лист. 14) Пестель сказывалъ, что онъ занимается сочиненіемъ Конституціи, покоторой должно быть введено республиканское Правленіе, для перехода въ которое нынешняго правленія надобна постепенность, а сія введена времяннымъ Правленіемъ, которое должно быть изъ 5. Директоровъ облеченныхъ верховною властію на неопредѣленное время, (листъ 14). По Отзыву Князя Трубецкаго о разговорѣ Пестеля было Собраніе членовъ, гдѣ онъ своей Конституціи незащищалъ и сказалъ имъ, что соглашается съ мнѣніемъ здѣшнихъ членовъ, однако предлагалъ соединеніе Общества и подчиненіе однимъ Лицамъ, но ему отказано, и оба Общества остались при своемъ. (Листъ 14 въ концѣ) | |
| K. Трубецкой. | (л. 3) |
Пестель подговаривалъ Князя Трубецкаго на) || (л. 2. об.) соединеніе предлагалъ ему званіе 3-го члена Главнаго Правленія и оставляя таковое на Югѣ себѣ и Юшневскому которой незанимается и что потому дѣйствующими будутъ только они двое. Въ этомъ случаѣ требовалъ клятвы, дѣлать все что товарищъ захочетъ и повиноватся одинъ другому не связывая. Князь Трубецкой это отринулъ, (листъ 14 на оборотѣ) Въ Другое собраніе Князь Трубецкой и Пестель остались недовольными другъ другомъ, (листъ 15) Пестель писалъ изъ полку къ Трубецкому; но онъ неотвѣчалъ ему. (листъ 15) 8) Что Пестель, по словамъ Швейковскаго и Тизенгаузена въ сношеніяхъ съ Польскимъ Обществомъ, которое имѣетъ корень свой въ Варшавѣ, и что онъ во 2-й Арміи силенъ, но по скрытности и недовѣрчивости нельзя у него ничего узнать, (листъ 15 на оборотѣ) 9) Въ Обществѣ 1816. Года была присяга повиноватся и содѣйствовать другъ другу. — Три степени членовъ: управляющіе, имѣющіе голосъ и новопринятые. (Листъ 16 на оборотѣ) 10) Въ Обществѣ 818-го Года была подписка, отрицательная отъ вступленія, или обязательная которая секретно сожигалась. (листъ 16 на оборотѣ) 11) Въ послѣднемъ Обществѣ присяги и списковъ членамъ небыло, (листъ 17) || (л. 3) 12) Изъ членовъ Общества 1816. Года остались теперь только Пестель, Подполковникъ Муравьевъ Никита Муравьевъ и Князь Трубецкой, (листъ 20 на оборот) 13) Кромѣ Петербургской Думы Трубецкой, незнаетъ, кромѣ Юга, гдѣ всѣ относятся къ Пестелю. (листъ 20 на обор.) | |
| Штабсъ-Капитанъ Александр Бестужевъ. |
Съ поляками сносились Южныя Либералы а съ Годъ тому назадъ пріѣзжалъ изъ нихъ сюда Пестель съ предложеніемъ о соединеніи Общества и принятіи Южной Конституціи безъ отмѣнъ, но здѣшніе несогласились. Карниловичь сказывалъ, что у Южнаго Общества 60 тыс. войска готовы и 15. членовъ выбраны для убійства Государя въ Таганрогѣ. | ||
| Свистуновъ. | Южное Общество въ сношеніяхъ съ поляками Пестель самъ ему сказывалъ, что онъ и Юшневскій составляютъ Южную Думу и жалуютъ въ бояра, коимъ открыты тайны общества. | ||
| Подпорутчикъ Рылѣевъ. | (л. 3 об.) |
Надобно принять скорые мѣры, чтобы не вспыхнуло на Югѣ, ибо около Кіева въ Полкахъ существуетъ общество. — Полковникъ Пестель пріезжалъ съ разными предложеніями, которыя отвергнуты потому || (л. 3 об.) что не сходствовали съ написанною Никитою Муравьевымъ Конституціею. | |
| Князь Трубецкой. | (л. 4) |
Отъ Общества 1816. которое имѣло думу въ Петербургѣ былъ[293] уполномоченный членъ Пестель, бывшій Адьютантъ у Графа Витгенштейна, который командовалъ тогда 1-мъ пѣхотнымъ Корпусомъ, гдѣ онъ ничего незавѣлъ. Кромѣ Петербургской и Московской Думъ должна быть Южная, которую долженъ былъ завѣсти Пестель. Поручено было такъ же Новикову (Правителю Канцеляріи Князя Репнина) завѣсти таковую въ Молороссіи, но былали завѣдена Управа симъ послѣднимъ, Трубецкой незнаетъ.[294] Пестель и Князь Лопухинъ хотѣли завѣсти сношенія съ Михайлою Орловымъ; но успѣлили и кто Его принялъ въ Общество Трубецкой не знаетъ.[295] Сергей Муравьевъ Апостолъ и Бестужевъ сказывали Трубецкому, что Михайла Орловъ отошелъ отъ Общества и ни во что немѣшается; но что онъ могъ бы быть противопоставленъ Пестелю по тому вліянію какое имѣетъ во 2-й Арміи[296] | |
| Князь Трубецкой. | Пестель, для сношенія съ Польскимъ | (л. 4) Обществомъ, употреблялъ преждѣ Бестужева Рюмина а потомъ, какъ сказывалъ Князь Сергей Волконской нѣкоего Мошинского живущаго въ Волынской Губерніи и бывающаго въ Бердичевѣ. Мошинскій неважный членъ, и Пестель ведетъ сношенія съ Польскимъ Обществомъ самъ, или скрываетъ имя посредника отъ Общества.[297] | |
| Рылѣевъ.[298] |
Петербургское Общество имѣло сношеніе съ Южнымъ чрезъ Пестеля, который говорилъ здѣсь, что Южное Общество сильно. Слышалъ, что Общество Петербургское существуетъ около 10 лѣтъ и особенно послѣ Семеновской Исторіи.[299] Пестель требовалъ, чтобы Общества слѣпо ибезпрекословно повиновались одному Директору, но Петербургское Общество боялось ввѣрится. Онъ осуждалъ конституцію Н. Муравьева.[300] | ||
| Корнета Депрерадовича. | (л. 5 об.) | Въ скоре по принятіи его въ Общество былъ онъ представленъ Пестелю пріѣзжавшему въ Петербургъ. Онъ приласкавъ и похваливъ его за вступленіе въ члены, сказалъ, что Цѣль Общества есть введеніе Конституціи въ Государствѣ, и потомъ поручилъ имъ, (членамъ) распространять елико можно сіе мнѣніе, увеличивать членовъ, даже и Нижнихъ чиновъ, а въ заключеніе взялъ съ него и Вадковскаго | (л. 4 об.) клятву съ тѣмъ, что бы содѣйствовали съ жаромъ. На вопросъ Депрерадовича о Царской фамиліи, что изъ оной будетъ? Пестель отвѣчалъ, что обстоятельства научатъ, что сдѣлать будетъ нужно. |
| Прапорщикъ Вадковскій. |
Что Пестель поручая ему, Матвѣю Муравьеву и Свистунову умножить членовъ не сказалъ имъ о Конституціи, можетъ быть потому, что въ Обществѣ было звание выше боярского коему вѣдать было позволено. Степени Общества 1.) братъ, 2.) Бояръ 3.) Мужъ. Принимая братомъ скрывали о названіи Бояра и Мужа, а принимая въ Мужи скрывали о Боярѣ. Пестель, будучи въ Петербургѣ обѣщалъ вадковскому, Свистунову и М. Муравьеву прислать совремянемъ Конституцію. Возведя его въ чинъ Бояра, Пестель позволилъ Ему по совѣщанію съ Муравьевымъ и Свистуновымъ принимать членовъ въ званіе Мужа и брата. По словамъ Пестеля, Южное Общество въ сношеніяхъ съ Польскимъ и французскими Обществами. | ||
| Генералъ Интендантъ Юшневскій. | (л. 5) |
Бурцовъ и Пестель о прочихъ (членахъ)[301] могутъ дать подробнѣйшія свѣденіи какъ перьвые основатели общества || (л. 5) во 2-й Арміи. Общество существовало до половины 1820. Года поиски Правительства заставили разрушить его, и управа Тульчинская разошлась, какъ сдѣлали Комаровъ и Бурцовъ, въ коемъ Пестель видѣлъ сильнаго себѣ противника вомнѣніяхъ. Остались въ Управѣ: онъ Юшневскій, Абрамовъ, два брата Крюковы, Басаргинъ, Ивашевъ и Вольфъ. Пестель возвысивъ голосъ съ искуствомъ убѣждалъ нерасходится. Юшневскій представлялъ опасности сего соединенія. Послѣ единодушно рѣшились продолжать Общество и онъ остался въ обществѣ ссылается на всѣхъ членовъ его слышавшихъ.[302] По возстановленіи Общества провозглашены начальниками Пестель и онъ Юшневскій. Болѣе всѣхъ старались въ утвержденіи и распространеніи Общества Пестель и Борятинской (5.) | |
| Муравьевъ (никита) | (л. 5 об.) |
Пестель написалъ Статутъ для Общества 1816. и 1817. Годовъ затруднительный по множеству присягъ и обрядовъ.[303] Пестель отвергъ уставъ Благоденствія и въ 1820. Году завѣлъ Южную Управу въ которую въ Августѣ того же года принялъ его[304] Муравьева предсѣдателемъ былъ таковымъ самъ и имѣя || (л. 5 об.) Третьяго Юшневскаго. Пестель тогда же далъ Муравьеву списокъ съ его Конституціи на французскомъ языкѣ. Въ 1823. Году чрезъ Бестужева Пестель обѣщалъ Полякамъ совершенную независимость и уступку завоеванныхъ Областей кромѣ Бѣлорусіи и Подоліи, и когда Севѣрныя на это протестовали, то онъ отозвался, что это была воля нижнихъ[305] членовъ — обѣщано и перемѣнить нельзя. Пестель будучи недоволенъ Севѣрнымъ Обществомъ Вадковскаго и Свистунова принялъ въ Южное. Что отъ Южнаго Общества пріѣзжали въ Петербургъ въ разное время съ разными порученіями Князь Волконской, Князь Борятинской В. Давыдовъ, Повало-Швейковскій и Пестель. | |
| Сергѣй Муравьевъ-Апостолъ.[306] | (л. 6) |
Пестель Н. Муравьевъ, А. Муравьевъ, М. Муравьевъ, Якушкинъ и Князь Трубецкой были основателями Общества въ Петербургѣ въ 1816. Году, имѣвшаго цѣлію ввѣденіе въ Государствѣ Конституціи. Пестель въ совѣщаніи съ Юшневскимъ, Давыдовымъ и Княземъ Волконскимъ и имъ Муравьевымъ въ 1822. Году въ перьвой разъ пред || (л. 6) ложилъ о продолженіи дѣйствій Тайнаго Общества и былъ избранъ Директоромъ съ Юшневскимъ. Онъ тутъ же обьяснилъ черты сочиняемой Русской правды. Пестель въ 1823-мъ въ Кіевѣ же и тѣмъ же членамъ съ прибылымъ Бестужевымъ опять обьяснялъ свою Рускую Правду которая была принята, и положено ввести посредствомъ времяинаго Правленія ввѣривъ оное Директорамъ Общества. Что всѣхъ больше имѣли вліянія въ Обществѣ Пестель, Сергей Муравьевъ и Бестужевъ. Въ 1824-мъ Южное Общество съ Севернымъ сносилось чрезъ Пестеля.-- Цѣль всехъ переговоровъ была соединеніе Общества между собою, ибо Северные неодобряли Руской Правды и имѣли свою Конституцію написанную Н. Муравьевымъ. На одномъ изъ совѣщаній въ Кіеве въ 1823-мъ въ Квартирѣ Князя Волконскаго, въ перьвый разъ было говорено о уничтоженіи Императорской фамиліи. Пестель съ Юшневскимъ, Давыдовымъ и Волконскимъ желали истребленія всѣхъ особъ. Бестужевъ, однаго Государя, а онъ Сергей Муравьевъ никого. — Большинство голосовъ превозмогало; но онъ С. Муравьевъ съ Бестужевымъ остались при своемъ мнѣніи. || (л. 6 об.) Пестель сообщилъ извѣстіе о будущемъ соединеніи Корпусовъ въ 1826. Году. Пестель въ 1823-мъ въ Кіевѣ принялъ предложеніе Бестужева о уступкѣ Полякамъ завоѣванныхъ Областей и поручилъ Бестужеву и С. Муравьеву открыть сношенія. Наконтрактахъ 1825. Пестель[307] былъ въ сношеніи съ Поляками. Пестель зналъ о рѣшеніи Общества обьявленномъ Трубецкимъ при его отьѣздѣ въ Петербургъ (См. Трубецкой). | |
| Матвѣй Муравьевъ. | (л. 7) |
Пестель, Александръ Муравьевъ и М. Орловъ были перьвыми основателями Общества въ Россіи. въ 1821-мъ Году[308] Пестель, Н. Муравьевъ и С. Муравьевъ находили, что средства достиженія цѣли обширны и отдаленны, и желали перемѣнить оныя; Орловъ несоглашался, и предложилъ уничтоженіе Союза. Это было причиною разрушенія онаго. Пестель съ Княземъ Волконскимъ, Юшневскимъ С. Муравьевымъ и Давыдовымъ рѣшились продолжать Общество. Республиканское Правленіе принято тогда, какъ Пестель объявилъ Рускую || (л. 7) Правду. — Главные дѣйствовавшія лица Пестель, С. Муравьевъ, Бестужевъ, Давыдовъ, Борятинской, Юшневскій и Волконскій. 27. Ноября 1825. Пестель присылалъ къ С. Муравьеву Крюкова 2-го съ извѣстіемъ, что Правительство узнало осуществующемъ Тайномъ Обществѣ на Югѣ. | |
| Князь Волконской | (л. 7 об.) |
Вмѣстѣ съ решеніемъ Южныхъ членовъ продолжать дѣйствія Общества, Пестель и Юшневскій избраны председателями Тайной Управы (въ 1821 Году въ мартѣ) Въ 1823. Году въ Кіевѣ на Контрактахъ, и въ Каменкѣ у Давыдова былъ на совѣщаніяхъ о томъ, что бы ввести въ россіи Республику и изтребить всю Императорскую фамилію (3.) Въ 1825. въ Декабрѣ Пестель говорилъ, что дѣйствія начнутся въ Маіѣ 1826. Пестель надѣялся на свой полкъ. 1824. Пестель ѣздилъ въ Петербургъ и успѣлъ соединить Северное Общество съ Южнымъ, хотя не явно для всѣхъ членовъ но рѣшительно между предсѣдателями, положено было дѣйствовать единодушно. Въ Декабрѣ 1825. въ уманѣ Пестель обьявилъ, что къ маію 1826. надобно готовится начинать дѣйствія. || (л. 7 об.) Въ переговорахъ Пестеля съ Яблоновскимъ положено: 1). Поляки должны заточитъ всѣхъ тѣхъ членовъ Императорской фамиліи которые приначатіи революціи будутъ въ Польшѣ и отвратить всѣ покушенія къ ихъ свободѣ. 2.) Уступить Польше завоеванныя области. 3.) признать ея независимость. Пестель во время Ареста говорилъ Ему Волконскому у Генерала Байкова: «небезпокойтись; ничего неоткрою, хотя бы меня въ клочки разорвали; спасайте только Рускую Правду». (Отдѣль:) Пестель въ Декабрѣ бывши у него говорилъ, что можетъ быть какое нибудь нечаянное смятеніе по случаю наслѣдія Престола подастъ ему возможность начать дѣйствіе по вступленіи Вятскаго полка въ Караулъ, — прежде многократно было рѣшено, чтобы перьвое дѣйствіе было арестованіе Главной Квартиры 2-й Арміи. Пестель въ 1823. въ Кіевѣ по предложенію С. Муравьева, чтобъ усилить ходъ дѣлъ Общества (имѣя въ рукахъ памятную записку о предмѣтѣ разговора) Перьвой обьяснялъ, || (л. 8) что къ разсужденію обѣихъ Управъ Северной и Южной предлежитъ «при открытіи Революціи вооруженною силою въ Петербургѣ и на Югѣ въ одно время начать тѣмъ, чтобъ въ Столицѣ учредить времянное правленіе и объ народовать объ отрѣшеніи Высочайшихъ Особъ отъ Престола. „О созваніи представителей“ всегдашнимъ разговоромъ членовъ было, что Американская Конституція, есть лучшій образецъ для Россіи (дополи: 6.) Во время пребыванія Пестеля въ Петербургѣ въ 824 Году Северною Управою преступное намѣреніе Южнаго Общества было принято (допол: 6) Утверждаетъ, что Пестель былъ на совѣщаніи у Давыдова въ Каменкѣ въ 23-мъ Когда С. Муравьевъ предложилъ начать дѣйствіи, покушеніемъ на жизнь Государя и всѣхъ особъ Императорской фамиліи, тутъ были Давыдовъ, Бестужевъ и Волконской (допол: 7) Въ Концѣ 824-го доставилъ къ Пестелю письмо отъ Оболянскаго изъ Петербурга. Въ 1824. и 1823. ѣздивши въ Петербургъ онъ Волконской (8.) имѣлъ письма отъ Пестеля къ Н. Муравьеву и обратно отъ него (допол: 8). || (л. 8 об.) | |
| Бестужевъ-Рюминъ. | (л. 9.) |
Возобновивъ Общество въ Тульчинѣ, Пестель уговорилъ большую часть членовъ наистребленіе Императорской фамиліи, представивъ имъ, что тогда небунетъ повода къ междо-усобію и потому удобнѣе начинать дѣйствовать (листъ 39)[309] (2). Сіе обстоятельство поясняетъ Бестужевъ такимъ образомъ, по вступленіи его и С. Муравьева въ Общество Пестель обьявилъ осемъ намѣреніи. Онъ съ С. Муравьевымъ на это несогласились, но Директорія сказала, что естьли останутся Великія Князья, то неминуемо произойдетъ между усобная война, что нетолько въ войскахъ но и въ народѣ найдутся части.[310] лица которые сдѣлаютъ частные бунты или волненіе, а это воспрепятствуетъ, ввести новый порядокъ вещей особенно въ провинціяхъ (10). (Листъ 78 на оборотѣ)[311] Болѣе всѣхъ дѣйствовали Директоры: Тургеневъ и Н. Муравьевъ на Северѣ, а Пестель на Югѣ. (4). (листъ 39 на оборотѣ)[312] На 18. Дивизію Общество надѣялось, потому что Пестель думалъ увлечь ее своимъ полкомъ. 15. человѣкъ Славянъ для Таганрога никогда назначено небыло; а онъ говорилъ только Пестелю, что для удара въ случаѣ надобности найдутся около 15. человѣкъ. || (л. 9.) Пестель въ Октябрѣ 1825. сказывалъ ему, что существуетъ многочисленное Общество подъ начальствомъ Булгары. Средоточіе въ Харьковѣ а отрасли въ обѣихъ Столицахъ, наименованіе онаго неизвѣстно. Пестель заключилъ, что Польское Общество (по его бездѣйствію въ сношеніяхъ 1824.) можетъ измѣнить Южному и приначатіи революціи возвести на престолъ Россіи Цесаревича ожидая независимости въ знакъ благодаренія, или выбрать его Королемъ по Конституціи 3-го Mai я. Это подозрѣніе служило поводомъ къ письму его Бестужева наимя Гродецкого, которое Волконской отдалъ ему назадъ. Пестель сказывалъ, что Оболенскій изъ Петербурга а Нарышкинъ изъ Москвы писали къ нему что дѣла Общества идутъ хорошо, и они ждутъ пока онъ возстанетъ, чтобы ему содѣйствовать, онъ поручилъ ему извѣстить Трубецкаго. Перьвое совѣщаніе о покушеніи противъ жизни Государя вовремя Смотра 3-го Корпуса прибѣлой Церкви по лѣту 1824. Года было у Пестеля въ Пинцахъ только съ нимъ Бестужевымъ; апотомъ въ Каменкѣ у Давыдова, (допол. пун: 1.) (Листъ 87 на обор.)[313] || (л. 9 об.) | |
| Давыдовъ. | (л. 10.) |
Самъ Пестель Республиканское Правленіе называлъ мечтою (7.) Пестель сочиненіями, а С. Муравьевъ и Бестужевъ наборомъ членовъ и настойчивостію оскоромъ начатіи возмущенія болѣе всѣхъ дѣйствовали (8). Пословамъ Пестеля Общество полагалось на Гусарскіе полки Муравьевыхъ (10.) Присовѣщаніи о Республике и изтребленіи Императорской фамиліи были Пестель Юшневскій, Волконскій, Муравьевъ, Бестужевъ и Давыдовъ. Пестель говорилъ, что въ случаѣ начатія дѣйствій надобно старатся овладѣть Главной Квартирой (29.) Пестель въ Декабрѣ 1825. Говорилъ, что если Сергей Муравьевъ начнетъ съ успѣхомъ то и онъ рѣшится тоже сдѣлать[314] (овладѣть Главной Квартирой), для чего и просилъ сказать Янтальцову что бы съ ротою присоединился тамъ куда назначено будетъ (долн:) пун. 5.) О томъ, что Артамонъ Муравьевъ присягнулъ на Евангеліи покусится на жизнь Государя сказывалъ ему Пестель или меньшой Поджіо (6) Точно Пестель (см: доп. къ 8. пун.) || (л. 10) При свиданіи съ Пестелемъ въ Декабрѣ 1825. онъ сказывалъ, что Петербургское Общество намѣрено назначить членами времяннаго Правленія въ Россіи H. С. Мордвинова и Адмирала Синявина. Третьимъ Членомъ предлагали Н. Н. Раевскаго но Это отвергнуто (доп. 7) Руская правда нѣкоторое время была у Отца его въ Деревнѣ (допол. 7) Братъ Пестеля, Полковникъ Кавалергардскій едвали принадлежалъ Обществу, но Пестель говорилъ, что онъ по дружбѣ своей[315] будетъ тамъ, гдѣ онъ будетъ находится въ опасности (допол: 8)[316] Лихаревъ писалъ о военныхъ посѣленіяхъ въ Духѣ Общества по порученію чрезъ него Давыдова Пестеля (допол: 9) Мысль о введеніи Республики одобрена была вскоре послѣ того, какъ обьявлено было ему о возобновленіи Общества на Югѣ. Пестель перьвой предложилъ оную и всѣ согласились, (допол. къ 6 пункту) Предположеніе изтребить Государя и всю Императорскую фамилію имъ Давыдовымъ Юшневскимъ и Волконскимъ одобренное предложено такъ же Пестелемъ (допол: 7). О совѣщаніи о томъ же у него бывшемъ непомнитъ. (|| л. 10 об.). О удобности завладѣть Главной Квартирой когда вступитъ вятской полкъ въ Караулъ говорили Пестель и князь Волконской (дои: 8.) Въ послѣднее свиданіе съ нимъ Пестель Сердился на Волконскаго за его недѣятельность по Дивизіи Говорилъ о С. Муравьевѣ, что если онъ начнетъ удачно то нечего дѣлать, и я тоже сдѣлаю и просилъ Давыдова сказать Янтальцову, чтобы онъ съ ротою присоединился куда ему назначено будетъ изъ Тульчина (допол: 8.) | |
| Штабсъ Капитанъ Поджіо. | (л. 11.) |
Пестель по Осени 1824. Года, когда онъ былъ у него съ Давыдовымъ говорилъ, что о Республиканскомъ Правленіи Семъ лѣтъ уже какъ онъ мыслитъ (3.) (Листъ 18).[317] Никто болѣе Пестеля не стремился къ исполненію преступныхъ замысловъ Общества (4). (Листъ 18.)[318] Пестель зналъ о намѣреніи покусится нажизнь Государя при бѣлой Церкви въ 1824-мъ.(листъ 21).[319] Пестель (когда онъ былъ въ 1824. съ Давыдовымъ въ Ленцахъ) Говорилъ, что сдѣлалъ Бестужеву Рюмину выговоръ за неосторожное повѣденіе съ Поляками, подтверждая вести себя такъ, чтобы Поляки не смѣли никакихъ дѣлать требованій. а что бы за милость || (л. 11) почитали всякую уступку, которую имъ сдѣлаетъ Руское Общество. (Листъ 23 на обор.).[320] | |
| Князь Волконской.[321] | Пестель видѣлся съ Волконскимъ вовремя Ареста и говорилъ, хоть въ Клочьки разорвутъ а не въ чемъ непризнаюсь; спасайте Рускую правду (допол. 4). | ||
| Подполковникъ Поджіо. | (л. 15) |
Пестель и двое Муравьевыхъ суть Главныя дѣйствующія лица въ Обществѣ (5.) (Листъ 17 на обор.)[322] Пестель говорилъ, что Южное Общество признаетъ независимость Польши, уступаетъ всѣ завоеванныя Области: Минскую, Волынскую, Гродненскую Виленскую, Подольскую, Могилевскую идаже Витебскую Губерніи, Общество въ Литовскомъ Корпусѣ изъ сихъ Губерніяхъ распространяется для того, что бы избѣжать препятствъ въ успѣшности революціи (12). Пестель обольстилъ и увлекъ его силою убѣжденій; онъ поручилъ ему во время проѣзда чрезъ Орелъ, развѣдать о случившемся въ одномъ Эскадронѣ Кирасирскаго полка бунтѣ; но онъ ничего несдѣлалъ. (15). (Листъ 18 на обор.)[323] Пестель и С. Муравьевъ просили его при поѣздкѣ[324] на Кавказъ узнать о тамошнемъ Обществѣ; но онъ ничего неоткрылъ (15) (ли. 19)[325] Въ бытность у Пестеля въ 1824. Году видѣлъ || (л. 11 об.) письменный Отчетъ Бестужева, осношеніяхъ съ Поляками, Гдѣ имянно требовано было жизни Цесаревича, и что состороны Поляковъ обѣщано было исполнить въ томъ же Году. Это должно более имѣть послѣдствіемъ своимъ покушенія противъ Императорской фамиліи въ Москвѣ, куда оная ожидалась. (Листъ 33)[326] Пестель объясняя ему Народодержавное Правленіе имъ полагаемое, заключилъ: теперь надобно 12. человѣкъ, самыхъ надѣжнѣйшихъ для исполненія плана его“. Борятинскому и Бестужеву поручилъ онъ набрать ихъ, и перьвой изъ нихъ имѣлъ уже готовыхъ нѣсколько», (допол: 12.) (листъ 33)[327] Пестель чрезъ Борятинскаго писалъ къ Н. Муравьеву въ 1823. Году орѣшеніи Южнаго Общества противъ Государя и Императорской фамиліи и требовалъ содѣйствія поспѣшнаго (допол: 4.) (листъ 36 на оборотѣ)[328] С. Муравьевъ настоялъ, чтобъ дѣйствія начаты были въ Петербургѣ, а Северная Управа относила Это къ Южной. Но Пестель ѣздившій въ Петербургъ въ 24-мъ Году сказывалъ послѣ, что (Республика || (л. 12) и изтребленіе (тамъ одобрены) (допол. 5) думаетъ, что эта цѣль родилась при началѣ возродившагося на Югѣ Общества, когда Пестель и Юшневскій провозглашены Директорами допол. 5) (Лист 37).[329] Въ 1823 и 24-мъ Северныя члены отвергали Рускую Правду Пестеля потому, что замѣчали често-любивые виды и Диктаторство Пестеля. Въ 24-мъ Году, когда послѣ его Поджіо возвратились изъ Петербурга Давыдовъ и Волконскій (и когда Пестель уѣхалъ уже съ Контрактовъ, апотому неизвѣстны ему были и происходившія до него разсужденія) и всѣ подтвердили тоже мнѣніе о состояніи Севѣрной Управы, тогда обратились къ Пестелю, чтобъ онъ самъ ѣхалъ туда и все устроилъ (допол. къ 6. пункту)] (Листъ 38)[330] Въ 24-мъ Году Пестель у себя сказывалъ что въ Матвѣе Муравьевѣ примѣтилъ холодность, апотомъ иподозрѣвалъ, онъ обѣихъ братьевъ Муравьевыхъ, что они хотятъ отдѣлится, сіе рѣшило Пестеля ѣхать въ Петербургъ и видѣть все своими глазами (допол. къ6. пункту) Лист 38) || (л. 12 об.)[331] Въ 25. Году послѣ поѣздки своей въ Петербургъ, Пестель сказывалъ, что онъ все дѣло кончилъ, что имѣлъ тамъ сопротивленіе и споры, иударивъ рукою по Столу сказалъ «Такъ будетъ же Республика». и что послѣ сего всѣ сѣвѣрные были согласны съ преступною его цѣлью, (допол: къ 6. пункту) (листъ 38 на оборотѣ).[332] Пестель сказывалъ, что какой то близь живущій (отъ Полковой квартиры) Полякъ Чернявскій былъ съ нимъ въ сношеніи. Бррятинскій въ маіѣ м-цѣ 1823. привозилъ къ Н. Муравьеву отъ Пестеля письмо, итребовалъ рѣшительнаго отвѣта о силѣ Севернаго Общества, но что отвѣчалъ Муравьевъ съ нимъ же Борятинскимъ незнаетъ (письмо къ Лев: отъ 12 Марта) Пестель замѣдлялъ начатіе возмутительныхъ дѣйствій ивмѣсте предлагалъ истребленіе Императорской фамиліи, а С. Муравьевъ настаивалъ о начатіи дѣйствій и отвергши истребленіе единственно для того, что они въ тайнѣ приготовляли другихъ къ совершенію удара и желали возползоватся ими какъ слѣпыми орудіями стремясь || (л. 13) къ одной и той же цѣли, Разрушенія всего, которое необходимо нужно было для исполненія видовъ ихъ (т: е: чтобы властвовать на просторѣ) писмо к Лев: 12 марта) Пестель въ Сентябрѣ 1824. испытывалъ его знанія, способности ирѣшимость обширнымъ и искуснымъ образомъ и сравненіемъ Исторіи о Правленіяхъ иубѣдилъ совѣршенно о превосходствѣ предположеннаго для Россіи народнаго правленія (письмо къ Лев: 12 Марта) Приготовивъ такимъ образомъ Пестель на другой день перешелъ къ предмѣту изтребленія Императорской фамиліи. «давайте считать жертвы, и сжалъ руку свою такъ, чтобы дѣлать ужасный счетъ сей по пальцамъ». Поджіо сталъ называть поимянамъ, а Пестель считать, дойдя до женскаго пола, Пестель остановился: "Знаешь ли, что это дѣло ужасное? сказалъ онъ желая показать, что Поджіо безчеловѣчнѣе его, но тотъ же часъ и таже рука стала передъ Поджіо иужасное число было Тринадцать! Когда же Поджіо замолчалъ, то Пестель продолжалъ: итакъ по этому иконца небудетъ; || (л. 13 об.) ибо тогда должно будетъ покусится и на Особъ Императорской фамиліи находящихся заграницею, Поджіо ему. "да, тогда точно уже конца не будетъ, ибо у всѣхъ Великихъ Княгинь есть дѣти; но для нихъ довольно провозгласить отрѣшеніе отъ всякого наслѣдства; да и кто пожелаетъ окровавленного Трона? — на сіе Пестель сказалъ "Я поручилъ уже Князю Барятинскому приготовить мнѣ двенадцать человѣкъ рѣшительныхъ для сего!!, приложивъ къ сему извѣденіе Цесаревича ясно открывалось[333], что число жертвъ Императорской фамиліи ранѣе было уже прежде[334] сощитано. Послѣ сего Пестель обнаружилъ властолюбіе свое. "Хотѣлось бы мнѣ знать ваше мнѣніе, о лицахъ долженствующихъ составить временное Правленіе для введенія новаго порядка; кого вы полагаете способнымъ къ тому? — и когда Поджіо, назвалъ его Пестеля, какъ основателя всего, то онъ сказалъ: «Я нехочу быть уличенъ въ личныхъ видахъ, къ тому же у меня фамилія не Руская; все это неладно». и продолжалъ говорить о вліяніи фамилій. || (л. 14) Поджіо предложилъ, что онъ конечьно поступитъ по примѣру Вашингтона и удалится, коль скоро всё кончитъ, прибавивъ, что времянное Правленіе непродлится далѣе Году много двухъ: «О! нѣтъ, не менѣе десяти Лѣтъ-раздѣленіе земелъ одно возьметъ много времяни». а назамѣчаніе Поджіо, что таковая продолжительность Господства можетъ устрашить многихъ Пестель отвѣчалъ: «что жъ дѣлать? въ прочемъ, между тѣмъ, можно будетъ обратитъ вниманіе на какую нибудь внѣшнюю мѣру какъ то: объявить Войну — Туркамъ и возстановить Восточную Республику въ пользу Грековъ, И такимъ образомъ напоприще Политическомъ явится съ самыми благонадѣжнѣйшими видами для прочихъ народовъ Европы». Отъ сего сужденія перешли къ назначенію мѣстъ: Пестель щедро награждалъ приверженцевъ своихъ оными въ Министерствахъ, а ему Поджіо сказалъ: «а вы вслучаѣ дѣйствія присоединитесь къ Волконскому и Давыдову которой будетъ Вами Начальствовать. Самъ же я поѣду въ Петербургъ || (л. 14 об.) и возьму съ собой Борятинскаго». Затѣмъ жаловался на М. Муравьева и брата его Сергѣя Мур.,[335] говоря, что все, што то ему неблагопріятствуетъ. «Въ прочемъ я поѣду въ Петербургъ и все увижу своими глазами, можетъ быть Цесаревичь будетъ извѣденъ, и естьли дворъ Императорской пересѣлится въ Москву, то все дѣйствіе тамъ совѣршится.» далѣе говорилъ, что учредится Восточная Управа и Поджіо будетъ управлять ею, «Когда я кончу всѣ дѣла сіи, то что вы думаете намѣренъ сдѣлать?» удалюсь въ Кіевопечерскую Лавру и сдѣлаюсь схимникомъ; Что это за мысль? спросилъ Поджіо: «Тогда я примусь завѣру» На Контрактахъ 1825. все што то шло не въ ладъ, Пестель негодовалъ на всѣхъ и говорилъ Поджіо: "Республиканское Правленіе принято и[336] вообще всѣ мѣры въ Петербургѣ; я имѣлъ тамъ много сопротивленія, но хлопнулъ рукой разъ по столу и сказалъ: "Такъ будь же Республика! и я успѣлъ этомъ, что они нато согласны. (Север. члены) (письмо к Лев: 12 марта) Въ ту же бытность въ Кіевѣ Поджіо видѣлъ || (л. 15) что Пестель и желалъ отклонить С. Муравьева ибоялся его потому, что онъ былъ сильнѣе его имѣя свою партію. Говорили, что дѣйствіе начать при соединеніи и Смотрѣ Корпусовъ и Пестель одобрялъ — и что тѣ же дѣйствія лучше начать въ Петербургѣ куда могъ бы ѣхать Матвей Муравьевъ исовершить всё предположенное. Но Сергѣй Муравьевъ имѣлъ непоколебимую рѣшимость дѣйствовать вопрѣки всѣмъ предположенямъ прочихъ, говоря, что можетъ быть еще лѣтомъ начнемъ. (М. Мур. говорить тоже), (письмо къ Леваш. 12 Марта[337] | |
| Подполковникъ Янтальцовъ. |
Пестель имѣлъ сильнѣйшее вліяніе и управлялъ Южнымъ Обществомъ (4.) Два Года уже тому, какъ Пестель убѣждалъ его содѣйствовать Тайному Обществу нотзываясь съ сильнымъ негодованіемъ противъ всѣхъ Священныхъ Особъ Императорской фамиліи показывалъ себя рѣшившимся покусится и на самую жизнь ихъ, нутверждалъ, что сіе для Революціи необходимо, (допол: 6.) | ||
| Князь Барятинскій | (л. 15 об.) |
Пестель, какъ предсѣдатель, всеми уважаемой безъ сомнѣнія предложилъ и Республику и Революцію (4.) Пестель сказывалъ, что они съ С. Муравьевымъ рѣшились при соединеніи 3 и 4 Корпусовъ || (л. 15 об.) овладѣть особою Государя въ Маіѣ 1826-го посредствомъ баталіона которымъ командовалъ С. Муравьевъ (11.) | |
| Ивашевъ. | Всѣхъ больше имѣлъ вліянія на членовъ въ Тульчинѣ Пестель (4.) | ||
| Маіоръ Лореръ. | (л. 16) |
Пестель сказывалъ, что многія изъ ближайшихъ людей къ Государю думаютъ и желаютъ другаго образованія въ Государствѣ, хотя они и не члены Тайнаго Общества (5.) Что поляки согласились не препятствовать Южному Обществу, съ тѣмъ, чтобы уступлены были Польшѣ завоеванныя Области (13.) Желалъ, чтобъ какая нибудь Держава снабдила Южное Общество деньгами, потому что оно бѣдно. (14.) О намѣреніи Общества покусится на жизнь Государя, при смотрѣ 3-го Корпуса сказывалъ ему Пестель, говоря, что оно невозможно въ исполненіи. (21.) Пестель Русскую Правду точно возилъ въ Петербургъ и послѣ говорилъ, несмотря на многія прѣнія онъ успѣлъ преклонить Тамошнѣе Общество къ своему мнѣнію (25.) || (л. 16) | |
| Полковникъ Аврамовъ. |
Пестель при самомъ началѣ издалека завелъ членовъ къ мнѣнію, которое хотя и различно выражалось, но клонилось къ тому, чтобы ввесть Конституціонное Правленіе съ удаленіемъ Императорской фамиліи — Пестель можно сказать одинъ дѣйствовалъ. (6.) Пестель по возвращеніи изъ Петербурга показалъ Юшневскому принемъ, А. Крюковѣ и Борятинскомъ какую то бумагу отъ Волконскаго полученную о Кавказскомъ Корпусѣ (10.) | ||
| Штабсъ Капитанъ Фохтъ. | Въ 1824. Году послѣ Маневровъ Пестель говорилъ ему фохту и Майбородѣ при Лорерѣ и Поджіо «когда надобно будетъ арестовать Главную Квартиру, то ужъ Вы Гг. съ своими ротами должны дѣйствовать потому, что болѣе всѣхъ стоите». Майборода отвѣчалъ: «постараемся». а фохтъ сказалъ: что Солдаты непойдутъ противъ своихъ Начальниковъ, На сіе Пестель продолжалъ. «Вы это лучше должны знать, какъ привязать къ себѣ Солдатъ; Вы имѣете всѣ къ тому способности», тогда онъ фохтъ сказалъ то, что значится въ пунктѣ (13.) | ||
| Подпорутчикъ Зайкинъ. | (л. 16 об.) |
Пестель по слухамъ былъ главное дѣйствующее лицо (2.) у (л. 16 об.) Крюковъ 2-й пріѣхавъ отъ Пестеля сказывалъ, что пословамъ его Пестеля дѣйствующія!) Общества можетъ быть начнутся вѣсною, а когда онъ Заикинъ спросилъ Пестеля, когда навѣрное должно сіе случится? то онъ отвѣчалъ. «Самъ еще ничего незнаю, можетъ быть весною, можетъ быть когда я приду въ караулъ, а можетъ быть еще идолго не начнемъ, Это смотря пообстоятельствамъ. (6) о назначеніи же 1-го Генваря слышалъ, но отъ кого непомнитъ. Пестель просилъ Общество Свитскихъ офицеровъ написать мнѣніе объ учрежденіи Квартирмейстерской части, но они не написали (6) | |
| Полковникъ Леманъ. | Пестель принимая его въ Общество которое давно существовало съ цѣлію перемѣнить настоящій порядокъ вещей ивзявъ съ него клятву въ скромности, сказалъ, что нескромнаго члена Ядъ или Кинжалъ вездѣ найдетъ. (1.) | ||
| Полковникъ Тизенгаузенъ. | (л. 17.) | Пестель и С. Муравьевъ должны быть Главныя лица въ Обществѣ, Пестель коего увидѣлъ въ первый разъ въ лагерѣ 1824. Года привелъ его въ ужасъ тѣмъ | (л. 17) жаромъ, съ которымъ говорилъ о ввѣденіи Конституціи въ Государствѣ и увѣрилъ, что Россія въ 1825. Году непримѣтно[338] имѣть ее будетъ, (откровеніе) |
| Лихаревъ. | Слышалъ, отъ Полковника Давыдова, что Пестель 8-мь уже Лѣтъ трудится надъ распространеніемъ Тайнаго Общества ионъ полагается его основателемъ (допл: 5.) | ||
| Штабъ Лекарь Вольфъ. | Что повозобновленіи общества въ Тульчинѣ однажды собрались у Пестеля: Аврамовъ, Юшневскій, Князь Барятинскій, Ивашевъ, Крюковы I. и 2. Бесаргинъ нонъ Вольфъ, что Пестель имѣя всегда Господствующею цѣлію введеніе Республиканскаго Правленія требовалъ отъ нихъ рѣшительнаго согласія, какъ навведеніе въ россіи республики, такъ и на упраздненіе Царствующаго дома по средствомъ военной силы; и что всѣ тутъ бывшіе имѣли несчастіе нато согласится. | ||
| Подполковники: Сергей Муравьевъ. Матвей Муравьевъ Поджіо. — Бестужевъ рюминъ | (л. 18 об.). | Что Пестель, для исполненія преступнаго намѣренія, предполагалъ составить несколькихъ отважныхъ людей партію подъ названіемъ (Garde perdue) | (л. 17 об.) поручить оную Лунину, извѣстному по его рѣшительности. |
| Подполковникъ Матвѣй Муравьевъ Апостолъ | Что предполагаемое изтребленіе всей Императорской фамиліи Пестель считалъ удобнѣе произвѣсти Отдѣльнымъ заговоромъ внѣ Общества, и сіе то самое подало Пестелю мысль составить особую Партію подъ названіемъ „une cohorte perdue“ и поручить ее Лунину, исполненіе коей Пестель называлъ перьвымъ дѣйствіемъ революціи. Что послѣ сего перьваго дѣйствія революціи Пестель предполагалъ собрать Синодъ и Сенатъ и заставить ихъ силою если нужно будетъ издать два Манифеста перьвой отъ Синода, всему Рускому народу присягнуть времянному Правительству которое должны были составить Директоры Общества и второй Манифестъ отъ Сената долженъ былъ дать понятіе народу, что времянное Правленіе обязывалось вводить (un cadre en grand de la costitution[339] дабы отвѣсти подозреніе, что Директоры хотятъ себѣ присвоить власть во все время | (л. 18) существовання времяннаго Правленія Общество должно было производить свое дѣйствіе Тайнымъ Образомъ, чтобы создать Общее политическое мнѣніе на счетъ новаго порядка вещей. — Что въ сію же бытность Пестеля въ Петербургѣ, онъ Муравьевъ по разнесшимся слухамъ о пріѣздѣ Генерала Ертеля въ Кіевъ, полагая, что братъ его Сергей (отъ коего долго неполучалъ писемъ) захваченъ, какъ членъ Тайнаго Общества, предпринялъ было намѣреніе покусится на жизнь Государя Императора, и когда сообщилъ объ ономъ Пестелю, который одобривъ его сказалъ ему Муравьеву „Вы хорошо понимаетъ дѣло“, ипритомъ вопросилъ: Думаетели ли вы что намѣреніе покусится на жизнь однаго Государя достаточно Начто отвѣчалъ онъ, что хочетъ только спасти брата. | |
| Поручикъ Крюковъ 2-й. | (л. 18 об.) | Изъ М. Линецъ возвратился онъ въ Тульчинъ съ духовымъ ружьемъ полученнымъ | (л. 18 об). имъ Отъ Пестеля, которое намѣревался употребить въ случаѣ нужды при открытіи возмутительныхъ дѣйствій. |
| Крюковъ 2-й.[340] |
Что въ 1825. Году на Маневрахъ въ М. Жарнищахъ Пестель сказывалъ ему, что все готово къ начатію возмутительныхъ дѣствій и просилъ его увѣдомить членовъ Тульчинской Управы служащихъ по квартирмейстерской части, дабы они заготовили Армейскіе мундиры. Что по кончинѣ Блаженныя памяти Государя Императора Пестель извѣстилъ Тульчинскую Управу, что возмутительныя дѣйствія начнутся совступленіемъ Вятскаго полка въ Главную Квартиру съ 1. Генваря 1826. Года, и что прежде еще сего чрезъ Заикина Пестель извѣстилъ управу, чтобы при начатіи возмутительныхъ дѣйствій не выпускать изъ Главной Квартиры Главнокомандующаго и Начальника Штаба, во что бы то ни стало. Что Крюковъ привозилъ къ Пестелю || (л. 19) изъ Василькова отъ Муравьевыхъ три письма и двѣ бумаги изъ коихъ въ одной извѣщался опринятіи новыхъ членовъ и духѣ Солдатъ, а въ другой совѣтовалось подать Начальству мнѣніе объ исправленіи Артиллерійскихъ снарядовъ, письма, коихъ часть Прочелъ Пестель въ слухъ принемъ и Маіорѣ Лорерѣ заключали въ себѣ почти все то же. что онъ пересказывалъ. |
№ 74. *)
править- ) Записка эта и описи дела не значится; здесь ей придан № 74, следующий по порядку за предшествующим. Внизу листа: «№ 1». и помета: «Читана 5-го июня 1826.»
| О Полковникѣ Вятскаго Пѣхотнаго полка Пестелѣ |
Полковникъ Пестель на вопросы, данные ему въ Тульчинѣ отвѣчалъ отрицательно; но въ продолженіи изслѣдованія въ С. Петербургѣ сознался, что онъ былъ въ числѣ основателей Тайнаго Общества, составившагося здѣсь въ 1816-мъ году и написалъ для онаго уставъ. Въ 1818-мъ году общество сіе вошло въ составъ Союза Благоденствія или Зеленой книги, въ которомъ онъ былъ кореннымъ членомъ (такъ назывались присутствовавшіе при учрежденіи Общества). Пестель отправившись по службѣ въ Тульчинъ, началъ || (л. 1 об.) тамъ дѣйствовать для распространенія общества и въ 1819. году въ совокупности съ Полковникомъ Бурцовымъ завелъ управу. Вмѣстѣ съ учрежденіемъ общества появились мысли конституціонныя, но весьма не опредѣленныя; почему въ 1820-мъ году въ коренной думѣ, имѣвшей законодательную власть и собравшейся въ С. Петербургѣ, Пестель изложилъ всѣ выгоды и невыгоды Монархическаго и Республиканскаго правленія. Послѣ долгаго разсужденія и многихъ споровъ всѣ единогласно приняли республику. Потомъ при разсужденіи въ одномъ частномъ собраніи || (л. 2) членовъ о Цареубійствѣ, по замѣчанію нѣкоторыхъ, что сіе повлечетъ за собою безначаліе и безпорядки старался успокоить тѣмъ, что можно отвратить оныя учрежденіемъ временнаго правленія, которое должно быть составлено изъ членовъ Общества. Въ Мартѣ 1821-го года, когда Комаровъ и Бурцовъ возвратившись изъ Москвы съ бывшаго тамъ общаго съѣзда членовъ, объявили объ уничтоженіи Союза Благоденствія и сами удалились Пестель первый возсталъ противъ сего, доказывая, что Московскіе члены не имѣли права || (л. 2 обл уничтожать союза, который онъ рѣшается продолжать. Вспомоществуемый Юшневскимъ и Аврамовымъ онъ безъ труда согласилъ на то прочихъ членовъ. При семъ случаѣ предложилъ вопросъ; измѣняетъ ли Общество прежнюю республиканскую цѣль? Всѣ единодушно и безъ противорѣчія подтвердили поддерживать ее; причемъ самъ Пестель говорилъ въ ее пользу и до того воспламенилъ умы, что успѣлъ исторгнуть согласіе на упраздненіе престола съ изведеніемъ тѣхъ лицъ, кои представятъ въ себѣ непреодолимыя препоны къ достиженію предположенной цѣли. || (л. 3) Въ томъ же собраніи Пестель и съ Юшневскимъ избраны предсѣдателями съ полною властію надъ членами. | |
| Показаніе Сергѣя Муравьева Апостола и Князя Сергѣя Волконскаго. | Здѣсь для дѣятельности Пестеля открылось обширное поприще; онъ завелъ сношенія съ другими обществами, поощрялъ членовъ къ дѣйствію, составлялъ и одобрялъ различные планы. Такимъ образомъ въ Кіевѣ на контрактахъ 1822-го года склонилъ присоединившихся членовъ къ республикѣ и объяснялъ главныя черты составляемой имъ Руской правды. | |
| Показаніе Сергѣя и Матвѣя Муравьевыхъ Апостоловъ | (л. 3 об) Князя Волконскаго, Давыдова и Никиты Муравьева. |
Въ продолженіи 1823. года члены Южнаго Общества || (л. 3 об.) собирались въ Кіевѣ на контракты — и въ селеніи Давыдова въ Каменкѣ. Пестель снова объяснялъ свою Рускую правду и притомъ предлагалъ введеніе республиканскаго правленія посредствомъ революціи съ истребленіемъ Государя и всей Императорской фамиліи; для убѣжденія членовъ въ необходимости сихъ ужасныхъ мѣръ Пестель представлялъ, что естли останутся Великіе Князья, то произойдетъ междоусобная война: ибо не только въ войскахъ, но и въ народѣ нашлись бы люди, которые составя партіи, воспрепятствовали бы введенію республики. Разсуждая о способѣ || (л. 4) исполненія столь преступнѣйшаго предложенія онъ считалъ нужнымъ составить отрядъ рѣшительныхъ. Тогда же съ согласія Пестеля БестужевъРюминъ открылъ сношенія съ Польскимъ Обществомъ, которыя впослѣдствіи продолжалъ лично самъ Пестель. Условія были слѣдующія: 1-е. независимость Польши, съ уступкою провинцій, отъ нея къ Россіи присоединенныхъ. 2-е. взаимное содѣйствіе на случай внѣшней войны. 3-е. одинаковый образъ Правленія. 4-е. Полякамъ поступить съ Цесаревичемъ такъ, какъ Рускіе поступятъ съ Великими || (л. 4 об.) Князьями. 5-е. Поляки должны увѣдомлять о всѣхъ сношеніяхъ съ чужеземными обществами и ни какихъ съ ними условій безъ предварительнаго согласія Южнаго Общества не заключать. Пестель въ Маіѣ 1823-го Года поручилъ Князю Барятинскому, а потомъ Волконскому, Давыдову и Матвѣю Муравьеву Апостолу, отправлявшимся въ С. Петербургъ войти въ сношеніе съ Сѣвернымъ Обществомъ, сообщить оному о цѣли, принятой Южными управами и способѣ достиженія; потребовать рѣшительнаго отвѣта о силѣ Сѣвернаго Общества и готовности || (л. 5) его къ начатію возмутительныхъ дѣйствій и вообще стараться соединить Сѣверное общество съ Южнымъ. Видя худые успѣхи, Пестель полагалъ, что личное присутствіе его болѣе подѣйствуетъ, поѣхалъ самъ въ 1824-мъ Году въ С. Петербургъ и употребилъ всѣ усилія, что бы достигнуть своей цѣли. Здѣсь Пестель предлагалъ свою Рускую правду, старался водворить преступныя свои мнѣнія: но замѣчая нерѣшимость Сѣверных членовъ, ударилъ по столу рукою и сказалъ: «такъ будетъ же республика!» Опасаясь однако совершеннаго разрыва, || (л. 5 об.) Пестель предложилъ, чтобы Сѣверное общество продолжало сношенія съ Южнымъ чрезъ Матвѣя Муравьева, которому между тѣмъ поручилъ составить въ Петербургѣ Общество отдѣльное отъ Сѣвернаго и самъ успѣлъ принять нѣсколькихъ офицеровъ Кавалергардскаго полка, коихъ склонилъ раздѣлить преступную цель Южнаго Общества. |
| Показаніе Никиты Муравьева, Подполковника Поджіо и Матвѣя Муравьева Апостола. |
Въ то же время, какъ показываетъ Никита Муравьевъ говорилъ ему Пестель, что Конституціонныя начала, оставаясь тайною управляющихъ обществомъ, не должны быть объявлены для избѣжанія прѣній; что Правленіе || (л. 6) Общества должно сперьва убить членовъ Императорской фамиліи, заставить Святѣйшій Синодъ и Сенатъ объявить оное временнымъ Правительствомъ, которое должно быть облечено неограниченною властію; что временное Правительство сіе, принявъ присягу отъ Синода, Сената и всей Россіи, раздавъ Министерства. Арміи Корпуса и прочія начальства, членамъ Общества, мало по малу въ продолженіи нѣсколькихъ лѣтъ будетъ постепенно вводить новое образованіе: что между тѣмъ общество будетъ продолжаться, принимать членовъ и что ни кто, не поступивъ предварительно || (л. 6 об.) въ оное не долженъ быть облеченъ никакою гражданскою или военною властію. На сіе онъ Муравьевъ замѣтилъ, что люди, обагренные кровію будутъ посрамлены въ общемъ мнѣніи, которое не дастъ имъ послѣ того пользоваться похищенною ими властію. Но Пестель возразилъ ему, что избранные на сіе должны находиться внѣ общества, которое послѣ удачи своей пожертвуетъ ими и объявитъ, что оно мститъ за Императорскую фамилію. На противъ того Пестель, сознаваясь, что истребленіе Императорской фамиліи предполагалъ онъ исполнить посредствомъ заговора, составленнаго || (л. 7) изъ членовъ внѣ общества и что по совершеніи сего должно было по мнѣнію его заставить Синодъ и Сенатъ издать два Манифеста, первый отъ Синода всему народу русскому о присягѣ временному правленію, а вторый отъ Сената, долженствовавшій дать понятіе народу, что временное правленіе обязывалось вводить un cadre en grand de la constitution, основаніемъ коему предполагалъ онъ рускую правду, присовокупляетъ, что на счетъ назначенія Директоровъ членами временнаго Правленія положительнаго мнѣнія онъ не имѣлъ и точнаго предположенія не дѣлалъ; а готовъ былъ || (л. 7 об.) съ своей стороны согласиться на то, что прочіе пожелаютъ; дѣлая же различныя предположенія, могъ и оное говорить; равнымъ образомъ, какъ подтвердилъ и на очной ставкѣ съ Никитою Муравьевымъ пожертвовать людьми, употребленными на истребленіе Императорской фамиліи, дабы очистить общество въ глазахъ народа, онъ ни когда не полагалъ. По возвращеніи на Югъ Пестель побудилъ Бестужева-Рюмина писать къ Полякамъ о истребленіи Цесаревича и совѣщался съ нимъ о покушеніяхъ на жизнь Государя во время смотра войскъ при Бѣлой церквѣ || (л. 8). Для совершенія сего предпріятія въ 1824. или 1825-мъ году приготовилъ онъ нѣсколькихъ свитскихъ офицеровъ, которымъ приказывалъ запастись армейскими мундирами и которые при дѣйствіи должны стать во фронтъ; а полковые командиры, въ заговорѣ участвовавшіе, отдать на канунѣ въ приказахъ о переводѣ сихъ офицеровъ въ ихъ полки. Въ Сентябрѣ 1824-го при разговорѣ съ Подполковникомъ Поджіо о истребленіи Императорской фамиліи Пестель считалъ по пальцамъ число жертвъ. Въ сей ужаснѣйшій счетъ входили и всѣ Высочайшія особы женскаго пола. || (л. 8 об.) По показанію Поджіо, который подтвердилъ сіе и на очной ставкѣ Пестель говорилъ ему при семъ случаѣ, что для исполненія сего злодѣйства поручилъ онъ князю Барятинскому набрать 12-ть отважнѣйшихъ человѣкъ: однако ни Пестель, ни Барятинскій въ томъ не сознались. Пестель въ 1824-мъ году послѣ маневровъ говорилъ Капитану Майбородть и Штабсъ Капитану Фохту, что при начатіи дѣйствія надобно будетъ арестовать главную квартиру; для чего должно стараться снискать привязанность солдатъ. Съ согласія Пестеля возложено на Князя Трубецкаго || (л. 9) въ Октябрѣ 1825-го увѣдомить Сѣверное общество о рѣшительномъ намѣреніи Южнаго начать возмущеніе въ 1826. году; а чрезъ Бестужева Рюмина писалъ къ Трубецкому, что надѣется на содѣйствіе его въ С. Петербургѣ; самъ же онъ непремѣнно откроетъ дѣйствія въ слѣдующемъ году. Вскорѣ потомъ условился онъ съ Сергѣемъ Муравьевымъ начать дѣйствія при первомъ удобномъ случаѣ, не отлагая до 1826. года; о чемъ въ Декабрѣ 1825. года говорилъ Князю Волконскому, котораго просилъ передать сіе Янтальнову, что бы онъ былъ готовъ съ своею ротою, когда предварительно || (л. 9 об.) извѣщенъ будетъ. Свитскимъ офицерамъ,[341] принадлежащимъ къ Обществу Пестель поручилъ предъ начатіемъ возмущенія, о которомъ будутъ предварены, не отлучаться изъ Тульчина и не выпускать оттуда Главнокомандующаго и Начальника Штаба; самъ же имѣлъ намѣреніе арестовать главную квартиру 1-го Генваря, когда Вятскій полкъ долженъ былъ вступить въ караулъ. Сверьхъ собственныхъ дѣйствій Пестель зналъ о намѣреніяхъ и покушеніяхъ членовъ общества, принималъ участіе въ оныхъ и смотря по обстоятельствамъ, одобрялъ или отвергалъ. Лунинъ въ 1817-мъ году разсуждая || (л. 10) о насильственныхъ мѣрахъ, къ коимъ крайность могла бы принудить въ случаѣ неудачнаго открытія явныхъ дѣйствій общества, говорилъ о средствѣ, нѣсколькимъ человѣкамъ въ маскахъ покуситься на жизнь покойнаго Императора на Царскосельской дорогѣ. О вызовѣ Якушкина въ 1817-мъ году на совѣщаніи, происходившемъ въ Москвѣ, покуситься на жизнь Государя Императора сообщено было и Пестелю; находившемуся тогда въ С. Петербургѣ: но онъ сего не одобрялъ. | |
| Показаніе Матвѣя Муравьева Апостола. |
Равнымъ образомъ не одобрялъ онъ плана, овладѣть особою Государя въ Бобруйскѣ || (л. 10 об.; въ 1823-мъ году, доказавъ, что одно арестованіе Государя для видовъ общества недостаточно. На противъ того въ С. Петербургѣ (въ 1824) одобрилъ намѣреніе Матвѣя Муравьева, который не получая писемъ отъ брата своего Сергѣя и опасаясь не взятъ ли онъ и не открыто ли общество, рѣшился посягнуть на жизнь Императора. Пестель зналъ о совѣщаніяхъ, происходившихъ 1825-го Года въ Лагерѣ при Лещинѣ и о порывахъ Сергѣя Муравьева произвесть тамъ бунтъ и раздѣлялъ непремѣнное намѣреніе начать открытыя дѣйствія въ Маіѣ 1826-го Года при соединеніи || (л. 11) и смотрѣ 3-го и 4-го Корпусовъ. Наконецъ Пестелю извѣстно было о вызовѣ Артамона Муравьева идти въ Таганрогъ для покушенія на жизнь Государя. | |
| Показаніе Юшневскаго, Сергѣя и Матвѣя Муравьевыхъ Апостоловъ. Князя Волконскаго, Бестужева Рюмина, Подполковника и Штабсъ Капитана Поджіо, Басаргина и другихъ. | Изъ показанія Пестеля и его сообщниковъ открывается, что онъ безпрерывно и ревностно дѣйствовалъ въ видахъ общества съ самаго вступленія по самое его арестованіе. Онъ не только самовластно управлялъ Южнымъ Обществомъ: но имѣлъ рѣшительное вліяніе и на дѣла Сѣвернаго. Онъ господствовалъ надъ сочленами своими, обворожалъ ихъ обширными познаніями и увлекалъ силою слова | (л. 11 об.) къ преступнымъ намѣреніямъ его разрушить существующій образъ правленія, ниспровергнуть престолъ и лишить жизни Августѣйшихъ особъ Императорскаго дома; словомъ онъ былъ главою общества и первѣйшею пружиною всѣхъ его дѣйствій. |
№ 75. 1)
править1) Записка эта и описи дела не значится; N 75 придаи ей здесь как следующий по порядку за предшествующим.
| Вятскаго Пѣхотнаго Полка Полковникъ Пестель. | 1. Обстоятельства принадлежащія Къ Силѣ вины суть: | |
| 1. Участіевъ учрежденіи начальнаго Тайнаго общества. |
Онъ былъ въ числѣ основателей Первоначальнаго Тайнаго общества,[342] Извѣстнаго подъ названіемъ Союза Спасенія, или Союза Истинныхъ и вѣрныхъ[343] сыновъ Отечества и писалъ уставъ для онаго. Въ образованномъ потомъ Союзѣ Благоденствія Оставался Кореннымъ Членомъ, Завелъ въ Тульчинѣ управу, и въ собраніи Коренной Думы (въ Петербургѣ) Излагалъ мнѣніе О выгодахъ и невыгодахъ Монархическаго и Республиканскаго Правленія. По его увѣренію,[344] всѣ присудствовавшіе[345] Единогласно избрали Правленіе Республиканское. Мысль О семъ Родѣ правленія, Пестель перенесъ на югъ, и сообщилъ Тульчинскимъ членамъ, въ видѣ рѣшенія Коренной Думы имѣвшей Законодательную Власть Союза. | |
| 2) Учрежденіе Общества. |
Когда обьявлено было уничтоженіе Союза Благоденствія (1821.) онъ рѣшился продолжать оный съ нѣкоторыми Перемѣнами. По его предложенію[346] Тульчинскія члены согласились[347] остатся въ семъ обществѣ[348] и приняли Республиканскую цѣль его съ упраздненіемъ Престола и съ изведеніемъ тѣхъ Лицъ, кои были бы тому препятствіемъ. Въ Это время, Пестель сдѣлался Начальникомъ или Предсѣдателемъ Тульчинской Думы съ Полною надъ членами Властію. Онъ написалъ уставъ для Республиканскаго Правленія подъ Имянемъ Руской Правды, обьяснялъ оный[349] въ собраніяхъ членовъ, и согласилъ ||(л.1об.) принять его. въ 1822 Году въ Кіевѣ[350] избранъ Первымъ Директоромъ Южнаго Общества. На совѣщаніяхъ[351] происходившихъ (въ 1823) въ Кіевѣ и Каменкѣ предлагалъ Южнымъ членамъ и согласилъ ихъ[352] на введеніе[353] въ Государствѣ Республиканскаго правленія посредствомъ Военной Революціи и на учрежденіе временнаго правленія.[354] Тамъ же[355] были одобрены и два Революционныя способа къ достиженію цѣли:[356] одинъ, чтобы начать переворотъ въ Столицѣ, съ содѣйствіемъ Армій а другой, чтобы начать таковой въ Армій съ помощію Севѣрнаго[357] Общества. | |
| 3. Привлеченіе Товарищей. | Въ Союзѣ Благоденствія Пестель пригласилъ между прочими Краснокутскаго;[358] а преобразовавъ общество[359] въ Тульчинѣ, привлекъ къ оному Никиту Муравьева въ званіи третьяго Начальника Думы, Князя Волконскаго, Давыдова, Сергѣя Муравьева Апостола, Вадковскаго, Свистунова, Депрерадовича[360], Лорера и[361] Лемана[362]. | |
| 4. Привлеченіе Рядовыхъ. |
Поручалъ двумъ Ротнымъ Командирамъ привлекать къ себѣ лучшихъ нижнихъ чиновъ и старатся направлять ихъ къ цѣли общества[363]. Зналъ и одобрялъ дѣйствія С. Муравьева и Бестужева на привлеченіе бывшихъ[364] Семеновскихъ Солдатъ, и полагалъ на нихъ[365] надѣжду. | |
| 5. Рѣчи и сочиненія яко средства въ привлеченію. | Силою слова, вливалъ въ своихъ сообщниковъ[366] Духъ преобразованія[367] до такой степени, что никто изъ нихъ не могъ ему противорѣчить; а многимъ изъ нихъ читая[368] отрывки изъ Руской правды[369] еще болѣе[370] прилѣплялъ къ своимъ мнѣніямъ. | (л. 2) |
| 6) Сочиненія Возмутительныя. |
При Началѣ Революціи предполагалъ выпустить двѣ прокламаціи одну къ народу, а другую къ Войскамъ. Зналъ О Политическомъ Катихизисѣ Никиты Муравьева. Поручилъ Лихареву написать Замѣчанія о военныхъ поселѣніяхъ; а Заикину и Бобрищевымъ Пушкинымъ мнѣніе о Квартермейстерской части. | |
| 7) Возбужденіе къ Мятежу словесное и письменное. |
Раздѣлялъ[371] рѣшительное намѣреніе Общества О начатіи мятежныхъ дѣйствій въ 1826 Году, и увѣрялъ Севѣрное общество чрезъ Трубецкаго, что самъ[372] откроетъ таковыя въ Арміи. Условился[373] съ Сергѣемъ Муравьевымъ и Бестужевымъ начать возмущеніе и ранѣе 1826-го если обстоятельства сего потребуютъ. Умышлялъ[374] Арестовать Главную Квартиру 2 Арміи 1-го Генваря 1826 Года при вступленіи въ Караулъ съ Полкомъ своимъ, и поручилъ: а)[375] свитскимъ офицерамъ при началѣ дѣйствій Задержать Главнокомандующаго и Начальника Штаба[376]. b)[377] Командиру Конно Артиллерийской Роты Быть Готовымъ къ движенію. Намѣревался, при совершеніи Переворота принудить Синодъ и Сенатъ: а) обьявить времянное Правленіе, составленное изъ членовъ общества и облеченное[378] неограниченною властію, b) дать оному всеобщую присягу с) Обнародовать два Манифеста отъ Синода и Сената, что времянное правленіе Займется постепеннымъ введеніемъ Конституціи, Главныя Основанія коей должны быть приложеніемъ къ манифестамъ (Руская Правда). Всѣ же мѣста по времянному правленію, Министерствамъ и Арміи занять членами общества. Съ 1823 Года вошелъ въ сношенія съ севѣрнымъ обществомъ чрезъ[379] бывшихъ въ Петербургѣ Южныхъ членовъ и самъ лично старался водворить тамъ преступныя свои Намѣренія, соединить оба общества и направить ихъ къ начатію[380] Мятежныхъ дѣйствій[381], и[382] замышлялъ учредить въ Петербургѣ особое общество.[383] | |
| 8. Оружіе. | Зналъ о умыслахъ[384] Сергѣя Муравьева съ товарищи а) 1823-го Года въ Лагерѣ при Бобруйскѣ, Овладѣть Особами Покойнаго Государя и нынѣ Царствующаго Императора и Барономъ Дибичемъ въ) 1825-го Года въ лагерѣ при Лещинѣ Арестовать генераловъ Рота и Толя; въ обѣихъ же случаяхъ возмутить войска и итьти въ Москву. | (л. 2 об.) |
| 9. Предательство Государства. | Съ 1823 Года (чрезъ Бестужева и Муравьева) открылъ сношенія съ Польскимъ Тайнымъ обществомъ, а въ 1825 и самъ производилъ переговоры съ присланными изъ варшавы Княземъ Яблоновскимъ и Гродецкимъ, обѣщавъ Польшѣ, независимость и уступку Завоеванныхъ областей, и требуя отъ нее содѣйствія въ революціи, одинаковаго образа правленія и поступленія съ Цесаревичемъ такъ, какъ Руское Злоумышленное общество поступитъ съ прочими великими Князьями, а между тѣмъ[385] Чрезъ Бестужева же требовалъ отъ Поляковъ Изтребленія Его Высочества Цесаревича. | |
| 10. Умыслъ На Цареубійство. |
На совѣщаніяхъ (1823) въ Кіевѣ и Каменкѣ предлагалъ членамъ и доказывалъ необходимость изтребленія Государя и всѣхъ священныхъ Особъ Императорской фамиліи, разсуждалъ о Средствѣ исполненія сего ужаснаго Злодѣянія, чрезъ Партію рѣшительныхъ людей подъ названіемъ ( )[386] а послѣ (1824) съ хладнокровіемъ считалъ по Пальцамъ самыя жертвы Императорской фамиліи!! Для сего же преступнѣйшаго предпріятія, онъ намѣревался составить особенную Партію Заговорщиковъ внѣ общества такъ чтобы[387] дѣйствіе ея не могло служить для онаго укоризною. По собственному признанію его, изтребленіе Императорской фамиліи полагалось началомъ Революціи. Одобрялъ и Готовился содѣйствовать заговору о покушеніи[388] на жизнь Государя въ Лагерѣ при Бѣлой церкви (1824), поручивъ свитскимъ офицерамъ Запастись Армейскими Мундирами, и снабдивъ одного изъ нихъ Духовымъ Ружьемъ. Зналъ[389] о Намѣреніяхъ, или Планахъ Заговорщиковъ посягнуть на жизнь[390] Покойнаго Государя: а) въ 1816-мъ Году на Царскосельской дорогѣ съ[391] партіею въ маскахъ. b) въ 1817 Году въ Москвѣ, когда вызвался Якушкинъ. c) въ 1824 — въ Петербургѣ, когда[392] Замышлялъ о цареубійствѣ Матвѣй Муравьевъ-Апостолъ, и d) въ 1825-мъ въ Лагерѣ при Лещинѣ, откуда[393] полагали отправить цареубійцъ въ Таганрогъ[394] и Гдѣ вызывался на сіе Артамонъ[395] Муравьевъ. | |
|
11. Вызовъ на цареубійство. 12. убѣжденіе, или нарядъ на цареубійство. |
Сверхъ того (въ 1820) былъ въ частномъ собраніи членовъ, Гдѣ въ первой разъ Говорено было О цареубійствѣ, и Гдѣ Пестель доказывалъ, что безначаліе и Безпорядокъ, отъ сего произойти долженствующія легко можно отвратить учрежденіемъ времяннаго Правленія.[396] подполковникъ Поджіо утверждалъ, слышанное отъ Пестеля» что сей послѣдній поручалъ Князю Борятинскому[397] набрать 12 человѣкъ отважнѣйшихъ (для Истребленія); но ни[398] Пестель, ни[399] Борятинской не признавались и не уличены. Равномѣрно Никита Муравьевъ показывалъ, что Пестель намѣревался, по совершеніи умышленнаго изтребленія, И. Ф. самыхъ заговорщиковъ оное исполнившихъ[400] предать мщенію правосудія какъ убійцъ[401]; но Пестель отрекся и не уличенъ. | |
| 13. дѣйствительное совершеніе убийствъ. | Въ дѣйствительныхъ убійствахъ не учавствовалъ. |
ОТ РЕДАКЦИИ.
правитьДЕЛО П. И. ПЕСТЕЛЯ.
правитьСледственное дело П. И. Пестеля входит в состав фонда XXI «Особого Отдела» «Архива Октябрьской Революции» в Москве, составившагося из документов «Разряда I В» бывш. «Государственного Архива». Дело значится по описи названного фонда под № 394 и, сверх того, обозначено еще как № 1-й по особой нумерации, которую имеют дела 37-ми членов Южного общества, преданных Верховному Уголовному Суду.
Основную часть дела составляют документы, перечисленные в имеющейся при нем «Описи» под 72 номерами и занимающие, как обозначено в скрепе в конце дела, на обороте л. 276 (см. стр. 198), 276 пронумерованных листов,[402] из которых листы с 252 по 276 — «чистые». Подбор документов в том составе и в том порядке, в каком мы их теперь имеем в деле, как это видно из скрепы в описи и из скрепы в конце дела, выполнен чиновником Комитета, военным советником Дм. Ив. Вахрушевым, состоявшим при А. И. Чернышеве как во время его расследований на юге, так и позже во время следовательской работы этого генерала в Петербурге. Подбор документов в дело и составление описи были произведены при передаче из Комитета в Верховный Уголовный Суд делопроизводства о 121 подследственных, преданных этому суду. Это явствует из того, что в имеющемся в «Делопроизводстве Верховного Уголовного Суда» «регистре» делам, произведенным о членах Южного общества, обозначены дело № 1 — Пестеля содержащим 276 листов, дело № 2 — С. И. Муравьева-Апостола содержащим 327 листов, т.-е. по стольку же листов, сколько обозначено их и в имеющихся при делах описях, скрепленных воен. советн. Вахрушевым.[403] Тогда, следовательно, была проставлена и та общая (чернильная) нумерация листов всего дела (от 1 до 276), которая обозначена в описи.
Кроме этой основной части дела, в составе его’имеются еще и другие части с особой нумерацией, проставленной карандашом. В том размещении частей дела, которое придано им было в бывш. «Государственном Архиве» и удержано и ныне в «Архиве Октябрьской Революции», документы эти расположены впереди основной части дела в следующем порядке:
1. Старая обложка дела (см. стр. 1 настоящего издания) 1 л.
2. Выписка из помещенного в № 99 «С.-Петербургских Ведомостей» за 1814 г. приказа о производстве Пестеля в поручики — 1 л. + 1 чистый.
3. Записка о Пестеле, подписанная Боровковым (см. стр. 216—221). 1—11 лл. + 1 чистый.
4. Записка «о силе вины» Пестеля (см. стр. 221—226) + 2 лл.
5. Выписка из показаний о полк. Пестеле (см. стр. 198—216). 1—19 лл. + 1 чистый.
6. Вышеупомянутая «Опись бумагам. составляюшим дело о Пестеле» (см. стр. 3—5) 1—3 лл. + 1 чистый.
7. Неоконченный черновик отношения военного министра в ответ на отношение главнокомандующего 2-ю армиею от 8 февраля 1826 г., за № 199 (последнее отношение см. стр. 130) 1 л. + 1 чистый.
В «основной» части дела пропущены при нумерации чистый лист после листа 54-го (при поверке нумерации дела № 394 в «Архиве Окт. Революции» этот лист помечен как л .54-6) и два листа после листов 140-го и 144-го (обозначенные по нумерации АОР как 140-6 и 144-6), имеющие на обороте адресные надписи (см. стр. 122 и 124, примечания); наконец, в деле имеется четыре чистых листа, не получивших никакого порядкового обозначения: они расположены после листов 33, 108, 125 и 235.
Всего таким образом в деле имеется 325 листов: 290 заполненных и 35 чистых.[404]
Некоторые документы основной части дела, или даже целые группы документов, вошедших в состав его, кроме окончательной общей нумерации, имеют еще и другую, более раннюю обстоятельство, свидетельствующее о том, что документы эти до того, как было подобрано и составлено дело № 394, представляли самостоятельные единицы. Так, допрос, снятый с Пестеля во дворце Левашовым, имеет особую полистную нумерацию, проставленную почерком этого генерала, при чем за лист принимается целый развернутый лист писчей бумаги (равный двум листам архивной нумерации). На л. 1 (по общей нумерации) имеем обозначение: «листъ 1», на листе 3-м — «лист 2».[405] Равный образом, листы бумаги, на которой Пестель написал из крепости дополнение к показаниям, сделанным во дворце, пронумерованы: на л. 5 значится: «Стр. первая», на л. 6 — «Стр. вторая».[406]
Среди документов, относящихся до расследования, произведенного на юге Чернышевым и Киселевым, имели особую нумерацию «Вопросы» Майбороде (стр. 10 и сл.), занимающие лл. 13—30 по общей нумерации дела. при чем лист 13 был обозначен как 1-й, л. 14 как 2-й и т. д. Цифры прежней нумерации частью зачеркнуты, частью исправлены при проставлении окончательной нумерации. Такую же первоначальную нумерацию от 1 до 20 имел и рапорт дежурного генерала 2-й армии Байкова, представленный им 24 декабря 1825 г. Чернышеву и Киселеву, и приложенные к нему ответы Пестеля (см. стр. 45); при этом л. 54 дела по первоначальной нумерации был обозначен 1-м, л. 55 2-м и т. д., до листа 72 включительно, обозначенного по первоначальной нумерации 19-м. 20-м листом по этой нумерации был пропущенный в общей нумерации дела чистый второй лист рапорта Байкова, при позднейшей нумерации дела в «Архиве Октябрьской Революции», обозначенный как 54-б. Очевидно, листы 2 — 19, содержащие ответы Пестеля, вложены были Байковым между листами его рапорта, послужившего как бы обложкой для них. Листы 73—86 общей нумерации, содержащие ответы поруч. Старосельского (см. стр. 59), также имели особую нумерацию — от 1 до 14.
В дальнейшей части дела особую первоначальную нумерацию имели листы 115—139, содержащие вопросы Пестелю от 13 января 1826 г. и ответы его на них. По этой нумерации (см. стр. 93) лист 115 был обозначен 9-м, 116-й 10-м и т. д. Судя по цвету чернил и по почерку, каким проставлена нумерация, недостающими первыми восемью листами в группе документов, связанных этой нумерацией, являются первые восемь листов «дела», содержанье показание Пестеля, снятое во дворце ген. Левашовым, и два дополнительных его показания, присланные им, надо полагать, тому же Левашову из крепости в последующие дни. Лист 140 дела, содержащий вопрос Пестелю от 16 января о передаче им бумаг Крюкову 2-му, и следующий за ним чистый лист, на обороте которого проставлена адресная надпись (140-6 по нумерации «Архива Октябрьской Революции»), прерывают «первоначальную» нумерацию; она возобновляется на лл. 141 −143, содержащих вопросы Лореру от 16 и 17 января и носивших первоначальные обозначения 3436. Лист 144 с вопросом Пестелю от 19 января и следующий за ним чистый лист с адресной надписью на обороте (л. 144-6 по нумерации «Архива Октябрьской Революции») вновь прерывают начальную нумерацию, возобновляющуюся и заканчивающуюся на лл. 145 и 146, обозначенных первоначально как 37-й и 38-й. Эти листы содержат французское письмо Пестеля от 31 января 1826 г. Очевидно, все эти 38 листов первоначально подобраны были как одно целое, какими они и являются по своему содержанию (первые признания Пестеля в Петербурге), за исключением листов 141—143 с вопросами Лореру, которые не вяжутся с остальными документами этой группы и представляются присоединенными к ним случайно. Следует прибавить, что первые восемь листов ответов Пестеля на вопросы от 13 января 1826 г. (лл. 126—133 общей нумерации) имеют еще и третью нумерацию, проставленную карандашом от 1 до 8 (см. стр. 100).
Далее, отдельную нумерацию имели листы 203—212, содержащие ответы Пестеля на вопросы Комитета от 1 апреля 1826 г.
Наконец, на листе 234, втором листе ответов Пестеля на вопросы от 15 апреля, стоит зачеркнутое обозначение: «22». происхождение и смысл которого неясны (см. стр. 188).
В расположении документов, вошедших в состав основной части дела № 394. выдержан определенный план. Дело открывается «начальный допросом» во дворце 4 января 1826 г., записанным ген.-ад. Левашовым, и примыкающими к нему двумя «дополнительными показаниями» Пестеля от 6 и 12 января, пересланными им из крепости, вероятно, тому же Левашову. Эти первые признания Пестеля, данные им на допросе его самим Николаем и Левашовым, являются как бы вступительной частью дела (№№ 1—3, лл. 1 8).
Далее следуют документы с № 4 по № 33 (лл. 9—107), относящиеся к начальному расследованию в связи с доносом Майбороды, произведенному на юге ген.-адъютантами Чернышевым и Киселевым и законченному уже в Петербурге первым из названных генералов.
Начальные вопросы Пестелю о воспитании и формулярный список его (№№ 34 36, лл. 108 114) служат переходом к данным, добытым действиями самого Следственного Комитета.
Документы, относящиеся к действиям этого последнего, начинаются с обширной тетради вопросов, предложенных Пестелю 13 января 1826 г. и ответов его на них (№№ 37 и 38, лл. 115 139).
За ними идет произведенное Комитетом во второй половине января и в начале февраля расследование об утаении «Русской Правды» и по ее разысканию (№№ 39 44 и 46—48, лл. 140 145 и 147—157).
Между двумя частями этого отдала документов вклинилось письмо Пестеля (на имя Чернышева или Левашова) от 31 января 1826 г. (№ 45, л. 146), помещенное здесь, видимо, по соображениям хронологической последовательности, по характеру же и содержанию своему примыкающее к первый трем документам дела.
Вслед за розысканием о «Русской Правде» идут документы, относящиеся к расследованиям, произведенный в начале марта о «garde perdue» и в конце того же месяца об «управах» Союза Благоденствия и «вольных обществах», к нему примыкавших (№№ 49—53, лл. 158—164).
Далее следует вторая тетрадь вопросов Пестелю — «дополнительные вопросные пункты» от 1 апреля 1826 г. и ответ его на них от 6 апреля, вместе с примыкающими к ним «дополнительными вопросными пунктами» от 8 апреля и ответами на них Пестеля от 9 числа того же месяца (№№ 54 57, лл. 165—222).
Дело заключают «очные ставки» и «дополнительные» вопросы, имевшие место между 12 и 23 апреля (№№ 58 72, лл. 223—251).
Переходя к более детальному рассмотрению отдельных частей дела, относительно первой группы документов следует указать, что «№ 100» на первом листе,[407] показаний Пестеля, снятых 4-го января 1826 г. во дворце Левашовым, обозначает, надо полагать, порядковый No этого допроса в общей очереди допросов, произведенных во дворце, начиная с вечера 14 декабря. Карандашная помета почерком того же Левашова: «Возвращенъ въ крепость» имеет тот смысл, что помещенный, не в пример другим декабристам, по привозе 3 января 1826 г. в Петербург, прямо в Петропавловскую крепость, {Сначала в каземат .Νδ 5 Никольской куртины, а затем в работу № 13 Алексеевского равелина. См. фонд XXI, дело № 30, лл. 69 и 70. Ср. работу Б. С. Пушкина «Аресты декабристов», предоставленную автором в рукописи составителю этих замечаний.} Пестель туда же был и возвращен после допроса во дворце 4 января. Запись показаний имеет много поправок, зачеркиваний — след постепенной выработки формулировок ответов в процессе допроса.
Листы 5 и 6, содержащие «Продолжение к сделанным показаниям»,[408] присланные Пестелем из крепости, как сказано выше, пронумерованы в крепости. Помета «13» на них — обозначает No камеры Пестеля. Листы носят следы перегибов знак, что они пересылались в конвертах. Датировка допроса во дворце и дополнительного показания устанавливается указаниями самих документов: на л. 6 (стр. 85) Пестель пишет, что предшествующие показания, под которыми он мог разуметь только свои ответы во дворце, он делал «третьего дня». Во второй дополнении на л. 8 (стр. 87) он, говоря о плане «произвести… превращение» через Сенат, ссылается на показания свои, сделанные «4 сего Генваря». Очевидно, он имеет в виду показание свое о планах переворота, записанное Левашовым в начале листа 3 (стр. 82). Таким образом, устанавливается, что допрос во дворце имел место 4 января 1826 г., а дополнительное «продолжение» к нему было написано Пестелем на третий день после того, т.-е. 6 января.
Второе дополнительное показание, составившее в деле лл. 7 и 8 (стр. 85—87) и написанное на носящих следы перегибов листах плотной бумаги в траурной рамке того же сорта и вида как и те, на каких писаны ответы Пестеля на вопросы от 13 января, очевидно, также составлено в крепости и переслано Левашову, как можно думать, 12 января 1826 г. Основания для такого заключения дает следующее письмо Пестеля, датированное 12 января и самым тесным образом примыкающее к рассматриваемой группе документов. Подлинник этого письма обнаружен недавно среди бумаг из архива гр. Левашовых, до чего оно было известно лишь в копии, имеющейся в бумагах H. К. Шильдера в «Публичной Библиотеке» в Ленинграда. Адресованное Левашову, письмо это как и все предшествующие признания Пестеля, по существу, обращено к самому Николаю.
183
Je ne saurois donner une plus grande preuve de ma pleine et entière franchise qu’en présentant l'écrit ci-joint. Aucun membre de la Société sécrété ne pourra y rien contredire, s’il veut seulement être vrai. Il est possible que cet écrit soit inutile au Comité, et alors veuillez avoir la bonté de le soumettre seulement à Sa Majesté l’Empereur. Son contenu est de la plus stricte et de la plus exacte vérité. D’ailleurs je n’ai plus aucun besoin ni aucun intérêt de rien cacher. Tous les liens et tous les projets qui m’attachoient à la Société secrète sont rompus pour toujours. Que je meure ou que je vive, jren suis séparé à jamais. Si je meurs, tout est fini, et Dieu seul aura su que je n'étois point tel que l’on m’aura peut être décrit. Si je vis au contraire, je ne le devrai qu'à Sa Majesté l’Empereur; mon existence amnistiée sera un don || (л. 1 об.) deSa Générosité et les seuls éléments de ma vie ne pourront plus être parconsequent qu’une fidélité, un zèle et un abandon entiers et exclusifs à la personne et à la famille de Sa Majesté. Ceci c’est mathématiquement juste. Il n’en était point ainsi de l’Empereur défunt. Je pourrais dire plusieurs choses ladessus, mais ce n’est ici ni le lieu ni le tems d’en jamais plus parler. Pardonnez à ma franchise; je suis dans le malheur, c’est là mon excuse. Veuillez agréer l’expression de la haute considération avec laquelle j’ai l’honneur d'être, Mon Général,
Le très humble serviteur
Ce 12 janvier
1826 || (л. 2).
P.S. Cette lettre et le papier ci-joint avoient été faits avant que j’eusse été appellé au Comité ce soir.
1) Орфография подлинника. Перевод:
Я не мог бы дать большее доказательство моей полной и совершенной искренности, как представляя приложенную при сем записку. Ни один из членов тайного общества не будет в состоянии что-либо опровергнуть в ней, поскольку он пожелает остаться правдивым. Возможно, что записка сия окажется бесполезной для Комитета; тогда будьте добры представить ее только его величеству государю императору. Все содержащееся в ней является самой полной и точкой истиной.
Впрочем, мне уже нет ни надобности, ни выгоды утаивать что-либо. Все связи и все планы, соединявшие меня с тайным обществом, порваны навсегда. Умру ли я, буду ли я жить, я разделен с ним навеки. Если я умру, все будет кончено, и одному лишь богу будет известно, что я отнюдь не был таков, каким меня, может-быть, изображали. Если, напротив, мне суждена жизнь, я был бы обязан ею исключительно его величеству государю. Мое помилование явилось бы даром его великодушия, и потому вся моя жизнь не могла бы быть ничем иным. кроме как проявлением моей верности, моего ревностного служения и полной и безусловной преданности особе его величества и его фамилии. Это математически непреложно. Отнюдь не так обстояло дело в отношении покойного государя. Я бы многое мог сказать по этому поводу, но сейчас не место и не время говорить об этом.
Простите меня за откровенность: я в беде, и в этом мое оправдание.
Благоволите принять выражение моего высокого уважения, с которым я имею честь быть вашего превосходительства покорнейшим слугой.
12 января
1826 г.
P.S. Это письмо и прилагаемая бумага были написаны до того, как я был вызван в Комитет сегодня вечером.[409]
12 января Пестель был вызван впервые на допрос в Комитет. В «Журнале» Комитета допрос его записан пунктом 7-м (из десяти), почему можно предположить, что он происходил довольно поздно, во вторую половину заседания, начавшегося в 6 часов вечера и окончившегося в 12 часов ночи. Можно с большой уверенностью полагать, что бумагой, упоминаемой им в приписке к приведенному письму, которую он, по его словам, так же, как и самое письмо, составил ранее того, как «сегодня (т.-е. 12 января) вечером был позван в Комитет», и были рассматриваемые нами показания его, вошедшие в его дело на лл. 7 —8. Помета на верху листа 7-го: «Читано 15 Генваря» указывает, очевидно, дату, когда показания эти были заслушаны в Комитете, куда они поступили из дворца.
Далее следует группа документов, относящихся к дознанию, произведенному в связи с доносом Майбороды генерал-адъютантами А. И. Чернышевым и П. Д. Киселевым на юге, во 2-й армии, и продолженному и законченному Чернышевым в Петербурге. Документы эти занимают в деле листы с 5 по 95. Прежде всего под №№ 4 и 5 по описи идут заверенные Чернышевым копии письма Майбороды к начальнику главного штаба е.и.в. барону Дибичу от 26 ноября 1825 г. Очевидно, это те самые копии, которые вручил Витгенштейну Чернышев 12 декабря 1825 г. в Тульчине, явившись для расследований по поручению Дибича.[410] Дальнейшие документы с № 6 по № 16 представляют два рапорта ген.-адъютантов Чернышева и Киселева командующему 2-й армией от 20 и 25 декабря 1825 г. и приложенные к ним бумаги. Рапорты эти содержали отчет о действиях по аресту П. И. Пестеля и следствию, произведенному по доносу Майбороды. Рапорт № 1; от 20 декабря, помещен в деле под № 11 (лл. 38—44; стр. 34 37); при нем приложены были:[411]
1. Список членов тайного общества, представленный Майбородою, включенный в дело под № 12 (лл. 45 46; — стр. 38 40).
2. Показание денщика Савенки, снятое 15 декабря 1825 г. в Линцах старшим адъютантом штаба 2-й армии майором Давыденковым (находится в деле «рядового Савенки», «Арх. Окт. Рев.», «Особ. Отд», фонд XXI, № 154, лл. 1—4). {Напечатано в книге Η. П. Павлова-Сильванского: «Пестель перед Верховный Уголовный Судом», стр. 156—159.}
3. Бумаги, портфели и масонские знаки Пестеля (составляют в том же фонде XXI №№ 437 и 476—480, а также карта в составе № 475; масонские знаки переданы 25 ноября 1925 г. в «Музей Революции» в Москве).
4. Рапорты дежурного генерала 2-й армии Байкова: № 1 от 13 декабря об аресте Пестеля, помещенный в деле под № 8, (лл. 31—32; стр. 28—29)
и № 5 от 18 декабря с препровождением показаний, снятых 16 декабря с крепостных людей и денщиков, находившихся у адъютантов главнокомандующего кн. Барятинского и Крюкова І-го (см. в деле под № 9, на л. 33; стр. 29).
5. Упомянутые показания дворовых и денщиков (см. в деле под № 10, лл. 34—37; стр. 30 —34).
Рапорт № 2, от 25 декабря помещен в деле под № 13 и образует в его составе листы с 47-го по 53-й (стр. 40—45). При нем были приложены:[412]
1. Бумаги Пестеля, Барятинского и Крюкова 2-го, которые после передачи их Чернышевым и Киселевым Витгенштейну при первом рапорте были последним возвращены им обратно для просмотра и отбора; при бумагах была опись.[413]
2. Объяснения капитана Майбороды от 22 декабря 1825 г.[414] и дополнительные, собственноручно им писанные показания его от 25 декабря, включенные в дело под №№ 6 и 7 и составившие в общей его нумерации листы с 13-го по 30-й (стр. 20 28).
3. Объяснения поручика Старосельского от 25 декабря 1825 г., помещенные в деле под № 16 и составившие листы с 73 по 86 (стр. 59—69).
4. Рапорт деж. генерала 2-й армии Байкова от 24 декабря 1825 г., за № 5 с представлением ответов Пестеля, данных в Тульчине 22 декабря 1825 г. и самые эти ответы; документы эти вошли в дело под №№ 14 и 15 и образовали в его составе листы с 54-го по 72-й (стр. 45—59).
5. Ответы ген-майора Кальма от 21 декабря (находятся в деле Кальма, фонд XXI, № 175, лл. 2—5), полк. Бурцова от 19 декабря (см. в деле Бурцова, фонд XXI, № 95, лл. 3—6), полк. Аврамова от 19 декабря (см. в деле Аврамова, фонд XXI, № 416, лл. 3—4), полк. Канчиялова от 22 декабря, (см. в деле Канчиялова, фонд XXI, № 160, лл. 2—5), ответы майора
Лорера от 25 декабря, протокол очной ставки его с Майбородою от того же числа и объяснения Лорера от того же числа и дополнения к ним (см. в деле Лорера, фонд XXI, № 140, лл. 3—10, 11—12, 13—15, 16—17); ответы поруч. Крюкова 2-го от 20 декабря (см. в деле Крюкова 2-го фонд XXI, № 408, лл. 2—7)[415].
Вслед за рапортами Чернышева и Киселева и приложениями к ним в деле помещены под №№ 17—23, на листах с 87 по 91 (стр. 69—71) копии предписаний главнокомандующего 2-ю армиею разным должностным лицам в связи с расследованием по доносу Майбороды и копия его отношения гр. Милорадовичу от 21 декабря о необходимой отсрочке в высылке Майбороды. Замыкается рассматриваемая группа документов двумя рапортами Вигтенштейна Николаю I от 21 и 26 декабря 1825 г. (первый в копии,[416] второй в подлиннике), сообщавшими сведения о ходе расследования. Последний рапорт был отправлен в Петербург с Чернышевым, который должен был вручить его Николаю лично и доставить вместе с тем и все бумаги по произведенному расследованию. Следующие далее документы №№ 26, 27 и 28 (лл. 96—100; стр. 74—76)[417] представляют записку начальника главного штаба е.и.в. Дибича от 13 января 1826 г. на имя председателя Следственной Комиссии Татищева и препровождаемые при ней рапорты Киселева от 30 декабря 1825 г. и 2 января 1826 г. о действиях последнего по дознанию на юге, имевших место после отъезда Чернышева в Петербург.[418] Помещенные под №№ 29 и 30 показания Старосельского от 12 января 1826 г. и Майбороды от 13 января и под № 31 отношение дежурного генерала главного штаба Потапова от 19 января, с препровождением этих показаний, а равно и значащиеся под №№ 32 и 33 вопросные пункты Комитета Старосельскому от 16 января 1826 г. и его ответы от 19 января (лл. 101—107; стр. 76—79) являются документальный следом действий Чернышева в Петербурге по завершению расследования, произведенного на юге. и замыкают всю рассматриваемую группу документов дела Пестеля.[419]
Как видим, многие документы, относящиеся к следовательским онерациям Чернышева и Киселева, по поступлении их в секретный Комитет нашли себе место не в деле Пестеля, а „по принадлежности“ в личных делах других членов тайного общества, а иногда и в других делах того же фонда XXI,[420] частью же и в других фондах, находящихся в иных архивах. Однако, основное их ядро, как это было и вполне естественно, было включено в дело Пестеля, являвшегося центральной фигурой всей вскрывшейся организации. Все рапорты Чернышева и Киселева и допросы, произведенные ими на юге, были связаны особой нумерацией по особому „секретному журналу“, заведенному в делопроизводстве этих двух генералов. По этой нумерации первым No обозначены были ответы Майбороды от 22 и 25 декабря 1825 г. (см. лл. 13 и 29; стр. 10 и 27), вторым — ответы Бурцова от 19 декабря, третьим — ответы Аврамова от того же числа, четвертым — ответы Крюкова 2-го от 20 декабря, пятым ответы Кальма от 21 декабря, шестым ответы Канчиялова от 22 декабря, номером седьмым ответы Пестеля от 22 декабря (л. 55; стр. 45), восьмымпоказания Старосельского от 25 декабря (л. 73; стр. 59); девятым номером являются показания Лорера от 25 декабря, одиннадцатый очная ставка Лореру с Майбородою 25 декабря.
Обозначения наверху л. 31-го (стр. 28): „№ 2-й по секр. журналу пол. 14 декабря 1825 г. Линцы“, на л. 33 (стр. 29): „№ 5-й пол. Декабря 18-го 1825“, на л. 38 (стр. 34): „№ 6 по секр. журналу пол. 20 декабря 1825“; на л. 54-а (стр. 45): „№ 7 24-го“ относятся, очевидно, к записям по какому-то другому „секретному журналу“, открытому, надо полагать, при штабе 2-й армии для записей „входящих“ бумаг по производившемуся следствию.
Помета на л. 45 (стр. 38): „Къ № 1-му“, видимо, обозначает „К рапорту № 1“; помета: „Къ № 3“ в конце ответов Пестеля от 22 декабря (л. 72; стр. 59), написанная почерком ген. Байкова, имеет, надо полагать, в виду „повеление“ Чернышева и Киселева за № 3, упоминаемое Байковый в его рапорте от 24 декабря за № 5 (л. 54-а; стр. 45). NoNo документов, помещенных в копиях на л. 87—93 (стр. 69—72), рапортов Витгенштейна от 26 декабря (л. 95; стр. 73) и рапортов Киселева от 30 декабря 1825 г. и 2 января 1826 г. (лл. 99 и 97; стр. 75 и 74) являются, очевидно, NoNo по особому (третьему по счету) секретному журналу „исходящих“ бумаг при штабе 2-й армии. Помета „№ 11“ наверху л. 97-го (стр. 74) является, как можно думать, No по входящему журналу канцелярии начальника главного штаба е. и. в.
В заключение обзора документов по расследованию Чернышева и Киселева следует отметить, что они расположены в деле без строго выдержанного порядка; так, напр., документы № 6 и № 7 показания Майбороды, относящиеся к числу приложений ко второму рапорту, помещены в начале группы приложений к рапорту первому; № 12 — список Майбороды. оторван от остальных приложений к первому рапорту и помещен после него; №№ 26, 27 и 28 помещены в порядке обратном их хронологической последовательности и т. д.
Следующие далее в деле „Начальные вопросы Комитета Полковнику Пестелю о воспитании“ и „ответы на оные“ (№№ 34 и 35, лл. 108—114: стр. 88—93) относятся к концу апреля или даже к маю месяцу 1826 г., когда, при окончании работ своих, Комитет предложил этого рода вопросы всем вообще важнейшим подследственным. {См. замечания А. А. Покровского в редакционных пояснениях к II тому настоящего издания, стр. 381. в III т. — „Дело Якушкина“, стр. 44, а также и пояснения Η. П. Чулкова к V тому наст. издания. В. А. Мусину-Пушкину эти вопросы даны были даже 2 июня. См. дело № 61. лл. 2—3.} Место в деле перед большею тетрадью вопросов, предложенных Пестелю 13 января, отведено им, равно как и следующей за ними копии формулярного списка Пестеля (№ 36, лл. 11—114; стр. 6—7), очевидно, по соображениям общей композиции дела: перед основными вопросами и показаниями даны документы, знакомящие с биографией и личностью подсудимого. Помета (почерком Чернышева?) на первой листе названной тетради вопросов: „Читаны-- 19 Генв.“ (л. 115; стр. 93) дает указание на время составления Пестелем первой большой тетради его ответов между 13 и 19 января 1826 г.
Документы №№ 39—44 (лл. 140-а—144; стр. 121—124) от 16, 17 и 19 января 1826 г. относятся к расследованию о местонахождении „Русской Правды“. Карандашные пометы на л. 141 (стр. 122): „Спросить у Лемана и Лорера положительныя показания на счетъ того, что Крюковъ здѣлалъ изъ бумагъ“ и на л. 143 (стр. 122): „имѣть въ виду для очныхъ ставокъ“ сделаны почерком Чернышева. Предложенный Лореру согласно этой пометы вопрос от 17 января находится в том же деле Пестеля под № 42 (л. 143; стр. 122—123). Леману вопрос о бумагах Пестеля был предложен в числе других вопросов от 18 января 1826 г. (см. дело Лемана, фонд XXI, № 89, л. 22). Помета на листе 141 (стр. 122): „Вопросы для Савенки Денщика“ — сделана почерком Вахрушева и имеет, очевидно, отношение к допросу, снятому с Савенки 18 января, где в п. 7 идет речь как раз об упаковке в холст „Русской Правды“ (См. дело Савенка, ф. XXI, № 154, лл. 5 −6).
Помещенное далее под № 45 (лл. 146—147; стр. 124—125) французское письмо Пестеля от 31 января 1826 г, по содержанию своему, как указано выше, связывается с начальными показаниями Пестеля во дворце и дополнениями к ним, переданными через ген. Левашова; с другой стороны, Пестель сам связывает его с первым своим допросом в Комитете вечером 12 января, после которого для него потянулись томительные дни неизвестности о дальнейшей судьбе. Адресовано это письмо какому-то генералу, которого Пестель, по его словам, „имел честь последний раз видеть“ 18 дней назад. Эта встреча могла иметь место 12 января во время допроса в Комитете. В заседании этом присутствовали Татищев, в. кн. Михаил Павлович, Голицын, Кутузов, Чернышев, Бенкендорф, Левашов и Потапов.[421] Письмо Пестеля адресовано к ген. Левашову. На копии этого письма в бумагах H. К. Шильдера в „Публичной Библиотеке“ в Ленинграде имеется надпись почерком Шильдера: „Пестель Ген.-Ад. Чернышеву“. Указаний на то, какие основания побудили Шильдера считать адресатом рассматриваемого письма именно Чернышева, не имеется. Между тем с неменьшим правой можно признать, что письмо было адресовано Левашову, к которому Пестель направляя и свои добровольные дополнительные показания из крепости, и выше напечатанное письмо от 12 января, столь близкое по тону и по содержанию к рассматриваемому письму от 31 января. Очевидно, Пестель во время допроса своего во дворце Николаем и Левашовым усмотрел для себя какую-то возможность создать на ряду с тем жестким официальным следствием, какое вел по его делу Чернышев, иные, более интимные и более прямые отношения с самим Николаем I. Посредником в создании этих отношений ему представлялся Левашов, который записывая его показания 4 января, и к которому он направил из крепости дополнительные свои пояснения и письмо от 12 января. Вообще, именно через Левашова шли большею частью обращения к Николаю всех привлеченных по делу 14 декабря. Едва ли Пестель имел основания переносить отношения, завязавшиеся, как ему казалось, 4 января во время допроса во дворце, и на Чернышева. При том же вполне отвечало бы той четкости и определенности, которая всегда отличала Пестеля в его личных и общественных отношениях, если бы оказалось, что все документы, относящиеся к его попытке установить с Николаем I, помимо официального следствия, отношения иного порядка, а в числе их и письмо 31 января, оказались бы обращенными именно к Левашову и через его голову к подлинному их адресату Николаю.
В конце рассматриваемого письма Пестель упоминает о другом своем письме, отправленном тому же генералу 19 января и содержавшей какую-то просьбу на случай определенного исхода его участи (т.-е. казни?). Это письмо — еще одно звено в цепи интимных признаний Пестеля перед Николаем и его помощниками доселе остается неразысканным.
За письмом следуют документы под №№ 46—48 (лл. 147—157; стр. 127—134), относящиеся к поездке ротмистра Слепцова на поиски „Русской Правды“. Рапорт Слепцова и приложения к нему пронумерованы им самим, при чем рапорту дан № 1-й (л. 150; стр. 128), письму Николая Заикина к брату Федору — № 2-й (л. 152; стр. 129) и „Журналу Брацлавского Исправника Поповского“ № 3-й (л. 151; стр. 129). Карандашная помета на л. 153 (стр. 130): „спросить Заикина и Пушкиныхъ“ сделана почерком надв. сов. Вахрушева.[422]
Следующие далее под №№ 49—52 (лл. 158—162; стр. 134—138) вопросы Комитета от 3 и 6 марта относятся к расследованию о сформировании „garde perdue“. Карандашные пометы на л. 160 (стр. 136): „очныя ставки послѣ дополнительныхъ вопросовъ“ и на л. 161 (стр. 137): „сообразить для допросовъ и очныхъ ставокъ“[423] сделаны почерком Чернышева. Под упоминаемыми здесь „дополнительными вопросами“ и допросами», повидимому, следует разуметь вопросы, предложенные Пестелю «в дополнение прежних его показаний» 1 апреля, пункт 15 которых[424] составлен на основании тех же показаний Поджио и Бестужева-Рюмина, на которых построены и рассматриваемые мартовские вопросы; они имеют также связь и с пунктами третьим и четвертый вопросов от 8 апреля,[425] предложенных в дополнение к ответам Пестеля от 6 апреля на вопросы от 1 числа того же месяца. Очная ставка согласно тех же помет была дана Пестелю только одна с Поджио, и имела место 13 апреля (см. № 59, лл. 224—226; стр. 182—184).
Помещенный под № 53 (лл. 163—164; стр. 138—139) дополнительный вопросный пункт от 29 марта 1826 г. Об «управах» Союза Благоденствия и о «вольных обществах», с ним связанных, совершенно тождественен с вопросами, предложенными того же числа С. И. Муравьеву-Апостолу (см. его дело, № 395, документ № 40, л. 218; стр. 327—328), М. И. Муравьеву-Апостолу (№ 369, л. 73) и другим членам тайных обществ.
Под № 54 (лл. 165—202; стр. 139—154) следует вторая большая тетрадь вопросов Пестелю, предложенных ему Комитетом 1 апреля 1826 г. в дополнение прежних показаний. Ответы свои на них (см. № 55, лл. 203—212; стр. 154—174) Пестель, как явствует из пометы его на последней их странице, закончил 6 апреля (л. 212 об; стр. 174). Того же числа, как это видно из пометы на первом листе вопросов (л. 165; стр. 174), ответы были заслушаны в Комитете.[426] Ответы на пометенные далее под № 56 (лл. 213—220; стр. 174—177) вопросы от 8 апреля в пояснение ответов от 6 апреля даны были Пестелем (№ 57, лл. 221—222; стр. 177—181), согласно его пометы в конце их, 9 апреля 1826 г., и заслушаны Комитетом, как это видно из пометы на л. 213 (стр. 174), 11 апреля.[427]
В заключительной группе документов дела имеются три протокола очных ставок, данных Пестелю в апреле месяце. Ставка 12 апреля с полк. Леманом, протокол которой помещен под № 58 (л. 223; стр. 181—182), должна была выяснить, угрожал ли Пестель Леману при приеме его в общество смертью в случае «нескромности». Об очной ставке с Поджио 13апреля сказано выше. Ставка 23 апреля с Волконским (лл. 239—240; стр. 192 193), посвященная вопросу о разговоре в конце 1823 г. в Каменке у Давыдова о цареубийстве, имеет больше отношения к делу С. И. МуравьеваАпостола, нежели к делу Пестеля, и тесно связана с очными ставками по тому же вопросу от 22 апреля, протоколы которых помещены в деле С. И. Муравьева-Апостола под №№ 56—59.[428]
Дополнительные вопросные пункты от 15 апреля (№ 60, лл. 227—232; стр. 184—186) касаются вопросов о «garde perdue», об установлении временного правления, о сношениях с Северным обществомъ составлении «Государственного Завета» и др. Они вызваны ответами М. И. Муравьева-Апостола на вопросы от 10 апреля, читанные в Комитете 12 апреля, и Μ. П. Бестужева-Рюмина на вопросы от 5 апреля, заслушанные в Комитете 9 апреля. {См. фонд XXI, дело М. И. Муравьева-Апостола, № 397, лл. 75—111 и дело Μ. П. Бестужева-Рюмина, № 369, лл. 106—147.} Ответы Пестеля на эти «запросы» (№ 61, лл. 233 и 234; стр. 186—189) были заслушаны в Комитете, как это видно из пометы на л. 227 (стр. 184), 17 апреля.[429]
Остальные имеющиеся в деле «дополнительные вопросы» Пестелю и другим членам тайного общества все группируются вокруг вопросов, предложенных Пестелю 20 апреля и помещенных в деле под № 63, на лл. 236 237 (стр. 190—191); ответы на них, помещенные под № 64, на л. 238 (стр. 191—192), Комитет, как это видно из пометы на л. 236 (стр. 190), заслушал 21 апреля. Вопросы были вызваны показаниями Крюкова 2-го и содержали четыре пункта: 1) о подготовке в 1825 г. квартирмейстерских офицеров к начатию действий и о заготовка ими армейских мундиров; 2) о плане задержания при начатии действий при Главной Квартире главнокомандующего армией и начальника его штаба; 3) о трех письмах и двух бумагах. привезенных Пестелю Крюковым из Василькова; 4) о снабжении Крюкова духовым ружьем. Тех же пунктов касаются и вопросы, предложенные того же 20 апреля Лореру (№ 62, лл. 235; стр. 189—190) и Заикину (№№ 69 и 70, лл. 247 и 248; стр. 196—197), а равно и вопросы от 23 апреля тому же Заикину (№№ 71, и 72, лл. 249 251; стр. 197—198).
С. И. Муравьеву-Апостолу (№ 66, лл. 241 и 242; стр. 193—194) и Бестужеву-Рюмину (№ 76, лл. 243 и 244; стр. 195). Как видно из помет на соответствующих документах, ответы Лорера читаны были в Комитете того же 21 апреля, что и ответы Пестеля (см. л. 235; стр. 189), ответы Заикина от 20 апреля и С. И. Муравьева-Апостола и Бестужева-Рюмина от 23 апреля заслушаны были 25 апреля (см. лл. 247, 241 и 243; стр. 196, 193 и 195) и, наконец, ответы Заикина от 23 апреля в заседании 27 апреля (см. л. 149; стр. 197).[430]
Приложенная при деле «опись» составляющим его бумагам (см. стр. 3—5), скрепленная Вахрушевым, содержит несколько погрешностей в обозначении листов, которые занимает в деле тот или иной документ. Документы, состоявшие из двух и более листов, составитель описи в графе «на какихъ листахъ» обозначая обычно: «съ такого-то по такой-то» (лист), при чем под листом, п о который идет счет, он разумел всегда первый лист следующего за данным документа. Между тем, обозначая под № 27 рапорт ген.-ад. Киселева начальнику главного штаба е. и. в. от 2 января 1826 г. за № 39, составитель описи указывает, что он составляет в деле листы «съ 97 по 98». Но лист 98-й это — последний (второй) лист рапорта Киселева, и по системе, принятой составителем описи, этот документ следовало обозначить как расположенный на листах «съ 97 по 99». Этот недосмотр составителя описи повел его к ошибке и в обозначении листов следующего документа, № 28 рапорт того же Киселева № 30: он значится образующим в деле листы «съ 98 по 101», тогда как документ этот начинается ча листе 99-м и в описи должен был быть показан занимающим листы «съ 99 по 101».
Письмо Пестеля от 31 января показано в описи под № 45 на листе 146-м, тогда как оно написано на двух листах, образующих в деле листы 145 и 146, и в описи его должно было показать занимающим листы «съ 145 по 147». При ошибке, допущенной составителем описи, в ней оказывается, вообще совершенно пропущенный лист 145-й. В конце описи, применяя по инерции способ обозначения листов, принятый на всем ее протяжении, составитель «бѣлые листы» обозначает как листы «съ 252 по 277», между тем в деле, вообще, нет листа 277, и потому прием обозначения листов, вполне уместный во всех предшествующих случаях, здесь представляется неудачным.
Старая обложка дела, воспроизведенная на стр. 1 настоящего издания в виде титульного листа к делу Пестеля, надписана тем же почерком, каким писана и опись и, можно полагать, является современной ей, т.-е. сделана при передаче дела из Следственного Комитета в Верховный Уголовный Суд. Обложка сделана из серовато.-синей оберточной бумаги; второй лист ее не сохранился. Обозначения: «№ 394» — наверху ее и ниже: «I В — № 394») проставлены позднее, при нумерации всего фонда «Разряд 1 В» в бывш. «Государственном Архиве». На обложке имеются печати «Государственного Архива» и позднейшего «2-го отделения Государственного Архива РСФСР».
«Выписка изъ показаній о Полковникѣ Пестелѣ» (№ 73, лл. 1—19; стр. 198 216) является, надо полагать, подготовительной справкой для составления «записки» о Пестеле, представленной Комитетом вместе с «делом» его в Верховный Уголовный Суд. Указания в тексте выписки на листы являются ссылками составителя на листы дела того декабриста, показание которого излагается в данном пункте сводки. Составленная кем-то из чиновников Комитета, «выписка» была просмотрена каким-то другим лицом, которое сделало на полях пометки карандашом, видимо указывающие на дефекты работы: «Кто показываетъ?». (л. 4 стр. 201), NB. «Кто показываетъ?» (л. 3 об.; стр. 201) и др. Эти пометы были приняты составителем во внимание, и он внес в выписку недостающие сведения, при чем карандашные пометы вытер. В выписке имеются также вставки, внесенные чернилами другого оттенка и иным почерком, чем тот, каким писан остальной ее текст; обычно это недостававшие в первоначальной тексте ссылки на листы дела, из которого взято соответствующее показание; но иногда правка имеет характер стилистический, напр., на обороте л. 9, (стр. 207) слова «то же сдѣлать» внесены над строкой, надо полагать, в дополнение или в замену взятых в скобки слов: «овладѣть Главной Квартирой». В выписку внесены показания о Пестеле 27 лиц, привлекавшихся к расследованию.
Записка «О Полковникѣ Вятскаго Пѣхотнаго полка Пестелѣ»(№ 74, лл. 1—11; стр. 216—221), подписанная составителем всех вообще этого рода записок, Боровковым, представляет тетрадь из бумаги лучшего сорта, чем употреблявшаяся для остальных документов дела, сшитую шелковой ниткой и написанную каллиграфически. Помета на первом листе ее (стр. 216): «Читана 5-го июня 1826» — указывает на дату заслушания ее в заседании Верховного Уголовного Суда: она была прочтена в третьей его заседании 5 июня 1826 г.[431] Следственный же Комитет «слушая» записку о Пестеле в 126-м своем заседании 5 мая.[432]
Записка о «силѣ вины» Пестеля (№ 75, лл. 1—2; стр. 221—226) относится уже целиком к делопроизводству Верховного Уголовного Суда, именно так называемой «Разрядной его Комиссии» («Комиссии для основания разрядов разных степеней виновности» подсудимыхъ Члены этой Комиссии, среди которых первую роль играя Сперанский, для распределения по разрядам всех 121 подсудимых должны были ознакомиться со следственными делами каждого из них, и для каждого составить записку о «силе вины» его и «обстоятельствах, принадлежащих к ослаблению вины». В работе этой членам Комиссии помогали прикомандированные чиновники из состава канцелярии Следственной Комиссии. Для руководства работой Сперанским была выработана особая инструкция; часть «записок» он составил собственноручно. {См. черновые наброски и окончательный текст инструкции в деле № 463, «Бумаги д. ст. сов. гр. Μ. М. Сперанского по Верховному Уголовному Суду», ч. II, л. 61 и след. — Там же несколько записок, составленных Сперанским. В делах некоторых декабристов также встречаются записки, писанные почерком Сперанского (см., напр., дело Вольфа, № 413).} Текст инструкции в окончательной редакции по беловому экземпляру, писанному почерком канцеляриста, был следующий:
«Записка должна содержать полное изображение всех существенных обстоятельств подсудимого.
Существенные обстоятельства одни принадлежат к силе вины, другие же к ослаблению.
I. Обстоятельства, принадлежащіе к силе вины, суть:
1. Учреждение общества.
Примечание 1. Эпохою учреждения должно принимать не первое основание его в виде Союза Спасения или Союза Благоденствия, но когда уже возникли вилы переворота.
Примечание 2. К учреждению общества существенно принадлежат первые его планы и разные изменения, составление уставов. присяги и первые к тому приглашения.
2. Участие в учреждении.
3. Привлечение товарищей.
4. Привлечение рядовых.
5. Речи и сочинения яко средства к привлечению.
6. Сочинения возмутительные.
7. Возбуждение к мятежу словесное или письменное.
8. Оружие.
9. Предательство Государства.
10. Умысел на Цареубийство.
11. Вызов на произведение Цареубийства.
12. Убеждение и наряд на Цареубийство.
13. Действительное совершение убийства.
II. Обстоятельства, принадлежащие к ослаблению вины:
1. Юность при вступлении в общество: 21 год.
2. Кратковременное пребывание в обществе, если оно не было соединено с обстоятельствами, в ряду от 6-го до 11-го пункте изображенными.
3. Знаки раскаяния:
a) раскаяние с совершенным отступлением от общества;
b) изменение видов с отступлением от части жестоких предположений;
c) раскаяние с отступлением временным.
4. Советы, смягчающие жестокие намерения и решения общества.
5. Особые поступки, также к смягчению принадлежащие.
6. Скорое и добровольное признание при следствии без улики.
Краткие записки о каждом лице должны содержать в себе одно токмо означение обстоятельств, выше означенных.
При своде записок с делами на одни сии обстоятельства должно быть обращаемо внимание.
О тех подсудимых, кои были обмануты присягою, составить особенный разряд и особые записки».
Пункт 7-й и 9-й первой части этой инструкции внесены на полях самим Сперанским, при чем его же рукой соответственно исправлена и первоначальная нумерация пунктов 8-го (прежде 7-го), 10(8)-го. 11(9)-го. 12(10)-го, и 13(11)-го. Однако, как это видно из рассмотрения записки о «силе вины» С. И. Муравьева-Апостола (в его деле, стр. 411), в работе «Разрядной Комиссии» применялась также инструкция и в ее первоначальной редакции, с 11-ю пунктами в первой части. Наконец, в делах иных подсудимых имеются записки о «силе вины», составленные и вовсе без соблюдения пунктов настоящей инструкции. {Ср. статью Н. В. Голицына: «Μ. М. Сперанский в Верховном Уголовном Суде над декабристами» «Русск. Историч. Журнал» 1917, кн. 1—2, стр. 77—78.}
Записка о «силе вины» Пестеля писана почерком воен. сов. Вахрушева, содержит много помарок и поправок и, вообще, имеет вид неперебеленной спешной работы. Как можно видеть, «обстоятельства», принадлежашие к вине Пестеля", разнесены в записке по тем 13 рубрикам. которые намечены в окончательной редакции инструкции. «Обстоятельств. принадлежащих к ослаблению вины», как явствует из умолчания о них и в этой записке и в записке Боровкова, по делу Пестеля усмотрено не было.
Имеющиеся в деле Пестеля упомянутые выше выписка из «С.-Петербургских Ведомостей» за 1814 год и неоконченный черновик отношения, надо полагать, являющегося ответом на отношение главнокомандующего 2-й армии от 8 февраля 1826 г., — очевидно, попали на свое теперешнее место случайно при подшивке документов в канцелярии Следственного Комитета во время передачи их в Верховный Уголовный Суд. В настоящем издании документы эти опущены.
Остальные части дела при печатании расположены в хронологической последовательности: 1) «дело», 2) выписка из показаний, 3) записка Боровкова, 4) записка «о силе вины». Опись помещена непосредственно перед «делом»; обложка, как сказано выше, воспроизведена в качестве титульного листа к делу. В отношении последовательности отдельных документов «дела» издание следует порядку подлинника, за двумя исключениями: формулярный список, составляющий в деле № 36, на лл. 111—114, согласно порядка, принятого в настоящем издании следственных дел декабристов, — помещен в начале дела, и документы №№ 1, 2 и 3 (лл. 1 — 8), т.-е. «Начальный допрос, снятый с Пестеля ген.-ад.-Левашовым», и два дополнительных к нему показания Пестеля помещены, в целях соблюдения хронологической последовательности, непосредственно перед первыми вопросными пунктами, предложенными Комитетом 13 января (№ 27). В остальном отмеченные выше отступления от хронологического принципа, принятого при подборе дела чиновником Следственного Комитета, его выполнявшим, в настоящем издании не исправлены, так как не представляют каких-либо существенных помех при ознакомлении с документами; между тем, возможно более точное воспроизведение подлинника было, вообще, основным правилом настоящего издания.
В «деле» Пестеля был собран весь основной материал, необходимый как Комитету, так и Верховному Уголовному Суду для суждения о роли его в заговоре и о «силе его вины». «Выписка изъ показаній» о Пестеле других подследственных своими ссылками на дела этих последних давала следователю и судье некоторые, хотя и неполные, указания для поисков данных о Пестеле, исходящих от других подсудимых. Однако, сверх того Комитет располагал еще большим количеством данных, исходивших от самого Пестеля, но не нашедших места в его личном деле. Это были, во-первых, его письменные ответы на вопросы Комитета и протоколы очных ставок его с другими членами общества, включенные, по принадлежности, или в личные дела других подследственных или в «дела», сосредоточивающие материалы по расследованию отдельных моментов и эпизодов истории тайного общества; во-вторых, это были изустные показания Пестеля при допросах его в Комитете, отмеченные в «журналах» последнего краткими упоминаниями, сопровождаемыми иногда оценкою их общего тона и степени откровенности подследственного. Вслед за этими отметками в «журнале» обычно записаны постановления Комитета по поводу заслушанных показаний. Несомненно, те данные и те впечатления, какие оставил у членов Комитета весь этот не нашедший себе места в «деле» Пестеля материалы имели определенное значение и в общей ходе следственной работы Комитета и при суждениях его о самом Пестеле.
В делопроизводстве Следственного Комитета имеются, сверх вошедших личное дело Пестеля, еще следующие его показания и протоколы очных ставок его с другими подследственными:
6 января. О членах начального тайного общества в 1817—1818 гг. в 1 корпусе. (Дело № 6 "О тайном обшестве в Отдельном Кавказском корпусе, л. 1).
10 января. О членах дум и управ, находящихся внутри государства. (Дело № 7 «Справки о тайных обществах Симбирском, Пензенском, Казанском и др.», л. 2).
11 января. О непринадлежности к обществу полковника конной артиллерии Глинки. (Дело № 87, Хотяинцова, л. 2).
13 января. О непринадлежности к обществу капитана Шишкова и об отношении к обществу в 1824 1825 гг. полк. Граббе. (Дело № 183, Шишкова, л. 5).
14 января. О принадлежности к обществу майора В. Ф. Раевского и о непринадлежности полковников А. Н. и H. Н. Раевских. (Дело № 177. "О полковнике Харьковского драг. полка Раевском и отст. полковника Раевском, л. 4).
[15 января]. О имени и местопребывании названного Пестелем гр. Мошинского. Без даты; вопрос предложен на основании отношения в. кн. Константина Павловича Татищеву, полученного в Комитете 14 января. 16 января было уже направлено в Варшаву ответное отношение. (Дело № 316 «О тайных злоумышленных обществах, существовавших в Польше», л. 15).
[16 января].О принадлежности к обществу отст. подполк. Норова. Дата не указана, но устанавливается довольно точно: вопрос предложен согласно решения Комитета от 15 января, а ответ читан 16 января. (Дело № 417, Норова, л. 3).
[19 января]. О принадлежности к обществу 22 лиц, названных полк. Бурцовым (П. Трубецкого, Скалона, Оленина старшего. Римского-Корсакова, Голицына из Преображенского полка, Полторацкого; офицера, перешедшего из Егерского полка майором в Орловский полк; Корфа. Воейкова, Бакунина, Сурнина, Чумпалова, Алимского, Великошапкова, Юлина, Лукашевича, Каверина, Дм. Давыдова, Раича, Чаадаева, Катенина, Юрьева). Вопрос помечен январем без обозначения числа; аналогичный вопрос Краснокутскому помечен 19 января. В Комитете свод всех показаний заслушай 31 января. (Дело № 243 «Справки о членах Таиного Общества, собранные по показанию полк. Бурцева», л. 17).
21 января. О местонахождении отст. подполк. Норова. (Дело N. 417, Норова, л. 4).
22 января. О имени принадлежавшего к тайному обществу отставного колл. советника Проскуры. (Дело № 181, Проскуры, л. 2).
22 января. О принадлежности к обществу отст. гв. капит. Исленьева. (Дело № 200, А. М. Исленьева, л. 7).
25 января. О непринадлежности к обществу майора Токарева. (Дело № 244 «Справки, собранные о разных лицах…», л. 13).
26 января. О лейт. Толстом, принадлежавшей к Союзу Благоденствия. (Дело № 232, гр. Толстого, л. 2).
29 января. О непринадлежности к обществу капитана Житкова. (Дело № 178, С. Р. Житкова, л. 10).
30 января. О местопребывании названного Пестелем шляхтича Рутковского. (Дело № 316 «О тайных злоумышленных обшествах, существовавших в Полыге», л. 76).
1 февраля. На вопрос, у которого Потоцкого служил шляхтич Рутковский. (Дело № 316 «О тайных злоумышленных обществах, существовавших в Польше», л. 68.)
1 февраля. О непринадлежности к обществу подполк. Капниста. (Дело № 115, Капниста, л. 7).
2 февраля. Об имени члена общества Враницкого и об его принятии в общество. (Дело № 107, Враницкого, л. 3).
2 февраля. О непринадлежности к обществу ген.-м. фон-Менгдена. (Дело № 399, Волконского, л. 56).
3 февраля. О принятии подполк. Фролова 4-го в члены общества. (Дело № 90, Фролова 4-го, л. 2).
4 февраля. О принадлежности к обществу шт.-кап. Муханова. (Дело № 356, Муханова, л. 10).
5 февраля. Об участии в обществе полк. Любимова. (Дело № 100, Любимова, л. 2).
7 февраля. О непринадлежности к обществу бывшего адъютанта главнокомандующего 2-ю армиею Баранова. (Дело № 254, Баранова, л. 2).
7 и 8 февраля. Два рапорта Пестеля на имя военного министра в оправдание против извета Майбороды о злоупотреблениях по хозяйству Вятского полка. (Дело № 300 «О казенных претензиях, открывшихся на бывших полковых командирах…», лл. 6 8).
8 февраля. О присутствии на совещании Коренной Думы Союза Благоденствия в 1820 году полк. фон-дер-Бриггена, Нарышкина, подп. Лунина, Колошина Павла и Семенова. (Дело № 5 «О совещании Коренной Думы в 1820 году…», л. 3).
10 февраля. О принадлежности к обществу полк, Ширмана и подполк. Левенталя. (Дело № 195, Ширмана и Левенталя, л. 4).
13 февраля. О принадлежности к обществу подполк. Липранди. (Дело № 191, Липранди, л. 5).
14 февраля. Об участии подполк. фон-Руге в обществе после съезда 1821 года. (Дело № 98, фон-Руге, л. 7).
15 февраля. О непринадлежности к обществу шт.-капитана Воейкова. (Дело № 187, Воейкова, л. 13).
15 февраля. О принадлежности к обществу тит. сов. Перетца. (Дело № 66, Перетца, л. 17).
16 февраля. О малороссийском тайном обществе. (Дело № 70, Лукашевича, лл. 31—32).
19 февраля. О принадлежности к обществу корнета Комара 1-го и трех поручиков Красносельских. (Дело № 202, Комара 1-го, л. 12).
19 февраля. О принадлежности к обществу полк. Владимира Глинки. (Дело № 252, В. Глинки, л. 6).
19 февраля. О принадлежности к обществу подполк. Фролова 4-го. (Дело № 90, Фролова 4-го, л. 21).
19 февраля. О непринадлежности к обществу брата П. И. Пестеля, полк. Вл. Пестеля. (Дело № 244 «Справки о разных лицах…», л. 41).
19 февраля. О принадлежности к обществу колл. ассес. Грибоедова. (Дело № 174, Грибоедова, л. 13).
20 февраля. О принадлежности к обществу кап. Пыхачева и поруч. Нащокина. (Дело № 93, Пыхачева и Нащокина, л. 6).
21 февраля. О непринадлежности к обществу прапор. Комара. (Дело № 238, Комара, л. 2).
23 февраля. От отношении ген.-майора Кальма к обществу после 1821 г. (Дело № 175, Кальма, л. 25.)
23 февраля. Об участии полк. Непенина в общество после 1821 года. (Дело № 96, Непенина, л. 10).
23 февраля. Об участии подполк. Хотяинцова в обществе после 1821 г., в частности о встрече с ним Пестеля в 1823 г. на «контрактах» (Дело № 87, Хотяинцоза, л. 14).
[После 25 февраля]. 06 участии в делах общества майора Мартынова. Показание не датировано, но вопрос поставлен был Пестелю на основании показания подпор. Заикина от 25 февраля. (Дело № 138, Мартынова, л. 14; ср. л. 10).
26 февраля. О принятии H. В. Путяты в общество и участии в его делах. (Дело № 133, Путяты, л. 14).
7 марта. О принадлежности к обществу шт.-ротм. Веселовского. (Дело № 126, Веселовского, л. 12).
11 марта. О сношениях Пестеля с ген.-м. Кальмом. (Дело № 175, Кальма, л. 36).
17 марта. О принятии в общество поруч. Крюкова 2-го. (Дело № 408, Крюкова 2-го, л. 36).
18 марта. О принадлежности к тайному обществу отст. ротмистра Бегичева. (Дело № 253, Бегичева, л. 4).
18 марта. О принятии поруч. Аврамова в общество и участии в его делах. (Дело № 425, Аврамова, л. 11).
27 марта. О принадлежности к обществу подполк. Гвоздева, поруч. Жемчужникова и шт.-ротм. Бреверна. (Дело № 135, Гвоздева, Жемчужникова, Бреверна, л. 11).
6 апреля. О принадлежности к обществу прапор. Юрасова. (Дело № 126, Юрасова, л. 2).
6 апреля. О принадлежности к обществу полк. Горленка. (Дело № 109, Горленка, л. 1).
6 апреля. О Рынкевиче, приезжавшем к Пестелю от Барятинского, и о его участии в обществе. (Дело № 125, Рынкевича, л. 1).
10 апреля. Очные ставки Пестеля о заседании Коренной Думы Союза Благоденствия в 1820 г.: с полк. Глинкою, тит. сов. Семеновым (Дело № 82, Глинки, лл. 56—57 и 58), с подп. С. Муравьевым-Апостолом (Дело № 395, С. Муравьева-Апостола, л. 265), с кап. Н. Муравьевым (Дело № 336, Н. Муравьева, лл. 34—35).
12 апреля. Очные ставки по тому же вопросу с: тит. сов. Колошиным (Дело № 65, Колошина, л. 21) и отст. полк. Бриггеном (Дело № 372, Бриггена, лл. 29—30). Протокол ставки с Бриггеном помечен 10 апреля; в «Журналахъ Комитета» — она записана под 12 апреля; следует допустить описку в протоколе ставки. (Ср. дело № 26, л. 367).
22 апреля. Очные ставки о соглашениях в Тульчинской управе на республиканскую цель и на решительные способы действия с полк. Аврамовым, шт.-ротм. Барятинским, поруч. Басаргиным, шт.-лекарем Вольфом, ротм. Ивашевым, поруч. Крюковым 1-м, поруч. Крюковым 2-м, полк. Юшневским. (Дела: № 416, Аврамова, лл. 26 — 27; № 401, Барятинского, лл. 48 — 51; № 420, Басаргина, лл. 48 — 49; № 413, Вольфа, лл. 28 — 29; № 419, Ивашева, лл. 34 — 36; № 414, Крюкова 1-го лл. 20 — 21 ; № 408, Крюкова 2-го, лл. 36 — 37; № 398, Юшневского, лл. 58 — 60).
22 апреля. Очные ставки с подпоруч. Бестужевым-Рюминым, подполк. С. Муравьевым-Апсстолом и полк. Давыдовым о мнениях С. И. МуравьеваАпостола и Бестужева-Рюмина в 1823 году по вопросу об истреблении императорской фамилии. (Дело № 396, Бестужева-Рюмина, л. 154 и № 395. С. Муравьева-Апостола, лл. 270 и 271).
27 апреля. О договоре Бестужева-Рюмина с полк. Крыжановским в 1824 г. (Дело № 396, Бестужева-Рюмина, лл. 163—164).
[Между 29 апреля и 11 мая]. О тяжебных делах в судебных местах. Ответ без даты; дан не ранее 29 апреля, когда поступило отношение дежурного генерала штаба е. и. в., открывающее дело, и не позже 11 мая, которым помечен ответ Комитета на имя нач. штаба е. и. в. {Ответ Пестеля на вопрос Комитета гласил:
1. «Я никаких тяжебных дел ни с кем не имею, и потому не производятся таковые ни в каких судебных местах.
2. У меня никакого имения нигде не существует, и никто не имеет на меня долговых и закладных актов.
3. Я имею долги, на которые выданы от меня партикулярные расписки не на гербовой бумаге, и которые посему не явлены законный порядком. Я сии долги сделал во время командования полком для полка.
4. Один только существует формальный акт от меня, а именно: верующее письмо о хождении в Саратовской казенной палате для получения во владение высочайше мне пожалованных трех тысяч десятин земли. Сие письмо на имя одного чиновника, титулярного советника, с коим никогда не был знаком и не видался, а дал сие письмо по рекомендации. Я теперь даже вспомнить не могу имени и фамилии его. Но в бумагах моих сие все находится».}. (Дело № 303 «Об отобранных сведениях от арестованных лиц, не имеет ли кто из них в судебных местах тяжебных дел», лл. 113).
2 мая. Очная ставка с действ. ст. сов. Краснокутским о встрече с ним Пестеля вПетербурге в 1824 г. и о разговорах о республике. (Дело № 411, Краснокутского, л. 27).
2 мая. Очная ставка с кап. Н. Муравьевым о плане переворота. (Дело № 336, Н. Муравьева, лл. 47 —48).
8 мая. Очная ставка с Бестужевым-Рюминым по вопросу о договоре последнего с Крыжановским. (Дело № 396, Бестужева-Рюмина, л. 195).
11 мая. О членах Союза Благоденствия, составлявших его "Коренной Союзъ. (Дело № 5, «О совещании Коренной Думы в 1820 году…», л. 19).
12 мая. Очная ставка с полк. Давыдовым об ознакомлении последним Полиньяка с кратким начертанием «Русской Правды», составленным С. Муравьевым-Апостолом на французском языке. (Дело № 400, Давыдова, л. 70).
[27 мая]. О имени, чине и службе названного Пестелем Толстого. Без даты; аналогичные вопросы даны были Оболенскому, Трубецкому и Митькову, при чем ответ последнего (л. 1) помечен 27 мая. (Дело № 123, Я. Толстого, л. 4).
[28 мая]. О принадлежности к обществу д. ст. сов. Балугьянского. Вопрос без даты; аналогичные вопросы предложены были также Трубецкому, С. Муравьеву-Апостолу, Н. Муравьеву, Оболенскому. Колошину. Последний пометил свой ответ 28мая. (Дело № 250, Балугьянского, л. 2).
14 июня. 06 участии в обществе поруч. Лачинова. (Дело N? 147, Лачинова, л. 9).
22 июня. О принадлежности к обществу шт.-кап. Игельстрома и поруч. Вегелина. (Дело № 244 «Справки о разн. лицах…», л. 80).
[Между 22 июня и 12 июля]. О 256 руб., одолженных подпору ч. Вятского пех. полка Гореславским для Пестеля у Янкеля Иберовича. Ответ не датирован, но дан между 22 июня, когда поступило в Комитет отношение дежурного генерала штаба е.и.в., на основании которого был предложен Пестелю вопрос, и между 12 июля, которым помечен ответ Комитета дежурному генералу. (Дело № 301 «О частных долгах. на арестованных лицах имеющихся», лл. 149—150).
6 июля. О принадлежности к обществу шт.-кап. Василевского. (Дело № 162, Василевского, л. 3).
[Без даты]. О непринадлежности к обществу чиновника 2-й армии по интендантской части Стояновского. (Дело № 244, «Справки о разных лицах…», л. 63).
[Без даты]. О принадлежности к обществу чиновника минист. иностр. дел Мих. Апол. Волкова. (Дело № 244 «Справки о разных лицах…». л. 77).
Приведенный список, содержащий 85 показаний Пестеля и очных ставок его с разными привлекавшимися к следствию лицами, вполне подтверждает правильность слов свящ. Мысловского: «Никто из подсудимых не был спрашиван в Комиссии более его, никто не выдержал столько очных ставок, как опять он же». {Η. Π. Павлов-Сильванский, «Декабрист Пестель пред Верховный Уголовный Судом», стр. 3.}
«Журналы Следственного Комитета» воспроизводят общий ход следствия над Пестелем в той же последовательности, что и документы, собранные в его личном деле. Однако, журнальные записи сообщают и некоторые подробности, дополняющие данные «дела»; иногда, излагая показания Пестеля на допросах, они передают их с некоторыми отличиями сравнительно с письменными его ответами; наконец, они сохранили для нас суждения самого Комитета по разным моментам следствия.
Первым действием Комитета в первой же его заседании 17 декабря 1825 г. было заслушание «всеподданнейшего доклада бар. Дибича от 4-го декабря о существовании и распространении в войске зловредного общества». Комитет решил просить у Николая соизволения на арест упомянутых в докладе Дибича лиц. В числе их был поименован Комитетом и «командир Вятского пехотного полка, полковник Пестель». Сверх того, Комитет ходатайствовал и об истребовании в Петербург «сделавшего донесение о сем обществе Вятского пехотного полка капитана Майбороды».[433] На следующий день Комитет заслушал высочайшую резолюцию, последовавшую в ответ на его просьбу о Пестеле: «Снестись с г. Витгенштейном; буде еще не взят, то чтоб сейчас сие исполнить», и о Майбороде: «Уже ожидается». Таким образом, Комитет с первых же шагов связал свою работу с расследованием, производившимся на юге при штабе 2-й армии.
В заседании 27 декабря Комитет имел уже возможность заслушать всеподданнейший рапорт Витгенштейна от 21 декабря о ходе этого расследования с приложением в копиях рапорта от 20 декабря ген.-адъютантов Чернышева и Киселева и списка членов общества, представленного Майбородою.[434] Эти последние документы в подлинниках вошли позднее, как мы видели, в состав дела Пестеля, образовав в нем №№ 11 и 12. Через день 29 декабря. Комитет заслушал два донесения ген.-ад. Чернышева на высочайшее имя от 20 и 21 декабря о его действиях по раскрытию тайного общества и его же рапорт начальнику штаба е.и.в. бар. Дибичу от 17 декабря и постановил приобщить их к делу.[435]
Со второго января 1826 г. Чернышев, возвратившийся с юга и введенный повелением Николая в состав Комитета, уже лично принимает участие в его работе, при чем, в продолжение начатого им расследования, на него и в Комитете возложено было руководство всем следствием по Южному и связанному с ним Славянскому тайным обществам. В заседании 3 января Комитет заслушал все представленные Чернышевым при докладе Николаю документы, относящиеся до произведенного им совместно с Киселевым расследования; бумаги эти вошли потом в состав дела Пестеля под №№ 4 — 25. В конце того же заседания «комендант С.-Петербургской крепости генерал-адъютант Сукин, войдя в присутствие, объявил, что при полковнике Пестеле, присланном для содержания в крепости, найден яд. Положили: о сем записать в журнал».[436]
На следующий день 4 января — Комитет имел уже в своем распоряжении первое петербургское показание Пестеля, сделанное им во дворце и записанное Левашовым. Заслушав его, «положили: поименованных им [Пестелем] участников в Обществе сообразить с теми, кои были уже в виду Комитета, и о вновь открывшихся составить список для доклада присутствию». К следующему заседанию 5 января список этот был изготовлен; в нем значились:
а) принадлежащие к Варшавскому обществу: граф Хоткевич, Гродецкий, Княжевич, Тарновский, Проскура, Хлопицкий и князь Яблоновский;
б) принадлежащие к Южному обществу: Враницкий, подполк. Фролов, Пыхачев, Заикин, Аврамов, Фаленберг, ротм. Жуков, Воейков, Тимковский, отст. полк. Александр Муравьев.
Комитет постановил ходатайствовать об аресте всех этих лиц. На это присутствовавший в заседании начальник штаба е.и.в. Дибич объявил о состоявшемся уже высочайшем повелении членов Южного общества взять, а о взятии поляков представить Константину Павловичу, которому им, Дибичем, и сообщена уже того же числа выписка из показания Пестеля.[437]
7 января в Комитете были заслушаны дополнительные показания Пестеля от 6 числа, писанные им уже в крепости (№ 2, лл. 5—6; — стр. 83—85). В них внимание Комитета привлекли сообщения Пестеля о действиях артиллерийского офицера Борисова по организации Общества Соединенных Славян и о предложениях гр. Витта, сделанных через Бошняка. На представление Комитета о надзоре за Борисовым 8 января последовало высочайшее повеление: [Борисова] «прислать сюда под надзором»; на просьбу же об аресте Бошняка последовало в заседании того же 8 января изустное разъяснение начальника штаба е.и.в., «что Бошняк, член Союза Благоденствия…, адресовался к Давыдову с предложением желания графа Витта вступить в общество вследствие мер, принятых по воле покойного императора, почему и брать его, Бошняка, под арест не должно».[438]
Между тем Киселев на юге и Чернышев в Петербурге производили заключительные дознания и допросы по произведенному ими совместно на юге расследованию. 10 января в Комитете заслушан был упомянутый выше (стр. 422) рапорт Майбороды Чернышеву от 7 января относительно разговора с ним Пестеля об истреблении царской семьи, и о злоупотреблениях по хозяйству Вятского полка. 13 января в Комитет поступили рапорты, представленные на имя Чернышева Майбородою от 10 января и Старосельским от 12 января (см. в деле Пестеля №№ 29 и 30. лл. 101—103; стр. 76—77). 19 января деж. генерал Потапов переслал в Комитет ответы Старосельского на вопросы, предложенные ему уже не Чернышевым, а Комитетом (№№ 31—32, лл. 104—107; стр. 77—79). Еще ранее, 7 января был получен рапорт Киселева от 30 декабря с приложением допросов, снятых им с оговоренных Майбородою лиц на юге (№ 28, лл. 99—100; стр. 75—76), а в заседании 15 января Комитет слушал его же рапорт от 2 января с приложенными при нем показаниями разных допрошенных на юге офицеров.
Справка в приведенном выше списке показаний Пестеля, находящихся в делах других лиц, показывает, что 6 и 10 января ему были предложены два вопроса, стоящие в связи с расследованиями Комитета о корнях и разветвлениях тайного общества (о начальном тайном обществе в 1-м корпусе и об управах, находящихся внутри государства). С 11 числа начинаются обильной чередой и предлагавшиеся ему вопросы о. принадлежности к обществу того или иного из оговоренных или заподозренных лиц.
12 января Пестель был вызван в Комитет для первого допроса. В журнале за этот день, пунктом седьмым, записано:[439]
«Допрашивай в присутствии полковник Пестель, который, подтвердив прежнее показание, отобранное у него генерал-адъютантом Левашовым, дополнил, что тайное общество Польское намеревалось войти в сношение с Германским; главнейшие отрасли его — на Волыни, в Подолии и много членов в Минском пехотном полку. Когда вспыхнула революция в Неаполе, тогда поляки едва не приступили к цели своей отделиться от России, но остановились, чувствуя себя не довольно сильными. В Малороссии также существует тайное общество, коего главный член Лукашевич, недавно пожалованный в камергеры или камеръ-юнкеры, который в сношении с Польским чрез кн. Яблоновского. Графу Полиньяку, отправившемуся во Францию, поручено объявить о существовании в России тайного общества, если он найдет там подобное; но от него никакого извещения не получено. В 1823 г., когда был покойный император в Бобруйске, предполагали в 3-м корпусе остановить его и принудить дать конституцию; но Пестель от сего удержал их. — О возмутительной катехизисе Пестель сказал, что оный сочинен Никитою Муравьевым. — О сыновьях генерала Раевского решительно отозвался, что они к обществу не принадлежат; а с Орловым давно прекратил всякое сношение по делам общества. Положили: дать Пестелю вопросные пункты и по получении ответов уведомить его высочество цесаревича о том, что касается до Польского Общества».
Сличение этой записи с письменными ответами Пестеля на тетрадь вопросов, предложенных ему на следующий день 13 января позволяет отметить в записи «Журнала» некоторые подробности, не повторяющиеся в ответах Пестеля, напр., о намерении поляков отделиться от России во время революции в Неаполе, о противодействии Пестеля Бобруйскому выступлению, о прекращении связей его с Орловым. 19 января Комитет заслушал ответы Пестеля на вопросы от 13 числа; в журнале по этому поводу отмечено:[440]
«Слушали… показание полковника Пестеля, в котором с большею подробностию изъяснил сказанное им при допросе. Из сего показания открывается между прочим, что о существовании тайного общества в Кавказской корпусе говорил князю Волконскому, кроме Якубовича, еще и Тимковский. Генералу Ермолову хотя неизвестно существование общества, но он покровительствует оному посредством приближенных лиц, которые суть члены того общества. Примером может служить Каспийский батальон: в нем многие замечены были в вывозе меди за границу, но все дело прикрыто, потому что они вступили в тайное общество. Сверх бывших в виду Комитета, Пестель назвал еще членами общества: Южного — 36-го Егерского полка майора Мартынова, Польского — графа Потоцкого, старика, живущего близ Бердичева, в Белиловке, и помещика Черковского. Положили: о взятии первого испросить высочайшее соизволение, а о последних двух донесть его императорскому высочеству цесаревичу».
Тем временем Комитет, приступив к расследованию о местонахождении «Русской Правды», предложил по этому поводу дополнительный вопрос Пестелю (№ 39, л. 140; стр. 121 122) и, производя дальнейшее дознание (в значительной мере, но не полностью, отраженное документами, вошедшими в дело Пестеля под №№ 40—48), пришел к выводу о необходимости свезти Николая Заикина на юг, в Кирнасовку с тем, чтобы он указал место, где зарыта «Русская Правда». — Записи в журнале Комитета не дают относительно этой «операции» каких-нибудь значительных подробностей сравнительно с данными документов, вошедших в дело Пестеля. Можно отметить разве только две следующие записи, относящиеся к передаче «Русской Правды» в Следственный Комитет:
13 февраля "Слушали… п. 4 «Рапорт адъютанта генерала-адъютанта Чернышева, штабс-ротмистра Слепцова, с представлением бумаг полковника Пестеля, вырытых им близ Тульчина в поле. Положили: Бумаги сии, не распечатав, равно и рапорт штабс-ротмистра Слепцова представить е. и. в.; привезенный же обратно подпоручик Заикин посажен попрежнему в крепость».
14 февраля «Высланные от государя императора вырытые штабс-ротмистром Слепцовым бумаги полковника Пестеля положили приобщить к делам и в чем следовать будет взять в соображение».[441]
Однако, как известно, ни «Русская Правда», ни другие бумаги Пестеля ни для каких особенных «соображений» Комитетом привлекаемы не были. Для власти важно было разыскать «Русскую Правду» прежде всего для того, чтобы, говоря словами Лунина, «вернее укрыть ее от народа, предав ее забвению архивов».[442]
19 февраля Комитет заслушал показания отставного подполковника Поджио, который объявил, что Пестель имел намерение посягнуть на жизнь Александра I, для чего готовил особый отряд с участием Лунина, называемый им la garde perdue. Положили: «о сем обстоятельстве спросить Пестеля и других, могущих о том знать».[443] Так началось расследование о garde perdue, для хода которого, впрочем, «Журналы» не дают ничего существенно-нового сравнительно с материалом, имеющимся в деле Пестеля.
В журнале 93-го заседания Комитета 1 апреля[444] записано: "Допрашивали вторично для пополнения и пояснения прежних показаний… полковника Пестеля.
Вообще казался откровенный и на все почти вопросы отвечал удовлетворительно; многие показания, на него сделанные, признал справедливыми, многие совершенно отверг, принося в доказательство их неосновательности искреннее его сознание в преступлениях, не менее важныя, и бесполезность затем запираться в таких пунктах, которые не могут усугубить его вину, уже столь великую. Причиною сих многочисленных обвинений. несправедливо на него взводимых, полагает то, что будучи главнейшим и ревностнейшим лицом в тайном обществе, членом директории, более прочих уважаемым, всякий, для привлечения других или дабы придать себе более важности, выдавая собственные свои мысли и предложения за мысли и предложения его, Пестеля. — Замечательнейшие статьи, на которые он отвечал отрицательно, суть следующие: собрание у полковника Ивана Шипова в 1819-м году не было совещание формальное Коренной Думы Союза Благоденствия, как у Федора Глинки, а только случайный съезд некоторых членов. Там было говорено о многом и между прочим о политической перемене в государстве, но не рассуждали о том в виде правильного прения, и никакое заключение сделано не было. До необходимости цареубийства в разговоре он не коснулся, и спор, происшедший между князем Долгоруким и Никитою Муравьевым, имел предметом не цареубийство, а временное правление. Учредить управу в Орле предлагая не он, а подполковник Поджио, который считал на живущих там каких-то князей Голицыных, но сие не состоялось. — Никогда не имел намерения составить особую шайку из 12-ти отважных людей под именем «garde, cohorte или enfants perdus» и о сем ни Лунину, ниже кому-либо другому никогда не говорил: но Бестужев-Рюмин хотел основать особое общество решительных людей под названием la révolution, дабы отличить оное от настоящего общества, которое именовал la conspiration. -Не делал от себя предложения ввести республиканское правление, истребив прежде всю императорскую фамилию, но всегда продолжая действовать в духе заключения, сделанного в заседании Коренной Думы в 1819-м году, коим положено было ввести республиканское правление. Все требования его от Северной думы заключались в том, чтобы она решительно приняла одно намерение и согласно с оным действовала. В случае, если бы она республику не одобрила, предлагая возвести на престол великого князя Александра Николаевича, назначив для управления государством на время его несовершеннолетия регентство, которое заменило бы временное правительство, предполагаемое при введении республики, и утвердило бы конституционньій порядок и прочие перемены, в Русской Правде начертанные. — Предполагаемое покушение овладеть главною квартирою 2-й армии не было определено как начатие наступательных действий, а как действие оборонительное в случае открытия заговора правительством. Сверх сих отрицательных ответов достойны замечания признания его в том: 1-е) что он, находясь под арестом в Тульчине у дежурного генерала, виделся с князем Волконским и Юшневским; последний известил его о доносе, сделанном Майбородою, а первый успел только сказать ему: «Не теряйте духа». — 2-е) что яд взял он с собою для того, чтобы, приняв оный, спасти себя насильственною смертию от пытки, которой опасался. Яд сей хранился у него с 1813-го года; он взял его после лейпцигского сражения у аптекаря того города, намереваясь, если бы судьба довела его получить тяжелую неизлечимую рану, употребить оный, чтобы избегнуть мучительной продолжительной смерти. Положили: дать ему допросные пункты.[445]
И на этот раз в записи «Журнала» есть некоторые подробности, расходящиеся с текстом письменных ответов Пестеля на письменные вопросы, которые предложены ему были в результате рассматриваемого допроса; так, в ответах Пестеля не упоминается о свидании его после ареста в квартире ген. Байкова с Юшневским.[446] 6 апреля Комитет заслушал ответы Пестеля на вопросы от 1 числа; в журнале по этому поводу записано:[447]
«Слушали… ответы полковника Пестеля на вторично данные ему допросные пункты: в подробности и обстоятельно повторяет последнее словесное показание, поясняя при том многие обстоятельства касательно тайного общества и участников оного от самого основания Союза Благоденствия доныне. Положили: взять в соображение и в разноречиях дать Пестелю, с кем следует, очные ставки».
В дальнейшем «Журналы» отмечают дополнительные вопросы Пестеля и очные ставки его с другими подследственными, не прибавляя ничего существенного к содержанию соответствующих документов в делах Пестеля и других членов общества. Можно отметить лишь запись в журнале 103-го заседания,[448] в котором рассматривались ответы Пестеля от 9 апреля, помещенные в его деле под № 57 (лл. 221—222; стр. 177—181): «Слушали… ответы полковника Пестеля на дополнительные допросы: удовлетворительно поясняет некоторые обстоятельства и решительно отрицается от намерения составить так называемую „cohorte perdue“, но говорил, что полезно 6 было привести в исполнение преступное намерение общества посягнуть на жизнь священных особ императорской фамилии особым заговором людей, обществу не принадлежащих. Положили: взять в соображение и дать, с кем следует, очные ставки».
В ответах Крюкова 2-го, заслушанных 15 апреля, Комитет отмети л, между прочим, «что Пестель уговаривал членов сшить себе армейские мундиры, вероятно, для приведения в исполнение Белоцерковского плана действий. Положили: взять в соображение».[449] Началось расследование по этому новому вопросу, захватившее, в силу показания Пестеля от 20 апреля, Повало-Швейковского и далее С. Муравьева-Апостола и Бестужева-Рюмина. (Ср. в деле Пестеля №№ 63, 64 и 68, лл. 236 237 и 241—246; стр. 190 192, 193—296).
Среди апрельских записей "Журналовъ следует отметить записи об очных ставках Пестеля 10, 12 и 22 апреля с целым рядом членов тайного общества. 10 апреля Пестелю даны были очные ставки с Глинкою, Семеновым, С. Муравьевым-Апостолом и Никитою Муравьевым для выяснения того, было ли совешание в 1820 г. на квартире у Глинки официальным заседанием Коренной Думы Союза Благоденствия, или же всего лишь частным собеседованием ее членов.[450] 12 апреля он имел очные ставки по тому же вопросу с Бриггеном и Колошиным.[451] 22 апреля Пестель имел очные ставки с Аврамовым, Барятинским, Басаргиным, Вольфом, обоими Крюковыми и Юшневским.[452] Комитет выяснял содержание целей, поставленных себе Южным обществом в 1821 году, и характер и приемы деятельности Пестеля среди тульчинских членов. Материалы обеих серий очных ставок Комитет постановил «взять в соображение».
5 мая Комитет слушал первую группу составленных Боровковым «извлеченных из допросов записок» о различных подследственных. Первою заслушана была записка о Пестеле. Записки были признаны «достаточными и не требующими пополнения»[453]. На этом и закончилось производимое Комитетом следствие о Пестеле.
- ↑ Так и оригинале.
- ↑ Зачеркнуто: «будете».
- ↑ Полковникъ Пестель по возвращеніи своемъ изъ С.П.бурга и концѣ Лѣта 1824, и Маіоръ Лореръ расказывали мнѣ, что Петербургскія члены общества, соглашались наистребленіе императорской фамиліи, кромѣ Государыни Императрицы Елисаветы Алексѣевны; Но что онъ Пестель доводами своими успѣлъ преклонить тѣхъ членовъ наистребленіе всей безъ изъятія Царствующей фамиліи.
- ↑ Так и оригинале.
- ↑ «что» вписано на поле.
- ↑ Над строкой перед словом «капитаномъ» карандашом написано: «ш».
- ↑ Слова: "«изъ коихъ факторъ… неизвѣстнымъ» подчеркнуты карандашом в тексте и на поле отмечены карандашной горизонтальной линией, за которой поставлена помета: «NB».
- ↑ Текст ответа написан почерком не Майбороды, которым проставлены собственноручно только скрепы в конце пунктов и подпись в конце ответов, а также дата в левой стороне листа.
- ↑ Так в оригинале.
- ↑ Так в оригинале.
- ↑ „доктору“ написано между строк над словами „Г.Шлегелю“.
- ↑ Первоначально: „моего“, затем „мо“ зачеркнуто.
- ↑ Так в оригинале.
- ↑ Выше текста этого ответа вычищены полторы строки.
- ↑ „ходили“ внесено над строкой.
- ↑ Первоначально: „дабы“.
- ↑ Так в оригинале.
- ↑ Зачеркнуто «у» и над строкой написано «о».
- ↑ «А» вписано на свободном краю листа.
- ↑ Дальнейший текст ответа до п. 18 написан Пестелем на свободной левой половине страницы.
- ↑ «самъ» — внесено над строкой.
- ↑ «отъ части» — внесено над строкой.
- ↑ Дальнейший текст ответа до п. 19 написан Пестелем на свободной левой половине страницы.
- ↑ «сіе» — внесено над строкой.
- ↑ Первоначально — «совершеннаго»; зачеркнуто — «аго» и сверху надписано — «о».
- ↑ Первоначально — «таковыхъ»; «хъ» зачеркнуто и сверху надписано — «я».
- ↑ «сіе есть» — внесено над строкой.
- ↑ Первоначально: «Полка».
- ↑ «же» внесено над строкой.
- ↑ Далее зачеркнуто — «видѣ».
- ↑ Между словами — «я былъ» и «всегда» и рукописи вычеркнуто слово «всегда».
- ↑ Перед словом — «которій» вычищено — «и».
- ↑ Перед словом — «меня» вычищено — «и».
- ↑ «это» — написано на месте вычищенного слова, прочтенню не поддающегося.
- ↑ Курсивное «къ» и ниже «сему»; "«объясненію» и т. д. — скрепа Старосельского и конце листов.
- ↑ Слова — «съ Грековъ… своего отечества» написаны на свободной меcте левой стороны листа.
- ↑ Первоначально: «Монархического и Аристократического. и Республикой».
- ↑ Слова — «Я же присовокупилъ… и нравами» написаны на свободной месте левой стороны листа.
- ↑ После слова: «знакомство» было внесено над строкою вычищенное затем и не поддающееся прочтению слово.
- ↑ «тутъ же» — внесено над строкой.
- ↑ «предположенію» — внесено над строкой.
- ↑ Перед словом «для блага» — зачеркнуто: «что».
- ↑ ихъ» внесено над строкой.
- ↑ «и» внесено над строкой.
- ↑ «Сочиненія» — внесено над строкой.
- ↑ Вслед за словом «приѣзда» вычищено какое-то слово, и на его месте поставлена черта (тире).
- ↑ Так и оригинале.
- ↑ Так и оригинале.
- ↑ Первоначально было написано — «сих», затем — «с» вычищено.
- ↑ Так в оригинале.
- ↑ Так в оригинале.
- ↑ Так в оригинале.
- ↑ «цѣли» внесено над строкой.
- ↑ «томъ» внесено над строкой.
- ↑ «сведущъ» внесено над строкой.
- ↑ «могу утверждать» внесено над строкой.
- ↑ «въ поведеніи своемъ» внесено над строкой.
- ↑ Зачеркнуто: «заставить все» и над строкою написано — «убѣдить».
- ↑ Первоначально «нижайше».
- ↑ Первоначально: «1818 и 1819 году».
- ↑ Зачеркнуто «сошлось» и над строкою вновь написано — «сошлось».
- ↑ Далее зачеркнуто: «о симъ».
- ↑ Слова: «а въ мѣсто Лунина К. Трубецкой» внесены над строкой.
- ↑ Далее зачеркнуто: «глав».
- ↑ Зачеркнуто — «, кр» и над строкою написано — «и».
- ↑ «Графо» — (слово недописано) — внесено над строкой.
- ↑ Далее зачеркнуто: «Кн».
- ↑ «и Дрезденскимъ» внесено над строкой.
- ↑ Далее зачеркнуто: «дѣятель въ дирикторіи».
- ↑ «кажется» внесено над строкой.
- ↑ Далее зачеркнуто: «кажется».
- ↑ Первоначально «1824».
- ↑ Живетъ въ варшавѣ росту не большаго, и во время пребыванія его въ Кіевѣ въ 1825 имѣлъ дюелъ за карты. Сноска в оригинале; въ «1825» внесено над строкой.
- ↑ «обществами» внесено над строкой.
- ↑ Далее зачеркнуто: «и съ».
- ↑ Далее зачеркнуто: «съ».
- ↑ «пол» внесено над строкой.
- ↑ «пол» внесено над строкой.
- ↑ «адъютант» внесено над строкой.
- ↑ «Полковникъ Грабе», — написано на месте двух вычищенных слов.
- ↑ Слова «Лихарев… Г. Виттѣ» написаны и выноске на поле.
- ↑ Далее зачеркнуто: «не».
- ↑ «о послѣднимъ» — внесено под строкой, над зачеркнутым.
- ↑ Далее зачеркнуто: «оное».
- ↑ И оригинале: «намѣреніе».
- ↑ Далее зачеркнуто: «решения».
- ↑ Далее зачеркнуто: «исполнить сіе».
- ↑ «по тому что» внесено над строкой; следующее «въ» первоначально было написано с прописным В; точка и тире после «удобно», — сохранены Левашовым по недосмотру.
- ↑ Далее зачеркнуто: «находится».
- ↑ Далее зачеркнуто: «свое».
- ↑ «свое» внесено над строкой.
- ↑ Зачеркнуто: «Написано же конституціи» и над строкой написано «которой».
- ↑ После слов «и Государство конституціи» первоначально стояла точка, исправленная затем на запятую.
- ↑ «написано» внесено над строкой.
- ↑ Далее зачеркнуто «и» над ним написано «но» и также зачеркнуто; «Многіе» первоначально было написано со строчного «м»; после «не было» первоначально была запятая, переправленная и точку.
- ↑ Наверху л. 3-го справа: «лист 2. № 100».
- ↑ Перед «Имѣя» зачеркнуто: «Исполнить мы сіе хотѣли»; «Имея» первоначально написано было со строчного «и».
- ↑ Зачеркнуто: «пойдя» и над строкой написано — «полагали итти».
- ↑ Далее зачеркнуто: «гдѣ заставить Сенатъ избрать»; после «Сенатъ» и рукописи стоит еще вычеркнутое «пр» — начало слова, вместо которого далее было написано «избрать».
- ↑ Далее зачеркнуто: «на».
- ↑ Зачеркнуто: «тѣмъ же» и над строкой написано — «однем».
- ↑ «съ 3-мъ» внесено над строкой.
- ↑ Далее зачеркнуто: «токмо».
- ↑ Далее зачеркнуто: «былъ бы».
- ↑ Зачеркнуто: «то въ такомъ случаѣ» и над строкой написано «тогда».
- ↑ Далее зачеркнуто: «и установить».
- ↑ Далее зачеркнуто: «обществ» «онаго».
- ↑ Далее зачеркнуто: «провозгласить».
- ↑ Далее зачеркнуто: «съ».
- ↑ «общей» переправлено из «общего» и далее зачеркнуто: «предприятія».
- ↑ Далее зачеркнуто: «когда».
- ↑ Зачеркнуто: «теперь» и над строкой написано: «можетъ я».
- ↑ Далее зачеркнуто: «дать».
- ↑ «часть» внесено над строкой.
- ↑ Над строкой внесено и зачеркнуто: «московскаго»; далее в строке зачеркнуто — «решительно хотѣло».
- ↑ Зачеркнуто «Москвѣ» и над строкой написано: «сей столицѣ».
- ↑ Служилъ нѣкогда въ Семеновскомъ полку, вышелъ въ армію и теперь живетъ въ отставкѣ.
- ↑ Зачеркнуто «сѣверному обществу» и над строкой написано: «членамъ».
- ↑ Далее зачеркнуто: «полу» «ск».
- ↑ Зачеркнуто: «куда пріѣхавъ» и над строкой написано: «гдѣ».
- ↑ Далее зачеркнуто: «по первому нашему отзыву».
- ↑ Слова: «Все что… по истиннѣ» — почерком Пестеля.
- ↑ Зачеркнуто: «намѣренія» и над строкой написано: «замысла».
- ↑ «и коихъ уже именовалъ» внесено над строкой.
- ↑ «Но» вписано и конце строки, а «кажется что Трубецкой о томъ зналъ» внесено над строкой.
- ↑ «нѣкоторые» внесено над строкой.
- ↑ «изъ насъ» внесено над строкой.
- ↑ Наверху л. 6-го пометы: и левом углу: «стр. вторая» и по срединѣ: «13»
- ↑ В оригинале: «составилось».
- ↑ «и» внесено над строкой.
- ↑ Первоначально — «правительствъ».
- ↑ Первоначально: «начальствъ».
- ↑ «въ мысляхъ моихъ» внесено над строкой.
- ↑ «итолки» внесено над строкой.
- ↑ Первоначально: «Правительству».
- ↑ Зачеркнуто «что».
- ↑ «о» внесено над строкой.
- ↑ В оригинале: «основанныя».
- ↑ Зачеркнуто неподдающееся прочтенню недописанное слово.
- ↑ Слова: «и кто были… онаго?*» — вписаны другим почерком.
- ↑ Слова: «и вообще… цѣли?» — вписаны другим почерком на свободной между 28 и 29 вопросами месте; перед ними вычищен знак «?».
- ↑ Слова: «равно и… спасення» — вписаны другим почерком на свободной между 29 и 30 вопросами месте.
- ↑ Первоначально: «соединить».
- ↑ «об» вписано на поле.
- ↑ «общества» — на месте вычищенного и не поддающагося прочтению слова.
- ↑ И оригинале: «какія» повторено дважды.
- ↑ Первоначально — «свидѣтельствуютъ».
- ↑ В оригинале: «отѣзда».
- ↑ «Намѣреній» — внесено над строкой.
- ↑ Далее над строкой внесено и зачеркнуто: «дабы».
- ↑ «бы» — внесено над строкой.
- ↑ «я» — внесено над строкой.
- ↑ «сами» — внесено над строкой.
- ↑ «слышалъ» — внесено над строкой.
- ↑ Первоначально — «предметовъ».
- ↑ Под строкой внесено и густо зачеркнуто: Бобрищевъ Пушкины 1-ой и 2-ой.
- ↑ Первоначально: «его», затем «г» исправлено на «т».
- ↑ «въ» — внесено над строкой.
- ↑ «Бобришевъ-Пушкины 1-й и 2-ой» — внесено над строкой.
- ↑ "общества Соединенныхъ внесено над строкой.
- ↑ В оригинале: «общество».
- ↑ В оригинале: «опредѣляло».
- ↑ «на» — внесено над строкой.
- ↑ «или общественномъ» — внесено над строкой.
- ↑ «другая» — внесено над строкой.
- ↑ Далее зачеркнутоодно слово, не поддающееся прочтению.
- ↑ После «Списка» зачеркнут одни слог, тесно связанный на письме с этим словом.
- ↑ «потому» — внесено над строкой.
- ↑ Первоначально было другое окончание, которое зачеркнуто и прочтению не поддается; «шъ» написано над зачеркнутым концом слова.
- ↑ Далее зачеркнуто одно недописанное слово, не поддающееся прочтению.
- ↑ Первоначально — «совершенное».
- ↑ Цифры — «26» приходятся на оборваномъ краю листа.
- ↑ Далее зачеркнуто: «что».
- ↑ «Ее» вписано на поле; впереди «Ее» приписано «члену».
- ↑ Первоначально: «Заверченіе»; Зачеркнуто «верченіе» и над строкой написано: «шитія».
- ↑ «стѣхъ поръ что» внесено над строкой.
- ↑ «вы» — внесено над строкой.
- ↑ Сокращенно "п: н: д: c: « должно читаться: „продолжение на другой стороне“ и отсылает к дополнительному показанию: „Припомнилъ сей часъ“…» написанному на обороте листа 144-а ниже текста вопросов ответов поперек всей страницы.
- ↑ «Къ Крюкову 2» внесено над строкой.
- ↑ «о сем знает… Лорер» — приписано слева несколько ниже подписи Пестеля.
- ↑ Первоначально — «Бранславскаго».
- ↑ В оригинале: «въ Балду».
- ↑ «кромѣ» внесено над строкой.
- ↑ «Журнал» написан почерком Слепцова и лишь подписан Поповским; текст «свидетельства» Заикина написан им собственноручно. В левом верхнем углу листа 151-го помета: «No З-й»; в левом нижнем углу — черная сургучная печать, под которой подпись: «изображеніе моей печати Поповскій».
- ↑ В оригинале: «Кирасовку».
- ↑ Первоначально «сего».
- ↑ Зачеркнуто: «Г-на».
- ↑ Далее зачеркнуто: «за».
- ↑ Вместо слов «тебѣ сію» первоначально было — «себя б»
- ↑ В оригинале: «было».
- ↑ Первоначально: «на», исправлено на «твоего».
- ↑ «въ» — написано два раза.
- ↑ В оригинале: «дрогому».
- ↑ Вопрос: «Кому же именно… объяснить?» и ответ: «Он болѣе… Лачинова» — написаны чернилами другого цвета, чем остальной текст.
- ↑ «меня» написано дважды.
- ↑ Первоначально — «Не знаю».
- ↑ «и» — написано два раза.
- ↑ Так в оригинале
- ↑ „человѣкъ“ внесено над строкой.
- ↑ В оригинале: „надѣждейшихъ“.
- ↑ „Самим“ внесено над строкой.
- ↑ „въ“ внесено над строкой.
- ↑ „только“ внесено над строкой.
- ↑ „же“ вписано между „Лунина“ и „онъ“.
- ↑ „на“ внесено над строкой.
- ↑ Зачеркнуто: „имѣлъ я“; над строкой написано: „возлагаемы были на меня“.
- ↑ „по ней“ внесено над строкой.
- ↑ Первоначально — „членѣ“.
- ↑ Первоначально — „никогда“.
- ↑ „Имѣю честь… не слыхалъ“ — вписаны между концом предшествующей фразы и подписью. После „не слыхалъ“ поставлен знак (+) и ниже подписей под тем же знаком написано продолжение ответа.
- ↑ Первоначально — „упомянуто въ“.
- ↑ „что“ внесено над строкой.
- ↑ „уже“ внесено над строкой.
- ↑ Слова: «Кузмина Жукова и Сенявина» подчеркнуты карандашом и на поле поставлен знак «NB».
- ↑ «29» вписано другим почерком.
- ↑ Так в оригинале.
- ↑ Так в оригинале.
- ↑ Так в оригинале.
- ↑ Первоначально — «дѣйствія».
- ↑ Первоначально: «Разсужденіе»; «въ» вписано на поле, конечное «е» в слове «Разсужденіе» исправлено на «и».
- ↑ В оригинале: «Багоденствія».
- ↑ «же» внесено над строкой.
- ↑ «имѣло» внесено над строкой.
- ↑ «гдѣ» внесено над строкой.
- ↑ «первый» внесено над строкой.
- ↑ Слова «ктому» написаны в оригинале слитно; затем после «к» чернилами другого оттенка внесен знак «'» — (апостроф).
- ↑ «без» вписано между «все» и «изъятія».
- ↑ В оригинале: «поняти».
- ↑ «Вами» внесено над строкой.
- ↑ «и» внесено над строкой.
- ↑ И оригинала: «соединенія».
- ↑ «какъ» внесено над строкой.
- ↑ Далее вытерто и зачеркнуто: «какъ».
- ↑ Слова: «Южное общество… 1830-мъ году» подчеркнуты карандашом; на поле эти строки отчеркнуты двумя вертикальными линнями и поставлена помета: «NB».
- ↑ «къ Швейковскому» внесено над строкой.
- ↑ «тогда» подчеркнуто два раза.
- ↑ «не» внесено над строкой.
- ↑ Слова: «Къ Князю… Унтер офицеровъ — подчеркнуты карандашом и на поле поставлено „NB“.
- ↑ Слова: „Въ Бытность… Муравьевым“ подчеркнуты карандашом, на поле отчеркнуты вертикальной карандашной линией, за которой поставлено „NB“.
- ↑ „тутъ“ внесено над строкой.
- ↑ Далее в скобках зачеркнуто „тутъ“.
- ↑ „прежде“ внесено над строкой.
- ↑ Первоначально „Въ 1824-мъ году“.
- ↑ Далее зачеркнуто поставленное и скобки „Членовъ“.
- ↑ „не“ внесено над строкой
- ↑ „Адмиралов“» внесено над строкой.
- ↑ Так и оригинале.
- ↑ Так в оригинале.
- ↑ Слова: «К. Трубецкой… одобряет» подчеркнуты карандашом и на поле помета: «NB».
- ↑ Мужайтесь. — Мужества у меня достаточно; не безпокойтесь. — Заика тоже арестован.
- ↑ В оригинале: «изысканныя».
- ↑ Далее в скобках зачеркнуто: «сомнѣніе».
- ↑ Так и в оригинале.
- ↑ Далее в скобках зачеркнуто: «упоминаемыя».
- ↑ Слова: «болѣе обращая… и общество» — внесены над строкой.
- ↑ Первоначально: «Дѣйствіяхъ».
- ↑ «о» внесено над строкой.
- ↑ «еще» вписано на поле пред словом «отдаленнымъ», пришедшемся и начале строки.
- ↑ Далее зачеркнуто «о».
- ↑ Слова: «что онъ говорилъ» внесены над строкой.
- ↑ Далее зачеркнуто: «сему» и над строкой внесены дальнейшие слова «равно… сказанію».
- ↑ Слова: «Мысль же… вышеупомянутых» вписаны и свободной между строками месте.
- ↑ В оригинале «приема».
- ↑ 13-го" вписано другим почерком.
- ↑ „что“ внесено над строкой.
- ↑ Так в оригинале, вместо „сие“ (ср. показание Пестеля от 6 апреля 1826, п. 15 на стр. 160).
- ↑ Так в оригинале (пропущено: „знал.“ Ср. показания Пестеля от 6 апреля, п. 15 на стр. 160).
- ↑ В оригинале показание Пестеля написано и правой стороне, но ниже подписи Подино, которую тот сделал поперек всего листа, захватив место, предназначавшееся для показания Пестеля.
- ↑ „не“ внесено над строкой.
- ↑ „О назначении… Говорил“ вписано Пестелем собственноручно.
- ↑ На л. 234 рядом с обозначеннеы листа стоит зачеркнутое обозначение: «(22».
- ↑ В оригинале: «Борруйска».
- ↑ Первоначально: «здѣлаю»; окончанне слова зачеркнуто и над строкою написано: «ли бы».
- ↑ «20» вписано другим почерком.
- ↑ «только» внесено над строкой.
- ↑ «20-го» вписано другими чернилами и другим почерком.
- ↑ Слова: «Полковникомъ Швейковским» подчеркнуты карандашоы, и на поле — помета: «NB».
- ↑ «не» внесено над строкой.
- ↑ Зачеркнуто «или», и над строкою написано «и».
- ↑ «дабы войска» внесено над строкой.
- ↑ «для той же цѣли» внесено над строкой.
- ↑ «чрезъ Крюкова» внесено над строкой.
- ↑ Далее зачеркнуто начало какого-то слова.
- ↑ «и опредѣлительнаго» внесено над строкой.
- ↑ Далее зачеркнуто: «Мнѣ».
- ↑ «23» вписано другим почерком.
- ↑ «23-го» вписано другими чернилами и другим почерком.
- ↑ В оригинале: «дѣйствій».
- ↑ «23-го» вписано другим почерком.
- ↑ «23» вписано другим почерком.
- ↑ Обозначение: «(листъ 2)», равно как и дальнейшие обозначения листов после соответствующих пунктов выписки, написаны другими чернилами и другим почерком (Боровкова).
- ↑ Первоначально — «1823,»; поправка «4» нанесена другими чернилами, того же оттенка, что и и пометах листов после соответствующих пунктов сводки, (см. примеч. 3-е на стр. 198).
- ↑ «былъ» внесено над строкой.
- ↑ Против этого пункта и свободной левой части карандашная помета (почерком Боровкова?): «NB. Кто показываетъ?» (чтенне первого слова сомнительно, так как карандаш стерся).
- ↑ На левой свободной стороне (почерком Боровкова?) карандашная помета: «То же».
- ↑ На левой свободной стороне (почерком Боровкова?) карандашная помета: «NB».
- ↑ На левой свободной стороне (почерком Боровкова?) карандашная помета: «Кто показываетъ?» (чтение первого слова сомнительно).
- ↑ Несколько выше слова «Рылѣевъ» и частью сплетаясь е первою буквою «Р» читается полустертая карандашная помета: «Рыл…»
- ↑ На левой свободной стороне вытертая карандашная помета (Боровкова?), которая может быть прочтена: «Кто слышалъ?»
- ↑ На левой свободной стороне стершаяся карандашная помета (Боровкова?): «Рылѣевъ».
- ↑ «(членах)» внесено над строкой другим почерком.
- ↑ Два последние абзаца: «Общество существовало…» и «Остались въ Управѣ»… отчеркнуты карандашной линией, и на свободной левой стороне — вытертая помета (почерком Боровкова?): «Кажется…»
- ↑ На левой стороне ниже слов: «Муравьевъ (никита)» — стершаяся карандашная помета, не поддающаяся прочтению.
- ↑ «его» внесено над строкой.
- ↑ Так в оригинале; описка вмеcто «южных». (Ср. выше стр. 147, л. 186, пункт 20 вопросов от 22 марта, а также дело Н. Муравьева, л. 12. «Матерналы», т. I, стр. 336.)
- ↑ Ниже словъ: «Сергѣй Муравьевъ-Апостолъ» следы вытертой карандашной пометы, прочтению не поддающейся.
- ↑ «Пестель» внесено над строкой.
- ↑ «въ 1821-мъ Году» внесено над строкой другим почерком.
- ↑ „(листъ 39)“» вписано между строк другим почерком (Боровкова?).
- ↑ Так и оригинала; очевидно описка вместо «части.»
- ↑ «(Листъ 78 на оборотѣ)» вписано под строкой другим почерком (Боровкова?).
- ↑ «(листъ 39 на оборотѣ)» приписано другим почерком (Боровкова?).
- ↑ «(Листъ 87 на обор.)» вписано другим почерком (Боровкова?).
- ↑ «тоже сдѣлать» внесено над строкой другим почерком и другими чернилами (Вахрушева?), чем остальной текст; теми же чернилами проставлены скобки перед «овладѣть» и после «Квартирой».
- ↑ В оригинале: «свей».
- ↑ На свободной левой стороне (почерком Боровкова?) стершаяся карандашная помета, и которой можно прочесть только первый знак NB и последнее слово: «NB… полк».
- ↑ «(Листъ 18)» вписано другим почерком (Боровкова?).
- ↑ «(Листъ 18)» вписано другим почерком (Боровкова?).
- ↑ «(Лист 21.)» вписано другим почерком (Боровкова?). На свободной левой стороне вытертая карандашная помета: «NB».
- ↑ «(Листъ 23 на обор.)» вписано другим почерком (Боровкова?).
- ↑ Ниже слов: «Князь Волконской» следы вытертой карандашной пометы, не поддающейся прочтению.
- ↑ «(листъ 17 на обор. вписано другим почерком (Боровкова?).
- ↑ „(Листъ 18 на обор.“ вписано другим почерком (Боровкова?).
- ↑ В оригинале: „поѣздѣ“.
- ↑ „(ли 19)“ вписано другим почерком (Боровкова?).
- ↑ „(Листъ 33) вписано другим почерком (Боровкова?).
- ↑ «(листъ 33)» вписано почерком (?) Боровкова между строк.
- ↑ «(листъ 36 на оборотѣ)» вписано почерком Боровкова (?) между строк.
- ↑ «(Листъ 37)» вписано почерком Боровкова (?).
- ↑ «(Листъ 38)» вписано почерком Боровкова (?).
- ↑ «(листъ 38)» вписано почерком Боровкова.
- ↑ «(листъ 38 на оборотѣ)» вписано под строкой почерком Боровкова (?).
- ↑ В оригинале: «открывались».
- ↑ «прежде» внесено над строкой.
- ↑ «Сергѣя Мур.» вписано другим почерком на месте вычищенного слова.
- ↑ «и» внесено над строкой.
- ↑ «М. Мур… 12 Марта» вписано почерком Боровкова (?).
- ↑ Так в оригинале.
- ↑ Так в оригинале.
- ↑ Ниже „Крюковъ 2-ой“» на свободной месте левой части стершаяся карандашная помета, и которой можно прочесть лишь слова: …"Крюкова 2".
- ↑ В оригилале: «офицеромъ».
- ↑ Далее зачеркнуто: «въ Петербургѣ».
- ↑ «и вѣрныхъ» внесено над строкой.
- ↑ Зачеркнуто: «онъ».
- ↑ Зачеркнуто: «изб».
- ↑ Зачеркнут знак «,» (запятая).
- ↑ Зачеркнут знак «,» (запятая) и внесенные над строкой слова: «не только».
- ↑ Зачеркнуто: «но».
- ↑ Первоначально: «его»; «оный» вписано над строкой.
- ↑ Зачеркнуто: «наз».
- ↑ Зачеркнуто: «Же».
- ↑ Зачеркнуто «, и убѣдилъ прочихъ членовъ»; над строкой написано: «Южнымъ членамъ и согласилъ ихъ».
- ↑ Первоначально: «ковведенію».
- ↑ Далее зачеркнуто: «По его же предложеніямъ».
- ↑ «Тамъ же» внесено над строкой.
- ↑ Зачеркнуто: "общества: «.
- ↑ Зачеркнуто: „со стороны“ и над строкою вписано „Севѣрнаго“.
- ↑ Зачеркнуто: „Фонъ визина“.
- ↑ Зачеркнуто: „пр“.
- ↑ „Вадковского… Депрерадовича“ внесено над строкой.
- ↑ „и“ внесено над строкой и зачеркнуто; вновь внесено под строкой.
- ↑ Зачеркнуто: „и других. — Убѣженія его столь были сильны что, какъ многія: изъ Тульчинскихъ членовъ показываютъ, они не могли ему противится“.
- ↑ Далее зачеркнуто: „да и самъ, обращеніемъ съ солдатами въ лагерѣ при Г. Барѣ покушался внушить имъ неудовольствіе къ начальству“; слова: „въ лагерѣ при Г. Барѣ“ у внесены над строкой.
- ↑ „бывшихъ“ внесено над строкой.
- ↑ Зачеркнуто: „свою“.
- ↑ Зачеркнуто: „Мятежной“.
- ↑ „преобразованія“ внесено над строкой.
- ↑ Зачеркнуто: „часто читалъ имъ“ и над строкою вписано: „многимъ изъ нихъ, читая“.
- ↑ Зачеркнуто: „и утверждалъ“.
- ↑ Зачеркнуто: „утверждалъ и“.
- ↑ Зачеркнуто: „рѣшеніе“.
- ↑ „самъ“ внесено над строкой.
- ↑ Перед „Условился“ зачеркнуто „Умыш“.
- ↑ Перед „Умышлялъ“ зачеркнуто: „Намѣревался“.
- ↑ „а)“ приписано на поле.
- ↑ „и Начальника Штаба“ внесено над строкой.
- ↑ Первоначально „а“.
- ↑ Зачеркнуто: „ограни“, и над строкой внесено: „облеченное“.
- ↑ В оригинале: „чризъ“.
- ↑ „начатію“ внесено над строкой.
- ↑ Первоначально: „мятежнымъ дѣйствіямъ“.
- ↑ „и“ внесено над строкой.
- ↑ Далее зачеркнуто: „и внушилъ“.
- ↑ Зачеркнуто: „Заговорахъ“, и над строкою написано: „умыслахъ“.
- ↑ „а между тѣмъ“ внесено над строкой.
- ↑ В оригинале скобки, между которыми ничего не вписано.
- ↑ „чтобы“ внесено над строкой.
- ↑ Зачеркнут: „против“, и над строкою написано: „о поку“.
- ↑ Зачеркнуто: „и“.
- ↑ Первоначально: „противъ жизни“.
- ↑ Зачеркнуто: „чрезъ“, над строкою написано: „съ“.
- ↑ Зачеркнуто: „намѣревался“.
- ↑ Зачеркнуто: „Гдѣ“, и над строкою внесено: „откуда“.
- ↑ „въ Таганрогъ“ внесено над строкой.
- ↑ Зачеркнуто: „Матвѣй“, надъ строкою вписано: „Артамонъ“.
- ↑ „Сверхъ того… Правленія“ написано и выноске на поле.
- ↑ «Князю Борятинскому» внесено над строкой.
- ↑ «ни» внесено над строкой.
- ↑ Зачеркнуто: «не призн», и над строкою написано: «ни».
- ↑ «оное исполнившихъ» внесено над строкой.
- ↑ «какъ убійцъ» внесено над строкой.
- ↑ В описи (см. стр. 5) последним нумерованным листом ошибочно показан л. 277: в деле всего лишь 276 листов. См. об этом ниже, стр. 427.
- ↑ Фонд XXI, дело № 454, часть I, л. 170.
- ↑ Кроме того, при деле имеется краткое перечисление бумаг, вошедших в его состав, написанное на полулисте линованной писчей бумаги сотрудником бывш. «Государственного Архива», надо полагать, в конце 1890-х или в начале 1900-х годов.
- ↑ См. стр. 80 и 81.
- ↑ См. стр. 83, примеч. 5-ое и стр. 84, примеч. 2-ое.
- ↑ См. стр. 80.
- ↑ См. стр. 83.
- ↑ Письмо это в русской переводе напечатано было С. Я. Штрайхом в журнале «Былое» за 1922 год. № 20, стр. 106.
- ↑ См. лист 92 (стр. 72) № 24 «Копия рапорта Витгенштейна Николаю Павловичу от 21 декабря 1825 г.» Ср. также статью И. М. Троцкого: «Ликвидация Тульчинской Управы Южного Общества» — «Былое» 1925 г., № 5 (33), стр. 56.
- ↑ См. л. 43 об. (стр. 37).
- ↑ См. л. 52 (стр. 44).
- ↑ Местонахождение бумаг Пестеля указано выше; бумаги Барятинского и Крюкова составляют в фонде XXI дела №№ 474 и 475. О «Записной Книжке» Крюкова 2-го, прежде ошибочно приписываемой Пестелю, см. статью С. Н. Чернова «К истории фонда Следственной Комиссии и Верховного Уголовного Суда по делу декабристовъ в журн. „Архивное Дело“, № 3—4, стр. 108 и след.
- ↑ Текст вопросов и ответов этого объяснения писан рукою писца; Майборода только подписал ответы и проставил дату внизу документа. В хранящемся в рукописном отделении Российской Публичной Библиотеки в Ленинграде „Деле о тайной обществе 1825 года, составляющей начальные действия и переписку генер.-адъютанта Чернышёва до присутствия в Тайном Комитете“, имеется черновик этих вопросов и ответов, писанный рукою военного советника Д. И. Вахрушева. См. назв. статью И. М. Троцкого в № 5(33) „Былого“ за 1925 г., стр. 59.
- ↑ Показания Бурцова, Крюкова 2-го и Лорера, скрепленные их подписями, находящиеся в „Деле о тайном обществе“ в Публ. Библиотеке, вопреки указанна И. М. Троцкого в названной его статье, являются, очевидно, лишь черновиками показаний этих декабристов, аналогичными вышеупомянутому черновику показания Майбороды.
- ↑ Подлинный см. в деле № 3 „Донесения на высочайшее имя о начальных открытиях тайного злоумышленного общества“, лл. 34—43.
- ↑ В описи „дела № 394“ ошибочно показано, что рапорт Киселева от 30 декабря 1825 г. начинается на л. 98: он занимает листы 99 и 100.
- ↑ Упоминаемые в рапортах Киселева показания Басаргина, Бобрищева-Пушкина 1-го, Бобрищева-Пушкина 2-го, Вольфа, Загорецкого, Лемана, Фохта, Черкасова и Генне находятся, за исключением ответа Генне, по принадлежности, в их делах (фонд XXI, № 420, лл. 2—3; № 442, л. 2; № 423, л. 2; № 413, лл. 2—3; № 426, лл. 2—8; № 89, лл. 2—13; № 429, лл. 4—20; № 428, лл. 2—8). Протокол допроса Генне см. в деле Юшневского (№ 399, л. 14).
- ↑ В связи с тем же расследованием о Пестеле, производившимся Чернышевым по возвращении в Петербург, стоит подача на его имя Майбородою рапорта от 7 января 1826 г., в котором он доноси л, во-первых, о разговоре с ним Пестеля об истреблении всей царской семьи, а затем о яко-бы допускавшихся Пестелем злоупотреблениях в снабжении солдат Вятского полка. (Рапорт см. в деле № 300, „О казенных претензиях, открывшихся на бывших полковых командирах и прочих офицерах, прикосновенных к делу о тайной обществе“, лл. 1 2). Рапорт был заслушан в Комитете 10 января (см. дело № 26, „Журналы“, л. 61). Первый пункт доноса был принят во внимание при допросах Пестеля, по второму Пестель был запрошен и отвечал двумя рапортами на имя военного министра от 7 и 8 февраля. (См. дело № 300, лл. 3 — 8). Следствие о снабжении солдат Вятского полка тянулось и после казни Пестеля до 2 февраля 1827 г. и закончилось признанием неосновательности оговора Майбороды. (См. „Ленинградское Отдел. Центрархива“, Юридическое Отд. Архивохр. Права, Нар. Хоз., Культуры и быта дело № 5 „Следственное дело о претензии, почитаемой Вятским пехотным полком на бывшем командире оного полковнике Пестеле“). Искрицкий, слышавший от самого Чернышева похвальбу о том, как „он нанес 2-й армии решительные удары“, говорил в январе 1826 г. Перетцу (надо полагать, со слов того же Чернышева), что „во второй армии заговор открыт по случаю, что казначей полка, под командой полковника Пестеля состоявшего, промотал 6000 рублей казенных денег, и что несмотря на убедительные его просьбы Пестель сие огласил, за что казначей на него донес“. (Дело № 66, Перетца. л. 38 об. Ср. в книге В. Н. и Л. Н. Перетц: „Декабрист Григорий Абрамович Перетц“. Изд. „Академии Наук СССР“, 1926 г., стр. 85.)
- ↑ Документы, относящиеся к тому же расследованию Чернышева и Киселева, имеются также в делах фонда XXI № 468, „Бумаги нач. главного штаба е.и.в. барона Дибича, относящиеся до заговора цекабристов с августа 1825 г. до июля 1826 г.“ и № 469, „Бумаги бар. И. И. Дибича и другие из секретного архива Канцелярии военного министерства“.
- ↑ См. „Журналы Следств. Комитета“, дела № 26, л. 67.
- ↑ Документы расследования о местонахождении „Русской Правды“ и об отыскании ее имеются и в других делах фонда XXI. См. об этом подробно в предисловии редакторов в издании „Русской Правды“, выпускаемой Центрархивом под редакцией С. Н. Чернова и С. С. Мильмана.
- ↑ В сноске на стр. 137 при верстке текста, в тексте примечания допущены искажающие его перестановки. См. список опечаток.
- ↑ Лл. 175—176 (стр. 143).
- ↑ См. документ № 56, лл. 216 об. — 220 (стр. 175—177).
- ↑ Ср. «Журналы Следственного Комитета», фонд XXI, дело № 26, журнал 98-й, п. 4-й, л. 346 об.
- ↑ Ср. «Журналы Сл. Ком.», фонд. XXI, дело № 26, журнал 103-й, п. 3-й, л. 362 об.
- ↑ См. дело № 395, лл. 266—271 (стр. 362—365).
- ↑ Ср. «Журналы Следств. Ком.», журнал 109-й, п. 2, л. 384.
- ↑ Ср. «Журналы Следств. Ком.», фонд. XXI, дело № 26, лл. 394, 417 об. — 418.
- ↑ См. фонд XXI, дело № 454, «Делопроизводство Верховного Уголовного Суда», часть I, л. 180.
- ↑ См. фонд XXI, дело № 26, «Журналы Следств. Комитета», журнал 126-й, л. 464 об.
- ↑ Фонд XX, дело № 26, «Журналы Следственного Комитета», л. 2.
- ↑ Рапорт Витгенштейна с приложеннями см. фонд. XX, дело № 3 «Донесения на высочайшее имя о начальных открытиях тайного злоумышленного общества», лл. 34 — 42.
- ↑ Там же, лл. 52—72. Донесение от 20 декабря адресовано императору Константину, донесение от 21 декабря императору Николаю.
- ↑ См. дело № 26, л. 44. Пестель был привезен в Петербург 3 января и помещен прямо в крепость. В докладной записке Татищева Николай отчеркнул карандашом пункт о находке яда у Пестеля.
- ↑ Ср. дело № 282 «Разные бумаги, служащие к сведению», л. 4.
- ↑ Дело № 26, л. 56 обор. О. Витте и Бошняке см. «Красный Архив», кн. 9, 1925 г., стр. 195 и сл., «Записка А. К. Бошняка».
- ↑ Дело № 26, лл. 68—69.
- ↑ Дело № 26, л. 85.
- ↑ Дело № 26, лл. 173 об. и 179 об. С Заикина Николай велел снять железа.
- ↑ М. С. Лунин. «Разбор донесения Тайной Комиссии» — в сборнике «Декабрист М. С. Лунин. Сочинения и письма», под ред. С. Я. Штрайха. ПТБ. 1923. стр. 73.
- ↑ Дело 26, л. 201.
- ↑ Дело № 26, лл. 328—330 об.
- ↑ Николай и на этот раз в докладной записке Татищева о 93-м заседании отметил карандашом последний пункт.
- ↑ Ср. показание Юшневского, ф. XXI, дело № 398, л. 560.
- ↑ Дело № 26, л. 346 об.
- ↑ Дело № 26, л л. 362 об. — 363.
- ↑ Дело № 26. л. 376.
- ↑ Дело № 26, лл. 358 об. — 361.
- ↑ Дело № 26, л. 367.
- ↑ Дело № 26, лл. 399—401.
- ↑ Дело № 26. лл. 464 об. — 465.