Грядущая гибель России (Арцыбашев)/ДО

Грядущая гибель России
авторъ Михаил Петрович Арцыбашев

Опубл.: 1908. Источникъ: az.lib.ru

Мих. Мих. Арцыбашевъ

ГРЯДУЩАЯ ГИБЕЛЬ РОССІИ

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ С.-ПЕТЕРБУРГЬ

1908

Типографія А. С. Суворина. Эртелевъ пер., д. 13 СОДЕРЖАНІЕ.

Вмѣсто предисловія

I. Куда ведетъ насъ наша внѣшняя политика

II. Государственное разореніе

1. Государственные долги. 2. Новый проектъ внутренняго займа. 3. Аграрный вопросъ. 4. Фабричный вопросъ. 5. Революціонное движеніе.

III. Еврейскій вопросъ.

Предисловіе

I. Общій очеркъ еврейскаго вопроса

1. Ученіе Талмуда. 2. Кагалъ и общинное самоуправленіе евреевъ. 3. Историческія справки о евреяхъ. 4. Евреи въ средѣ Европейскихъ народовъ.

II. Еврейскій вопросъ въ Россіи

1. Прошлое евреевъ въ Россіи. 2. Надежды евреевъ на Россію. 3. Экономическій захватъ. 4. Вмѣшательство евреевъ въ русскую общественную и государственную жизнь, 5. Евреи и революціонное движеніе. 6. Вліяніе евреевъ. 7. Нѣкоторыя мѣры для борьбы съ еврействомъ.

IV. Польскій вопросъ

1. Польская государственность. 2. Польско-русскія отношенія въ прошломъ. 3. Современная политика поляковъ и ихъ вѣроятное будущее.

V. Финляндскій вопросъ

Ниже мы подробно остановимся и на внѣшнемъ положеніи Россіи, которой грозитъ великими бѣдствіями каждая война съ западными сосѣдями, и которой съ Востока угрожаетъ роковая опасность отъ собирающей свои безпредѣльныя силы и вооружающейся желтой расы…. Мы укажемъ и на быстро развивающееся государственное разореніе, клонящее Россію къ табели и происходящее не только отъ недальновидной политики, но и отъ общественнаго упадка. Общій характеръ теперь переживаемаго момента внушаетъ тяжелое чувство. Впрочемъ, мы не думаемъ, что положеніе наше безвыходно: энергичный рядъ правительственныхъ мѣропріятій, подъемъ патріотическаго духа въ самихъ гражданахъ принесутъ оздоровленіе истощенному государственному организму и отвратятъ отъ него грозный призракъ близко надвинувшагося паденія.

Къ особенностямъ нашего настоящаго положенія и къ мѣрамъ, вызваннымъ переживаемымъ политическимъ моментомъ, мы и переходимъ въ послѣдующемъ изложеніи.

I.
Куда ведетъ насъ наша внѣшняя политика.

Для оцѣнки нашего внѣшняго положенія необходимо принять во вниманіе главное направленіе международной политики на континентѣ въ послѣднемъ столѣтіи. Весь XIX вѣкъ характеризуется усложненіемъ государственной жизни, напряженнымъ ростомъ національныхъ силъ и вытекавшимъ отсюда соперничаніемъ между отдѣльными державами и союзами ихъ.

Рѣзкая политика Германіи, руководимая «желѣзнымъ канцлеромъ» Бисмаркомъ, не могла не оказать вліянія на общее равновѣсіе политическихъ силъ. Было провозглашено новое основаніе общегосударственнаго права, которое опиралось на силу штыковъ.

Отсюда увеличеніе вооруженныхъ силъ, система накопленія военныхъ фондовъ и натянутость во взаимныхъ отношеніяхъ державъ. Эта политика получила названіе «мирной политики вооруженныхъ силъ», проводимой офиціально въ цѣляхъ поддержанія политическаго равновѣсія. На самомъ же дѣлѣ, прикрываясь мирной политикой, каждая держава стремилась исключительно къ поднятію своего военнаго могущества. На каждый корабль, выстроенный во Франціи, Германія старалась отвѣтить двумя; Англія разрабатывала проектъ мобилизаціи всѣхъ морскихъ вооруженныхъ силъ, въ чемъ и достигла несравненнаго успѣха; у насъ разсматривались проекты перевооруженія арміи, но… по нашему исконному обычаю, все дѣлалось такъ вяло и нерадиво, что полнаго перевооруженія не произошло и передъ опасностью грозной войны, и по настоящее время.

Война открыла глаза на положеніе Россіи. Россія изолирована и одинока. Ея настоящее — результатъ ея прошлыхъ ошибокъ, искупающихся тяжелыми бѣдствіями. Мы никогда не пытались использовать удобныхъ моментовъ. Бездарность и безконтрольность дѣятельности нашихъ дипломатовъ сдѣлали свое печальное дѣло. Развѣ мы не пожертвовали сотнями тысячъ дорогихъ жизней и 2.000.000.000 народныхъ денегъ въ тяжелой войнѣ за освобожденіе балканскихъ государствъ? Развѣ не наши войска изумили весь міръ Шипкой и Плевной, когда подошли къ Константинополю? И что же? Балканскія государства освобождены, но въ Румыніи и Болгаріи короли изъ дома Гогенцоллерновъ, а освобожденная нами Греція намъ же врагъ.

Нашимъ настоящимъ положеніемъ поспѣшила воспользоваться Германія, которая теперь занята оживленной колонизаціей Азіатской Турціи, оттираетъ насъ отъ Персидскаго залива и Константинополя и все тѣснѣе и тѣснѣе охватываетъ насъ какъ бы желѣзнымъ кольцомъ. Но будемъ справедливы, и сознаемся, что въ этомъ больше всѣхъ виновна…. Россія. Дѣло въ томъ, что въ началѣ XIX вѣка герцогство Варшавское принадлежало Пруссіи. Мы, русскіе, вмѣстѣ съ Пруссіей вели войну съ Франціей и были разбиты. По Тильзитскому миру, Наполеонъ, чтобъ поссорить Россію съ Германіей, отнялъ отъ Пруссіи герцогство Варшавское и передалъ Россіи. Пруссія за это вѣроломство Россіи стала питать къ ней непримиримую вражду; и вотъ, Россія за эту ошибку съ 1807 года тратитъ громадныя деньги для содержанія на границѣ арміи, въ среднемъ считая, около 200 милліоновъ въ годъ. Таково положеніе страны, гдѣ не было дипломатической политики, но только дипломатическія ошибки. Ихъ отрицательный результатъ выразился прежде всего въ отсутствіи для Россіи наивыгоднѣйшаго союза. Для оцѣнки нашего международнаго положенія весьма интересно вспомнить слова императора Александра III, который сказалъ, что единственный другъ. Россіи — это Черногорія. Да, Черногорію мы считали другомъ и много сдѣлали для того, чтобы отстоять независимость и благополучіе этого ничтожнаго княжества. Однако, во время войны съ японцами черногорскій князь-наслѣдникъ пилъ за побѣду японцевъ.

Нашъ союзъ съ Франціей, дружественный и искренній, соотвѣтствуетъ скорѣе видамъ Франціи, чѣмъ Россіи.

Франко-прусская война 1871 года поставила Францію въ такое положеніе, изъ котораго бы она врядъ ли нашла для себя выходъ, помимо авторитетнаго вмѣшательства иныхъ державъ. Окрѣпшая тогда Германія, руководимая политикой «желѣзнаго канцлера» и поручившая свои войска геніальному Мольтке, не знала предѣловъ для переживаемой ею тогда радости побѣдителя. Нѣмецкая армія переночевала въ Парижѣ, чѣмъ обезчестила Францію. Такъ совершился великій позоръ, и казалось, что недавно еще могущественная Франція падетъ, чтобы уже никогда болѣе не возродить своего, такъ быстро утраченнаго, политическаго значенія. Но Бисмаркъ ошибся: Франція не только уплатила назначенную контрибуцію въ б милліардовъ франковъ, но и стала быстро оправляться отъ послѣдствій своей неудачной войны.

Германія съ негодующимъ озлобленіемъ смотрѣла на это, и готова была вспыхнуть новая война — уже въ Ј885^ г. Но въ эту критическую для Франціи минуту раздался голосъ русскаго правительства, остановившаго агрессивную завоевательную политику Германіи. Россія, съ б-милліонной привыкшей къ побѣдамъ, прекрасно обученной и вооруженной арміей, готова была двинуть свои войска на спасеніе Франціи, и озадаченная Германія отказалась отъ завоевательныхъ плановъ. Словомъ, неизбѣжная гибель Франціи была предотвращена вмѣшательствомъ Россіи — тогда могущественнымъ покровителемъ Франціи, теперь — ея безкорыстнымъ другомъ и союзникомъ. Не только честь Франціи, но и самая ея жизнь были дарованы ей Россіей. Французы поняли это и оцѣнили, по крайней мѣрѣ тогда, то, что сдѣлала для нихъ Россія. Дружелюбныя отношенія Франціи съ Россіей привели насъ къ франко-русскому союзу.

Союзъ этотъ весьма значителенъ и сосредоточилъ силы, достаточныя не только на континентѣ, но и въ отношеніи къ политикѣ на Ближнемъ и Дальнемъ Востокѣ, гдѣ встрѣтились перекрестные интересы почти всѣхъ государствъ.

Однако, это единеніе двухъ наиболѣе сильныхъ державъ не могло не тревожить того, кто всегда являлся непримиримымъ врагомъ чьего бы то ни было политическаго благополучія.

Читателямъ понятно, что мы говоримъ объ Англіи, которая всегда была нашимъ противникомъ, главнымъ врагомъ нашего политическаго могущества.

Наше первое непосредственное знакомство съ англичанами и попытка первыхъ сношеній съ ними относятся къ 1563 г., когда къ устьямъ рѣки Двины было брошено бурнымъ океаномъ первое англійское судно, находившееся подъ командой впослѣдствіи извѣстнаго Ченслера.

Англійскій мореплаватель былъ, по желанію царя Ивана Грознаго, доставленъ въ Москву, гдѣ, осыпанный многими щедротами и милостями государя, получилъ привилегію на право свободной, безпошлинной и безконтрольной торговли.

Милостивое отношеніе къ англичанамъ царя Ивана Грознаго развязало имъ руки. Отъ королевы Маріи и короля Филиппа въ Москву стали прибывать офиціально уполномоченные представители съ цѣлью установленія привилегій для англійской торговли. Между Англіей и Россіей какъ будто завязались дружественныя отношенія. Царь Иванъ Васильевичъ искалъ въ Англіи политическаго союзника, такъ какъ Россія была окружена врагами: шведы, поляки и турки тѣснили тогда молодую, едва окрѣпшую послѣ монгольскаго ига Россію.

Но не того искала Англія: ея цѣли были направлены къ экономической эксплоатаціи Россіи. Безчисленныя привилегіи обогащали англичанъ, которые учредили особое общество «Московія» для эксплоатаціи русской торговли. Безконечныя челобитныя русскихъ купцовъ, «торговыхъ людей», свидѣтельствовали объ экономическомъ гнетѣ отъ англійскаго хозяйничанія.

Вотъ чѣмъ поступился осторожный политикъ царь Иванъ IV, преслѣдуя политическія цѣли.

Когда же въ 1667 г. русскій царь послалъ въ Англію офиціальное предложеніе политическаго союза, королева Елизавета англійская отвѣтила отказомъ, такъ какъ предпочитала союзъ съ естественными и непримиримыми тогда врагами Россіи — Польшей и Швеціей.

При этомъ тогда уже обозначился характеръ англійской политики — двоедушіе, проволочки и даже явный обманъ, какъ, напр., попытка королевы согласиться на вступленіе въ союзъ съ Россіей, но безъ формальныхъ актовъ, а путемъ частныхъ писемъ, на что царь далъ рѣзкую, негодующую отповѣдь въ своемъ знаменитомъ письмѣ отъ 24-го сентября 1570 года.

По смерти царя Ивана Грознаго, котораго не удалось провести англичанамъ, ихъ притязаніи изъ смѣлыхъ становятся дерзкими.

Такъ, въ 1617 году англійскій посолъ Джонъ Мерикъ проситъ у царя Михаила Ѳедоровича разрѣшенія расширить англійскія привилегіи на всю территорію Московскаго государства, эксплоатировать Сибирь, обратить Волгу въ англійскій торговый путь, устроить промышленныя станціи для торговли англичанъ съ Персіей, Индіей и Китаемъ.

Царь и бояре отказали тогда жадному послу. При царѣ Алексѣѣ Михайловичѣ по отношенію къ англичанамъ политика наша рѣзко перемѣнилась. Этому способствовала извѣстная челобитная русскихъ купцовъ, поданная молодому царю въ 1646 г., въ которой купцы просили царя спасти ихъ отъ «вѣрной гибели».

Попыткамъ англичанъ эксплоатировать русскій народъ былъ положенъ предѣлъ.

Мы нарочно особенно подробно остановились именно на этой эпохѣ, такъ какъ она выяснила истинное отношеніе англичанъ къ Россіи. Теперь намъ легче будетъ говорить о современной англо-русской политикѣ.

Вся дальнѣйшая исторія англо-русскихъ сношеній протекаетъ въ попыткахъ англичанъ къ продолженію издавна начатой политической эксплоатаціи, въ низменныхъ политическихъ интригахъ.

Вотъ почему, когда, по словамъ поэта:

"…Въ искушеньяхъ долгой кары

"Перетерпѣвъ судебъ удары,

«Окрѣпла Русь,

когда мощнымъ геніемъ императора Петра I русская государственность вступила въ стезю несравненнаго могущества, и съ авторитетнымъ голосомъ русскаго императора стали много считаться въ Европѣ, тогда отношенія англичанъ соотвѣтственно перемѣнились.

Если англичане и пытались искать пользы отъ сближенія съ Россіей, то чаще всего они направляли всѣ старанія своей изощренной дипломатіи къ умаленію Россіи.

Когда на престолъ вступилъ императоръ Петръ I, Англія начала завидовать успѣхамъ Россіи. Подавленная ея возраставшимъ могуществомъ, военными успѣхами и пораженіями Швеціи, она продолжала, однако, смотрѣть на Россію, какъ на страну, прежде всего удобную для экономической эксплоатаціи.

Поэтому, первыя сношенія англійскаго правительства съ императоромъ Петромъ Великимъ носили прежній характеръ домогательствъ торговыхъ привилегій для Англіи. Но русскій императоръ обусловливалъ ихъ заключеніемъ политическаго союзнаго договора, на который не соглашались англичане. Дерзость королевы Анны дошла до того, что ея посолъ заявилъ, что „коммерческія выгоды — это единственныя узы, которыя могутъ соединить Англію съ Россіей“. Какъ бы подтвержденіемъ этого дерзкаго заявленія явился цѣлый рядъ притѣсненій и оскорбительныхъ выходокъ со стороны королевскихъ чиновниковъ по отношенію къ русскому послу Матвѣеву.

Однако, Англія тогда уже боялась Россіи: паденіе Швеціи тревожило ее настолько, что, не ограничиваясь одной негласной помощью, она дерзнула послать въ Балтійское море флотъ съ предписаніемъ русскому флоту не выходить изъ гаваней.

При всемъ этомъ, слишкомъ дерзко и вызывающе выказывая свою ненависть къ Россіи, англичане не упускали изъ виду своихъ коммерческихъ выгодъ и неуклонно добивались ихъ.

Эта полная двоедушія политика англичанъ, въ которой безсвязно смѣшались ихъ корыстныя стремленія къ коммерческой эксплоатаціи Россіи и вражда, питаемая ненавистью, съ хитрыми происками и боязнью быстро возраставшаго русскаго могущества, не могла протекать въ спокойной обстановкѣ.

Русскіе дипломаты и государственные дѣятели были разгнѣваны, общественное мнѣніе было встревожено и начинало на англійскія выходки отвѣчать нескрываемымъ протестомъ.

Въ 1800 г. отношенія между Англіей и Россіей были открыто враждебны. Въ началѣ 1801 г. готова была возгорѣться война.

Ее предотвратили иныя политическія событія, назрѣвшія къ тому времени на континентѣ и отвлекшія вниманіе приготовившихся къ войнѣ Россіи и Англіи.

Впрочемъ, предотвращенію губительной войны содѣйствовала внезапная смерть Павла I, такъ какъ его преемникъ, Александръ Благословенный, въ борьбѣ съ новымъ врагомъ — Наполеономъ — повелъ нашу внѣшнюю политику по иному руслу.

Время Наполеона и европейскихъ коалицій заставило англійское правительство настолько дружелюбнѣе относиться къ русскимъ, насколько въ мирѣ съ Россіей оно могло усмотрѣть для себя выгоды.

Но при императорѣ Николаѣ Павловичѣ англо-русскія отношенія снова принимаютъ прежній характеръ.

Въ самомъ дѣлѣ, въ предыдущее царствованіе Англія воспользовалась многими выгодными для себя результатами, которыхъ она даже и предвидѣть не могла, но которыми она всецѣло была обязана великодушію русскаго императора, не желавшаго получить никакой награды за свое долгое терпѣніе, съ какимъ русское правительство относилось ко всѣмъ кознямъ англичанъ, къ ея постоянно коварной политикѣ, къ ея наглой враждѣ, часто переходившей въ открытый вызовъ.

Послѣ 1812 г. англійское правительство упорно отказывалось понимать, какимъ образомъ русскій императоръ среди своей побѣдоносной арміи продолжалъ бы быть защитникомъ интересовъ всей Европы и цѣнилъ бы желанья представителей союзныхъ державъ, изъ которыхъ одно только англійское правительство неуклонно преслѣдовало корыстныя цѣли, а по минованію опасности начинало опять, какъ и раньше, видѣть въ Россіи врага.

Практическій, злобо-настроенный умъ государственныхъ людей Англіи воодушевлялся тѣмъ, что Россія выдержала въ послѣднее время слишкомъ много тяжелыхъ войнъ, принесла слишкомъ много дорогихъ жертвъ людьми и матеріальными силами и теперь, быть можетъ, окажется истощенной.

Надежды на слабость Россіи выразились у англичанъ слишкомъ открыто, когда ими. Николай I въ 1824 г. объявилъ войну Турціи. Герцогъ Веллингтонъ, руководившій тогда англійской международной политикой, не замедлилъ дать блестящія доказательства ненависти Англіи къ Россіи. Однако англичанамъ съ ужасомъ и злобой пришлось быть свидѣтелями того, какъ побѣдоносно одолѣвается ихъ помощь туркамъ, какъ приближается русское войско къ воротамъ Константинополя.

И не только во время турецкой войны, но и всегда Англія подъ видомъ „нейтралитета“ помогала нашимъ врагамъ.

Такъ было и раньше, во время войны со Швеціей, съ Турціей и съ коалиціей европейскихъ державъ. Не утомляя читателей историческими справками, мы обратимъ вниманіе только на дѣятельность Англіи во время нашей послѣдней войны съ Японіей.

Подобно тому, какъ на Карсѣ и Шипкѣ, по взятіи турецкихъ укрѣпленій, мы находили тамъ англійскія сооруженія, такъ и во время послѣдней войны изъ-за японскаго задора болѣе, чѣмъ явно, видна была англійская поддержка.

Ободряя японцевъ нравственно, англичане поддерживали японцевъ и матеріально: деньгами, оружіемъ и всѣмъ, что необходимо для войны.

Но важно не столько отношеніе англичанъ къ японцамъ, сколько къ намъ.

На каждомъ шагу намъ оказывали препятствія, совершаемыя яко бы во имя нейтралитета, именемъ котораго англичане всегда прикрывали международныя беззаконія.

Объ отношеніяхъ англичанъ лучше всего свидѣтельствуютъ такіе факты, какъ, напр., и дерзкій вызовъ по поводу нашумѣвшаго въ свое время „гулльскаго инцидента“. Скрывая въ своихъ водахъ японскія суда, англичане, видя наше временное безсиліе, готовы были объявить намъ войну за поврежденіе рыбачьихъ судовъ, среди которыхъ, несомнѣнно, скрывались японцы.

Передъ нашимъ открытымъ тогда, не защищеннымъ Балтійскимъ моремъ, была мобилизована огромная броненосная эскадра. А стоявшій во главѣ ея адмиралъ Фримантлъ ломался въ угоду еврейскимъ корреспондентамъ и произносилъ по нашему адресу громовыя рѣчи.

Только вмѣшательство иныхъ державъ удержало зарвавшуюся Англію отъ опаснаго шага, реваншъ за который стоилъ бы ей слишкомъ дорого.

Мало того, когда мирный договоръ съ Японіей не былъ еще ратификованъ русскимъ правительствомъ, Англія поспѣшила заключить съ Японіей союзъ.

Такимъ образомъ, если бы не великодушная снисходительность Государя Императора къ преждевременно упавшему духомъ русскому обществу, и миръ не былъ бы подписанъ, англичанамъ, ввиду союзнаго договора, пришлось бы послать на помощь японцамъ корабли и войска.

Но миръ былъ подписанъ, и война закончилась. А происки съ удвоенной силой обратились къ умаленію тѣхъ державъ, опасаться которыхъ Англія теперь имѣетъ основанія. „Великую морскую державу“ теперь тревожитъ нашъ союзъ съ Франціей. Для опорочиванія его англичане не останавливаются ни передъ чѣмъ. Услужливыя англо-еврейскія газеты играютъ на самолюбіи легко возбуждающихся французовъ — путемъ инсинуирующихъ карикатуръ, гдѣ русскій медвѣдь подъ видомъ дружественныхъ объятій запускаетъ руку въ карманъ союзницы.

Это — неумный намекъ на нашъ внѣшній заемъ во Франціи. Въ самомъ дѣлѣ, платить огромные ростовщическіе проценты за капиталъ, взятый въ вѣрныя, надежныя руки, развѣ это залѣзаніе въ чужой карманъ? Вѣдь, достаточно только здраваго разсудка для того, чтобы оцѣнить, что не мы залѣзли въ чужой карманъ, ибо выгоды этого слишкомъ дорогого займа не наши, но цѣликомъ Франціи. Этотъ заемъ имѣетъ точно такой же смыслъ, какъ и тотъ, въ 100 милл. р., какой мы сдѣлали (по просьбѣ же французовъ) для желѣзнодорожной линіи Бологое — Сѣдлецъ, что даетъ намъ возможность въ интересахъ французовъ же перебросить сразу огромныя массы войскъ изъ центральной Россіи на нѣмецкую границу. Этотъ желѣзнодорожный заемъ, равно какъ и послѣдній, одинаково принесутъ Франціи громадныя выгоды отъ высокихъ процентовъ за капиталы, помѣщаемое безъ малѣйшаго риска.

Французы понимаютъ это, какъ понимаютъ всю выгоду и важность для нихъ союза съ Россіей. Что бы дѣлали французы, если бы не было у нихъ въ лицѣ Россіи такого союзника, который оберегаетъ ихъ отъ Германіи? Тѣмъ болѣе, что мы защищаемъ Францію вполнѣ безкорыстно. Сколько стоило намъ приведеніе себя въ готовность защищать Францію въ 1885 г., когда на нее хотѣла вновь напасть Германія, когда мы сохранили Францію, но сдѣлали это безкорыстно, не получивъ ничего. Вотъ почему французы съ молокомъ матери должны привить себѣ убѣжденіе, что благополучіе Франціи поддерживается ея дружбой съ Россіей, и на инсинуирующія карикатуры смотрѣть, какъ на измѣну, если онѣ исходятъ отъ французовъ же, или какъ интригу, если онѣ англо-еврейскаго происхожденія.

Въ самомъ дѣлѣ, когда мы защитили Францію отъ ихъ расходившихся побѣдителей-нѣмцевъ, мы не требовали никакой награды. А теперь Франція, давая намъ взаймы 667 милліоновъ по 8—10 %, развѣ не получаетъ отъ насъ огромной выгоды? До какого же легкомыслія должны были дойти французы, чтобы въ пошлой глупости англо-еврейскихъ карикатуръ и прочихъ низостей видѣть хотя бы намекъ на истину!

Нѣтъ, мы искренно убѣждены въ томъ, что огромное, разумное большинство французскаго общества понимаетъ, какъ тѣсны должны быть узы между Россіей и Франціей, какъ близко совпадаютъ ихъ интересы, и какъ франко-русскій союзъ долженъ тревожить всю англо-еврейскую прессу, почти погубившую недавно еще цвѣтущую Францію и обрушившуюся теперь на Россію. Англичане не могутъ не понимать, что Россію и Францію связываютъ узы общихъ интересовъ на Востокѣ и угрожающая тамъ же опасность отъ общаго врага. Разссорить Россію и Францію — значитъ погубить Францію. Эти коварные замыслы тѣмъ болѣе опасны для Франціи, что она, почти порабощенная экономически евреями». и безъ того ослаблена. Россія сумѣетъ помочь французамъ стряхнуть съ себя бремя еврейскихъ интригъ, а евреи — врага всѣхъ націй, и англичане — враги всѣхъ государствъ, боятся этого болѣе всего.

Но мало того, что дипломатическая политика Англіи по отношенію къ Россіи протекала въ напряженной сферѣ интригъ, въ постоянныхъ стремленіяхъ нашего исконнаго врага къ ослабленію и униженію Россіи.

Послѣ нашихъ побѣду послѣ военно-политическихъ удачъ, Англія всегда умѣла настолько пугать европейскія государства призракомъ растущей силы русскаго исполина, что континентальныя державы общими силами стремились умалить плоды нашихъ успѣховъ. А нашими неудачами, временемъ печальныхъ историческихъ минутъ, Англія умѣла пользоваться непосредственно. Никогда Англія не упускала изъ вида униженія Россіи.

Не говоря уже о помощи нашимъ внѣшнимъ врагамъ, Англія дерзко вмѣшивалась въ наши внутреннія дѣла.

Чье золото, если не англійское, разливалось неистощимой волной по революціоннымъ организаціямъ, всюду пробуждая звѣрство и мятежъ?

Чьими средствами возбуждались сбитыя съ толку рабочія массы, усердный трудъ которыхъ именно тогда былъ болѣе чѣмъ необходимъ для снаряженія второй эскадры?

Всѣмъ извѣстно, что англичане не разбирали средствъ для вмѣшательства въ наши внутреннія дѣла, начиная съ непосредственнаго снабженія нашихъ освободителей деньгами и кончая такими безтактными дипломатическими выходками, какъ предполагавшаяся депутація для выраженія сочувствія Государственной Думѣ 1-го созыва.

Но во всѣхъ дѣлахъ англичане являлись неизмѣнно подстрекателями во зло Россіи.

Въ настоящее время, какъ мы уже говорили, англичане заняты интригами, направленными на разрушеніе франко-русскаго союза и противъ Германіи.

Такое положеніе дѣлъ, быть можетъ, создало бы изъ Англіи серьезнаго противника для насъ, если бы она иначе опредѣлила свои отношенія къ другимъ державамъ. Но международная роль Англіи вооружаетъ противъ нея не только русскихъ, но и всѣхъ вообще.

Намъ вспоминается нелестное для англичанъ сравненіе, сдѣланное однимъ государственнымъ дѣятелемъ, утверждавшимъ, что Англія въ международной средѣ ведетъ себя такъ, какъ евреи въ средѣ государственной или общественной.

Такая печальная, угрожающая прежде всего имъ самимъ, роль англичанъ сильно облегчаетъ борьбу съ ними.

Народы Европы хорошо сознали все зло англійскаго вмѣшательства и давленія. Политически разумный союзъ континентальныхъ державъ для борьбы съ Англіей, достаточно досадившей всѣмъ, является замѣчательной мѣрой, которая избавила бы не только государства отъ ихъ вѣчнаго врага, но, что главнѣе всего, обезпечила бы европейскій миръ на долгія времена.

Этотъ союзъ долженъ объединить три главныхъ континентальныхъ державы: Россіи? Францію и Германію.

О политическомъ значеніи этого союза рѣчь будетъ ниже, такъ какъ прежде всего слѣдуетъ обратить вниманіе на то, что этотъ союзъ необходимъ, какъ союзъ естественный для каждой изъ названныхъ державъ.

Россія, Франція и Германія — напрягаютъ огромныя силы, тратятъ наиболѣе значительную часть бюджетныхъ средствъ на обереганіе границъ другъ отъ друга. Отсюда извѣстная напряженность политической атмосферы и присущая ей возможность конфликтовъ. Все это, конечно, ослабляетъ силы главныхъ континентальныхъ государствъ и тяжело отзывается на ихъ экономическомъ благосостояніи. А этимъ всѣмъ пользуется общій ихъ недругъ — Англія. Только этимъ и можно объяснить то непонятное обстоятельство, что, незначительная сама по себѣ, Англія оказалась владычицей лучшихъ мѣстъ земного шара. Могущество Англіи упрочилось на томъ, и только на томъ, что Россія, Франція и Германія, занятыя незначительными распрями, «домашними», маловажными дѣлами, до сихъ поръ ясно не познали того пути, по которому должна пойти европейская международная политика. Достаточно вспомнить, что на войну изъ-за Эльзаса и Лотарингіи, не говоря о неискупленныхъ человѣческихъ жертвахъ, было потрачено однихъ матеріальныхъ средствъ больше, нежели можетъ стоить эта ничтожная сама по себѣ территорія. Въ то время, когда Россія, Франція и Германія, напрягая свои вооруженныя силы, тщательно оберегаютъ свою неприкосновенность другъ отъ друга, Англія чувствуетъ себя вполнѣ безопасной, ищетъ для себя выгоды и умѣетъ ее найти. Ссоря одно государство съ другимъ и ослабляя, такимъ образомъ, оба государства, уничтожая своего врага его же врагомъ, Англія захватила лучшія мѣста земного шара, опутала сѣтью торговой эксплоатаціи много народовъ, угнетая и обирая ихъ. Но все же политика ея, полная вопіющихъ дѣлъ и коварства, внушаетъ удивленіе. Захватомъ Адена Англія упрочила за собой Черное море; владѣя Буширомъ, она явилась владычицей Персидскаго залива. Съ высотъ Гибралтара она наблюдаетъ за каждой волной, соединяющей Средиземное море съ океаномъ. Повсюду британское правительство и повсюду готовыя къ мобилизаціи эскадры Соединеннаго королевства. А сосѣднія державы не обращали вниманія на это побѣдоносное шествіе англичанъ: онѣ были заняты собственными безцѣльными и безсмысленными распрями, продолжающимися, впрочемъ, еще и теперь.

Въ самомъ дѣлѣ, наши натянутыя отношенія съ Германіей, еще недавняя таможенная война съ ней слишкомъ дорого стоили и намъ, и нѣмцамъ. Намъ приходится сосредоточивать на границѣ огромныя силы. На границѣ съ Германіей у насъ собрано до полумилліона войска, содержаніе котораго обогащаетъ населеніе Польскаго края. И это тѣмъ болѣе прискорбно, что вывозъ денегъ въ польскія губерніи по своему значенію почти равенъ вывозу ихъ за границу.

Такой же тяжелой цѣной оплачиваетъ и Германія натянутыя отношенія ея съ Россіей. Но, мало того, Германіи приходится стягивать огромныя силы и къ своей западной, французской границѣ.

Все это убѣждаетъ насъ въ томъ, что международная политика трехъ сильнѣйшихъ государствъ на континентѣ не должна болѣе быть неустойчивой или итти по невѣрному пути. Одинъ путь остается для нихъ — это заключеніе новаго тройственнаго союза между Россіей, Германіей и Франціей. Возможенъ ли этотъ союзъ? Мы скажемъ больше: при наличности извѣстныхъ условій, онъ желателенъ этимъ державамъ и близокъ.

Ясно, что для заключенія союза подобнаго рода достаточно только прочнаго соглашенія Россіи съ Германіей. Узы франко-русскаго соглашенія тѣсны, тѣмъ болѣе, что оно соотвѣтствуетъ видамъ Франціи. Остается только одно: это найти почву для соглашенія между Россіей и Германіей. Эту почву найти не трудно: какъ мы уже говорили, причиной раздора между нами и Германіей было герцогство Варшавское, захваченное нами. И эту причину раздора нетрудно обратить въ причину желательнаго и тѣснаго союза, одинаково выгоднаго для обоихъ государствъ. Германія давно мечтаетъ объ этой части русской территоріи. А для Россіи — если она предложитъ герцогство Варшавское и даже Прибалтійскій край Германіи, это было бы облегченіемъ. На что Россіи эти инородческія земли? На что ей эсты, латыши, поляки и евреи? Взамѣнъ этого Германія согласится на преобладаніе Россіи въ Европейской и Азіатской Турціи, на запретъ для англичанъ входа въ Балтійское и Черное моря. Очевидно, что путь мира и соглашеній единственный для Германіи, потому что о взятіи вооруженной силой нашихъ прибалтійскихъ губерній и рѣчи не можетъ быть.

Отдавая секретно Германіи Польшу и Прибалтійскій край, прежде всего мы выселили бы туда всѣхъ евреевъ и поляковъ и дали бы имъ самостоятельность. А когда Германія заняла бы ихъ, мы не пожертвовали бы ни однимъ солдатомъ, ни однимъ гривенникомъ, но смотрѣли бы на это, какъ на весьма благопріятное для насъ разрѣшеніе еврейскаго и польскаго вопросовъ.

Кромѣ того, союзъ Россіи съ Германіей объединилъ бы два народа, родственные своими духовными силами, своимъ патріотизмомъ, глубокимъ религіознымъ духомъ, своей открытой правдивостью, связанные какъ бы историческимъ предназначеніемъ къ совмѣстной государственной жизни. Наконецъ, Германія сильный врагъ, и можетъ быть поэтому сильнымъ другомъ.

Это было бы величайшимъ по своему значенію международнымъ актомъ, со времени котораго жизнь европейскихъ народовъ потекла бы по новому руслу. Значеніе этого союза было бы неизмѣримо велико. Союзъ между Германіей, Россіей и Франціей, предоставивъ справедливое преобладаніе наиболѣе могущественнымъ державамъ, прежде всего обезпечилъ бы миръ для всѣхъ народовъ. Дипломатическая жизнь регулировалась бы постановленіями трехъ могущественныхъ союзниковъ, и угрожающіе тяжелыми, кровопролитными войнами международные конфликты сдѣлались бы невозможными. Говоря кратко, этотъ союзъ имѣлъ бы несравненное и неизмѣримое вліяніе на мирное развитіе европейской культуры.

Кромѣ того, народы Европы избавились бы отъ общаго серьезнаго врага — Англіи, часто угрожающаго войной, но всегда эксплоатирующаго чужія національныя богатства. Если Англіи удалось, пользуясь распрями государствъ, захватить всѣ главнѣйшіе въ торгово-промышленномъ и военно-политическомъ отношеніи пункты земного шара, какъ Гибралтаръ, Суэцкій каналъ, Дарданельскій проливъ и Тибетъ, такія неистощимо богатыя даже для англійской эксплоатаціи страны, какъ Индія и Австралія и Южная Африка, то не только не было бы несправедливостью, но даже необходимо было бы отнять все это отъ англичанъ для болѣе равномѣрнаго распредѣленія между другими государствами. Державы, объединившіяся въ одинъ могучій тройственный союзъ для уничтоженія своего злокозненнаго врага, могли бы и не прибѣгать къ такимъ низкимъ мѣрамъ, какъ интриги, подкупы и агитація, къ которымъ прибѣгаетъ Англія, какъ къ политической системѣ, но онѣ смѣло заявили бы свое рѣшеніе, и Англія не нашла бы мѣръ къ сопротивленію и не посмѣла бы противиться. Возможный раздѣлъ всего награбленнаго Англіей за долгіе годы ея хозяйничанья принесъ бы великіе результаты, такъ какъ отнятыя у Англіи земли были бы распредѣлены между державами въ такомъ порядкѣ, который соотвѣтствовалъ бы историческимъ и географическимъ условіямъ развитія отдѣльныхъ государствъ. Экономическое значеніе этого раздѣла, который самъ по себѣ обогатилъ бы государства, было бы тѣмъ благотворнѣе, что державы отказались бы отъ вооруженнаго притязанія на тѣ незначительные территоріальные клочки, которые сами по себѣ стоятъ меньше, чѣмъ содержаніе арміи, оберегающей ихъ, и которые совсѣмъ не стоятъ тѣхъ споровъ, озлобленія и воинствующей политики, какую вызываютъ они среди сосѣднихъ державъ.

Впрочемъ, мы не можемъ детально предусмотрѣть пунктовъ франко-германскаго соглашенія, но къ этому соглашенію державы должны прійти: оно будетъ слѣдствіемъ удовлетворенія ихъ главнѣйшихъ потребностей, и въ томъ числѣ — экономическихъ, такъ какъ напряженіе боевыхъ силъ на границахъ занимаетъ главнѣйшія статьи бюджета.

Говоря вообще, представляется несомнѣннымъ, что три сильнѣйшихъ континентальныхъ государства, вступая въ новый тройственный союзъ, безъ всякихъ затрудненій и вызываемыхъ ими конфликтовъ могли бы легко прійти къ взаимнымъ соглашеніямъ и взаимно-полезнымъ уступкамъ путемъ размѣщенія и передвиженія границъ въ сторону наибольшихъ для каждаго союзнаго государства удобствъ.

Мы, русскіе, предвидимъ возможность осуществленія завѣтной мечты германскаго правительства — получить бывшее герцогство Варшавское и Прибалтійскій край. Свободно достигая своихъ цѣлей и задачъ на Востокѣ, Россія легко откажется отъ этихъ, строго говоря, лишнихъ но своей обременительности, земель.

Вѣроятно, и Франція откажется отъ реванша за Эльзасъ и Лотарингію, если ей будетъ за это предложенъ Египетъ.

Вѣдь это богатѣйшая страна, гдѣ земледѣлецъ бросаетъ зерна въ почву, утучняемую разливомъ Нила и дающую урожай самъ 200! Далѣе, цѣлый рядъ богатѣйшихъ африканскихъ земель можетъ быть распредѣленъ между союзными державами.

Въ этомъ же смыслѣ, какъ будетъ разъяснено ниже, прежде всего является необходимымъ союзъ Россіи съ Индіей и русскій протекторатъ надъ ней. Это разрѣшило бы вопросъ о «желтой опасности», угрожающей всей Европѣ, и Россіи въ особенности.

Соприкасающійся, тѣсно связанный съ нами Китай уже давно останавливаетъ на себѣ вниманіе и мыслителей и политиковъ. Впрочемъ, русскіе люди, вѣроятно, забыли мрачное пророчество вдохновеннаго мыслителя Вл. Соловьева о той великой опасности, которая грозитъ всей западной культурѣ, а особенно намъ, русскимъ, отъ желтой расы, многочисленнѣйшими представителями которой являются китайцы.

Китай — это загадочное, тысячу лѣтъ спящее государство, съ 600-милліоннымъ населеніемъ, съ огромными богатствами. Китайцы, вѣроятно, какъ и всѣ монголы, когда они выступаютъ на путь активной дѣятельности, будутъ отличаться фанатизмомъ и равнодушіемъ къ опасности.

Вотъ почему одинъ изъ дальновиднѣйшихъ политиковъ, императоръ Вильгельмъ, провозгласилъ новый лозунгъ европейской политики въ своей знаменитой аллегорической картинѣ: «Народы Европы, берегитесь», гдѣ передъ испуганными и смущенными взорами державъ вырастаетъ въ облакахъ зловѣщаго свѣта страшное чудовище: имя ему — желтая опасность.

Однако, европейскія государства оказались слишкомъ поглощенными взаимной враждой — маленькими «домашними спорами» — для того, чтобы проникнуться сознаніемъ необходимости новой политики.

А чудовище на Востокѣ уже не такъ безобидно дремало. Маленькая 40-милліонная Японія сдѣлала первый выпадъ. Она объявила войну величайшей державѣ, чувствуя силу и крѣпость идеи панмонголизма, на которую она опиралась. Что же дѣлали державы во время этой первой вспышки «желтой опасности»? Онѣ только подсчитывали потерю силъ Россіи, забывая, что Японія и ея война — только предвѣстники того фатальнаго бѣдствія, которое скоро обрушится и на нихъ… Въ самомъ дѣлѣ, доселѣ дремавшій Китай просыпается подъ грохотъ молодой японской славы. Японія, уже заявившая о себѣ державамъ и пріобрѣвшая огромное значеніе среди азіатскихъ народовъ, предстала въ благодарной роли передового азіатскаго народа. Съ ея помощью и вооружается медлительный Китай. Если и раньше въ Китай доставлялись пушки, то это скорѣе всего дѣлалось въ цѣляхъ коммерческаго расчета. Не то теперь: Японія поставила себѣ задачей вооружить Китай. Въ Китаѣ уже многомилліонная армія во главѣ съ японскими инструкторами, которые въ одинаковой мѣрѣ обучаютъ китайцевъ военному дѣлу и воспитываютъ въ нихъ ненависть къ европейскимъ народамъ. Политическое возрожденіе Китая уже близко, и всѣмъ очевидно, что проснувшійся исполинъ съ 40-милліонной арміей несетъ съ собой опустошительныя войны. Каковъ можетъ быть исходъ войны Россіи, защищающей Европу отъ монголовъ, съ китайцами, японцами и другими монголами, сколько милліоновъ жизней погибнетъ, сколько милліардовъ денегъ потратится, этого и приблизительно опредѣлить невозможно.

Мы не знаемъ будущаго, но приблизительный подсчетъ силъ приводитъ насъ къ мрачнымъ предчувствіямъ, слишкомъ вѣроятнымъ, чтобы въ нихъ можно было сомнѣваться. Количество населенія въ Китаѣ, Японіи и Индо-Китаѣ простирается до 800 милліоновъ. И какъ велика опасность отъ вооруженнаго Китая, такъ неопредѣленно время его выступленія. Вѣдь Японіи понадобилось только 40 лѣтъ для быстрыхъ реформъ и военныхъ приготовленій. Быть можетъ, не больше будетъ нужно для Китая.

Итакъ, мы наканунѣ опасности, всѣми сознаваемой, но никакой политикой не предотвращенной. Готовиться къ войнѣ Россія, окруженная врагами, не можетъ; кромѣ того, война даже въ лучшемъ случаѣ тяжело отзывается на государственномъ организмѣ.

Остается одинъ путь: рѣшительной политики, которая должна была бы исправить все то, что было упущено прежде, вывести Россію на новый путь въ ея международныхъ сношеніяхъ, отвратить опасность надвигающейся гибели въ безплодной борьбѣ съ воинствующимъ панмонголизмомъ, должна была бы соотвѣтствовать не только нашимъ, вполнѣ теперь очевиднымъ, нуждамъ и пользамъ, но и осуществленію тѣхъ великихъ задачъ, которыя составляютъ какъ бы миссію многочисленныхъ европейскихъ народовъ и сильныхъ государствъ.

Наши историческія задачи издавна подсказаны намъ нашей исторіей. Округляй владѣнія, наши великіе князья, московскіе цари и императоры прокладывали путь на Востокъ, покоряя дикія монгольскія племена, переходившія Уралъ и угрожавшія развитію политической жизни западныхъ государствъ. Русскіе первые проложили путь въ Индію, хотя распространенное мнѣніе — и, какъ это ни странно, поддержанное исторіей, — приписываетъ великую честь этого важнаго и знаменательнаго открытія Португаліи. Португальскій мореплаватель Васко-да-Гама прибылъ въ Индію въ 1468 году, но за 30 лѣтъ до него, въ 1438 году, въ Индію пришелъ тверской купецъ Аѳанасій Никитинъ, пробывшій въ Индіи три года. Въ 1472 году, зимой, по дорогѣ на родину онъ умеръ, записки же его, составленныя имъ подъ названіемъ «Хожденіе за три моря» были друзьями доставлены въ Москву. О немъ, понятно, забыли. Гимназистамъ за незнаніе года, когда Васко-да-Гама прибылъ въ Индію, ставятъ неудовлетворительные баллы, но врядъ ли кто вспомнитъ о первомъ европейцѣ, вступившемъ въ Индію — русскомъ купцѣ Аѳанасіи Никитинѣ. При царѣ Иванѣ Грозномъ русская государственная территорія широко раскинулась въ предѣлахъ Азіи; а спустя нѣсколько столѣтій мы дошли до ея предѣловъ, покоривъ послѣ многолѣтней войны Кавказъ.

Перебросивъ свои владѣнія черезъ Каспійское море, мы присоединили всю Закаспійскую область. Все шире и шире распространяя свою власть и ближе подвигаясь къ своимъ культурно-историческимъ цѣлямъ, Россія присоединила къ себѣ далекій, но цвѣтущій Туркестанъ.

И дальнѣйшая политика послѣднихъ лѣтъ не противорѣчила общему направленію нашихъ политическихъ задачъ. Сравнительно еще недавно была проложена черезъ Туркестанъ прямая дорога, которая оканчивается въ Ферганской области, почти соприкасающейся съ Индіей, и потому могла бы имѣть несомнѣнное стратегическое значеніе — въ необходимыхъ съ точки зрѣнія раціональной политики операціяхъ противъ англичанъ въ Индіи…

И, наконецъ, независимо отъ какихъ бы то ни было историческихъ теченій, союзъ съ Индіей — это насущное требованіе наступившаго момента. Только этотъ союзъ далъ бы намъ возможность быть спокойными предъ надвигающимся, какъ мрачная туча, пробужденіемъ Китая.

Индія, эта страна-сокровищница, гдѣ 350 милліоновъ индусовъ, затаивъ чувство фанатической ненависти къ своимъ поработителямъ-англичанамъ, до послѣднихъ дней надѣялись на освобожденіе ихъ отъ нестерпимаго ига съ помощью великодушнаго Бѣлаго Царя. Индусскія женщины, убаюкивая младенцевъ, поютъ колыбельныя пѣсни, гдѣ говорится о русскихъ воинахъ, которые въ скоромъ времени придутъ для освобожденія бѣднаго индусскаго народа отъ ненавистныхъ англичанъ.

Туда и былъ нашъ путь. Но вотъ, какъ молнія, неожиданно сверкнулъ огонь несчастной войны, удары которой тяжко отозвались на взбаламученной русской жизни. Мы отвлеклись на короткое время отъ нормальнаго курса международной политики, и этимъ не преминули воспользоваться англичане, прекрасно понимавшіе наши задачи. Подъ шумъ войны, совершенно не встрѣчая препятствій, они заняли Тибетъ, обезпечивъ себѣ позицію по отношенію къ нашему тылу, если бы мы продвинулись изъ Ферганской области на югъ.

Отклоненные отъ пути своего историческаго прошлаго, мы, однако, сами увеличивали собственныя невыгоды въ области международныхъ сношеній. Прямыя цѣли нашей государственной жизни указываютъ намъ на Востокъ: оттуда опасность, оттуда и спасеніе, въ случаѣ союза съ Индіей.

Выгоды союза Россіи и Индіи очевидны: союзъ (населеніе Россіи 160 мил., Индіи 350—мил.) обнимаетъ государства съ населеніемъ около 500 мил. человѣкъ. Поэтому, ни Китай въ 500 мил. и никакая иная военная сила не можетъ быть ему страшна. Его экономическія выгоды настолько велики и очевидны, что ихъ не оспаривали бы никакіе скептики. Россія и Индія — самыя богатыя страны въ мірѣ, съ которыми, при надлежащемъ развитіи ихъ глубоко лежащихъ, но могучихъ силъ, не могло бы конкурировать въ международной торговлѣ никакое государство. Этотъ союзъ объединилъ бы два государства, связанныя, какъ бы историческимъ предназначеніемъ, къ совмѣстной государственной жизни, мощь которой, по отношенію къ европейскимъ народамъ, вѣроятно, обезпечила бы прочный миръ на долгое время.

Союзъ съ Индіей принесъ бы для Россіи, кромѣ надежнѣйшаго оплота противъ Китая и Японіи, несравненныя экономическія выгоды. Индія, съ ея 350-милліоннымъ населеніемъ, представила бы для русскихъ товаровъ огромный потребительный рынокъ; за успѣшность торговаго обмѣна между Россіей и Индіей ручалось бы и огромное индусское населеніе, и быстрый ростъ потребностей возродившагося государства.

Русскій народъ, пріобрѣтая такой рынокъ, какъ Индія, обогатился бы, такъ какъ въ Индіи нѣтъ фабрикъ и заводовъ и, по крайней мѣрѣ, 40 лѣтъ русскіе фабрики и заводы работали бы на Индію. Какъ на значительный фактъ, слѣдуетъ указать на то, что ни Франція, ни Германія не претендуютъ на Индію.

Но не по этому славному, какъ бы свыше начертанному, пути ведетъ насъ наше смутное время, чего не замѣчаетъ затемненный политическій смыслъ русскихъ людей, чего не хочетъ знать наша дипломатія, блуждающая въ лѣсу собственныхъ тяжелыхъ ошибокъ.

Послѣ всѣхъ пережитыхъ бѣдствій неумолимыя политическія судьбы влекутъ Россію къ новымъ ошибкамъ… А чѣмъ онѣ искупятся?..

Опытъ прошлаго не научилъ насъ и, закрывая глаза на достоинство и интересы Россіи, мы говоримъ о возможности союза съ Англіей. Вѣдь, все равно, Англія не въ состояніи нанести намъ серьезнаго пораженія, а въ случаѣ союза съ ней, наша политика на Дальнемъ Востокѣ потеряетъ основанія и будетъ обречена на неуспѣхъ, результаты котораго грозятъ гибелью Россіи.

Индія, и безъ того обратившая теперь свои надежды на Японію, когда мы заключимъ союзъ съ ея угнетателями и врагами, совсѣмъ отвернется отъ насъ и войдетъ въ союзъ съ Японіей. Тогда гибель Россіи неизбѣжна. Между тѣмъ, Россія, не имѣя флота, чувствуетъ себя безсильной передъ Японіей и ищетъ союза съ Англіею; другими словами: ведутъ Рое сію прямо къ гибели и вѣчному рабству. Страшно становится предъ этой леденящей душу опасностью, но грустнѣе всего то, что никто объ этомъ и не думаетъ.

Россія словно отдана на произволъ темнымъ силамъ, ее терзающимъ. Между Царемъ и его великимъ государствомъ часто становились тѣ, кому недорого было славное прошлое Россіи и ея великое будущее.

Наша дипломатическая политика — это рядъ постыдныхъ, позорныхъ актовъ. Неужели мы и дальше обречены на это? Неужели примѣръ нашихъ враговъ недостаточно убѣдилъ насъ въ томъ, какова должна быть наша внѣшняя политика? Вѣдь усердіемъ бездарныхъ дипломатовъ Россія поставлена въ положеніе близкое къ гибели. Уничтожены плоды нашего великаго прошлаго. Выдающіеся наши государи раздвигали наши предѣлы до естественныхъ преградъ — морей. Они бились съ сильнѣйшими врагами и кровью закрѣпили право на окраины, на свободный выходъ въ океанъ, ибо безъ него не можетъ существовать великое государство. Но не намъ пришлось пожать плоды отъ этихъ побѣдъ. Оттиснутые отъ береговъ Тихаго океана, запертые турками (съ помощью Германіи) со стороны Чернаго моря, мы не свободны и въ выходѣ изъ Балтійскаго моря, изъ котораго неудобный проходъ въ океанъ находится въ рукахъ маленькаго безпомощнаго государства — Даніи, и отъ ея существованія, отъ ея самостоятельности и зависитъ наше будущее военно-морское могущество. Стиснутые такимъ образомъ, запертые почти со всѣхъ сторонъ, мы въ концѣ концовъ, если не измѣнимъ нашей дипломатической политики, должны будемъ не только перестать претендовать на имя великой державы, но, быть можетъ, и потерять какое бы то ни было значеніе.

Въ то время, какъ въ другихъ государствахъ на отвѣтственныя должности избираются люди выдающихся способностей, мы всюду желаемъ на крупныхъ мѣстахъ видѣть слабыхъ, безвольныхъ людей, такихъ, которыми можно было бы помыкать. Вотъ почему и въ далекой захолустной волости во главѣ волостного правленія, и во главѣ огромной боевой арміи, и во главѣ министерствъ всюду слабые, неспособные люди.

Если Англія можетъ гордиться Биконсфильдомъ, Пальмерсторомъ, Гладстономъ и Чэмберленомъ, Германія — Бисмаркомъ, то мы можемъ вспомнить только печальной памяти дипломатовъ: кн. Горчакова, Муравьева, Гирса, Ламздорфа и др. А между тѣмъ въ отдѣльныхъ выдающихся личностяхъ чаще всего кроется причина успѣха огромныхъ политическихъ предпріятій. Впрочемъ, это наша историческая болѣзнь. На видныхъ мѣстахъ сидѣли или бездарные люди, или подкупные. Уже давно извѣстно, что наши администраторы «кормились» со своего округа; во время ими. Екатерины поборы и взятки усилились. А теперь… это самая слабая и печальная сторона нашей политической жизни.

Поэтому-то и жалка наша политика, по сравненію съ политикой нашихъ враговъ. Вѣдь Англія сумѣла изъ крохотнаго государства разрастись въ громадную державу. Вмѣсто 1⅓ милліона коренныхъ англичанъ она насчитываетъ теперь до 500 милліоновъ своихъ подданныхъ.

Вотъ почему намъ необходимо немедленно вступить на новый путь международной политики. Истощенная, обезсиленная Россія должна выбрать надежный путь, ибо внѣ его — гибель…

Великія историческія могилы нѣкогда могучихъ государствъ свидѣтельствуютъ о послѣдствіяхъ неисправимыхъ политическихъ ошибокъ.

Положеніе Россіи еще осложнено тѣмъ, что время переходнаго состоянія на виду у враговъ (а ихъ такъ много) не можетъ долго продолжаться. Дайте же намъ дипломатовъ, дайте умную политику, но не продавайте Россіи, ибо намъ предстоитъ либо гибель, либо быстрый и рѣшительный переходъ къ мѣрамъ внутренняго оздоровленія государства и такой внѣшней политикѣ, которая, будучи направлена къ выполненію нашей исторической миссіи, обезпечила бы намъ то могущество, безъ котораго немыслимъ ни миръ, ни народное благоденствіе. Не лучшимъ ли примѣромъ поистинѣ мудрой политики англичанъ служитъ образъ ихъ дѣйствій во время нашей послѣдней войны? И не будетъ преувеличеніемъ сказать, что главная выгода этой войны исключительно на сторонѣ англичанъ. Въ самомъ дѣлѣ — японцамъ досталось самое ничтожное территоріальное пріобрѣтеніе и протекторатъ надъ бѣдной, и безъ того на половину находящейся подъ ихъ вліяніемъ, Кореей. Но за эти незначительныя пріобрѣтенія японцы пріобрѣли сильнаго, могущественнаго врага, который, очнувшись отъ богатырской спячки, грозно и властно укажетъ зарвавшейся, шовинистской Японіи ея мѣсто. На благо ли японцамъ ихъ крикливыя побѣды, или на будущія бѣдствія — они сами врядъ ли скажутъ, хотя и сознаютъ, чѣмъ можетъ искупиться ихъ случайный успѣхъ.

Несравненно больше японскихъ — выгоды англичанъ. Во время войны англичане вели весьма выгодны А торгъ всѣми предметами, необходимыми для воюющихъ сторонъ. Они обогатились на счетъ разорившейся Японіи, и не мало нажили даже отъ насъ. Но главная выгода Англіи заключалась въ томъ, что она, подъ шумъ войны, на глазахъ поглощенной военными заботами Россіи, безъ единаго выстрѣла захватили Тибетъ и тѣмъ прочно обезпечила себѣ обладаніе Индіей, главнымъ источникомъ англійскаго богатства. Кромѣ того, Англія воспользовалась этой войной для упроченія своего вліянія въ Персіи, что также принесетъ ей огромныя выгоды.

II.
Государственное разореніе.

I. Государственные долги.

Можно считать неоспоримымъ фактомъ, что общее экономическое положеніе страны, ея торговые и кредитные балансы являются надежнымъ показателемъ ея благосостоянія; близость государственнаго разоренія и гибели прежде всего сказывается на матеріальномъ положеніи государства. Поэтому русское общество съ мучительнымъ напряженіемъ слѣдить за финансово-экономическимъ развитіемъ родины и съ горечью и страхомъ учитываетъ ошибки ея финансовой политики и всего того, что пришлось пережить въ послѣднее время.

Война, стоившая около двухъ милліардовъ, вызванный ею заемъ, заключенный на такихъ условіяхъ, которыя свидѣтельствуютъ о недовѣріи къ нашей кредитоспособности, далѣе — фабричная и горнозаводская забастовка, разрушительная волна «аграрныхъ» безпорядковъ, политическая неустойчивость и множество враговъ, ненавидящихъ Россію — вотъ тѣ главнѣйшія внѣшнія причины, которыя, какъ результатъ прежнихъ ошибокъ, грозятъ всему государству опустошеніемъ и гибелью. Но не будемъ голословны и, какъ на документальное свидѣтельство нашего «процвѣтанія», мы сошлемся только на цифры и факты; они убѣдительны настолько, что подавляютъ своимъ огромнымъ значеніемъ. Прежде всего, о государственной задолженности.

Къ 1900 г. наши государственные долги уже представляются внушительной величиной, т. е. сумма срочныхъ процентныхъ долговъ, вмѣстѣ съ тѣмъ, что слѣдовало отдѣльнымъ мѣстамъ и лицамъ, исчислялась въ 3.701,000,000 р. Къ этому слѣдуетъ прибавить, что величина безсрочныхъ долговъ, вмѣстѣ съ государственнымъ 6%-нымъ долгомъ, исчислялась въ 2.463,100,000. Всего, включая сюда и безпроцентный безсрочный долгъ, общая сумма долговъ къ указанному времени исчислялась въ 6.264,000,000 р.

Въ то же самое время государственному казначейству слѣдовало только 2.400,900,000 руб. Огало быть, въ 1899—1900 г. г. долгъ государственнаго казначейства превышалъ его доходъ на 3.864,100,000 р., изъ которыхъ внутренняго долга было 3.797,492,000, а на долю внѣшняго займа приходилось только 66.606,000 р.

Приблизительно съ того же времени назрѣваютъ дипломатическіе конфликты, которые указывали близость войны. Возможность войны при раціональной финансовой политикѣ предвидится въ составленіи военныхъ фондовъ; поэтому-то державы, имѣющія крупный военный фондъ, какъ, напр., Германія, чувствуютъ себя несравненно увѣреннѣе и тверже на скользкомъ пути международныхъ столкновеній. А мы, несмотря на близость политическаго конфликта, преспокойнѣйшимъ образомъ увеличивали свои долги, свою расточительность. Навстрѣчу однѣмъ ошибкамъ обыкновенно идутъ другія, и наша государственная задолженность росла, обѣщая плачевный результатъ.

Вотъ маленькая, но очень ясная таблица изъ которой ясно увеличеніе нашихъ °/° государственныхъ долговъ:

Процентные долги въ рубляхъ.

1900 — 6.264.000.000

1903 — 6.643.926.670

1906 — 7.081.764.618

1906 — 7.841.164.609

Изъ приведенной таблицы видно, какъ прогрессивно увеличивалась государственная задолженность. А насколько медленно долги покрываются, можно судить по тому, что по займамъ 1901 г. (консолидированная 4 % рента), 1902 г. (россійск. госуд. заемъ) и 1904 г. (золотая рента 5%-ная), которые дали общую сумму долга въ 640,969,000 р., осталось къ 1907 г. — 639.142.419 р.

Понятно, что при прогрессивно растущей задолженности, когда наступило время чрезвычайныхъ расходовъ во время войны, потребовался новый заемъ въ 2.260,000,000 франковъ, заключенный по 6 %, причемъ выдавали 82 за 100. Кромѣ того, изъ общей нарицательной суммы 843 милл. правительство получило только 677 милл. руб. Крайнія обстоятельства вынудили насъ согласиться на ростовщическія условія займа. Что касается однихъ внѣшнихъ долговъ, то въ настоящее время они простираются до 7.600,000,000.

Внутренніе долги за послѣдніе финансовые годы представляются въ такомъ видѣ:

1906 г. внутрен. 6 % — 400,000,000

1906 г. россійск. гос. 4 % и 6 % заемъ — 231,600,000

Вмѣстѣ съ 4 % государственной рентой 1894 г., выпущенной на 2.700,000,000 р., всѣ внутренніе долги къ 1-му января 1907 г. представляются въ суммѣ 4.832,924,692 р.

Кромѣ этого, сюда же слѣдуетъ отнести оставшіеся и подлежащіе уплатѣ долги:,

по ликвидаціямъ бывшихъ кредитныхъ установленій — 6.880,460.

по облигаціямъ желѣзныхъ дорогъ — 1.712,068,870.

Всего, кромѣ внѣшняго долга въ 7½ милліардовъ, мы получаемъ угрожающую цифру внутренняго долга, исчисляемую приблизительно въ девять милліардовъ.

Къ этому должно прибавить земельный долгъ болѣе 2 милліардовъ, долги городовъ, акціонерныхъ компаній, общественныхъ учрежденій и, наконецъ, всѣ частные капиталы, отливающіе за границу. Но для того, чтобы оцѣнить современное положеніе и все то, чѣмъ оно угрожаетъ, нужно принять во вниманіе не только сумму долговъ, не только ихъ медленную и слабую погашаемость, но необходимыя нужды, которыя должны быть немедленно удовлетворены. Чего будетъ стоить одна реорганизація арміи, ея перевооруженіе, переустройство крѣпостей сообразно съ требованіями новѣйшей артиллеріи, проведеніе желѣзныхъ дорогъ, заведеніе флота? А безъ всего этого мы теряемъ великую силу великаго народа, теряемъ престижъ, кредитоспособность и все болѣе и болѣе запутываемъ свои разстроенныя финансовыя дѣла. Намъ теперь невозможно вернуться даже къ тому положенію, въ которомъ мы находились до войны, ибо нужно 7 милліардовъ на созданіе флота, проведеніе дорогъ, переустройство крѣпостей, вооруженіе арміи и проч. Таковъ гибельный упадокъ русскихъ дѣлъ, русскаго положенія. Въ числѣ причинъ такого крупнаго явленія, какъ финансовое разореніе, понятно, недостаточно указать только на плохую политику; здѣсь есть причины болѣе глубокія, есть неблагодарная почва, неспособная къ произведенію добрыхъ плодовъ.

Эта почва — наша русская расточительность. Кромѣ государства, расточитель — народъ. Правда, общія условія современнаго состоянія способствуютъ расточительности, такъ какъ собственность и имущественная безопасность сдѣлались излюбленной мишенью не прекращающихся преступленій. Однако, не только теперь, но давно уже мы всѣ, отъ богача до бѣдняка, отъ крупнаго помѣщика до обнищавшаго крестьянина, — всѣ живемъ не по средствамъ. Въ Россіи, по природѣ земледѣльческой странѣ, теперь никто не подумаетъ о коренныхъ земельныхъ улучшеніяхъ. Никто копейки не заложитъ въ землю на ея улучшеніе, наоборотъ, каждый норовитъ заложить самую землю. Земельный долгъ, разросшійся до колоссальной суммы, опуталъ сельско-хозяйственную иниціативу и лишилъ наши безпредѣльно-огромныя нивы того труда и капитала, съ помощью которыхъ онѣ могли бы обогатить полуторастамилліонное населеніе. Тѣ, которые должны были бы служить насадителями высокой земельной культуры, руководителями темныхъ крестьянскихъ массъ, — мы говоримъ о болѣе или менѣе крупныхъ помѣщикахъ, — уклонились отъ завидной миссіи лучшихъ людей; они предпочли промотать дорогое достояніе, завѣщанное имъ предками; они, какъ и другіе, несутъ позорную дань Западной Европѣ, гдѣ въ легкихъ удовольствіяхъ растрачиваютъ достояніе, стоившее великаго труда, быть можетъ, не одного поколѣнія. Самымъ обыкновеннымъ явленіемъ бываетъ у насъ то, что помѣщикъ проживаетъ гдѣ-нибудь за границей, а его земля гибнетъ въ рукахъ арендатора, который хищническимъ способомъ истощаетъ ее. Кромѣ неизмѣримаго матеріальнаго вреда, все это приноситъ тяжелыя послѣдствія моральнаго характера, въ смыслѣ дурного вліянія на крестьянъ. Крестьянскія массы, коснѣющія въ невѣжествѣ, лишенныя опоры, руководительства, часто не имѣющія даже примѣра образцоваго хозяйства, отучаются отъ иниціативы и отвыкаютъ отъ труда. Крестьянскія хозяйства запущены, разорены; повсюду лѣнь, та безконечная русская лѣнь, которая сгоняетъ въ рабочій день, въ самую страду, въ какую-нибудь деревню все работоспособное населеніе изъ окрестныхъ и даже отдаленныхъ деревень по случаю незначительнаго храмового праздника. Тѣмъ, кто хоть немного знакомъ съ русской деревней, хорошо извѣстно, что достаточно малѣйшей и ничтожнѣйшей причины, чтобы рабочій день обратился въ праздничный; что крестьяне пропиваютъ послѣдній грошъ; что земля даетъ несравненно меньше, чѣмъ должна была бы давать… А, вѣдь, Россіи достаточно опереться на свою земледѣльческую силу, чтобы сдѣлаться житницей для всей Европы и представить могучую экономическую силу.

Кто захотѣлъ бы обратить вниманіе на разореніе нашего сельскаго хозяйства и вдуматься въ тѣ вопіющіе факты, которыми оно создалось, тому станетъ ясенъ смыслъ той, полной ужаса картины, которая называется «аграрнымъ» движеніемъ. Въ самомъ дѣлѣ, когда запущено хозяйство, собственникъ котораго отвыкъ отъ труда, когда пропитъ послѣдній достатокъ и вслѣдствіе этого наступаетъ нужда, — что дѣлать тогда разорившемуся крестьянину? Трудиться, искать новыхъ мѣстъ, которыхъ у насъ такъ много? Но къ этому онъ не привыкъ… Вотъ здѣсь-то и оказывается почва, столь благопріятная для политической агитаціи, которая отъ жизни праздной и пьяной толкнула мужика, матеріально и нравственно опустившагося, на открытое преступленіе и дикій разбой…

Немногимъ лучше и городская жизнь. Здѣсь тоже живутъ не по средствамъ. Городское населеніе отличается мотовствомъ и ничѣмъ не сдерживаемымъ стремленіемъ къ праздности и роскошеству. Говоря вообще, расточительное населеніе проложило три широкихъ и торныхъ пути для отлива русскаго золота за границу и связаннаго съ этимъ экономическаго и, значитъ, политическаго паденія родины.

Первый путь — это путь непосредственнаго вывоза золота и денегъ за границу. Состоятельные русскіе люди почти всѣ обильно несутъ эту тяжелую дань; тотъ, кому удалось только выйти изъ тисковъ нужды, считаетъ какъ бы долгомъ промотать излишекъ либо въ веселыхъ французскихъ театрахъ, либо на германскихъ курортахъ. Тотъ, кто бывалъ за границей, не мало удивлялся тому, что въ Берлинѣ слышишь русскую рѣчь:

«Будто бы въ отечествѣ съ друзьями, — своя провинція…»

(Грибоѣдовъ: «Горе отъ ума»).

Удивляются и нѣмцы. Да и есть чему удивляться; испытанное русское мотовство даетъ возможность нѣмцамъ — очень добросовѣстнымъ по отношенію къ нѣмцамъ же — нещаднымъ образомъ обирать русскихъ. Сколько за границей прокучено русскихъ состояній, сколько промотано имѣній, сколько разорено крупныхъ хозяйствъ! Эта пустая и жалкая страсть ко всему заграничному заставляетъ насъ уплачивать, хотя и не поддающіяся точному учету, но все же огромныя суммы западно-европейскимъ промышленникамъ; когда рѣчь идетъ о какомъ-либо товарѣ, понятія: «красивый», «доброкачественный» и «заграничный» — являются однозначащими. Что бы мы ни купили, мы норовимъ купить «заграничное», начиная, отъ булавки или запонки… каждый приказчикъ, каждый едва обжившійся въ городѣ крестьянинъ стремится къ тому, чтобы сшить платье изъ «англійскаго» сукна.

Западно-европейскія фирмы, самыя незначительныя, можетъ быть, и существующія только шантажемъ, заполняютъ наши рынки. Это — второй путь, по которому уходятъ русскія деньги къ «дружественнымъ» державамъ. При этомъ ни общество, ни наша весьма недальновидная финансовая политика не протестуютъ и не препятствуютъ такому положенію дѣлъ, которое и сайо по себѣ угрожаетъ и подготавливаетъ третій путь къ обнищанію Россіи, а именно: расточительное населеніе не можетъ давать достаточныхъ средствъ городамъ. Поэтому, болѣе или менѣе значительныя нужды по городскому хозяйству или инымъ культурнымъ потребностямъ удовлетворяются путемъ займовъ, которые опутываютъ города, подрываютъ ихъ благосостояніе и благоустройство; кромѣ того, заемные листы всегда могутъ очутиться за границей. Для окончательнаго же подсчета тѣхъ матеріальныхъ силъ, которыя мы переправляемъ за границу, мы должны принять во вниманіе слѣдующіе факты:

1) По росписи на 1907 годъ платежи по государственнымъ долгамъ составляютъ въ годъ 380,700,000 р. При 142-милліонномъ населеніи это составитъ 2 р. 70 коп. на душу. О томъ, насколько чудовищно велика эта цифра, въ особенности для обнищавшаго народа, можно судить по тому, что въ Соединенныхъ Штатахъ, этой богатѣйшей странѣ, на каждаго отдѣльнаго плательщика приходилось по 68 копеекъ.

2) Принявъ во вниманіе-то обстоятельство, что таможенные сборы на всѣ товары, ввозимые въ Россію изъ-за границы, составляютъ около 260,000,000 руб. и что средняя величина таможеннаго обложенія можетъ быть исчислена въ 20 % стоимости товара, мы получаемъ, что сумма вывоза денегъ (золотомъ) должна быть около 1¼ милліарда въ годъ. И эта сумма уплачивается, за малыми исключеніями, за тѣ товары, которые могли бы производиться внутри Россіи. Если бы 1¼ милліарда были потрачены на поднятіе русской промышленности, то врядъ ли существовала бы какая-нибудь необходимость въ заграничныхъ товарахъ.

3) Къ этому необходимо прибавить, что колоссальныя суммы, вывозящіяся за границу непосредственно, долги обществъ и компаній, не обязанныхъ публичной отчетностью, а также долги частныхъ лицъ — не подаются учету.

Впрочемъ, совершенно достаточно частичнаго подсчета, чтобы убѣдиться въ томъ, какіе тиски, какая почти безвыходная опасность скопилась надъ нашей замутившейся жизнью. Разсмотримъ только торговый балансъ, являющійся прибыльнымъ но сравненію вывоза и ввоза. Средняя величина торговаго баланса за послѣднія 5 лѣтъ составитъ 196,568,000 р., т. е. вывозъ изъ Россіи (800 мил.) превышаетъ ввозъ (606 мил.) на означенную сумму, которая является, такимъ образомъ, прибылью. Изъ Россіи, среднимъ числомъ, вывозится въ годъ: хлѣба, лѣса, скота, птицы и проч. на 800 мил., а привозится: кружевъ, бархата, винъ и проч. на 606 милліоновъ.

Кромѣ этого, поступаетъ въ казну еще извѣстное количество золота, добываемаго естественнымъ путемъ, въ количествѣ около 2,000 пуд., т. е. на сумму въ 40.700,000 рублей.

Итого, поступаетъ къ намъ золота ежегодно въ средней суммѣ на 235.700.000 р. А по однимъ государственнымъ долгамъ необходимо платить процентовъ 380.700,000 рублей.

Такимъ образомъ, одна государственная задолженность выбираетъ изъ Россіи ежегодно 145.000.000 р., а со всѣми другими источниками отлива русскихъ денегъ — эта цифра во много разъ больше.

Это огромное количество денегъ должно уплачиваться и уплачивается каждый годъ, потому что пріостановка платежей — была бы равносильна офиціально объявленному государственному краху.

Но денегъ нѣтъ — и намъ приходится расплачиваться наиболѣе дорогимъ достояніемъ Россіи: нашими нефтяными, рудными и др. богатствами, эксплоатація которыхъ все энергичнѣе и энергичнѣе захватывается иностранцами. Все, чѣмъ государство богато, систематически расхищается представителями иностранной промышленности; намъ же остается только надежда на близкій конецъ.

Для того, чтобы имѣть хоть поверхностное общее понятіе о томъ, какъ истощается и экономически обезсиливается Россія, какъ близокъ призракъ ея почти неизбѣжнаго паденія, мы обратимъ вниманіе читателя на рядъ авторитетныхъ цифръ, къ сожалѣнію, доселѣ нигдѣ не опубликованныхъ и неизвѣстныхъ русскому обществу. Для того, чтобы знать, какое жалкое обнищаніе грозитъ Россіи, мы обратимъ вниманіе читателя только на слѣдующія данныя, матеріалы для которыхъ заимствованы нами изъ «Указателя дѣйствующихъ въ Имперіи акціонерныхъ предпріятій и торговыхъ домовъ»^[1].

Число всѣхъ иностранныхъ предпріятій, допущенныхъ къ производству операцій въ Россіи — 268

Число иностранныхъ предпріятій, доля капитала которыхъ, предназначеннаго для операцій въ Россіи, извѣстна — 188

Число иностранныхъ предпріятій, доля капитала которыхъ, предназначеннаго для операцій въ Россіи, неизвѣстна — 80

Капиталъ австрійскихъ обществъ для операцій въ Россіи — 425.000

Капиталъ для операцій въ Россіи нѣкоторыхъ англійскихъ обществъ — 84.398.850

Капиталъ для операцій въ Россіи нѣкоторыхъ германскихъ предпріятій — 18.411.291

Капиталъ для операцій въ Россіи нѣкоторыхъ французскихъ предпріятій — 8.216.579

Капиталъ для операцій въ Россіи нѣкоторыхъ швейцарскихъ предпріятій — 3.100.000

Капиталъ для операцій въ Россіи нѣкоторыхъ бельгійскихъ предпріятій —216.885.545

Капиталы для операцій въ Россіи предпріятій: американскихъ, голландскихъ, шведскихъ — неизвѣстны.

Итакъ, средній доходъ нѣкоторыхъ иностранныхъ предпріятій, допущенныхъ къ производству операцій въ Россіи (считая изъ 10 %), исчисляется въ 33.146,227 рублей.

Если же принять во вниманіе, что эта громадная цифра далеко не исчисляетъ всѣхъ доходовъ, извлекаемыхъ иностранцами изъ Россіи; если также принять во вниманіе, что количество инородческихъ предпріятій (акціонерныхъ компаній и крупныхъ торговыхъ домовъ) равно 299, то намъ станетъ ясно, что Россія дешево и быстро распродается съ ея огромнымъ, обнищавшимъ населеніемъ, съ ея неисчислимыми богатствами, выгодами которыхъ намъ, русскимъ, не суждено пользоваться. Еще однимъ печальнымъ, такимъ же несомнѣннымъ признакомъ надвигающагося паденія можетъ служить слѣдующая табличка.

	КОЛИЧЕСТВО ПРЕДПРІЯТІЙ:
ГУБЕРНІИ:	русскихъ,	инородческихъ вообще,	изъ нихъ еврейск.
Екатеринославская	4	16	13
Херсонская	5	7	6
Курляндская	1	40	--
ГОРОДА:
Одесса	27	136	80
С.-Петербургъ	174	296	--

Евреи купили земли 6 милліоновъ десятинъ, а нынѣ усиленно началась распродажа Россіи иностранцамъ по дешевымъ цѣнамъ. Иностранцы — англичане, нѣмцы, евреи, американцы — нахлынули, и все покупаютъ ежедневно на десятки милліоновъ рублей.

Результатъ всего этого очевиденъ. Весь русскій народъ трудится, работаетъ, производитъ цѣнности, для того, чтобы все это уходило въ другія государства, и еще приплачиваетъ золотомъ болѣе 150 милл. А когда этому будетъ положенъ естественный предѣлъ, въ Россіи не окажется денегъ. Иначе, къ сожалѣнію, и не можетъ быть, такъ какъ ежегодно изъ страны вывозятъ больше, чѣмъ она пріобрѣтаетъ.

Если бы мы захотѣли глубже взглянуть въ эту пучину народнаго бѣдствія, то въ глубинѣ его причинъ мы прежде всего увидѣли бы нашу вѣковую болѣзнь, извѣстную русскую расточительность, которая наложила на насъ тяжелое клеймо экономическихъ бѣдствій и позорной нищеты.

Очевидно, въ борьбѣ съ нашей расточительностью необходимо побѣдить не временное зло, но постоянное, коренящееся въ психологіи народа, ступившаго издавна на этотъ злосчастный путь.

Еще во времена императрицы Екатерины II, когда русскіе финансы были въ весьма плохомъ состояніи, русскій дворъ блисталъ неслыханной роскошью, а вельможи императрицы разъѣзжали въ хрустальныхъ каретахъ.

И эта расточительность не представляетъ болѣзни только высшихъ слоевъ, гдѣ можетъ быть и избытокъ средствъ. Расточительность — это всенародное горе.

Наши лучшіе бытописатели-романисты подолгу останавливались на этихъ ненормальныхъ явленіяхъ русской жизни. Кому неизвѣстны дикіе, чудовищные кутежи крупныхъ представителей московскаго купечества, когда для безсмысленной потѣхи сапогами разбивались драгоцѣнныя зеркала, хрусталь… А иностранные купцы въ это время увеличивали капиталы, и, расширяя предпріятія, окутывали ими русскую «пьяную» промышленность.

И въ этой дикой расточительной оргіи принимаютъ участіе даже и тѣ, которые добываютъ себѣ средства тяжелымъ трудомъ. Вспомнимъ, что продѣлывали наши первые рабочіе на золотыхъ пріискахъ. Въ очеркахъ пріисковаго быта Забѣлина мы читаемъ, какъ эти новые милліонеры — вчера только нищіе — пытаясь подражать прежнимъ вельможамъ, лѣтомъ устраивали катанья на саняхъ, въ которыя запрягали вмѣсто лошадей… дѣвушекъ.

Эти пріисковые «дѣятели», не знавшіе границъ для своего тщеславія и дикаго мотовства, выходили изъ кабаковъ, поддерживаемые подъ руки мужиками, не иначе, какъ по цѣлымъ штукамъ шелковой матеріи, которую топтали ногами и которая, кстати сказать, на пріискахъ въ то время цѣнилась баснословно дорого… Въ деревнѣ мужикъ проживаетъ послѣдній достатокъ. Въ городѣ то же самое: громаднымъ, невыносимымъ трудомъ каменщикъ доводитъ свой дневной заработокъ до 6—7 р. въ день, и почти все это пропивается… Живутъ не по средствамъ буквально всѣ: и бѣдный крестьянинъ, входящій для свадьбы дочери въ неоплатный долгъ, и мелкій чиновникъ, который въ день своихъ именинъ ухитряется истратить и мѣсячное жалованье, и еще задолжать; впрочемъ, нашимъ чиновникамъ никогда не хватаетъ жалованія и они входятъ въ непосильные долги, искушаясь взяточничествомъ. Въ долгахъ поэтому всѣ, отъ казны до голоднаго мужика…

Рука объ руку съ расточительностью всегда идетъ и потеря работоспособности, и стремленіе къ легкой наживѣ, вслѣдствіе чего люди, окруженные этимъ чадомъ бездѣлья, обстановкой мотовства и аферы, обыкновенно приспособляются къ растлѣвающей средѣ. Одинъ только русскій народъ расточитель, а остальные народы бережливы.

Въ самомъ дѣлѣ, не говоря уже о евреяхъ, которые изъ копеекъ сколачиваютъ капиталы, нѣмцы — образецъ разумной хозяйственности и бережливости; французы — сильны экономически только тѣмъ огромнѣйшимъ фондомъ, который составляется изъ сбереженій мелкихъ землевладѣльцевъ, ремесленниковъ и друг. Даже китайцы и тѣ сберегаютъ, для того, чтобы, скопивъ какой-нибудь капиталецъ, гордиться именемъ «купца». А мы?.. Въ голодный, несчастный годъ — мы постарались пропить 900.000.000 рублей.

Таковъ общій характеръ нашего общественно-экономическаго положенія. Онъ не рѣзко бросается въ глаза, потому что мы привыкли къ нему, мы воспитались въ его обстановкѣ, но стоитъ хоть немного вдуматься въ него, чтобы понять его опасность, его грозящій смыслъ. Весь укладъ общественно-экономической жизни, несомнѣнно, представляетъ собой мрачный симптомъ надвигающагося разоренія: онъ свидѣтельствуетъ о полномъ гражданскомъ упадкѣ, объ общественной дряблости и объ отсутствіи оздоровляющаго духа.

Впрочемъ, не можетъ быть сомнѣній въ томъ, что еще не все погибло. Есть выходъ изъ этого положенія, и этотъ выходъ намъ представляется, какъ рядъ энергичныхъ правительственныхъ мѣръ, направленныхъ къ пересозданію системы государственныхъ финансовъ, къ реформѣ общественнаго хозяйства, къ запретительной системѣ мѣръ противъ расточительности, къ протекціонизму по отношенію къ отечественной промышленности. Мы подчеркиваемъ, что мѣры эти должны быть правительственными, такъ какъ общественной иниціативѣ не можетъ быть мѣста тамъ, гдѣ рѣчь объ общегосударственней всеобъемлющей финансово-экономической реформѣ. Общественное участіе въ этомъ дѣлѣ можетъ выразиться только въ поддержкѣ реформъ, въ выработкѣ сознанія ихъ необходимости и цѣлесообразности.

Реформа должна быть быстро и энергично проведена. Планъ, по которому она должна осуществиться, намѣченъ степенью необходимости тѣхъ нуждъ, къ удовлетворенію которыхъ она должна быть направлена. Если бы реформа могла быть проведена съ помощью рѣзкихъ и неожиданныхъ мѣръ, то предъ этимъ не слѣдуетъ останавливаться. Страшно подумать, какія деньги переплачиваетъ границу разоренное государство и его обнищавшій народъ!

Какъ на отдѣльный фактъ, обратимъ вниманіе на слѣдующее.

Извѣстно, что Туркестанскій край, богатѣйшій своими природными дарами, справедливо считается родиной весьма высокаго по качеству хлопка. У насъ потребленіе хлопка равно 20 милл. пудовъ, причемъ на мѣстѣ за пудъ платится по 14 р. Однако, по какому-то ничѣмъ необъяснимому недоразумѣнію у насъ добывается только половина всего необходимаго для внутренняго потребленія количества хлопка; другую же половину, въ среднемъ, на 100.000.000 р., ввозятъ къ намъ изъ Англіи. Каждый годъ мы платимъ 100 милл. р. за то, что есть у насъ подъ рукой, за товаръ, оплата котораго совершилась бы внутри государства.

Кромѣ того, для ирригаціи и общаго улучшенія хлопковой культуры въ Туркестанскомъ краѣ необходимо 80 милл. рублей, затративъ которые, мы добывали бы по приблизительному подсчету 30.000.000 пуд. и, значитъ, могли бы даже вывозить хлопокъ. Кромѣ того, въ случаѣ интенсификаціи хлопковой культуры, весь край сталъ бы оживленно заселяться, расти и богатѣть, что имѣло бы несомнѣнное политическое значеніе.

Отчего же на такіе вопіющіе факты не обращаетъ вниманіе наше правительство? Вѣдь, прежде всего необходимо остановить отливъ денегъ за границу. Для этого слѣдуетъ въ цѣляхъ наиболѣе выгоднаго для Россіи международнаго обмѣна установить строго-протекціонную систему таможенныхъ тарифовъ, которая запрещала бы ввозъ однихъ товаровъ, а другіе облагала бы высокими пошлинами. Эта мѣра прежде всего должна была бы остановить наплывъ заграничныхъ товаровъ, уменьшить русскіе торговые платежи заграничнымъ фирмамъ и поднять русскую промышленность. Если такая протекціонная политика не можетъ быть оправдана, какъ постоянная система, то, какъ политика извѣстнаго момента, опаснаго для государственнаго хозяйства, она необходима, и въ этомъ смыслѣ оправдывается выдающимися финансистами.

Впрочемъ, если система тарифовъ, опредѣленно установившаяся, не можетъ рѣзко и произвольно измѣняться однимъ государствомъ, какъ одной заинтересованной стороной, то навстрѣчу правительству должно пойти само общество и рѣшительно отказаться отъ иностранныхъ товаровъ.

Когда въ концѣ 60-хъ и началѣ 70-хъ годовъ патріотическое одушевленіе охватило русское общество, его духовный подъемъ прежде всего выразился въ стремленіи къ простотѣ и разумной скромности. Мы помнимъ характерный фактъ: на Югѣ Россіи лѣтнее платье стали шить изъ особаго рода холста-рогожки, и мужской костюмъ обходился съ работой въ 4 рубля.

Намъ скажутъ, что это мелочь, но она знаменательна: время государственнаго величія всегда связано съ бережливостью, скромностью и умѣренностью гражданъ, а роскошь всегда была дурнымъ предзнаменованіемъ, которое теперь нависло и надъ нами. Въ самомъ дѣлѣ, въ странѣ, ужъ много разоренной, но гдѣ процвѣтаетъ безсмысленная растрата денегъ и, значитъ, труда — мы, сами того не замѣчая, находимся подъ пагубнымъ и унизительнымъ ярмомъ модъ; какъ общее правило — дорогія дамскія платья одѣваются разъ, чтобы потомъ оказаться негодными; этотъ безсмысленный, но прочно установившійся предразсудокъ, запрещающій дамамъ дважды показываться въ одномъ и томъ же платьѣ, самъ по себѣ вызывающій порицаніе, растлѣваетъ нравы въ низшихъ, малосостоятельныхъ слояхъ, стремящихся къ подраженію.

Въ борьбѣ съ этимъ зломъ первое мѣсто должно принадлежать самому же обществу.

Общественное мнѣніе должно заклеймить того, кто будетъ поступать противно государственнымъ интересамъ.

Говоря о протекціонной системѣ, весьма интересно замѣтить, что Англія, которая въ настоящее время является защитницей свободной, безограничительной торговли и самыхъ низкихъ таможенныхъ тарифовъ, приступила къ этой системѣ свободныхъ международныхъ торговыхъ оборотовъ только послѣ того, какъ сумѣла путемъ покровительственныхъ мѣръ и долгаго запрещенія ввоза иностранныхъ товаровъ поднять свою промышленность очень высоко.

Когда и мы поднимемъ свою промышленность настолько высоко, что сумѣемъ свободно конкурировать съ Европой, то тогда безъ опасенія мы перейдемъ къ свободной торговлѣ. А пока — необходимо установить строго-запретительную систему. Но одна только эта мѣра еще не можетъ гарантировать успѣха въ поднятіи государственнаго благосостоянія. Для непосредственнаго удержанія русскаго золота въ Россіи, необходимо создать на раціональныхъ основахъ ограничительныя нормы для выѣзда за границу, за исключеніемъ случаевъ особо уважительныхъ.

Внутри государства необходимы мѣры противъ очевиднаго расточительства. Къ числу таковыхъ необходимо принадлежитъ высокое обложеніе предметовъ роскоши, дорогихъ винъ, мѣстъ, отдаваемыхъ для празднествъ, торжествъ и т. д. Этимъ путемъ привлекался бы къ несенію денежныхъ повинностей самый ненадежный элементъ, какъ кутилы, расточители и др.

Государство, повысивъ безъ ущерба для трудящагося населенія нѣкоторые налоги, сумѣло бы образовать, такимъ образомъ, извѣстный принудительный фондъ для удовлетворенія общегосударственныхъ потребностей. Эта система принудительнаго отчужденія для образованія фондовъ — единственная политически разумная при расточительномъ населеніи. Ее должны примѣнять города и обыкновенные союзы. Эта мѣра спасаетъ отъ опасной необходимости займовъ, облигаціи которыхъ попадаютъ, въ лучшемъ случаѣ, въ руки еврейскихъ банкировъ.

Контроль надъ отдѣльными группами лицъ легче всего и цѣлесообразнѣе всего примѣнимъ въ вѣдомствахъ и учрежденіяхъ, гдѣ чиновники могутъ получать часть вознагражденія съ удержаніемъ нѣкоторой суммы для цѣлей частнаго сбереженія.

Регистрація частныхъ сбереженій лицъ, находящихся на государственной службѣ, и надзоръ за ними можетъ быть мотивированъ не только финансовыми соображеніями, но и обще-государственными: въ самомъ дѣлѣ, чиновникъ-расточитель, самъ по себѣ являясь врагомъ общественнаго благосостоянія, является ненадежнымъ, какъ близкій къ взяточничеству или другимъ преступленіямъ по службѣ.

Намъ возразятъ, пожалуй, что подобное вмѣшательство правительственныхъ властей въ сферу частно-хозяйственныхъ интересовъ нежелательно, что оно осуждено и нашей финансовой политикой. Это такъ, но здѣсь идетъ рѣчь не о постоянной мѣрѣ, но о чрезвычайной, вызванной исключительнымъ положеніемъ дѣлъ.

Эта мѣра тѣмъ легче можетъ быть проведена и дастъ тѣмъ лучшій результатъ, что она технически легко осуществима. Кромѣ того, она очистила бы наше чиновничество отъ его негоднаго расточительнаго элемента, такъ какъ расточители не ужились бы съ этимъ новымъ — теперь необходимымъ и спасительнымъ — порядкомъ.

Само собой разумѣется, что необходимъ пересмотръ штатовъ и возможное сокращеніе должностей.

Подобныя мѣры, кромѣ неизмѣримо огромнаго матеріальнаго значенія, будутъ играть роль героическаго средства для моральнаго подъема. Навстрѣчу этимъ мѣропріятіямъ пойдутъ стремленія лучшихъ русскихъ людей, починъ которыхъ, можно надѣяться, повліяетъ на широкія массы. Общество имѣетъ въ своей власти широкую возможность въ этомъ направленіи итти заодно съ энергичными мѣрами правительства. Общественные союзы, — какъ клубы общественные и профессіональные, — проникнувшись высокой цѣлью обновленія разоренной и разстроенной жизни, уничтожая мотовство, франтовство, азартъ и дорого стоящіе предразсудки, подняли бы патріотическое самосознаніе. Этого было бы достаточно для того, чтобы русскіе граждане, объединившись въ высокой идеѣ служенія родинѣ, вывели бы ее на стезю обновленія. Тогда открылись бы новые горизонты для новыхъ силъ и новой жизни.

Экономическое благосостояніе и расцвѣтъ духовныхъ силъ народовъ отмѣчали иногда исторію счастливыми періодами, за которыми усвоено названіе «золотого вѣка».

Но на пути къ нашему обновленію стоитъ еще много препятствій; одни изъ нихъ фатально тяготѣютъ надъ русской жизнью уже цѣлые вѣка, другія — только плодъ нашихъ недавнихъ ошибокъ и грѣховъ.

Къ разсмотрѣнію и тѣхъ и другихъ мы приступимъ въ послѣдующихъ главахъ.

2. Новый проектъ внутренняго займа.

Мы указывали на борьбу съ надвигающимся государственнымъ разореніемъ и причинно съ нимъ связанной расточительностью народа путемъ энергичныхъ мѣръ финансовой политики, направленныхъ въ сторону общественнаго оздоровленія. Эти мѣры должны были бы поднять гражданское самосознаніе широкихъ слоевъ общества, пробудить моральный подъемъ, воскресить чувство долга предъ ужасомъ грядущей гибели и зажечь тотъ патріотическій духъ, который вывелъ бы Россію на прежнюю стезю ея славной исторіи.

Однако, вполнѣ очевидно, что однѣхъ оздоровительныхъ мѣръ недостаточно. Ошибки прошлаго слишкомъ велики, и необходимы немедленно же огромныя суммы для направленія нашей потрясенной финансово-экономической жизни въ новое русло. Одной изъ дѣйствительныхъ мѣръ въ этомъ отношеніи былъ бы заемъ, который могъ бы гарантировать необходимую сумму для покрытія насущныхъ расходовъ.

Современная финансовая наука положительно относится къ займамъ, такъ какъ при раціональной политикѣ годовой доходъ отъ занятаго капитала можетъ превысить годовую сумму, потребную для уплаты %% по займу и для погашенія части самаго займа. Потребность займа хорошо сознана и въ нашихъ правительственныхъ сферахъ. Такимъ образомъ, возникаетъ вопросъ о томъ, какой заемъ цѣлесообразнѣе, и каково должно быть его наилучшее устройство.

О внѣшнемъ займѣ, конечно, и говорить не приходится: всякій внѣшній заемъ, несомнѣнно, убыточнѣе внутренняго. Внутренній же заемъ, дающій большую возможность удержать капиталы въ предѣлахъ Россіи, представляетъ возможность выгодной финансовой операціи. При обсужденіи условій внутренняго займа необходимо имѣть въ виду слѣдующее: Россія, дѣлая заемъ, обыкновенно выпускаетъ 4 % и 5 % бумаги, которыя всегда цѣнились ниже номинальной стоимости; выигрышные же билеты имѣютъ мѣновую цѣнность вдвое, втрое и болѣе, чѣмъ ихъ нарицательная сумма. Разница въ цѣнѣ поражаетъ еще тѣмъ, что выигрышные билеты не приносятъ никакой прибыли, такъ какъ бумага, стоящая 400 руб. (1-й заемъ) даетъ процентной прибыли б руб., которые уплачиваются банкирскимъ конторамъ за страхованіе.

Почему же цѣнность сторублевой бумаги, не приносящей %, равна 400 руб., а цѣнность такой же сторублевой бумаги, но приносящей 4 % и 5 %, не превышаетъ 98 р. Это объясняется усиленнымъ спросомъ на выигрышные билеты. Возможность выигрыша, столь привлекательная для покупщиковъ займовыхъ билетовъ, дается тѣмъ, что полпроцента со всего заемнаго капитала государство ассигнуетъ на выигрышъ. Такимъ образомъ, мы съ неизбѣжной ясностью заключаемъ, что ассигновка государствомъ одного полупроцента въ видѣ выигрышныхъ суммъ несравненно выгоднѣе для курса государственныхъ бумагъ, чѣмъ обязательство платить по нимъ 4 % и даже 5 %.

Очевидно, что необходимо выпускать такія бумаги, которыя имѣютъ наибольшій спросъ; но наша финансовая политика предпочитала итти невѣрнымъ путемъ. У насъ было выпущено три выигрышныхъ займа, по коимъ платится однихъ % — 16 милліоновъ рублей, не приносящихъ никакой непосредственной пользы ни государству, ни владѣльцамъ бумагъ, между тѣмъ, какъ эти 16 мил. руб. можно было легко обратить въ казну, измѣнивъ способъ погашенія въ томъ смыслѣ, что всѣ билеты должны выиграть и выигрышемъ погаситься.

Отсюда же вытекаетъ возможность новаго займа, на новыхъ, доселѣ не практиковавшихся основаніяхъ.

Проектъ этого займа былъ всеподданнѣйше представленъ нами Государю Императору и, по обсужденіи его въ Совѣтѣ Министровъ, Государь Императоръ, въ 9 день августа 1906 г., Высочайше повелѣть соизволилъ: передать проектъ министру финансовъ для соображенія.

Этотъ проектъ, нѣсколько видоизмѣненный въ деталяхъ, сообразно съ переживаемымъ политическимъ моментомъ, сводится къ слѣдующимъ мѣропріятіямъ.

Первый 3 % съ выигрышами заемъ осуществляется посредствомъ выпуска 20,000,000 билетовъ по 200 руб. на сумму 4,000,000,000 р. Каждый билетъ, до его погашенія, будетъ приносить владѣльцу его 6 р. въ годъ; кромѣ того, 4 раза въ годъ будутъ розыгрыши: 2-го января, 1-го апрѣля, 1-го іюля, 1-го октября — по 20,000,000 на каждый розыгрышъ. Билетъ, на который палъ выигрышъ, считается уже уничтоженнымъ и, по предъявленіи его въ отдѣленіе Государственнаго банка или въ какое-либо казначейство, выдается павшій выигрышъ, а билетъ отбирается для уничтоженія безъ всякаго дополнительнаго вознагражденія. Въ каждый розыгрышъ должно быть 39,100 выигрышей, а именно:

1 — 200,000 рублей

1 — 76,000 "

1 — 40,000 "

1 — 26,000 "

3 — 10,000 "

6 — 8,000 "

8 — 6,000 "

20 — 1,000 "

39,060 — 500 "

Всего 39,100 выигрышей на сумму 20,000,000 руб.

Въ годъ будетъ 166,400 выигрышей, а именно:

4 по 200,000 руб. на сумму 800,000 руб

4 " 76,000 " " " 300,000 "

4 " 40,000 " " " 160,000 "

4 " 26,000 " " " 100,000 "

12 " 10,000 " " " 120,000 "

20 " 8,000 " " " 160,000 "

32 " 6,000 " " " 160,000 "

80 " 1,000 " " " 80,000 "

166,240 600 " " " 78,120,000 «

Послѣдній же розыгрышъ черезъ 128 лѣтъ и 3 мѣсяца будетъ для 20,030 билетовъ, послѣ чего весь долгъ окажется погашеннымъ.

Этотъ заемъ, несомнѣнно, оказался бы весьма выгоднымъ для покупателей, такъ какъ цѣнность его билетовъ повысится вдвое и болѣе ихъ номинальной цѣнности. Владѣльцы билетовъ проектируемаго займа были бы освобождены отъ необходимости страховать билеты, такъ какъ всѣ билеты должны были бы выиграть и погашались бы выигрышемъ въ размѣрѣ отъ 600 до 200,000 рублей.

Въ видахъ предоставленія возможности сбереженія лицамъ, находящимся на государственной службѣ, и пенсіонерамъ, можетъ быть разрѣшена покупка билетовъ съ разсрочкой платежа безъ %, на 4 срока слѣдующимъ образомъ: 25 % всей суммы при подпискѣ, а остальные 75 % — равномѣрно въ теченіе 3-хъ лѣтъ.

Въ тѣхъ же цѣляхъ должно продавать билеты по частямъ. Весьма важнымъ для успѣха займа является вопросъ о предварительныхъ мѣрахъ, изъ которыхъ необходимѣйшей является пониженіе узаконенной процентной нормы; говоря вообще, предварительныя мѣры должны быть выработаны уже во время детальнаго обсужденія проекта при его осуществленіи, и, во всякомъ случаѣ, онѣ должны соотвѣтствовать современному положенію Россіи.

Только въ этомъ случаѣ финансовыя мѣропріятія могутъ оказаться дѣйствительной мѣрой въ борьбѣ со зломъ.

3. Аграрный вопросъ.

Говоря о признакахъ нашего государственнаго разложенія, мы не можемъ обойти молчаніемъ важнѣйшія задачи нашей политической жизни и тѣ вопросы, которые имѣютъ для нея злободневный интересъ.

Въ числѣ такихъ вопросовъ врядъ ли кто усомнился бы на первое мѣсто поставить, такъ называемый, аграрный вопросъ, самое возникновеніе котораго свидѣтельствуетъ объ упадкѣ нашего политическаго смысла.

Этотъ вопросъ, которому нынѣ отдается столько вниманія, поднятъ въ такомъ направленіи, какое могла ему дать только взволнованная, нездоровая жизнь общества. Очевидныя соображенія по вопросу о крестьянскомъ землевладѣніи съ достаточной ясностью убѣждаютъ насъ въ томъ, что то разрѣшеніе аграрнаго вопроса, какое стремятся дать ему въ нѣкоторыхъ „радикальныхъ“ кругахъ (кстати сказать, обыкновенно мало знакомыхъ съ дѣломъ), принесетъ Россіи неисправимый вредъ, и окажется губительнымъ для нашего и безъ того подорваннаго благосостоянія.

Конечною цѣлью „аграрной реформы“ въ указанномъ смыслѣ является принудительная „экспропріація“ земли у крупныхъ землевладѣльцевъ — за плату или безъ нея.

Правда, въ отдѣльные моменты насущной государственной необходимости частные интересы отдѣльныхъ группъ и даже значительныхъ слоевъ общества могутъ быть и даже должны быть принесены въ жертву общегосударственной необходимости.

Поэтому оцѣнка предлагаемой экспропріаціи возможна только съ точки зрѣнія ея крайней необходимости, и весь аграрный вопросъ сводится къ тому: переживаемъ ли мы дѣйствительное, а не кажущееся только малоземелье? И въ зависимости отъ этого основного вопроса только и можно говорить о направленіи самой реформы.

Для того, чтобы имѣть хотя бы общее понятіе о количествѣ находящейся у насъ, незанятой, годной для сельско-хозяйственной культуры земли, достаточно обратить вниманіе на факты и цифры сравнительнаго землевладѣнія.

Такъ, въ Англіи (метрополіи) земельная площадь въ 5.712 кв. миль (27 милліоновъ десятинъ) приходится на 30 милл. жителей, т. е. ⁷/₈ десят. на 1 человѣка.

Во Франціи земельная площадь въ 10,000 кв. миль (49 милл десят.) приходится на 40 милл. жителей, т. е. 1¼ десят. на 1 человѣка.

А у насъ, въ одной Якутской области, 55.000 кв. миль, т. е. 350 милліоновъ десятинъ. Если ни въ Англіи, ни во Франціи не поднимается вопроса о малоземелья, вынуждающемъ на принудительную экспропріацію, то какъ же этотъ вопросъ можетъ быть поднятъ у насъ, гдѣ на необозримыхъ равнинахъ, за Ураломъ и въ Сибири, одинъ хуторъ отъ другого отстоитъ на 300—400 в., гдѣ на одного человѣка приходится 14 кв. верстъ (что составляетъ 1.400 десят. на душу) цѣлой, нетронутой земли.

Говорить о чреватой тяжкими и печальными послѣдствіями принудительной экспропріаціи — значитъ закрывать глаза на дѣйствительность. Вспомнимъ только, что Японія, бѣдная и маленькая страна, пожертвовала милліардами рублей и сотнями тысячъ своихъ сыновъ, чтобъ завладѣть въ цѣляхъ колонизаціи клочкомъ земли, нами такъ презрительно не замѣчаемой. Неужели мы, владѣя уже 300 лѣтъ огромными пространствами земли, на которую постоянно обращены взоры иностранцевъ, должны цопрежнему тѣсниться, бѣдствовать на клочкѣ Европейской Россіи и вырывать у однихъ эту землю, чтобъ бросить ее другимъ, увеличивъ тѣмъ ихъ владѣніе только микроскопической прибавкой, въ размѣрѣ ⁷/₈ десятины на человѣка. Для того, чтобы хоть немного населить наши необъятныя пространства, чтобы, хоть отчасти, колонизовать пустыню, мы постоянно выписываемъ, приглашаемъ къ намъ иностранцевъ — чеховъ, болгаръ, нѣмцевъ, венгровъ и т. п., мы даемъ имъ огромные, въ 60 дес., надѣлы, мы снабжаемъ ихъ деньгами на обзаведеніе и т. п., живите только, заполняйте собой наши пустоши и заводите культуру на нашихъ земляхъ! И насъ хотятъ увѣрить, что у насъ нѣтъ земли, что намъ негдѣ жить, что для устраненія бѣды нужно ограбить однихъ для сомнительной и проблематичной пользы другихъ.

По мнѣнію такихъ выдающихся экономистовъ, какъ проф. Туганъ-Барановскій, котораго врядъ ли можно попрекнуть отсталостью или консервативностью взглядовъ, при такихъ надѣлахъ, какіе существуютъ въ Россіи, германскій или бельгійскій крестьянинъ считалъ бы себя съ избытковъ обезпеченнымъ^[2].

Въ самомъ дѣлѣ, въ то время, какъ въ Англіи сборъ пшеницы съ 1 дес. (за вычетомъ сѣмянъ), 124 пуда,

во Франціи — 70,6

въ Германіи — 77

въ Россіи — 28,2

Такимъ образомъ, сущность нашего относительнаго малоземелья сводится къ нашей обычной лѣни, нерадивости и деревенскому пьянству… Недобросовѣстность и неработоспособность нашего крестьянина — это бичъ русскаго земледѣлія.

Ни въ одной странѣ, кромѣ Россіи, сельскіе рабочіе не бросаютъ работы, въ самый ея разгаръ, когда дорогъ каждый день, каждый часъ, послѣ того, какъ впередъ получатъ отъ помѣщика плату.

Но, если все-таки стать на точку зрѣнія необходимыхъ нуждъ крестьянства и быстрой помощи имъ, независимо отъ долгаго срока улучшенія землевладѣльческихъ системъ, то и въ данномъ случаѣ всякому благомыслящему человѣку ясно, что, въ сущности, аграрнаго вопроса у насъ нѣтъ и не можетъ быть, какъ не можетъ его быть во всякомъ государствѣ, гдѣ есть избытокъ плодородной земли. Можетъ ли быть у насъ аграрный вопросъ по эту сторону Урала, если по ту его сторону обиліе невоздѣланной еще черноземной земли? Можетъ ли у насъ быть безвыходная земельная тѣснота, вынуждающая экспропріировать помѣщичьи земли, если у насъ земли гораздо больше, чѣмъ нужно для современныхъ потребностей?

Въ самомъ дѣлѣ, по восточную сторону Уральскаго хребта тянется огромная низменность, по свойствамъ почвы — жирный черноземъ. Ровная, удобная, она только въ нѣкоторыхъ мѣстахъ представляетъ котловины, во время таянія снѣга наполняющіяся водою. Отъ этого мѣстность кишитъ комарами, которые (такъ велико ихъ количество) не даютъ возможности существовать тамъ ни людямъ, ни животнымъ. Поэтому столь прекрасная мѣстность не можетъ заселяться.

Правительство должно взять на себя заботы по подготовленію переселенія; правительство должно осушить мѣстность, устроить склады, нарѣзать по 20 дес. на душу, выдать пособія подъ залогъ той же земли — по 100 руб. на душу; оно должно проложить въ этой мѣстности культурные пути, и тогда тамъ начнутъ устраиваться новые города, посады и мѣстечки.

Тогда толпой хлынутъ туда переселенцы, и край процвѣтетъ; а благодѣтельныя послѣдствія этого отзовутся не только на крестьянахъ-переселенцахъ, но и на тѣхъ, кто остался на прежнемъ мѣстѣ, такъ. какъ на мѣстахъ выселенія поднимется цѣна на рабочія руки.

Несомнѣнны и политическія послѣдствія переселенія. Отдаленныя мѣста многому научатъ населеніе, воспитанное въ оздоровительныхъ условіяхъ земледѣльческой культуры, и оно составитъ крѣпчайшій оплотъ нашихъ окраинъ, ихъ надежнѣйшую защиту.

Практикуемая теперь покупка земли — только сѣти, которыя опутываютъ крестьянина.

„Крестьянскій банкъ“ не можетъ соотвѣтствовать своему назначенію: онъ скорѣе затягиваетъ крестьянъ въ узы долговъ, изъ которыхъ они не въ состояніи выпутаться. Въ самомъ дѣлѣ, при покупкѣ земли черезъ банкъ, въ черноземной полосѣ нужно уплатить 180—300 р. за десятину. Этого долга крестьянинъ не въ состояніи выплатить. Вѣдь, съ крестьянъ пришлось же сложить недоимки по выкупнымъ платежамъ, которые исчисляются по 20—40 р. за десятину; можно ли теперь разсчитывать на платежъ за землю по современнымъ цѣнамъ — 200 р.?

Поэтому мы не можемъ не указать на необходимость упраздненія Крестьянскаго банка, въ который уже извѣрились крестьяне, и который не въ состояніи выполнить своего назначенія. Мы полагаемъ, что необходимъ одинъ общій земельный банкъ съ цѣлесообразной организаціей выдачи ссудъ.

Такъ вотъ, путь переселенія есть единственно правильный путь для разрѣшенія столь осложненнаго вопроса о землѣ. Въ экспропріаціи, очевидно, нѣтъ надобности, а безъ крайней надобности экспропріація — вопіющая несправедливость.

Въ самомъ дѣлѣ, разрѣшить вопросъ о системѣ землевладѣнія значитъ предуказать экономическое положеніе страны, ея силы и богатство. Всѣ тѣ, которые создали аграрный вопросъ въ его искусственно приподнятомъ, уродливомъ видѣ, являются сторонниками экспропріаціи земель. Результатомъ экспропріаціи, произведенной въ цѣляхъ мелкаго, подворнаго уравнительнаго землевладѣнія, неизбѣжно явится уничтоженіе крупныхъ хозяйствъ. Такимъ образомъ, на одной и той же производительной площади (сторонники земельной экспропріаціи являются противниками переселенческаго дѣла), вмѣсто находящихся теперь крупныхъ и мелкихъ хозяйствъ, будутъ одни только мелкія хозяйства.

Но всякому грамотному человѣку извѣстны выгоды и преимущества крупныхъ хозяйствъ.

Такъ, только въ крупныхъ хозяйствахъ имѣется возможность дѣлать болѣе или менѣе значительныя затраты капитала на земельныя улучшенія и, поэтому, только въ значительныхъ сельско-хозяйственныхъ угодьяхъ можно разсчитывать на улучшеніе почвенныхъ условій, на поднятіе производительныхъ силъ земли путемъ искусственнаго орошенія, осушенія я интенсивнаго удобренія. Такимъ образомъ, крупныя хозяйства даютъ возможность: обработать большія, чѣмъ при мелкомъ землевладѣніи, площади земли; поднять производительныя силы земли путемъ интенсивныхъ земледѣльческихъ системъ; проявить широкую иниціативу въ дѣлѣ сельско-хозяйственныхъ улучшеній. При этомъ, имѣя въ виду не только полученіе продукта, но и необходимую для этого затрату производительныхъ силъ, должно принять во вниманіе, что даже при значительныхъ затратахъ полученіе продукта въ крупныхъ хозяйствахъ обходится дешевле. О томъ, насколько повышаются производительныя силы земли въ зависимости отъ величины хозяйствъ, свидѣтельствуетъ провѣренный и прочно установленный фактъ, что въ то время, какъ помѣщикъ получаетъ съ десятины, среднимъ числомъ, 60 пуд. ржи, крестьянинъ получаетъ съ такой же десятины только 27 пудовъ. Какъ нынѣ переживаемый упадокъ сельско-хозяйственнаго дѣла, являющійся результатомъ преступной пропаганды среди крестьянъ, такъ и ясно учитываемый результатъ „экспропріаціи“ (если бы таковая была возможна) неизбѣжно поведетъ къ одному: производительность земли понизится и уменьшится количество хлѣба.

Это угрожало бы самому существованію Россіи. Не говоря уже о возможности недорода и голода, въ размѣрахъ донынѣ не слыханныхъ, о необходимости пользоваться хлѣбомъ изъ-за границы въ неурожайные годы, что было бы не всегда возможно, мы должны были бы прежде всего прекратить экспортъ хлѣба за границу, который является главнымъ устоемъ нашего торговаго баланса.

Международный товарообмѣнъ въ результатѣ даетъ намъ 200 милліоновъ, которыми въ значительной степени покрываются проценты, платимые по иностраннымъ займамъ. А что, если этихъ 200 милліоновъ не будетъ? Тогда для внѣшнихъ платежей пришлось бы увеличить податное бремя, которое населеніе врядъ ли бы вынесло, такъ какъ съ упраздненіемъ крупныхъ хозяйствъ прежде всего обѣднѣла бы крестьянская масса. Вѣдь, теперь въ крупно-владѣльческихъ помѣстьяхъ обработка земли, посѣвы, уборка, молотьба и очистка зерна, отвозъ на желѣзную дорогу — все дѣлается крестьянами; заработокъ крестьянъ, работающихъ у помѣщиковъ, легко можетъ быть вычисленъ по извѣстнымъ даннымъ: пахота одной десятины — 3 руб.; посѣвъ — 1 руб. 60 коп.; уборка — 6 руб., а съ прочими доходами вся обработка десятины, до полученія продукта включительно, приноситъ крестьянину въ среднемъ — 16 рублей.

Помѣщикъ же, собирая въ лучшемъ случаѣ съ десятины 60 п., по 60 коп. за пудъ, всего съ десятины получитъ 26 руб., изъ которыхъ 16 руб. ему стоитъ обработка десятины, 6 руб., въ среднемъ, идутъ на уплату въ земельный банкъ. Такимъ образомъ, всего помѣщикъ получаетъ съ десятины 6 рублей.

При этомъ необходимо замѣтить, что иногда помѣщику пудъ ржи обходится дороже, чѣмъ онъ можетъ его продать, какъ это было въ 1896—6 годахъ, когда въ центральныхъ губерніяхъ помѣщику пудъ ржи обходился 40 коп. при рыночной ея цѣнѣ — 20 коп., и когда землевладѣльцы буквально разорялись, а крестьяне правильно получали заработную плату.

Сами же крестьяне, обрабатывая незначительные участки, не могутъ съ десятины получить больше 26—27 пуд., что приноситъ при устойчивой рыночной цѣнѣ на хлѣбъ — приблизительно 13 или 14 р., а за вычетомъ суммъ по уплатѣ земельныхъ повинностей оставшаяся половина оказывается вдвое меньшей, чѣмъ заработная плата у помѣщика.

Поэтому не можетъ быть сомнѣнія въ томъ, какъ отзовется на крестьянахъ упраздненіе крупныхъ хозяйствъ.

Ко всему вышеуказанному необходимо прибавить, что, въ случаѣ осуществленія безсмысленныхъ „экспропріаторскихъ“ реформъ, съ упадкомъ земледѣльческой культуры, сократилось бы транспортное дѣло, торговля и, словомъ, вся та оживленная промышленная жизнь, около которой кормятся милліоны людей. Къ сожалѣнію, немногіе только видятъ ту роковую „опасность, о которой еще не говорятъ“, но которая повисла тяжелой тучей надъ нашей замутившейся государственной жизнью (См. „Нов. Вр.“ № 11170).

Таково экономическое значеніе системы крупнаго землевладѣнія для всей государственной жизни. Но не нужно забывать и той культурной роли, какую могутъ и должны играть у насъ крупные землевладѣльцы для крестьянскаго хозяйства, какъ ближайшіе руководители ихъ, какъ примѣръ образцоваго веденія дѣлъ.

Экспропріація помѣщичьихъ земель и упраздненіе крупныхъ хозяйствъ неминуемо принесли бы рѣзкія политическія осложненія.

Надо замѣтить, что всѣ крупныя хозяйства для требующихся большихъ затратъ, обыкновенно, прибѣгаютъ къ земельному кредиту, на основаніи того прямого расчета, что продуктъ, получаемый отъ затраченнаго въ землю занятаго капитала, даетъ возможность покрывать % и часть долгового капитала и, — сверхъ того, оплачиваетъ самый трудъ. Поэтому, за малыми исключеніями, крупныя хозяйства являются должниками земельныхъ кредитныхъ учрежденій. Несомнѣнно также и то, что значительно большая часть акцій этихъ учрежденій находится въ рукахъ иностранцевъ и за границей.

При нормальномъ оборотѣ капитала и при томъ, сравнительно, большомъ доходѣ, какой можно имѣть отъ крупныхъ хозяйствъ, обязательства землевладѣльцевъ ничѣмъ не угрожаютъ правильному веденію хозяйства. Наоборотъ, кредитъ на сельско-хозяйственныя улучшенія (такъ называемый, меліоративный) можетъ приносить прекрасные результаты.

Если же мы примемъ во вниманіе то обстоятельство, что мелкія хозяйства не будутъ въ состояніи выплачивать %% и необходимую часть погашенія по земельному долгу, то кредитныя учрежденія должны будутъ неизбѣжно обанкротиться а такъ какъ держатели ихъ акцій находятся за границей, то это банкротство грозитъ очень многимъ: и паденіемъ русскихъ цѣнностей на международномъ рынкѣ, и убыточной биржевой спекуляціей, а можетъ быть, и войной, такъ какъ иностранцы не позволятъ Россіи нанести такой имущественный ущербъ своимъ подданнымъ, — словомъ, всѣмъ тѣмъ, что такъ выгодно могутъ использовать враги Россіи, создавшіе „аграрный вопросъ“.

Даже наши краткія соображенія по этому вопросу свидѣтельствуютъ о той опасности, какой подвергаютъ государство сторонники экспропріаціи. Только въ больномъ государствѣ, въ обществѣ взволнованномъ, потерявшемъ, хладнокровіе, могутъ существовать „вопросы“, подобные нашему аграрному.

Мы не можемъ представить себѣ иначе, какъ находящимся на краю гибели такое государство, въ которомъ много изобильно-излишней земли, много не заселенныхъ пустырей, отличающихся рѣдкимъ плодородіемъ, и въ которомъ передовое общество настаиваетъ на насильственной экспропріаціи земли у тѣхъ, кто обрабатываетъ ее, какъ единственные представители земельной культуры.

Выкупъ земли невозможенъ настолько, что о немъ и не пришлось бы много говорить: онъ долженъ обойтись въ 15 милліардовъ.

Такой суммы въ обезсиленномъ и истощенномъ государствѣ найти нельзя. Между тѣмъ, субсидируя однимъ милліардомъ переселенцевъ, считая по 100 рублей надушу, правительство могло бы переселить 10,000,000 человѣкъ. А заселеніе края 10,000,000-ымъ населеніемъ имѣло бы несомнѣнное значеніе не только экономическое, но и политическое.

Какъ на единственное отрадное явленіе въ томъ хаосѣ неискренности, несообразительности и непониманія, который называется у насъ аграрнымъ вопросомъ, мы можемъ указать на не погибшія искры народнаго разума и здравой политики, диктуемой имъ.

Мы говоримъ, что въ настоящій моментъ наиболѣе разумные и хозяйственные крестьяне, даже не ожидая правительственной помощи, толпой хлынули за Уралъ, въ Сибирь для хозяйственной колонизаціи края.

По имѣющимся свѣдѣніямъ, уже теперь отправляются, въ среднемъ, въ полгода 500,000 душъ.

Понятно, что количество переселенцевъ во много разъ оказалось бы большимъ, при надлежащей организаціи всего переселенческаго дѣла, которую, какъ мы выше объяснили, немедленно и съ достойной энергіей должно взять на себя правительство.

4. Фабричный вопросъ.

Такъ же, какъ и аграрный, „фабричный вопросъ“ можетъ быть разрѣшенъ безъ пагубныхъ забастовокъ, угрожающихъ нашему экономическому благосостоянію и угодныхъ радикаламъ.

Иниціативу въ раціональномъ разрѣшеніи фабричнаго вопроса должно взять на себя правительство. У правительства есть свои казенные заводы. Ихъ на милліардъ рублей. Казенная администрація въ промышленныхъ предпріятіяхъ всегда уступаетъ частной, во-первыхъ, потому, что не обладаетъ достаточной подвижностью въ смыслѣ приспособленія къ нуждамъ рынка, во-вторыхъ, потому, что казенная администрація, получающая жалованье, далеко не такъ заинтересована въ прибыляхъ производства, какъ частная, и уступаетъ послѣдней въ энергіи и предпріимчивости. Поэтому финансовая наука отрицательно смотритъ на казенныя промышленныя предпріятія, и положеніе дѣлъ оправдываетъ этотъ взглядъ: напр., отъ казенныхъ горнозаводскихъ промысловъ правительство только въ убыткѣ.

Кромѣ того, казна терпитъ ущербъ отъ стачекъ, забастовокъ и другихъ послѣдствій революціонной агитаціи.

Между тѣмъ, всего этого можно было бы избѣгнуть, если бы правительство энергично разрѣшило „фабричный вопросъ“ путемъ продажи казенныхъ фабрикъ и заводовъ самимъ же рабочимъ. Эта продажа была бы выгодна обѣимъ сторонамъ. Правительство не имѣло бы лишнихъ заботъ, и вмѣсто затратъ и расходовъ получало бы плату за отчужденіе завода. При продажѣ казенныхъ предпріятій за милліардъ руб. — правительство, кромѣ суммъ для погашенія капитала, однихъ % могло бы получать 60,000,000 р. въ годъ, безъ всякихъ затратъ, безъ всякаго риска для себя. Одна выгодность этого дѣла, при тѣхъ расходахъ, которые предстоятъ для проведенія общихъ реформъ, должна была бы заставить правительство поступить именно такъ. Рабочіе, собственники заводовъ, гнали бы агитаторовъ; заинтересованные въ прибыляхъ производства, они бы иначе работали; а такъ какъ хорошая, интенсивная работа хорошо оплачивается, то ихъ заработокъ съ избыткомъ покрылъ бы ихъ нужды и потребности. Это, понятно, можетъ относиться не только къ правительственнымъ заводамъ и фабрикамъ, но и къ частнымъ.

Всѣ заводы и фабрики, переданные хотя бы и за высокую плату, исправно работали бы, не знали забастовокъ, и дѣятельность ихъ весьма благопріятно отразилась бы на экономической жизни страны.

До тѣхъ поръ, рабочіе могутъ по тѣмъ или инымъ причинами сталкиваться съ предпринимателями, а враги порядка не пропустятъ удобнаго момента использовать это недовольство для своихъ цѣлей, которыя достигаются разорительными для государства стачками и забастовками.

Предлагаемыя нами мѣропріятія, конечно, не разрѣшаютъ детально этого осложненнаго вопроса. Но мы имѣли цѣлью только положить начало этому разрѣшенію, указавъ на самое направленіе реформы. Но, къ сожалѣнію, эти мѣропріятія, ясныя по своимъ цѣлямъ, несложныя по способамъ осуществленія, въ настоящее время могли бы натолкнуться на тѣ темныя силы, которыми кишитъ наша жизнь.

Дѣло въ томъ, что и обществомъ, и правительствомъ сознаны многія отрицательныя условія жизни рабочихъ, и за послѣдніе годы не мало было сдѣлано по пути ихъ измѣненія и улучшенія. Не сумѣли только уничтожить одно величайшее зло, или, правильнѣе, источникъ его: это оградить рабочихъ отъ преступной пропаганды. Теперь, за удовлетвореніемъ справедливыхъ требованій рабочихъ, какъ плодъ революціонныхъ попытокъ, фабричное населеніе выставило притязанія, невыполнимыя уже по одному тому, что удовлетвореніе ихъ повлечетъ къ полному краху и разоренію всѣхъ предпріятій.

Всѣмъ извѣстно, что средняя заработная плата не устанавливается произвольно, но является слѣдствіемъ общихъ промышленныхъ условій, въ числѣ которыхъ видное мѣсто занимаетъ продуктивность оцѣниваемаго труда; по продуктивности труда прежде всего оцѣнивается стоимость производства и, значитъ, заработная плата.

Въ этомъ смыслѣ русская промышленность находится въ особенно неблагопріятныхъ условіяхъ. Сами рабочіе прекрасно знаютъ, какъ мало продуктивенъ и неискусенъ ихъ трудъ по сравненію съ заграничными рабочими; они знаютъ, что многіе предприниматели считаютъ болѣе выгоднымъ для себя выписывать для сложныхъ, отвѣтственныхъ работъ мастеровъ изъ-за границы и платить имъ въ три-четыре раза дороже, чѣмъ русскимъ рабочимъ^[3]. И это выгодно: въ то время, какъ англійскому фабриканту аршинъ ситцу обходится въ 8 коп., русскому онъ стоитъ 11. При большомъ оборотѣ эта разница оказывается замѣтной.

Другимъ условіемъ, опредѣляющимъ необходимость болѣе низкой заработной у насъ платы, является дешевизна продуктовъ первой необходимости; какъ-то: хлѣба, мяса и др. Въ то время, какъ средняя цѣна на мясо у насъ можетъ быть сведена — самое большее — къ 10 коп. за фунтъ, въ Англіи цѣна фунта мяса въ зависимости отъ тѣхъ или иныхъ условій колеблется отъ 60 до 80 коп. Поэтому, относительно къ стоимости жизни, англійскій рабочій получаетъ не только не больше, но меньше русскаго, и разница между ними сводится только къ работѣ, которая за границей гораздо лучше и продуктивнѣе» къ отсутствію за границей прогуловъ, безмѣрнаго пьянства и невыполнимыхъ требованій.

Однако, сбитые съ толку рабочіе открыли войну противъ общественнаго благополучія, противъ труда и собственнаго благосостоянія. Всегда не особенно прилежные, они сдѣлали теперь невозможнымъ веденіе крупныхъ дѣлъ. Фабрикантамъ остается только ликвидировать дѣла. Они предъявляютъ требованія, поддержка которыхъ обратитъ въ развалины всю нашу промышленность, и это также симптомъ государственной дезорганизаціи, выхода изъ которой при настоящихъ условіяхъ мы не видимъ.

Требованія, предъявляемыя теперь нѣкоторыми рабочими, настолько неисполнимы, что много заводовъ и фабрикъ оказались закрытыми. Большинство крупныхъ заказовъ (напр., заказы Путиловскаго завода) передаются за границу, отчего гибнетъ наше и безъ того истощенное государственное хозяйство.

5. Революціонное движеніе.

Заканчивая общій очеркъ переживаемаго момента, мы не можемъ не коснуться вопроса о «русской революціи».

Нѣтъ сомнѣнія въ томъ, что государства, переходя отъ одного устройства къ другому, могутъ переживать и обыкновенно переживаютъ революціонныя вспышки. Онѣ провожаютъ отжившее государственное устройство и свидѣтельствуютъ о новой эпохѣ политической жизни.

Такіе отдѣльные революціонные моменты переживала и Россія. У насъ было крѣпостное право. Насталъ моментъ, когда лучшіе люди увидѣли рѣзкое противорѣчіе между благомъ родины и такимъ порядкомъ, при которомъ одинъ человѣкъ владѣетъ другимъ, какъ вещью… Раздались протестующіе голоса, создалось революціонное настроеніе, и правительство Царя-Освободителя отвѣтило на крикъ народнаго горя кореннымъ и благодѣтельнымъ преобразованіемъ всего уклада жизни… Настала эпоха «великихъ реформъ» — золотой вѣкъ нашей государственной жизни.

Революціонное настроеніе тотчасъ послѣ отмѣны крѣпостного права безслѣдно улеглось. Таковъ общій порядокъ.

Его нетрудно прослѣдить и въ современной жизни.

Ни для кого не тайна, какіе дефекты въ организаціи бюрократическихъ учрежденій и военно-морского дѣла обнаружила недавняя война.

Портъ-Артуръ и Цусима, при воспоминаніи о которыхъ накипаетъ горькое чувство, потрясли патріотическое сознаніе русскаго человѣка.

Стало неопровержимо ясно, что для существованія Россіи необходимо преобразованіе ея государственнаго устройства.

Это преобразованіе осуществилось въ великомъ актѣ 17-го октября. Тогда Россія вступила въ новый фазисъ ея развитія, и ея революція должна была окончиться и окончилась на самомъ дѣлѣ.

Но вмѣсто чаемаго естественнаго успокоенія, словно кто-то боялся обновленной, могучей Россіи, по всей странѣ пронесся опустошительный вихрь смуты, разрушеній, разбоя и грабежей.

Вода замутилась настолько, что переживаемые ужасы и признаки государственной гибели Россіи стали выдавать за «революцію», разбой и грабежи получили названіе «экспропріацій», смута, проникшая въ темные деревенскіе углы, всплыла, какъ политическая задача, подъ именемъ «аграрныхъ безпорядковъ».

И русскіе люди всему повѣрили. Однако, теперь все начинаетъ выясняться.

Революціи послѣ 17-го октября нѣтъ и не можетъ быть, нѣтъ и революціонеровъ.

Для того, чтобы убѣдиться въ этомъ, достаточно обратить вниманіе на свѣдѣнія, имѣющіяся въ департаментѣ полиціи, и теперь извѣстныя всѣмъ; по этимъ фактическимъ и неопровержимымъ даннымъ — 90 % (процентъ вычисленъ относительно общаго количества отдѣльныхъ группъ населенія) «революціонеровъ» — евреи. Ничтожно малый процентъ падаетъ на остальныя народности.

Евреи, прикрывающіеся именемъ «революціонеровъ», для увеличенія смуты, на самомъ дѣлѣ являются непримиримыми врагами Россіи и русскихъ людей. Поэтому они революціонны всегда.

Теперь же ими использованъ удобный моментъ, когда они могутъ въ глазахъ обманутыхъ ими выдавать себя за радѣтелей русскаго благополучія.

Но во всякомъ случаѣ, какъ бы хитра ни была еврейская и еврействующая политика, ненависть евреевъ къ Россіи такъ велика, что не можетъ оставаться скрытой.

Старанія революціонеровъ использовать переходный моментъ для созданія «русской революціи» принесли много горя, много смуты, но вмѣстѣ съ тѣмъ они имѣли и хорошую сторону: евреи выдали самихъ себя. У русскихъ людей должны были открыться глаза на то, что «еврейскій вопросъ» представляетъ насущную важность. Его рѣшеніе должно будетъ измѣнить теченіе нашей надорванной жизни, и прежде всего оно должно отличаться опредѣленностью.

Мы не можемъ стать на точку зрѣнія правительства, политика котораго въ еврейскомъ вопросѣ нерѣшительна. Правительство, мѣняя курсъ, то оказываетъ евреямъ послабленія, то дѣйствуетъ въ противоположномъ смыслѣ. Такое нерѣшительное отношеніе къ евреямъ способно принести огромный вредъ. Видя нерѣшительность правительства и, до извѣстной степени, слабость его, евреи дерзаютъ все больше и все дальше.

Разрѣшеніе правительствомъ еврейскаго вопроса — въ благопріятномъ для евреевъ смыслѣ, и то было бы лучше этой нерѣшительной политики, потому что тогда само общество могло бы освободить себя отъ еврейскаго вліянія и еврейской эксплоатаціи.

Такъ или иначе, не можетъ быть двухъ мнѣній о томъ, какую важность имѣетъ для насъ разрѣшеніе еврейскаго вопроса.

Матеріалы для всесторонняго освѣщенія роли еврейства обильно представляются послѣдними годами, пережитыми Россіей, несчастья которой тѣсно сплелись съ еврейскимъ вліяніемъ на нашу политику.

Поэтому слѣдующій отдѣлъ мы должны будемъ посвятитъ еврейскому вопросу, въ разрѣшеніи котораго мы постараемся, не упуская изъ виду исторіи еврейства вообще, использовать эти новые матеріалы.

III.
Еврейскій вопросъ.

ПРЕДИСЛОВІЕ.

Въ настоящее время врядъ ли кто станетъ отрицать ту особенную важность, какую пріобрѣлъ еврейскій вопросъ въ политической жизни европейскихъ народовъ. Его серьезная постановка, многочисленныя попытки его разрѣшенія и крѣпнущая сила еврейства, очевидно, свидѣтельствуютъ о томъ, что еврейскій вопросъ вызванъ не усердіемъ крайнихъ политическихъ партій, не празднымъ политиканствомъ, но государственныя потребности представили его какъ ближайшую задачу, рѣшеніе которой чревато роковыми послѣдствіями.

Это происходитъ потому, что евреи играютъ какъ въ Европѣ, такъ и всюду, куда проникли, огромную, выдающуюся роль. Какова бы ни была исторія евреевъ въ прошломъ, какое бы вліяніе она ни оказала на ихъ современное общественное состояніе, какъ результатъ историческаго воспитанія, — исторія ихъ настоящаго фактически занимаетъ въ нашей жизни такое видное мѣсто, что не можетъ не занять вниманія не только государственныхъ людей, но и обыкновенныхъ гражданъ, политическій индифферентизмъ которыхъ можетъ отозваться обильными бѣдствіями, предъ лицомъ сильнаго врага. Уже сто лѣтъ тому назадъ Гердеръ, мыслитель, выдающійся своей гуманностью, съ грустью долженъ былъ признать, «что націи Европы являются добровольными рабами еврейскаго лихоимства»^[4].

Теперь же вопросъ о положеніи евреевъ, въ особенности въ Россіи, сталъ на очереди важнѣйшихъ и неотложныхъ. Просвѣтляющееся политическое самосознаніе начинаетъ помогать разбираться въ серьезныхъ государственныхъ вопросахъ. Косвеннымъ образомъ на это можетъ указывать то обстоятельство, что на книжномъ рынкѣ въ послѣднее время появилось множество литературы, посвященной еврейскому вопросу.

Относясь съ чувствомъ глубокаго уваженія и благодарности къ составителямъ разнаго рода брошюръ, статей и монографій, посвященныхъ еврейскому вопросу и весьма часто одушевленныхъ патріотическимъ настроеніемъ, мы вмѣстѣ съ тѣмъ не можемъ не указать на то, что русская публицистическая литература далеко не исчерпала всей сложности еврейскаго вопроса. Только этимъ и можно объяснить обыкновенно поверхностное отношеніе нашей интеллигенціи къ еврейству и ея легкомысленное, могущее весьма дорого окупиться, отношеніе къ тому значенію, какое имѣютъ евреи для государственной жизни Россіи.

Въ настоящемъ очеркѣ мы предполагаемъ предложить снисходительному читателю систематизированный матеріалъ, гдѣ можно было бы объединить и назидательный опытъ исторіи евреевъ въ средѣ иныхъ народовъ, имѣющій, несомнѣнно, важное значеніе для выясненія національнаго еврейскаго типа и дающій руководительныя нити для политики по отношенію къ евреямъ, и всѣ тѣ данныя, которыя представляетъ намъ переживаемое время, полное смутъ и потрясеній, въ которыхъ не мало потрудились евреи.

Мы сознаемъ тяжесть предпринятаго нами — представить еврейскій народъ въ истинномъ свѣтѣ, въ его угрожающемъ смыслѣ, въ то время когда евреи у насъ руководятъ прессой, оказываютъ несомнѣнное давленіе на общественное мнѣніе и, вооруженные всѣмъ этимъ, способны затравить всякаго, кто не съ ними.

Но чувство долга, которое всегда подвигало русскихъ людей, теперь еще ярче зажженное въ высоты Престола, дастъ возможность всѣмъ русскимъ людямъ выдержать еврейскій натискъ въ горячей надеждѣ, что близко время, когда русскій народъ укажетъ евреямъ ихъ мѣсто, отгородитъ отъ ихъ вліянія свои интересы, и когда, по словамъ Высочайшаго манифеста, «иныя народности не будутъ являться вершителями вопросовъ чисто русскихъ».

I. ОБЩІЙ ОЧЕРКЪ ЕВРЕЙСКАГО ВОПРОСА.

1. Ученіе Талмуда.

"Если раввины назовутъ правую руку

лѣвой, а лѣвую -- правой, ты обязанъ
вѣрить этому".

(Талмудическое предписаніе).

Въ настоящее время стало общеизвѣстнымъ фактомъ, что ничто не можетъ быть такимъ достовѣрнымъ и обильнымъ источникомъ свѣдѣній о психическомъ укладѣ націй и народовъ, какъ господствующія въ ихъ средѣ вѣроучительныя и нравоучительныя сочиненія. Въ этихъ сочиненіяхъ, созданныхъ либо самимъ народомъ, либо избранными его представителями, отражается міросозерцаніе народа, его стремленія, настроенія и надежды.

Таковъ у евреевъ Талмудъ, въ которомъ мы находимъ прямое указаніе на то, что у позднѣйшихъ іудеевъ онъ считался болѣе священнымъ, чѣмъ Библія^[5].

Талмудъ, собранный приблизительно за пять вѣковъ до Рождества Христова учеными книжниками-раввинами, вотъ уже почти двѣ съ половиной тысячи лѣтъ является руководительной и главнѣйшей книгой евреевъ. Содержаніе Талмуда чрезвычайно широко: онъ объемлетъ въ тысячахъ наставленій и догматическія толкованія на пророковъ, безсмысленныя, унижающія суровую чистоту Моисеева законодательства, и юридическую казуистику, согласно которой заповѣдь «не укради» относится только къ похищенію людей, а имущество можно красть безнаказанно; тамъ же мы находимъ и множество гигіеническихъ правилъ, удивляющихъ своимъ цинизмомъ, и трактаты, представляющіе практическія руководства къ наиболѣе выгодной торговлѣ, и, наконецъ, полныя дикаго ужаса, безчеловѣчнаго звѣрства и внушающія неодолимое отвращеніе наставленія о подробностяхъ квалифицированныхъ смертныхъ казней, какимъ должны были предаваться отступники раввинскаго вѣроученія. Мы пощадимъ чувство читателя, не станемъ приводить описанія этихъ возмущающихъ душу мельчайшихъ аксесуаровъ удавленія преступниковъ и заливанія имъ глотки расплавленнымъ металломъ, и ограничимся только ссылкой на нихъ.

Никто не станетъ отрицать, какъ велика сила традицій, взглядовъ и убѣжденій, прививаемыхъ народу въ теченіе долгихъ вѣковъ его существованія. Такія традиціи вырабатываются и кристаллизуются въ органическое міросозерцаніе народа и руководятъ его жизнью. Но мало того, что еврейство воспиталось въ этихъ крѣпкихъ, тысячелѣтнихъ традиціяхъ, и понынѣ Талмудъ изучаютъ въ еврейскихъ школахъ, такъ называемыхъ «хедерахъ», и уже дѣтскія души, помимо отъ предковъ пріобрѣтеннаго, укрѣпляются въ ученіи Талмуда. Но не будемъ голословны, и обратимся къ самому Талмуду, какъ къ источнику современнаго іудаизма. Мы ограничимъ его разсмотрѣніе только той стороной талмудическаго ученія, которая говоритъ объ отношеніяхъ евреевъ къ христіанамъ, такъ какъ только тамъ мы найдемъ клубокъ отъ той сѣти, которою изъ всѣхъ европейскихъ народовъ больше всего опутаны мы, русскіе, и которая называется еврейской политикой.

Мы можемъ пользоваться теперь дословнымъ переводомъ на русскій языкъ «Талмуда» и также «Шулханъ-Аруха» — этихъ кодексовъ еврейской морали и мысли^[6].

По данному вопросу воспользуемся лучшей работой, принадлежащей извѣстному знатоку еврейскаго языка, магистру Кіевской духовной академіи С. Я. Деминскому.

Прежде всего, Деминскій находитъ совершенную противоположность религіозно-нравственныхъ основъ еврейства и христіанства. Въ то время, какъ христіанство проповѣдуетъ искреннюю чистоту по отношенію къ Богу, братскую любовь, безкорыстіе и справедливость ко всѣмъ людямъ, — еврейство допускаетъ всѣ виды лукавства, даже по отношенію къ Богу. Въ общемъ можно сказать, что Талмудъ представляетъ квинтъ-эссенцію племенного эгоизма, ничѣмъ ненасытимой жажды мірскихъ благъ и отталкивающей безсердечности по отношенію ко всему не еврейскому.

Міръ, по ученію "Шулханъ-Арух ", долженъ принадлежать евреямъ, и они, для удобства обладанія этимъ міромъ, могутъ надѣвать на себя какія угодно личины. Собственность «гоевъ» принадлежитъ имъ только временно, до перехода въ еврейскія руки. По ученію Талмуда, «гой ниже собаки и осла. Если гоямъ данъ человѣческій обликъ, то единственно для того, чтобы талмудистамъ не противно было принимать отъ нихъ рабскія услуги». Ибо весь Израиль — дѣти царей, и «Богъ передалъ имъ всѣ народы въ распоряженіе». А когда еврейскій народъ будетъ превышать численностью другіе народы, то «Богъ отдастъ имъ всѣхъ на окончательное истребленіе».

Приведемъ буквальныя правила изъ нѣкоторыхъ §§ «Шулханъ-Аруха», опредѣляющія отношенія евреевъ къ гоямъ, акумамъ или назареямъ (эти названія означаютъ христіанъ и иновѣрцевъ).

Въ молитвѣ «шефохъ» евреи просятъ Бога излить свой гнѣвъ на гоёвъ и истребить ихъ подъ небесами Господними^[7]. Молитва «симунъ» не должна быть произносима въ домѣ акума, чтобы онъ не получилъ благословенія. Молитва «кадишъ» можетъ произноситься, если соберутся 10 евреевъ вмѣстѣ, и ничто нечистое, — напр. изверженіе, или акумъ, — не раздѣляетъ ихъ^[8].

А вотъ уроки нравственности:

«Если умирающій еврей въ своемъ завѣщаніи оставитъ что-нибудь акуму, то исполнять этого не слѣдуетъ».

"Если еврей нашелъ что-нибудь, принадлежащее акуму, то нѣтъ надобности возвращать ему, за исключеніемъ случая, когда это дѣлается съ цѣлью побудить назареевъ сказать: «евреи очень честные люди». «Когда еврей встрѣчаетъ животное, которое упало подъ тяжестью грузовъ, и если то и другое принадлежитъ акуму, то онъ не обязанъ спѣшить на помощь». «Если еврей долженъ акуму и тотъ умеръ, то онъ не обязанъ уплачивать своего долга наслѣдникамъ, если они о томъ не знаютъ». «Обманывать гоя дозволяется, но такъ, чтобы обманъ не обнаружился, а также можно не уплачивать ему слѣдуемаго по счету». — «Когда арендаторомъ состоитъ акумъ, то дозволяется вредить ему». — «Еврею съ евреемъ играть въ карты и обирать его запрещается, а съ акумомъ вполнѣ можно»^[9].

«Въ дни праздниковъ, если еврей приготовляетъ себѣ пищу, то онъ можетъ добавить въ горшокъ провизіи еще и для прокормленія собакъ, но добавлять провизіи, чтобы прокормить акума, строго воспрещается». — «Въ тѣ же праздники вполнѣ разрѣшается отдавать акуму деньги въ ростъ, иначе случай будетъ упущенъ и еврей потеряетъ свой барышъ»^[10]. «Если еврей держитъ акума въ рукахъ (по буквальному переводу — „сдираетъ шкуру“), то другой еврей можетъ прійти къ этому акуму, дать ему въ долгъ денегъ и надуть его такъ, чтобы онъ все потерялъ»^[11]. «Когда у евревъ по комъ-нибудь трауръ, то семь дней онъ не долженъ покидать свой домъ. Но если представляется случай дать акуму деньги въ ростъ, то еврею дозволяется выйти изъ дома и прервать свой трауръ». — «Если акумъ требуетъ деньги съ еврея, то другому еврею, знающему правоту акума, запрещается быть свидѣтелемъ въ пользу акума»^[12].

«Еврей можетъ давать ложную присягу, особенно по дѣламъ кражи или когда ему угрожаютъ тѣлеснымъ наказаніемъ, хотя бы и имя Господне могло бы быть осквернено»^[13]. «Строго запрещается еврею бить своего ближняго, но ближній — только еврей, а бить акума вовсе не составляетъ грѣха». — «Удѣлить что-либо хорошее на долю акума или дарить что-нибудь акуму считается большимъ грѣхомъ. Лучше бросить кусокъ мяса собакѣ, чѣмъ дать его гоямъ»^[14]. — «Однако, можно иногда подавать милостыню бѣднымъ изъ акумовъ, или навѣщать ихъ больныхъ, чтобы они могли думать, будто евреи — хорошіе друзья для нихъ»^[15]. «Если приказчику еврея удалось обмануть акума или обсчитать его, то барыши принадлежатъ хозяину». — «Для евреевъ собственность назареевъ считается имуществомъ безъ хозяина, слѣдовательно, его можно взять себѣ, насколько силы позволятъ». — «Если акумъ имѣетъ дѣловыя сношенія съ двумя евреями, и одинъ изъ нихъ. надуваетъ его обмѣромъ, обвѣсомъ или обсчитываніемъ, то оба еврея дѣлятся барышами». «Считается для еврея добрымъ дѣломъ отнять что бы ни было у назарея или перебить у него торговлю»^[16].

«Если одинъ еврей нанялъ домъ у акума, то другой не долженъ давать высшей платы за него, дабы назарей не получилъ больше денегъ». «Запрещается еврейской кормилицѣ кормить молокомъ дитя акума, такъ какъ этимъ она поможетъ вырастить акума». — «Точно также запрещается еврею обучать акума ремеслу, потому что ремесло можетъ прокормить акума»^[17].

Въ «Бараитонѣ» сказано: «Вы не должны обманывать своихъ братьевъ, а назарей намъ не братья, напротивъ, они хуже собакъ»^[18]. «Когда еврей получаетъ посуду отъ акума, то онъ обязанъ вымыть ее, такъ какъ одно прикосновеніе акума мараетъ посуду». — «Cѣмя акума должно считаться, какъ сѣмя скота». — «Дѣти акума ниже идіотовъ еврейскаго происхожденія». — «Бракъ акума — это случка жеребцовъ и кобылъ»^[19]. Еврею строго запрещается хвалить хорошія качества акума, говоря: «какой ученый человѣкъ», или «какой знающій человѣкъ»^[20].

Вотъ въ сжатомъ видѣ приведенныя цитаты изъ еврейскаго катехизиса «Шулханъ-Аруха», и онѣ настолько краснорѣчивы, что не требуютъ вовсе поясненій.

На этихъ катехизическихъ правилахъ еврейскаго «нравоучительнаго кодекса» намъ пришлось остановиться нѣсколько подробнѣе именно потому, что они глубоко залегли въ основаніе всего сорокавѣкового воспитанія еврейскаго племени. Они являются главною пружиною, двигающею весь нравственный и общинный строй и всю «особенную» дѣятельность этой исключительной націи. «

Для всякаго сама собой очевидна — съ перваго и до послѣдняго слова въ этомъ кодексѣ — ничѣмъ неутолимая мстительная ненависть къ гою, т. е. къ христіанину, котораго» еврей можетъ и якобы долженъ эксплоатировать, вредить ему, поработить его, и болѣе, — если можно, всячески способствовать уничтоженію гоевъ, «дабы истребить ихъ подъ небесами Господними»^[21]. Эти жестокія правила человѣконенавистничества и паразитизма внушаются не отдѣльному человѣку, а цѣлой народности, которой, волею судебъ, пришлось жить среди другихъ націй. И, благодаря тысячелѣтнему внушенію, они такъ крѣпко привились къ еврейскому племени, что, по мнѣнію Дрюмбна, современнымъ евреямъ нѣтъ даже надобности изучать въ подлинникѣ книги своего вѣроученія. «Талмудъ, — говоритъ онъ, — уже запечатлѣнъ въ ихъ мозгу по закону наслѣдственности; онъ есть умственное достояніе, завѣщанное безчисленнымъ множествомъ поколѣній, которыя сохли и блѣднѣли надъ изученіемъ этихъ правилъ и успѣли воплотить ихъ въ себѣ. Евреи проникнуты, пресыщены своимъ талмудомъ. Они ему обязаны не только своимъ враждебнымъ взглядомъ на гоевъ, своимъ полнѣйшимъ отсутствіемъ всякаго моральнаго чувства, всякаго различія добра отъ зла, но и своимъ особеннымъ строемъ».

Красной нитью проходитъ черезъ весь Талмудъ основная мысль, что для достиженія всѣхъ талмудическихъ цѣлей евреямъ необходимо быть единодушными, сплоченными и всѣмъ дѣйствовать заодно. Такимъ образомъ, всякій отдѣльный еврей, и всѣ они вмѣстѣ, якобы по божественнымъ законамъ, съ самой колыбели насыщаемые внушеніями сообща эксплоатировать гоевъ и сообща вредить имъ, — естественно превращаются въ заговорщиковъ противъ ихъ жизни и имущества. Отсюда то специфическое общинное самоуправленіе, которое и понынѣ сохранилось у евреевъ. Относительно всѣхъ вышеприведенныхъ правилъ талмудисты позволяли себѣ говорить: «Слова старѣйшинъ важнѣе словъ пророка»^[22].

Съ этой позорной ношей талмудическихъ правилъ, безконечно упрямые въ своемъ зломъ заблужденіи, евреи, всюду одинаково нетерпимые, всюду гонимые, начали свою печальную исторію, опытъ которой прошелъ мимо нихъ, не убѣдивъ ихъ отказаться отъ этого дикаго и безплоднаго ученія.

2. Кагалъ и общинное самоуправленіе евреевъ.

"Во всякомъ городѣ, гдѣ жили евреи,

іудаизмъ дѣлался господствующимъ:
и тогда жизнь для не-евреевъ дѣлалась
невыносимой".

Ренанъ. Историческіе очерки.

Въ предыдущей главѣ мы говорили о томъ, что Талмудъ и талмудическое воспитаніе евреевъ сдѣлалось какъ бы основаніемъ всего душевно-національнаго уклада евреевъ, причемъ евреи-талмудисты представляютъ всѣ необходимые признаки для того, чтобы, въ цѣляхъ обезпеченія государственнаго правопорядка и благосостоянія, признать еврейство «вредной сектой» въ смыслѣ современнаго законодательства.

На этомъ вопросѣ намъ придется, впрочемъ, остановиться впослѣдствіи значительно подробнѣе. Теперь же мы остановимся на непосредственномъ проявленіи талмудическаго ученія въ жизни евреевъ, что не можетъ не оказывать вліянія на современныя европейскія государства, въ тѣло которыхъ плотно внѣдрились евреи.

Такимъ непосредственнымъ проявленіемъ талмудическаго ученія является «кагалъ» — главное автономное учрежденіе евреевъ, издавна существующее у нихъ. Точнѣе — офиціально кагалы перестали существовать, но фактически они существуютъ, они живутъ и вдохновляютъ воинствующее еврейство въ, такъ называемыхъ, «самоуправляющихся общинахъ», которыя сосредоточиваютъ въ себѣ настроенія еврейскихъ массъ и руководятъ ими.

«Кагалъ», какъ органъ самоуправленія, вѣдаетъ дѣла религіозныя, общественныя и судебныя. При кагалахъ неизмѣнно состоятъ еврейскіе суды, такъ называемые «бетъ-дины», которые со всей безпощадной строгостью, предписываемой Талмудомъ, слѣдятъ за поведеніемъ евреевъ и послѣдовательнымъ проведеніемъ въ жизнь талмудическихъ ученій. Суды эти безпощадно жестоки. На отступниковъ они налагаютъ проклятіе — «херимъ»; среди приговоровъ часты и смертныя казни.

Такъ, недавно въ гор. Холмѣ Люблинской губерніи, заселеннымъ огромнымъ количествомъ евреевъ, кагалъ приговорилъ къ смертной казни одного заѣзжаго молодого еврея за то, что онъ въ день поста, «судный день», зашелъ въ булочную. Приговоръ былъ приведенъ въ исполненіе толпой евреевъ, убившихъ камнями и палками своего несчастнаго единовѣрца."..

Этотъ печальный фактъ кагальной расправы, впрочемъ, извѣстенъ читателямъ изъ газетъ.

Подъ давленіемъ такого, не пренебрегающаго никакими средствами, еврейскаго кагала, расчленяющагося на множество «хибуровъ» (союзовъ), и спрессована вся огромная масса еврейскаго племени. И потому оно представляетъ изъ себя одну, можно сказать, цѣльную и страшную многомилліонную «кагальную» шайку людей, повинующихся деспотическимъ требованіямъ раввиновъ, стоящихъ во главѣ кагальной организаціи.

Хотя опека «кагала», правда, душитъ всякаго отдѣльнаго еврея, но она же и удесятеряетъ его силу. Безъ кагала еврей ничто. Кагалъ же захватываетъ цѣлыя страны, оплетаетъ сѣтями цѣлые народы. Всюду, куда проникаютъ евреи, они выступаютъ плотною, организованною силой. Противъ этой-то сплоченной, какъ бы всемірной массы, безсильны попытки одиночныхъ, разрозненныхъ частныхъ силъ мѣстнаго населенія отстоять хотя бы экономическую независимость. Борьба невозможна; поэтому во всѣхъ отрасляхъ торговли, за которыя разъ взялись евреи, не-евреи непремѣнно будутъ вытѣснены: это — есть общее наблюденіе. Конкурируя между собою, евреи всегда единодушны въ отношеніи къ чужимъ, находясь предъ ними въ стачкѣ, даже не договоренной, а вѣчно подразумѣваемой и существующей.

О дѣятельности кагала, направленной на эксплоатацію народныхъ массъ, объ ухищреніяхъ, ведущихъ къ обнищанію христіанскаго населенія, можетъ дать яркія иллюстрирующія свѣдѣнія извѣстная записка бывшаго сѣдлецкаго губернатора Громеки, поданная имъ черезъ намѣстника Царства Польскаго, графа Берга, въ комиссію по устройству быта евреевъ. Среди множества сильныхъ, яркихъ по своему содержанію фактовъ, свидѣтельствующихъ о сплоченности евреевъ въ цѣляхъ эксплоатаціи и порабощенія ими христіанскаго населенія, возьмемъ одинъ, весьма характерный. Такъ, Громека былъ свидѣтелемъ слѣдующаго факта.

Въ одномъ городкѣ торговля печенымъ хлѣбомъ сосредоточилась въ еврейскихъ рукахъ. Находившіяся въ этомъ городкѣ войска и военныя управленія образовали капиталъ и пригласили своего пекаря. Для облегченія этого дѣла заготовили для пекаря муку, устроили пекарню въ казенномъ помѣщеніи и при ней дали ему квартиру. Казалось, дѣло поставили такъ, что конкуренція пекарю не страшна; но вышло, однако, не такъ: евреи понизили цѣну на хлѣбъ ниже дѣйствительной, мало того, они успѣли склонить на свою сторону рабочихъ пекаря, которые умышленно портили тѣсто и муку, и пекарь прогорѣлъ. На всѣ расходы по этому дѣлу кагалъ сдѣлалъ сборъ со всѣхъ евреевъ даннаго городка. Благодаря такой организаціи, въ мѣстахъ, гдѣ количество евреевъ достигаетъ извѣстнаго процента, борьба съ ними для христіанъ совершенно непосильна, и самая элементарная справедливость требуетъ, чтобы прежде, чѣмъ уравнять евреевъ съ прочими гражданами Россіи, надо не номинально только, но и фактически уничтожить власть надъ евреями кагало-бетдинскаго управленія, безпощадно къ тому же эксплоатирующаго и еврейскую народную массу.

А вотъ другой, аналогическій первому фактъ:

Въ населенномъ преимущественно евреями городкѣ продавался домъ христіанина, домъ отличный и на хорошемъ мѣстѣ. Между тѣмъ цѣна на него предлагалась довольно низкая евреемъ, квартировавшимъ въ домѣ, другихъ же покупателей изъ евреевъ не являлось, хотя замѣтно было у нихъ стремленіе покупать дома въ сказанной мѣстности. Такимъ образомъ, домовладѣлецъ вынужденъ былъ продать домъ за безцѣнокъ. А по справкамъ оказалось, что еврей-покупатель купилъ у кагала за 600 руб. исключительное право на покупку этого дома. А если еврей въ своихъ мошенническихъ продѣлкахъ и попадался подъ судъ по неосторожности, онъ дѣла не проигрывалъ. Кагалъ даетъ свидѣтелей: присяга имъ не страшна, ибо Талмудъ не признаетъ для еврея обязательности законовъ иновѣрныхъ судилищъ, и еврей относится къ судебной присягѣ, какъ къ простой формальности. Мы знаемъ, что евреи и еврействующіе съ недовѣріемъ отнесутся къ приведеннымъ фактамъ. Но что же скажутъ они на документальныя Доказательства подобной дѣятельности евреевъ, которыя мы находимъ у очень авторитетнаго въ знаніи еврейства бывшаго раввина Якова Брафмана?

Брафманъ подтверждаетъ документами, что кагалъ признаетъ всю мѣстность, въ кругѣ его дѣйствій, относительно живущихъ въ ней евреевъ свободною, а имущество не-еврейскихъ жителей казенною собственностью кагала, находящеюся въ рукахъ христіанъ только въ силу нарушенія правъ еврейскаго народа. На этомъ основаніи кагалъ продаетъ эту собственность евреямъ, составляетъ акты и взимаетъ съ покупателей деньги. Такимъ образомъ, имущество христіанина-собственника продается кагаломъ еврею, которому предоставляется какими бы то ни было путями вступить во владѣніе, въ чемъ кагалъ оказываетъ всевозможное содѣйствіе. Въ силу катальнаго акта, еврей исключительно можетъ нанимать будто бы имъ купленный домъ отъ христіанина, вести въ немъ торговлю, давать деньги на проценты хозяину и живущимъ въ его домѣ христіанамъ и вообще эксплоатировать ихъ. Брафманъ имѣетъ документы, по которымъ кагалъ продавалъ домъ купца Банкова за 200 р., каменныя лавки, принадлежащія ксендзамъ-бонифратамъ и францисканскій монастырь. Кагалъ, считая христіанина узурпаторомъ еврейскаго народа, продаетъ еврею особое право «меропіе», т. е. право навести затменіе на христіанина, чтобы устранить его, какъ помѣху къ овладѣнію имуществомъ.

Дѣятельность кагаловъ и разнаго рода кагальныхъ организацій издавна останавливала на себѣ вниманіе русскихъ администраторовъ, къ сожалѣнію, оказавшихся безсильными передъ непобѣдимой, тысячелѣтіями воспитанной сплоченностью евреевъ. Вѣдь извѣстно, что еще при императорѣ Александрѣ I всѣ кагалы міра наложили «херимъ» на ген.-прокурора Державина, который впервые представилъ записку о кагалахъ. Желая низложить его, они собрали огромную сумму въ 1 милліонъ руб. на подкупы. На случай неуспѣха, они назначили трехлѣтній срокъ для покушенія на его жизнь. Вотъ къ какимъ средствамъ способны прибѣгать еврейскіе кагалы, лишь бы удержаться имъ въ чужой странѣ, въ которой тепло и прибыльно живется еврейскому племени.

Такова сплоченность евреевъ, представляющихъ какъ бы одно соорганизованное общество, уже много вѣковъ воспитываемое въ поддерживаемомъ ими и свято оберегаемомъ ученіи Талмуда. Въ этомъ — значеніе кагала и сила его. Вотъ почему, когда кагалы были офиціально упразднены, евреи сумѣли добиться признанія за ними правъ отдѣльныхъ самоуправляющихся общинъ, которыя подъ видомъ осуществленія нѣкоторыхъ предоставленныхъ имъ дѣйствій продолжаютъ дѣятельное воспитаніе евреевъ въ духѣ кагала. Тѣ же раввины, то же единеніе, конспиративныя собранія, а главное — школы (т. н. хедера), гдѣ дѣти съ семилѣтняго возраста учатся талмудическому человѣконенавистничеству и отрѣшаются разъ навсегда отъ возможности вступить въ лоно культурныхъ европейскихъ народовъ. Не будетъ преувеличеніемъ сказать, что еврейская школа — это разсадникъ государственнаго паразитизма, политическаго зла и смутъ. Въ самомъ дѣлѣ, какой гражданинъ можетъ выйти изъ еврея, если съ перваго дѣтскаго возраста отъ своихъ родителей и наставниковъ они получили одинъ завѣтъ: ненавидѣть «гоевъ» и непримиримо презирать ихъ.

Здѣсь источникъ всего зла еврейства.

Изъ этого источника обильной струей вытекаетъ и подстрекательство къ смутѣ, и организаціи «Бунда», и вся дѣятельность евреевъ въ Россіи за истекшее пятилѣтіе. Эта дѣятельность подчеркнута и всѣмъ уже раскрыла глаза на то, какъ евреи добиваются гражданскаго и политическаго полноправія, ненавидя Россію, ея славу и могущество.

3. Историческія справки о евреяхъ.

Конечно, было какое-нибудь основаніе что евреевъ преслѣдовали всѣ націи, во всѣ вѣка. Евреи всюду прокрадывались, требуя общихъ правъ, но, добившись ихъ, они стремились господствовать, подчинять, давить.

Ренанъ. Историческіе очерки.

Дѣлая бѣглый обзоръ исторической жизни евреевъ, мы замѣчаемъ необыкновенно странное явленіе, не повторяющееся въ исторіи ни одного другого народа, — это гоненіе и тѣсненіе евреевъ всѣми націями и отовсюду, гдѣ они- успѣваютъ проявить болѣе или менѣе свою индивидуальную жизнедѣятельность: этими печальными фактами переполнена вся ихъ 40-вѣковая исторія, начиная съ самыхъ древнѣйшихъ временъ и даже до сего дня.

Разбросанные по всей землѣ, всюду одинаково нелюбимые, евреи исключительно подвергались гоненіямъ, и, что замѣчательно, они не могли за собой удержать даже того, что уже получили.

Передъ началомъ христіанской эры евреи начинаютъ разселяться къ западу отъ Палестины. Къ тому же времени относится ихъ появленіе въ предѣлахъ Римской имперіи. Здѣсь впервые мы знакомимся съ еврейскимъ національнымъ типомъ и съ тѣмъ вліяніемъ, какое евреи оказываютъ на народы, въ среду которыхъ они проникаютъ.

Жадные до золота, евреи скоро проявили свою хищническую дѣятельность, занимаясь ростовщичествомъ и контрабандой. Никакія правительственныя распоряженія не останавливали ихъ, вооруженныхъ золотомъ для подкупа и оклеветанія. Въ 70 году римскими легіонами былъ разрушенъ Іерусалимъ. Замѣчательно, только въ одной странѣ усилія Рима ввести цѣлесообразный режимъ оказались безуспѣшными, только съ однимъ народомъ справиться нормальными средствами римлянамъ не удалось: этой страной была Палестина, этимъ народомъ были евреи. На евреяхъ Римъ послѣдовательно перепробовалъ чуть ли не всѣ мыслимыя формы международныхъ и правительственныхъ отношеній, отъ дружественнаго нейтралитета до грубаго милитаризма и, въ концѣ концовъ, былъ доведенъ до убѣжденія въ необходимости разрушить Іерусалимъ и выселить жителей изъ ихъ родины. Иными словами: многовѣковой опытъ и природная политическая мудрость не подсказали римлянамъ иного рѣшенія еврейскаго вопроса, чѣмъ то, къ которому прибѣгли нѣкогда Салманассаръ и Навуходоносоръ.^[23]

Послѣ разрушенія Іерусалима римскими легіонами, евреи стали разсѣиваться по всему тогдашнему историческому міру, и съ этого времени начинается ихъ новая исторія. «Евреи заполнили всѣ города, — читаемъ мы еще у знаменитаго географа I вѣка до P. X. Страбона, у-и трудно назвать хотя бы одно мѣсто въ мірѣ, которое не было бы занято этимъ племенемъ. Деньги, вліяніе, власть тотчасъ переходили въ руки Евреевъ, и только тогда понимали несчастныя страны, въ какую кабалу онѣ попали. Языческія страны застонали, почувствовавъ тяжелую руку Израиля; хозяевамъ пришлось униженно согнуться передъ гостями, пришлось рабски поддѣлываться подъ ихъ вкусы, нравы, обычаи». Первыя разселенія евреевъ, кромѣ Рима, объ отношеніи котораго къ евреямъ мы уже говорили, коснулись ближайшихъ странъ: Персіи, Египта, Греціи и Малой Азіи.

Въ Персіи, гдѣ жило много евреевъ, они сначала также пользовались нѣкоторыми привилегіями, но въ V и VI вв., при царяхъ Издегардѣ II, Фирузѣ и Кобадѣ, евреи подверглись страшнымъ гоненіямъ. Въ 681 г., въ царствованіе Гормиздола IV, евреевъ прогнали изъ Персіи.

Протестъ населенія Персіи противъ хозяйничанья евреевъ былъ такъ силенъ и гоненія на нихъ были такъ неукротимы, что изъ Персіи началось бѣгство евреевъ на югъ. Семьдесятъ два семейства переселились въ Индію, гдѣ успѣли въ короткое время захватить клочокъ территоріи для созданія самостоятельнаго княжества^[24].

Вскорѣ послѣ этого побѣдоносный Исламъ подчинилъ своей власти евреевъ въ Азіи и Африкѣ. Магометъ, какъ въ своихъ дѣйствіяхъ, такъ и въ изреченіяхъ Корана, послѣдовательно высказывалъ свою нелюбовь къ евреямъ. Онъ изгналъ еврейскія племена изъ Аравіи; Мекка и Медина были совершенно закрыты для евреевъ. А когда, съ теченіемъ времени, евреи опять проникли въ Аравію, правитель ея и полководецъ Омаръ вторично изгналъ ихъ; земли же, принадлежавшія имъ, роздалъ своимъ воинамъ.,

Въ Египтѣ, куда удалились гонимые евреи, они также вскорѣ подверглись разнымъ стѣсненіямъ. Египетскій халифъ Такимъ повелѣлъ евреямъ своего халифата носить на шеѣ символъ тельца въ напоминаніе о золотомъ тельцѣ Ханаанской пустыни. Затѣмъ онъ приказалъ имъ помимо этого носить еще на шеѣ деревянный обрубокъ, а къ одеждѣ своей привязать колокольчикъ. Въ заключеніе, онъ разрушилъ всѣ синагоги и выгналъ совсѣмъ евреевъ изъ страны.

Въ далекой Индіи и Бухарѣ забравшіеся туда евреи также не миновали обычной своей участи политическаго и нравственнаго гнета и гоненія.

Но особенно поучительна исторія евреевъ среди христіанскихъ народовъ, представлявшихъ по мягкости своего религіознаго склада наиболѣе благопріятную почву для развитія своекорыстной, спеціально еврейской дѣятельности, вслѣдствіе чего невольно возбуждалось нерасположеніе къ евреямъ и возникали частыя возмущенія противъ нихъ и гоненія. Особенно это замѣтно въ ихъ исторіи на Пиренейскомъ полуостровѣ.

Евреямъ, поселившимся въ Испаніи на правахъ римскихъ гражданъ, первоначально жилось очень хорошо. Они жили вполнѣ свободно, распространяя даже іудаизмъ среди жителей Пиренейскаго полуострова. Владѣя христіанскими невольниками, они вербовали изъ нихъ прозелитовъ и путемъ обрѣзанія старались ихъ присоединить къ Моисееву закону.

Тогда же евреями были заняты не только всѣ доходныя должности, но они ухитрялись быть даже епископами и архіепископами. Начиная съ государственнаго секретаря и министра финансовъ, всѣ чиновники, имѣвшіе отношеніе къ сбору податей и денежнымъ операціямъ, были евреи. Въ городахъ они составляли большинство населенія. Они добились того, что свидѣтельства одного еврея было достаточно для признанія долговыхъ обязательствъ христіанъ, тогда какъ свидѣтельство христіанина для королевскаго суда, подкупленнаго и задавленнаго евреями, ничего не значило. Историки свидѣтельствуютъ о томъ, что вся Аррагонія — цвѣтущая часть Испаніи — была въ рукахъ еврейскихъ ростовщиковъ.

Начиная съ VII вѣка, евреи открыто ведутъ работорговлю, и, ростовщичествомъ изнуряя силы страны, возстановляли противъ себя населеніе порабощенной и обезсиленной ими Испаніи. Давленіе евреевъ было такъ невыносимо, что его естественнымъ послѣдствіемъ была вспышка жестокаго гнѣва народа, и въ 1391 году чернь подвергла истребленію евреевъ въ Кордовѣ, Аскалонѣ, Геронѣ, Барцелонѣ и др. городахъ. Тогда много евреевъ бѣжало въ Африку. Оставшимся евреямъ съ 1412 г. были отведены отдѣльные кварталы въ городахъ, причемъ они должны были носить особые отличительные знаки на своемъ платьѣ.

Однако и эти мѣры не удержали еврейской алчности и притязательности, и въ 1492 г. королемъ Фердинандомъ былъ изданъ указъ объ офиціальномъ ихъ выселеніи, вслѣдствіе котораго около 400,000 евреевъ выселилось изъ Испаніи.

Къ тому же времени въ Португаліи король Эммануилъ, побуждаемый духовенствомъ, объявилъ, что всѣ евреи, находящіеся въ предѣлахъ королевства, должны или принять крещеніе, либо оставить Португалію въ теченіе 3 мѣсяцевъ.

Изгнанные такимъ образомъ изъ Пиренейскаго полуострова въ Сѣверную Африку, евреи основали многочисленныя общины въ Алжирѣ, Тунисѣ, Абиссиніи и Марокко. О времени ихъ поселенія въ Африкѣ исторія сохранила свѣдѣнія, обычныя для евреевъ. Принятые радушно, евреи проявили себя въ ростовщичествѣ, съ одной стороны, въ политическихъ мятежахъ — съ другой. Поэтому многочисленныя общины ихъ подверглись мщенію и были изгнаны.

Въ Италіи евреевъ издавна насчитывалось довольно много, но заселяли они, главнымъ образомъ, лучшіе города, крупные центры. Римъ, Миланъ, Генуя, Неаполь и другіе города кишѣли евреями. Итальянское правительство имѣло основаніе опасаться евреевъ, по отношенію къ которымъ оно сначала только приняло мѣры предупредительнаго характера, какъ-то: въ XV вѣкѣ евреямъ были отведены особые кварталы для жительства, а начиная еще съ XIII вѣка, евреи въ Италіи обязывались носить отличительные знаки.

Однако, ничто не помогло. Какъ и всюду, евреи занимались въ Италіи незаконными денежными операціями, отдавая деньги въ ростъ за чрезмѣрные проценты. Это раздражало населеніе, и самъ папа на соборѣ 1109 г. осудилъ ростовщичество; а въ 1171 г. въ Болоньѣ вспыхнуло народное недовольство евреями, слѣдствіемъ котораго было изгнаніе ихъ изъ города!

Съ острова Сициліи евреи были изгнаны въ 1493 г. при Фердинандѣ Католикѣ.

Поселившіеся въ южной Франціи, въ Провансѣ и Лангедокѣ, евреи часто подвергались преслѣдованію со стороны народа. Особенно сильно недовольство ими обнаружилось въ царствованіе короля Филиппа Августа, когда евреи были особенно многочисленны во Франціи и стяжали въ свои руки значительныя богатства страны. Естественно, что экономическій гнетъ ихъ тяжело ложился на французовъ. По свидѣтельству историка Ригора, они занимали едва ли не половину вбего Парижа. Христіане изъ крестьянъ, солдатъ и гражданъ были ихъ должниками. Общее недовольство повело къ тому, что Филиппъ приказалъ евреямъ оставить королевство, конфисковалъ ихъ недвижимость и уничтожилъ всѣ долги по векселямъ. Этотъ годъ, 1131, Ригоръ называетъ «юбилейнымъ», такъ какъ многіе христіане снова вернули себѣ свободу. Изгнанники, однако, скоро возвратились, завели банки во Франціи, снова раскинули ростовщическую паутину и попрежнему стали душить населеніе своими ужасными процентами, доходившими до 240 % въ годъ. Со всѣхъ сторонъ завопили на угнетеніе еврейскихъ банкировъ и ростовщиковъ. Чернорабочіе въ Парижѣ подняли смятеніе, причемъ народъ билъ, грабилъ и убивалъ евреевъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ, много евреевъ оказалось виновными въ другихъ преступленіяхъ, вслѣдствіе чего въ Блуа, напримѣръ, въ одинъ день, въ 1171 г., были сожжены 31 еврей. Въ 1181 г. они были изгнаны изъ Парижа. Въ другихъ мѣстахъ Франціи злоба противъ нихъ также не утихала и особенно разгорѣлась въ царствованіе Филиппа Красиваго, по повелѣнію котораго было изгнано 100,000 евреевъ изъ Франціи. Въ 1394 г. при Карлѣ VI они были изгнаны изъ Франціи.

Немногимъ лучше жилось евреямъ и въ Англіи. Здѣсь сначала также создалось благополучіе евреевъ, дома ихъ въ Лондонѣ, по словамъ историковъ, напоминали королевскія палаты, представителемъ іудейской общины былъ великій раввинъ, судимый только королемъ. По желанію короля Вильгельма Рыжаго, велись открытые споры іудеевъ съ христіанами и проч.

Но вскорѣ британцы почувствовали на себѣ экономическій гнетъ пришлаго еврейскаго племени, а потому начались и здѣсь гоненія евреевъ. Эдуардъ Исповѣдникъ, въ 1041 г., объявилъ имущество евреевъ достояніемъ короны. Въ день коронованія Ричарда Львиное Сердце, 1139 г., проявились первые взрывы народной ненависти къ евреямъ. Въ этотъ день евреи, принесшіе ко дворцу коронаціонные подарки, были народомъ отстранены, и затѣмъ всѣ еврейскіе дома Лондона подверглись разграбленію, и множество евреевъ было убито. Та же участь постигла евреевъ въ Норвичѣ, Іоркѣ и другихъ городахъ Англіи.

Наконецъ, эдиктъ Эдуарда I въ 1290 г. изгналъ ихъ изъ Англіи.

Въ Германіи, гдѣ издавна поселилось множество евреевъ, исторія ихъ была такъ же жалка и печальна. Впрочемъ, до эпохи крестовыхъ походовъ евреи широко пользовались эксплоататорскими инстинктами. Они выхлопотали себѣ право свободной торговли во всемъ государствѣ, право безконтрольнаго пріобрѣтенія земельной собственности, найма христіанской услуги и т. д. А для обезпеченія себѣ полной безопасности, евреи убѣдили правительство предоставить имъ привиллегію особаго спеціальнаго для нихъ судопроизводства. При Карлѣ Великомъ въ угоду евреямъ даже ярмарки были перенесены съ субботы на воскресенье.

Но уже въ 1012 году императоръ Генрихъ II повелѣлъ изгнать евреевъ изъ Майнца. Изгнаніе сопровождалось тюрьмой, пытками и разграбленіемъ имущества. Крестоносцы истребили ихъ по городамъ. Въ Вюрцбургѣ и Шпейерѣ евреевъ изгнали и избивали тысячами, поджигая еврейскіе кварталы. Съ этого времени здоровый національный духъ нѣмцевъ не мирился съ государственными паразитами. Цѣлый рядъ ограниченій, часто самыхъ унизительныхъ, должны были терпѣть евреи для того, чтобы они не могли вредить коренному населенію.

Мѣры противъ евреевъ не ослаблялись вплоть до XVIII вѣка; только революціонное движеніе предоставило евреямъ права. Но въ то же время противъ еврейства началось общественное теченіе, извѣстное подъ именемъ «антисемитизма», торжество котораго должно было обезпечить народамъ Европы свободу отъ еврейскаго ига.

Создатель германскаго могущества, величайшій изъ современныхъ политиковъ, Бисмаркъ особенно оберегалъ Германію отъ евреевъ, въ которыхъ ясно видѣлъ зло. «Я знаю страну (Померанію), — говорилъ онъ въ 1847 г., — гдѣ еврейское населеніе многочисленно въ деревняхъ, и гдѣ масса крестьянъ ничего не смѣетъ назвать своей собственностью. Начиная съ постели и до кухонныхъ щипцовъ, все принадлежитъ Еврею. Скотина въ стойлахъ есть собственность Еврея, и онъ по фунтикамъ продаетъ крестьянину хлѣбъ, нужный для его пропитанія и обсѣмененія полей». И рядомъ съ этимъ — Мендельсоны, Блейхредеры, Ротшильды!

Такова исторія евреевъ и въ другихъ странахъ. Всюду евреи появляются, сначала какъ добровольные переселенцы, которые неуклонно начинаютъ эксплоатировать и порабощать населеніе, а затѣмъ, какъ изгнанники, на которыхъ угнетенные народы вымещаютъ чувство обиды и прогоняютъ отъ себя.

Впрочемъ, не всегда удавалось отдѣлаться отъ евреевъ путемъ изгнанія. Иногда поселенцы евреи, численно преобладая, пытались итти къ своей завѣтной цѣли путемъ открытыхъ преступленій, звѣриной злости и непередаваемыхъ жестокостей. Задумавъ во второмъ столѣтіи основать на островѣ Кипрѣ самостоятельное государство, они прибѣгаютъ къ средству, уже извѣстному изъ Ветхаго Завѣта: въ одинъ день они убиваютъ все не-еврейское населеніе острова счетомъ 240,000; а чтобы новой морской державѣ ничто не угрожало съ суши, они одновременно съ этимъ истребляютъ 220,000 жителей не-евреевъ города Кирены^[25].

Такими же путями, но съ большей осторожностью и изумительной настойчивостью дѣйствуютъ евреи въ Испаніи. Они призываютъ изъ Африки родственныхъ себѣ арабовъ въ царствованіе того именно вестготскаго короля, который осыпалъ ихъ благодѣяніями, и предаютъ, такимъ образомъ, полные низменной неблагодарности, фанатической злобы и жестокости, своего великодушнаго покровителя и защитника^[26].

Въ заключеніе этой главы, посвященной выясненію нѣкоторыхъ историческихъ данныхъ относительно жизни евреевъ въ средѣ иныхъ, особенно христіанскихъ народовъ, мы хотѣли бы указать защитникамъ еврейства, считающимъ религіозную нетерпимость причиной еврейскихъ гоненій, всю слабость и неискренность ихъ аргументаціи.

Говоря о религіозныхъ гоненіяхъ вообще, необходимо замѣтить, что вся тяжесть этого отжившаго явленія обыкновенно и во всѣхъ странахъ падала не на иновѣрцевъ, но на отщепенцевъ господствующей религіи, на еретиковъ, протестантовъ и раскольниковъ.

Иновѣрцы же почти никогда не подвергались гоненіямъ. Что же касается евреевъ, то религіозныхъ гоненій они не испытывали, если не считать древнѣйшаго вавилонскаго плѣненія. Вспомнимъ факты, опровергать которые врядъ ли кто и возьмется.

Римляне крайне благожелательно относились къ еврейской религіи, въ которой видѣли позднѣе даже оплотъ противъ побѣдоноснаго шествія христіанства. Однако, евреи были подвергаемы жестокимъ избіеніямъ, а Іерусалимъ былъ разрушенъ. Послѣ паденія Рима, мы видимъ, что всѣ народы принимаютъ евреевъ и весьма терпимо относятся къ ихъ религіи; евреи вначалѣ повсюду пользуются правами. Никто не трогаетъ ихъ, они добиваются льготъ. Такъ было всюду, и всѣмъ было извѣстно, что евреи не исповѣдуютъ христіанства, и нигдѣ не не проявлялась ни нетерпимость, ни злоба.

Но вотъ наступалъ моментъ, когда обжившіеся въ какомъ-либо христіанскомъ государствѣ евреи, по словамъ Ренана, начинаютъ «господствовать, подчинять, давить». Тогда ограбленный ими народъ возстаетъ на нихъ, или правительство ихъ изгоняетъ. Таковъ общій характеръ всей европейской исторіи, и каждый фактъ ея свидѣтельствуетъ объ этомъ.

То же самое было и въ Россіи, не знающей религіозной нетерпимости; Россія пріютила у себя, какъ гражданъ, «двунадесять языкъ», въ томъ числѣ и послѣдователей Моисеева, закона — караимовъ. Евреи же подверглись ограниченіямъ по мотивамъ строго политическимъ.

Вотъ каковъ поучительный опытъ, извлеченный нами изъ исторіи евреевъ въ средѣ другихъ народовъ. Историческіе факты достаточно ясно и неопровержимо свидѣтельствуютъ о евреяхъ, а переживаемая нами печальная дѣйствительность, какъ мы ниже увидимъ, только закрѣпляетъ и подтверждаетъ ихъ.

4. Евреи въ средѣ европейскихъ народовъ.

Еврейская нація осмѣливается проявлять непримиримую ненависть ко всѣмъ націямъ и возстаетъ противъ своихъ покровителей.

Вольтеръ. Essais ear les moears. Chap. XLII.

Мы видѣли, каково талмудическое ученіе — это тлетворное созданіе и плодъ еврейскаго духа и вмѣстѣ съ тѣмъ руководитель еврейства, мы видѣли, какъ подъ непосредственнымъ вліяніемъ Талмуда-руководителя евреи сплотились въ крѣпкіе союзы, въ цѣлую сѣть организацій — «кагалы», создавшіе силы евреямъ. Подъ флагомъ красивыхъ словъ — какъ «культурно-національное самоопредѣленіе» — евреи преслѣдуютъ исконную цѣль: порабощеніе христіанскихъ народовъ и уничтоженіе ихъ государствъ путемъ созданія въ ихъ средѣ самостоятельнаго государства нарочнаго преобладанія талмудическаго іудаизма; какъ, вооруженные нетерпимымъ ученіемъ Талмуда, ненавидящіе всѣхъ и нелюбимые всѣми, они шли по своему историческому пути, встрѣчая заслуженное недовѣріе, вспышки народнаго гнѣва и мстительныя гоненія.

Но каково же настоящее положеніе евреевъ въ средѣ европейскихъ народовъ, на лонѣ высшей христіанской культуры?

Въ современномъ еврействѣ, какъ бы ни были различны одушевляющія его идеи, опредѣленно видна одна общая идея, одна сила, которая ихъ воодушевляетъ. Это свое завѣтное, историческое стремленіе евреи выражаютъ, какъ ихъ право на свободное «культурно-національное самоопредѣленіе».

Вѣроятно, не нужно обладать особенной проницательностью, чтобы понять, что это за культурно-національное, свободное самоопредѣленіе евреевъ. Но какъ можемъ мы допустить причастность евреевъ къ высшей европейской культурѣ, по существу христіанской, если они отрицаютъ ея источникъ и происхожденіе?^[27]

Евреи прежде всего чужды христіанству. То, что составляетъ устои современной культуры, осталось для еврейства непонятнымъ.

Подобно тому, какъ нѣкогда еврейская толпа надругалась надъ Божественностью Великаго Учителя, такъ и теперь современное еврейство, кичащееся своей воображаемой культурностью, съ циничной дикостью относится къ христіанству.

Цивилизованный вождь еврейства XIX в. еврейскій историкъ Гретцъ называетъ Іисуса Христа «новымъ отродьемъ съ маской смерти, нанесшимъ еврейству новыя и тяжкія раны»^[28]. Гретцъ увѣряетъ, что христіанство это — судорожное потрясеніе для нравственнаго исправленія, въ которомъ не нуждаются евреи.

Замѣчательно, что за послѣднія десятилѣтія истекшаго столѣтія усилившіеся и осмѣлѣвшіе евреи позаботились о неоднократномъ изданіи такъ называемыхъ нецензурныхъ мѣстъ Талмуда, т. е. тѣхъ мѣстъ, которыя прежде выпускались. Въ нихъ Іисуса Христа называютъ поносительными именами, и, какъ Его, такъ и Его Высокую Матерь, предаютъ и совѣтуютъ предавать насмѣшкамъ и ненависти^[29].

То обстоятельство, что евреи теперь такъ же враждебно относятся къ Великому Учителю, какъ и въ день распятія, свидѣтельствуетъ не только объ ихъ некультурности и отсталости, но прежде всего о томъ, что они чужды всѣмъ европейскимъ народамъ и европейской христіанской культурѣ. Поэтому ясно, что чаемое евреями ихъ «свободное культурно-національное самоопредѣленіе» есть насильственное внѣдреніе еврейства въ чуждую имъ среду европейскихъ народовъ. Еврейское «самоопредѣленіе» съ чисто политической точки зрѣнія поведетъ къ проявленію пресловутаго паразитическаго «государства въ государствѣ». Пусть евреи не отрицаютъ этого. Въ подтвержденіе нашихъ словъ о замыслахъ евреевъ противъ христіанскихъ государствъ мы сошлемся на слова вожака еврейства д-ра Герцля въ его одно время распространенной въ русскомъ переводѣ брошюркѣ «Еврейское государство».

«Не евреи недостойны общенія съ прочими народами, — говоритъ знаменитый еврейскій публицистъ Герцль: — а эти прочіе народы, весь міръ недостоинъ общенія съ евреями».

«Евреи должны оставаться евреями. Ассимиляція не только не нужна имъ, но унизительна для нихъ. Имъ нечего бояться; они неуязвимы и т. д.» Эти слова, исполненныя неслыханной дерзости, представляютъ ту идею, которая одушевляетъ воинствующее еврейство. Въ 1898 г., 29 августа, на засѣданіи еврейскаго конгресса, профессоръ Кіевскаго университета докторъ Мандельштамъ заявилъ то же самое: «Евреи самымъ рѣшительнымъ образомъ отказываются отъ ассимиляціи съ другими націями. Они остаются вѣрны своей исторической надеждѣ, т. е. надеждѣ на всемірно-историческое преобладаніе»^[30].

Поэтому политика евреевъ всегда возстановляла противъ себя выдающіеся и неподкупные умы… Даже такой мыслитель, какъ Вольтеръ, котораго сами евреи считаютъ однимъ изъ родоначальниковъ еврейской духовной эмансипаціи, рѣзко отрицательно судилъ о еврееяхъ. Духовная безплодность евреевъ, сопряженная съ непомѣрной и ненасытной страстью ихъ къ золоту, производила на великаго вольнодумца впечатлѣніе неодолимаго отвращенія, которое неоднократно выражается въ многочисленныхъ произведеніяхъ его генія.

«Евреи, — говоритъ Вольтеръ, — невѣжественный и варварскій народъ, который искони соединялъ въ себѣ грязную скупость съ непобѣдимѣйшею ненавистью къ тѣмъ народамъ, которые ихъ терпятъ и обогащаютъ»^[31].

«Возвращайтесь скорѣе въ Іудею» — вотъ чего хотѣлъ представитель европейской мысли отъ евреевъ^[32].

Но все это было напрасно. Евреевъ во Франціи хотя и немного, — гораздо меньше, чѣмъ въ Россіи, — все же они успѣли глубоко внѣдриться въ государственный организмъ довѣрчивой націи. Политическая мощь Франціи скорѣе всего въ традиціяхъ ея славнаго прошлаго, когда Франція еще не была покорена евреями; ея высокій патріотизмъ высмѣянъ и опороченъ ими; евреи же затѣяли кощунственную борьбу съ католической церковью. Во Франціи евреевъ насчитывается не болѣе 300,000 душъ, но тѣмъ не менѣе они захватили треть парламента и префектскихъ мѣстъ, печать, торговлю. Протестующее французское общество теперь иначе не называетъ евреевъ, какъ «вредоносное животное» (les animaux malfaisants)^[33].

Таково было вліяніе евреевъ во всѣхъ государствахъ, гдѣ только они не встрѣчали должнаго отпора. Если въ Германіи незначительная горсть евреевъ разбилась въ своихъ дерзкихъ притязаніяхъ о суровый духъ нѣмецкаго патріотизма и преданность престолу, то въ либеральной Англіи еврейское вліяніе сказалось весьма пагубно.

Знаменитый англійскій ученый, экономистъ В. Куннингамъ съ своей книгѣ объ англійской промышленности (изд. 3, 1896 г., стр. 30) приводитъ интересныя доказательства тому, что государство даже въ отдаленныя времена пыталось заставитъ евреевъ приняться за приличныя ремесла и честный трудъ, какъ бы съ цѣлью вызвать сліяніе ихъ съ остальнымъ населеніемъ — но совершенно безуспѣшно — и сравниваетъ дѣятельность евреевъ съ губкой, которая всасываетъ въ себя все благосостояніе страны и задерживаетъ такимъ путемъ ея экономическое развитіе^[34].

«Тысячи Евреевъ, — пишетъ извѣстный государствовѣдъ Моль, — разжирѣвшіе биржевые спекулянты, играющіе на государственныхъ бумагахъ. Это настоящая язва нашего времени».

Евреи не могутъ указать ни одной страны, ни одного государства, гдѣ бы они были желательнымъ элементомъ. Самая свободная страна — С.-А. Соед. Штаты; но тамъ презрѣніе къ евреямъ тѣмъ замѣтнѣе и тѣмъ рѣзче ограниченія, такъ какъ "ни созданы не закономъ, легко обходимымъ, какъ это дѣлается у насъ, но самимъ же обществомъ^[35].

Въ Америкѣ настолько не любятъ еврейскаго сосѣдства, что образовались подъ давленіемъ общественнаго мнѣнія особые кварталы, гдѣ живутъ евреи; очень часто къ объявленіямъ о сдачѣ внаймы квартиръ дѣлается приписка: «въ евреяхъ не нуждаются». Существуютъ отели и гостиницы (лучшіе, понятно), не принимающіе евреевъ.

Какой крикъ подняли бы наши еврейскія газеты, если бы нѣчто подобное существовало у насъ.

Евреи опираютъ свои симпатіи къ Соединеннымъ Штатамъ на то, главнымъ образомъ, что правительство С.-А. Соединенныхъ Штатовъ рѣзко высказываетъ свое порицаніе погромамъ. Каково лицемѣріе еврейскихъ симпатій! Развѣ наше правительство не смотритъ на погромы, какъ на преступленіе? Развѣ по русскимъ уголовнымъ законамъ лица, виновность коихъ въ погромахъ доказана, не терпятъ наказаній?

Мы убѣждены, что имѣемъ право отъ лица русскихъ гражданъ выразить порицаніе погромамъ, считая ихъ не мѣрой борьбы со зломъ, но жестокимъ самосудомъ надъ бѣдной еврейской массой, менѣе всего виноватой. Вѣдь главные вожаки еврейства, главное зло, ускользаютъ отъ всякаго возмездія и благоденствуютъ, предоставляя другимъ искупать печальные результаты ихъ дѣятельности.

Но русское правительство иногда не въ состояніи было предупредить преступленіе подобно тому, какъ правительство С.-А. Соединенныхъ Штатовъ не могло предупредить еще болѣе преступныхъ погромовъ противъ ни въ чемъ неповинныхъ негровъ.

При этомъ еврейская защита Соединенныхъ Штатовъ упускаетъ изъ вида, что правительство Соединенныхъ Штатовъ высказывается противъ еврейскихъ погромовъ, главнымъ образомъ, потому, что погромы вызываютъ усиленную эмиграцію евреевъ изъ Россіи въ Америку^[36].

Такимъ образомъ, положеніе евреевъ крайне неудовлетворительно во всѣхъ странахъ.

Намъ кажется, что лучше, чѣмъ всюду, евреямъ въ Россіи, гдѣ прочно подготовлено преобладаніе во всѣхъ сторонахъ жизни: всюду они уже разочаровались и только у насъ еще говорятъ о возможности «культурно-національнаго самоопредѣленія».

Къ положенію евреевъ въ Россіи и перейдемъ въ нижеслѣдующихъ главахъ.

II. ЕВРЕЙСКІЙ ВОПРОСЪ ВЪ РОССІИ.

1. Прошлое евреевъ въ Россіи.

«Я искореняю зло, а не распложаю его; поэтому не будетъ для нихъ (евреевъ) въ Россіи ни жилища, ни торговли, сколько бы о томъ они ни старались, какъ бы о томъ меня ни подкупали».

Слова императора Петра І-го.

Первыя поселенія евреевъ въ Россіи относятся къ древней эпохѣ нашей исторіи, а именно къ Кіевской Руси.

Уже во время княженія Владимира Мономаха евреи въ стольномъ городѣ занимали цѣлую улицу. Въ 1112 г., послѣ еврейскаго погрома, кіевляне просили великаго князя всенародно объ управѣ на жидовъ, потому что они отняли всѣ промыслы христіанъ. Подъ 1113 г. лѣтопись упоминаетъ уже объ еврейскомъ погромѣ. При Святополкѣ евреи пользовались широкой свободой, и многіе купцы и ремесленники изъ-за нихъ разорились. Князь долженъ былъ изгнать евреевъ. Въ княженіе Василія Ш, по свидѣтельству иностранцевъ, русскіе ненавидѣли евреевъ такъ сильно, что содрогались даже при одномъ имени ихъ и не впускали въ свои предѣлы, какъ людей презрѣнныхъ и вредныхъ. Иванъ Грозный, въ письмѣ къ польскому королю Сигизмунду (1650 г.), жаловался на лихія дѣла жидовъ, на соблазнъ отъ нихъ христіанъ, на ихъ отравныя зелья и пр. Онъ не поцеремонился изгнать евреевъ изъ Новгорода, гдѣ они свили себѣ гнѣздо подъ фирмою торговыхъ дѣлъ, а по взятіи Полоцка, велѣлъ крестить евреевъ. При царѣ Алексѣѣ Михаиловичѣ, евреи часто подвергались изгнанію изъ Москвы, а въ 1664 году онъ велѣлъ выслать ихъ изъ города Могилева. Равнымъ образомъ, по просьбѣ самихъ горожанъ, онъ выслалъ всѣхъ евреевъ и изъ Вильны.

Петръ I сурово обращался съ евреями. Великій государь считалъ ихъ людьми порочными и вредными для своего народа. Между тѣмъ евреи, пользуясь расположеніемъ царя къ иностранцамъ, хотѣли попасть въ Петербургъ. Амстердамскій бургомистръ Витсенъ предложилъ Петру для обстройки столицы пригласить еврейскихъ мастеровъ и ремесленниковъ. Царь отказался. «Другъ мой, — сказалъ онъ бургомистру, — ты знаешь жидовъ, и я также ихъ знаю; скажи имъ моимъ именемъ, что я благодарю ихъ за предложеніе и сожалѣю, что они желаютъ селиться въ Россіи, — ибо они, хотя и почитаются за весьма искусныхъ обманывать весь свѣтъ, однако у моихъ русаковъ они немного выторгуютъ. Я хочу видѣть у себя лучше народы магометанской и языческой вѣры, нежели жидовъ: они плуты и обманщики. Я искореняю зло, а не распложаю, его. Не будетъ для нихъ въ Россіи ни жилища, ни торговли, сколько бы они о семъ ни старались и какъ бы ближнихъ ко мнѣ ни подкупали».

Преемники Петра держались политики Великаго Преобразователя. Екатерина I, въ законѣ отъ 26 апрѣля 1727 г., прямо повелѣвала: «Жидовъ, которые обрѣтаются на Украйнѣ и въ другихъ городахъ, всѣхъ выслать вонъ изъ Россіи за рубежъ немедленно и впредь ихъ ни подъ какимъ видомъ въ Россію не впускать». Въ царствованіе Анны Іоанновны, въ правленіе ея клеврета Бирона, было сдѣлано нѣкоторое облегченіе для евреевъ Малороссіи и Курляндіи. Пользуясь относительной свободой, евреи повели наступленіе, преслѣдуя православное духовенство и совращая населеніе въ іудейство. Сознавая вредъ и безчинство отъ евреевъ, императрица Елизавета Петровна указомъ отъ 2 декабря 1740 г. распорядилась о поголовномъ изгнаніи евреевъ, незаконно водворившихся въ Россіи подъ разными видами: торговли, содержанія корчемъ и проч. Повелѣвалось изгнать изъ всей имперіи, какъ изъ великорусскихъ, такъ и изъ малорусскихъ городовъ, селъ и деревень всѣхъ «жидовъ, какого бы званія и достоинства кто ни былъ… и впредь оныхъ ни подъ какимъ видомъ въ нашу имперію ни для чего не впускать».

Энергичный указъ Елизаветы Петровны всполошилъ всѣхъ еврейскихъ прислужниковъ. Появились сильныя офиціальныя ходатайства за «гонимаго Израиля». Императрица не вняла, однако, этимъ лицемѣрнымъ и, конечно, небезкорыстнымъ ходатайствамъ, и на докладѣ Сената, отъ 17 декабря 1743 г., положила резолюцію: «Отъ враговъ Христовыхъ не желаю интересной прибыли». Выселеніе евреевъ началось энергично; по иностраннымъ источникамъ, 36.000 душъ вынуждены были оставить Россію.

Такимъ образомъ, къ началу царствованія Екатерины II, Россія совершенно освободилась отъ евреевъ.

Только что вступившая на престолъ, Екатерина II была совсѣмъ незнакома съ вреднымъ характеромъ еврейскаго общиннаго уклада и съ его племеннымъ эгоизмомъ.

У евреевъ же, конечно, явилась масса пособниковъ на самыхъ высокихъ ступеняхъ чиновничьей іерархіи, которые были не прочь обмануть молодую государыню. И вотъ, на пятый или шестой день по вступленіи ея на престолъ, Сенатъ предложилъ императрицѣ на утвержденіе, признанный единогласно полезнымъ, проектъ разрѣшенія евреямъ пріѣзда въ Россію. Введенная въ заблужденіе «единогласіемъ» Сената, Екатерина уже готова была сдѣлаться жертвой обмана и раскрыть настежь двери въ Россію для алчнаго еврейскаго кагала, и допустить евреевъ опустошать нашу едва окрѣпшую промышленность. Неопытная еще въ дѣлахъ, Екатерина, однако, колебалась. Еврейскій кагалъ съ тревогою слѣдилъ за исходомъ новаго гешефтмахерства. Еврейскіе агенты стояли за дверями Сената и отчасти пробрались въ самое присутствіе. Но вотъ честный голосъ неподкупнаго князя И. В. Одоевскаго вывелъ императрицу изъ этого положенія. Онъ всталъ и сказалъ ей: «Не угодно ли Вашему Величеству прежде, чѣмъ рѣшиться, посмотрѣть то, что императрица Елизавета собственноручно начертала на поляхъ подобнаго предложенія». Екатерина приказала принести себѣ докладъ и нашла надпись ими. Елизаветы на поляхъ: «Отъ враговъ Христовыхъ не желаю интересной прибыли». Послѣ этого подошедшему принять ея рѣшеніе генералъ-прокурору она сказала: «Я желаю, чтобы это дѣло было отложено до другого времени». И Екатерина не утвердила этого проекта. А десять лѣтъ спустя, въ теченіе коихъ императрица имѣла случай присмотрѣться поближе къ евреямъ, она уже писала любопытствующему Дидро: «Впускъ ихъ въ Россію могъ бы принести большой вредъ нашимъ торговцамъ, такъ какъ эти люди все притягиваютъ къ себѣ».

Въ царствованіе Екатерины II предоставлены были нѣкоторыя права только евреямъ-караимамъ, этимъ безвреднымъ и чистымъ послѣдователямъ Моисеева закона, которыхъ она различала отъ евреевъ-талмудистовъ (Указъ отъ 8-го іюля 1796 г.).

Наслѣдники Екатерины продолжали политику ограниченія, желая всячески оградить русскій народъ отъ еврейскаго нашествія.

Александръ I не позволилъ евреямъ выходить за предѣлы осѣдлости. Онъ зналъ, сколько зла это племя причинило Россіи въ тяжелую Отечественную войну. Строгость къ евреямъ обезпечивала спокойствіе, всякое же правительственное послабленіе вело за собой усиленную еврейскую эксплоатацію. А народъ въ отвѣтъ на это избивалъ евреевъ, устраивая жестокіе погромы. Николай I держался прежняго суроваго режима. Благодаря этому, Россія принадлежала русскимъ. Русское купечество владѣло всѣми внутренними рынками имперіи. Народъ жилъ мирно, и крестьяне, несмотря на тяжкое крѣпостное право, выкупались на волю за большія деньги, пріобрѣтая помѣщичьи земли.

Но вотъ, въ царствованіе Александра ІІ, когда евреямъ были сдѣланы значительныя послабленія, начиная съ 1862 г., и предоставлены различныя права разселенія, торговли и пр. внутри Россіи, совершился крутой поворотъ къ худшему экономическому состоянію государства.

Рядъ разрѣшительныхъ мѣръ увѣнчивается въ 1866 г. дозволеніемъ евреямъ — механикамъ, винокурамъ, пивоварамъ и вообще мастеровымъ и ремесленникамъ проживать повсемѣстно въ имперіи. Въ результатѣ это широкое дозволеніе почти совсѣмъ упразднило черту осѣдлости еврейской и наводнило многіе города внутреннихъ губерній массою еврейскихъ псевдо-сапожниковъ, часовщиковъ, «механиковъ», портныхъ, изготовителей ваксы, чернилъ и т. д.

Столь многіе десятки лѣтъ евреи, тщетно рвавшіеся въ предыдущія царствованія изъ Юго-и Сѣверо-Западнаго края къ сердцу Россіи, достигли, наконецъ, своей цѣли. И вотъ, съ 60 годовъ, съ начала разселенія евреевъ, подъ разными видами, почти по всей обширной Руси, Европейской и даже Азіатской, начинается, можно сказать, новая эпоха мучительнаго существованія русскаго народа бокъ-о-бокъ съ этимъ пришлымъ племенемъ, принесшимъ съ собой внутрь Россіи столько нестроенія, смутъ и зла, и всеобщаго недомоганія, разрѣшившагося, наконецъ, въ 1906 году страшными, почти повсемѣстными народными погромами евреевъ.

2. Надежды евреевъ на Россію.

Только Россія, хотя и осаждается евреями, пока стоитъ еще незыблемо, но рано или поздно она будетъ взята. Евреи ворвутся туда окончательно и тогда сорвутъ съ петель христіанскую цивилизацію.

Марръ.

Тому, кто хоть сколько-нибудь вдумывался въ важность и глубину еврейскаго вопроса въ Россіи, тому, кто не подпалъ еще подъ вліяніе еврейской прессы и политики, кто еще сохранилъ хоть искру политическаго сознанія, тому должно было броситься въ глаза слѣдующее странное и необъяснимое противорѣчіе: какимъ образомъ случилось такъ, что почти три четверти всего еврейства очутилось въ Россіи, въ которой, по общему негодующему тону всѣхъ евреевъ, имъ живется такъ худо, какъ нигдѣ?

Если вѣрить словамъ евреевъ, ихъ рѣчамъ и прессѣ, то Россія самая варварская страна, по сравненію съ другими, но почему же въ Россіи евреевъ 7.000.000, въ то время, какъ въ остальныхъ государствахъ всѣхъ евреевъ только 4.000.000. Во Франціи евреевъ 300.000, въ Германіи — 600.000, въ Англіи — 46.000, въ Румыніи — 800.000, въ Австріи — 1.500.000.

Неужели мы удерживаемъ евреевъ у себя насильно?

Остается, во избѣжаніе наивности, только одно предположеніе, а именно, что евреямъ въ Россіи далеко не такъ худо, какъ о томъ они кричатъ. Они захватили въ свои руки торговлю, биржу, дающую евреямъ замѣчательное средство путемъ спекуляцій и распространенія невѣрныхъ извѣстій симулировать отношеніе западно-европейскихъ рынковъ къ нашей политикѣ, поскольку она ихъ касается; они поработили печать; они направили въ сторону благоволенія къ себѣ значительную часть общества; они давно раздвинули черту осѣдлости до предѣловъ всего государства; они сумѣли преобладать въ Государственной Думѣ 1-го и 2-го созыва; они выдвинули изъ своей среды крупныхъ государственныхъ чиновниковъ…

Для того, чтобы этотъ постепенный захватъ Россіи не бросился въ глаза, евреи, опытные въ политиканствѣ, предпочли играть роль обиженнаго и угнетеннаго народа.

«Угнетеніе» врядъ ли замѣтно сказывается на евреяхъ. Интересно, что Теріоки и Сестрорѣцкъ наполнены, главнымъ образомъ, богатыми евреями. Въ Кіевѣ лучшая часть города заселена еврейскими Крезами; точно также и въ Одессѣ Малый Фонтанъ застроенъ роскошными виллами еврейскихъ магнатовъ. Голодъ, который разрушительной волной прокатывается время отъ времени по деревнямъ и весямъ нашего отечества и который губитъ благосостояніе крестьянскихъ массъ и подрываетъ земледѣльческую культуру помѣщиковъ-дворянъ, ничуть не отражается на евреяхъ-капиталистахъ, весело потирающихъ руки при каждомъ нашемъ несчастій. И это, скажутъ намъ съ фарисейской грустью, «забитое и угнетенное» племя!

Во всякомъ случаѣ, жалобы евреевъ очень тонко и правильно разсчитаны. Дѣло въ томъ, что евреи. прекрасно знаютъ, какъ нерасчетливъ, мягокъ и добръ русскій человѣкъ. Они знаютъ, что, накинувъ овечью шкуру, они скроютъ свои хищные замыслы отъ русскихъ людей, всегда довѣрчивыхъ и гуманныхъ. Русскій характеръ, черты національнаго уклада русскихъ людей, отмѣнное, историческое гостепріимство славянъ вообще, и въ особенности русскихъ, прекрасно взвѣшены и учтены евреями. Недаромъ Россія буквально осаждена евреями. Вторженіе евреевъ въ Россію особенно замѣтно въ дни постигшей насъ тяжелой неурядицы.

Въ то время, какъ русскіе люди, напуганные «революціей», бѣжали изъ Россіи за границу, евреи, наоборотъ, словно учуявъ подходящій моментъ, стали стремиться въ Россію. (См. «Новое Время» № 11296).

Въ самомъ дѣлѣ, какой народъ еще такъ любезно расточителенъ, какъ русскій? Гдѣ еще, какъ не въ Россіи, радушіе и хлѣбосольство вошли, какъ законъ, въ общественную жизнь? Все это знаютъ евреи и, эксплоатируя доброту и благородство русскихъ людей, стремятся подчинить своему вліянію все большіе и большіе общественные круга. И на этомъ пути евреи многаго достигли. Главная атака евреевъ для завоеванія расположенія къ себѣ и сокрытія своихъ истинныхъ цѣлей была поведена, и очень удачно, на самую отзывчивую и неопытную часть русскаго общества; мы говоримъ о нашей порывистой молодежи, чуткость которой хорошо использована евреями.

Но никто не отниметъ у насъ дорогой надежды, что наша молодежь въ скоромъ будущемъ очнется отъ угара еврейской революціи и пойметъ, какъ стыдно быть игрушкою въ рукахъ хитрыхъ враговъ…

Вѣдь, недаромъ 7 милліоновъ евреевъ забрались въ Россію. Они лучше всѣхъ могутъ оцѣнить шансы борьбы и, всюду потерявшіе надежды на преобладаніе, они возложили ихъ на Россію, на ея мягкій, гуманный народъ и на государственную неустойчивость. Мы убѣждены, что общество скоро пойметъ евреевъ, которые слишкомъ ненавидятъ Россію, чтобы отъ всѣхъ скрыть свои замыслы.

Это евреи возликовали великимъ страстнымъ ликованіемъ, когда, къ полному своему удивленію, стали узнавать о побѣдахъ японцевъ; они писали о нихъ въ газетахъ; они кричали о нихъ въ клубахъ; они иронизировали надъ Россіей, гдѣ могли и какъ могли, сначала осторожно и трусливо оглядываясь во всѣ стороны, а по мѣрѣ хода событій, все смѣлѣе и наглѣе, доходя временами до жестокаго издѣвательства.

Еще бы, наконецъ-то евреи увидѣли свою мечту осуществленной. Это были не дни Шипки, Плевны и взятія Карса, когда надо было въ цѣпяхъ собственной ненависти, скрѣпя сердце, слѣдовать за подъемомъ русскаго національнаго чувства…

Это были ужасные дни Лаояна, Мукдена, Цусимы: въ эти дни сами обстоятельства прорвали въ ихъ груди плотину десятилѣтіями сдерживаемой ненависти^[37]…

Поэтому, пусть евреи не мечтаютъ о захватѣ Россіи: въ ней они потерпятъ пораженіе, такое жестокое, какого не терпѣли никогда. Однако, для борьбы съ ними необходимо отмѣтить всѣ успѣхи еврейства, которые имъ дали столько смѣлости и которые должны быть внимательно оцѣнены.

3. Экономическій захватъ.

Странно видѣть націю, цѣликомъ состоящую изъ торгашей, не желающихъ сдѣлаться гражданами страны, пріютившей ихъ, но предпочитающихъ обманывать ея жителей.

Кантъ.

Однимъ изъ наиболѣе надежныхъ путей къ достиженію еврейскихъ цѣлей является путь экономическаго преобладанія и захвата главнѣйшихъ пунктовъ государственнаго хозяйства. Это — старый, одобренный историческимъ опытомъ путь, по которому систематически движется еврейство всѣхъ временъ, всѣхъ государствъ. Говоря вообще, экономическое преоблкданіе можетъ быть достигнуто двумя способами: первый, нормальный, заключается въ повышенной трудоспособности, благородной энергіи и широкой хозяйственной иниціативѣ; второй способъ, преступный, заключается въ неравномѣрномъ, но ускользающемъ отъ немедленнаго по суду наказанія, обогащеніи на чужой счетъ, иначе говоря — въ эксплоатаціи.

Какой же способъ могли и должны были избрать евреи? На этотъ вопросъ можетъ быть данъ отвѣтъ, хотя бы изъ общихъ соображеній о еврейскомъ нравоученіи, какъ оно выражено въ Талмудѣ, и о главныхъ стремленіяхъ, воодушевляющихъ еврейство.

Если, по ученію Талмуда, «гой» является существомъ низшимъ, чѣмъ еврей, если имущество «гоя» есть только оккупированная имъ собственность еврея, то послѣднему не за чѣмъ трудиться, и вполнѣ достаточно ограничить свою хозяйственную дѣятельность хитрымъ захватомъ продуктовъ чужого труда. Таковъ древній талмудическій завѣтъ и вытекающее изъ него послѣдствіе. Пустившись въ историческій путь съ такимъ завѣтомъ, евреи вскорѣ пріобрѣли путемъ особаго самовоспитанія я соотвѣтствующія душевныя качества, поставившія ихъ на уровень государственнаго паразитизма.

Поэтому евреи совершенно нетрудоспособны.

Трудъ продуктивный, направленный на производство полезныхъ цѣнностей, чуждъ имъ. Но болѣе всего незнакомъ евреямъ и противенъ имъ — земледѣльческій трудъ, такъ сильно и оздоровительно вліяющій на духовную природу человѣка. Но не будемъ голословны, и отъ этихъ положеній перейдемъ къ фактамъ.

Промышленная дѣятельность евреевъ, направленная на эксплоатацію коренного населенія, началась очень давно, но наибольшей живости и силы достигла она уже въ царствованіе императрицы Екатерины Второй, въ особенности въ Сѣверо-Западномъ краѣ; объ этой дѣятельности мы имѣемъ замѣчательныя свѣдѣнія въ докладѣ могилевскаго губернатора, генералъ-поручика Каховскаго императрицѣ Екатеринѣ. Изъ этого доклада мы позволимъ себѣ привести нѣкоторыя выдержки. «Евреи, — читаемъ мы въ этомъ замѣчательномъ докладѣ, — народъ хотя трезвый, но лѣнивый для тяжелаго труда, суевѣрный, въ домостроительствѣ неискусный. Всѣ они — пришельцы; живутъ обманомъ и трудами крестьянскими… Въ ихъ содержаніи находятся городскія корчмы; напитки дороги, цѣльныхъ, т. е. натуральныхъ, напитковъ у нихъ нѣтъ и нигдѣ достать нельзя; мѣшаютъ въ вино разныя травы, чтобы тѣмъ скорѣе привести въ безпамятство покупающихъ у нихъ крестьянъ. Приведя въ такое состояніе, всѣ деньги у нихъ оберутъ, а сверхъ того и долгу напишутъ, сколько захотятъ, что послѣ съ крестьянина, конечно, и взыщутъ, какъ деньгами, такъ и хлѣбомъ». Далѣе, въ томъ же докладѣ имѣется весьма важное указаніе на увеличеніе преступности въ средѣ населенія, заполненнаго евреями.

«Съ ихъ поселеніемъ въ краѣ, — читаемъ мы дальше, — умножились преступленія; они подговариваютъ крестьянъ промышлять воровствомъ; и тѣ, по ихъ совѣту, совершаютъ таковыя дѣла; когда же они бываютъ пойманы, то наказываются судомъ, а ихъ наставники евреи откупаются. Отъ евреевъ фальшь въ монетѣ: хорошую они вывозятъ за границу и продаютъ, а за фальшивую въ здѣшнихъ мѣстахъ покупаютъ товары; нерѣдко и сами деньги передѣлываютъ. Обмановъ еврейскихъ такое множество, что ихъ всѣхъ описать трудно, короче сказать: что еврей, то новый видъ обмана, ибо сколько ни случилось ихъ дѣлъ разбирать, то оказывались все новые виды обмана. Они и въ судахъ обманываютъ всѣми способами, какіе только могутъ выдумать; судьямъ устраиваютъ затрудненія; свои пожитки отдаютъ подъ сохраненіе своимъ родственникамъ, чтобы кредитору (христіанину) ничего не досталось и секвестру бы подпасть не могло». Свѣдѣнія, сообщаемыя генераломъ Каховскимъ, не утратили и до нашихъ дней своего огромнаго значенія и угрожающаго смысла. Мы уже упоминали о томъ, что евреи неспособны къ продуктивному труду. Поэтому евреи избрали трудъ посредническій: торговлю, маклерство и т. п.

Русская торговля вездѣ, гдѣ появлялся еврей, замѣтно слабѣетъ.

Фабриканты, напримѣръ, въ Москвѣ терпятъ убытки, такъ какъ пронырливые евреи-комиссіонеры, являясь въ гостиницы, перехватываютъ и ловко опутываютъ пріѣзжаго оптоваго покупателя, предлагая доставить ему товаръ дешевле фабричной цѣны. При этомъ съ покупателя берется евреемъ слово, чтобы онъ самъ не показывался на фабрику.

Въ Петербургѣ болѣе половины аптекарскихъ магазиновъ принадлежитъ евреямъ, въ ихъ же рукахъ масса типографій. Изъ числа магазиновъ бакалейныхъ, мануфактурныхъ, галантерейныхъ, готоваго платья и другихъ евреямъ принадлежитъ весьма значительная часть.

Особенно же увеличилось количество евреевъ-торговцевъ за послѣднія 40 лѣтъ, когда большинство торговыхъ предпріятій очутилось въ еврейскихъ рукахъ.

То же самое наблюдается и въ другихъ городахъ Россіи. Евреи захватили и переполняютъ самые лучшіе города благодатнаго юга: Екатеринославъ, Одессу, Кіевъ, Кишиневъ, Ростовъ, Житомиръ и др. Въ этихъ городахъ ихъ магазины почти вытѣснили всю русскую торговлю. Въ городѣ Кіевѣ въ 1901 году изъ 440 свидѣтельствъ 1-й гильдіи 400 взято было евреями и только 40 лицами остальныхъ вѣроисповѣданій.

Для того, чтобы судить, насколько наша торговля вытѣсняется евреями, мы позволимъ себѣ предложить читателямъ слѣдующую таблицу:

ГОРОДА.	Общее число торговыхъ заведеній.
Кишиневъ (въ губ. евреевъ 14 %)	131
Вильна (въ губ. евреевъ 3 %)	199
Витебскъ (всѣхъ жит. въ гор. 66 т., евреевъ 41 т.)	138
Двинскъ (всѣхъ жит. въ гор. 72 т., евреевъ 22 т.)	104
Житомиръ (всѣхъ жит. 80 т., евреевъ 26 т.)	106
Екатеринославъ (въ губерніи евреевъ 3 %).	176
Полтава (всѣхъ жит. 53т., евреевъ 7 т.)	93

Результаты статистическихъ таблицъ поразительны. Изъ нихъ видно, какъ «угнетенное племя» покоряетъ и порабощаетъ всю торговую жизнь страны, самый чуткій нервъ ея, одно изъ условій ея благосостоянія.

Далѣе, весьма интереснымъ для характеристики еврейства и его роли въ Россіи является самый выборъ торговыхъ занятій.

Такъ, въ губерніяхъ Царства Польскаго занятія распредѣляются слѣдующимъ образомъ:^[38]

	Христіанъ.	Евреевъ.
Земледѣльцы на каждые	1.087	20
Занимающіеся очисткою город	94	5
Занимающіеся горнымъ дѣломъ	42	9
Занимающіеся маклерствомъ	247	9.966
Занимающіеся разнаго рода торговлей	7.867	32.286
Шинкари	380	3.780 1).

¹) Цифры заимствуемъ изъ брошюры Б. П. «Общественная роль еврейства въ цифрахъ», приложеніе къ № 28 «Русскаго Дѣла». Москва. 1905 г.

Изъ этой таблицы ясно, въ какой именно сферѣ происходитъ замѣщеніе евреями христіанскаго элемента — это сфера наименьшей общественной выгоды при наибольшей частной.

Изъ всѣхъ видовъ заводской промышленности евреи охотно занимались единственно винокуреніемъ и то потому, что тутъ возможны выгодныя злоупотребленія. Опытъ, однако, показалъ, что всякое крупное производство, попадая въ руки евреевъ, немедленно ухудшается вслѣдствіе ихъ жадности къ большимъ барышамъ, равно какъ и всякое мелкое ихъ ремесло не отличается добросовѣстностью исполненія.

Если можно говорить вообще о трудѣ евреевъ, то только о посредническомъ: въ широкомъ смыслѣ — это торговля, а въ тѣсномъ — маклерство.

Такимъ образомъ, безъ преувеличенія можно сказать, что евреи существуютъ, большею частью только поглощая плоды чужого труда. При взглядѣ, напримѣръ, на толкучій рынокъ, на сотни двухаршинныхъ прилавковъ, за которыми торгуютъ евреи, невольно возникаетъ вопросъ: а что они дѣлаютъ, какія цѣнности они производятъ?

Вѣдь за каждымъ изъ этихъ продавцовъ кормится еще 7—8 человѣкъ еврейской семьи. Продавая товару всего на б—10 руб. въ день, евреи естественно стремятся получить барыша 60—60 % или 100 %, чтобы содержать себя и цѣлое семейство. Такимъ образомъ, они, сидя безъ производительнаго труда, поѣдаютъ лишь готовый хлѣбъ.

Всѣхъ евреевъ у насъ около семи милліоновъ, и русскій народъ долженъ кормить и одѣвать ихъ. Предположимъ, что годовое содержаніе одного еврея обойдется въ 100 р., то содержаніе семи милліоновъ ихъ стоитъ русскому народу въ годъ 700 милліоновъ рублей, что равносильно содержанію трехъ огромныхъ армій. Вообще, для страны, въ которой поселяются евреи, они составляютъ изнуряющее бремя, которое ложится на плечи трудящагося народа.

Тамъ, гдѣ большая часть торговли захвачена евреями, они почти самовластно, цѣлымъ кагаломъ распоряжаются остальными торговцами, — не евреями, и, отчасти, даже крупными покупателями.

Въ городахъ Юго-Западнаго края всякій пріѣзжій на жительство русскій немедленно опредѣляется кагаломъ на долю одного еврея съ тѣмъ, чтобы никто другой, кромѣ него, не смѣлъ уже его эксплоатировать. И это ведется ими въ видѣ откупа. На такой откупъ кагаломъ отдаются кому-либо изъ евреевъ иногда даже цѣлыя деревни. Въ случаѣ, если вздумалъ бы явиться конкурентомъ русскій, то кагалъ тотчасъ принимаетъ мѣры къ вытѣсненію его.

Эти мѣры были нами описаны выше (см. стр. 64 и слѣд.).

Гдѣ евреи появляются во множествѣ, тамъ русская торговля существовать не можетъ. Еврейская торговля — это сплошной обманъ, отзывающійся на торгово-промышленномъ классѣ и на всемъ населеніи.

Поэтому русскій человѣкъ не въ силахъ конкурировать съ евреями уже по одному тому, что умъ евреевъ всецѣло и спеціально занятъ лишь измышленіемъ способовъ обдѣлывать разныя дѣла.

Съ цѣлью расширить значительно кругъ своей эксплоататорской дѣятельности, помимо мѣстъ полной осѣдлости, еще и въ великорусскихъ губерніяхъ, евреи появились и здѣсь: въ селеніяхъ — тысячами, а въ городахъ — десятками тысячъ. Напримѣръ, въ Калужской губерніи 20 лѣтъ тому назадъ евреи извѣстны были на перечетъ. Въ 1892 г. ихъ было уже 668 душъ, а въ 1902 г. — 2,580. Въ Смоленскѣ до 1856 г. было одно еврейское семейство Зенькиныхъ. Въ 1857 Г. появилось 59, въ 1881 г. — 2,903, въ 1890 г. уже 5,700 чел.

Мало того, чтобы прочнѣе внѣдриться во внутреннія губерніи, евреи стали пріобрѣтать въ свои руки крупную земельную собственность.

За 40 послѣднихъ лѣтъ еврейское землевладѣніе въ разныхъ мѣстахъ возросло съ 70,000 дес. до 2,381,057 дес., изъ коихъ 1,646,000 дес. принадлежатъ имъ на правахъ собственности остальныя 836,000—на правахъ аренды. Эти данныя относятся къ 1900 году. За послѣднія 6 лѣтъ евреи пріобрѣли столько земли, что теперь владѣютъ, приблизительно, 6 милліонами десятинъ. А что будетъ черезъ 20 лѣтъ?^[39].

Замѣчательно, что даже огромная протяженіемъ Европейская Россія показалась тѣсной евреямъ для ихъ эксплоатаціи. Они потянулись на Востокъ и въ настоящее время укрѣпляютъ свое владычество въ дикихъ средне-азіатскихъ степяхъ. Всего 4 года тому назадъ было открыто въ Самаркандѣ отдѣленіе Русско-Китайскаго банка, а теперь уже весь городъ во власти евреевъ; они завладѣли и банкомъ, и мануфактурной торговлей, и даже мѣстной газетой. Въ «Ученомъ Комитетѣ» нѣтъ ни одного русскаго: все сарты и евреи. Въ Тургаѣ изъ 30 городскихъ лавокъ 11 принадлежатъ евреямъ: а населеніе города невелико: всего 757 душъ. Взрослыхъ евреевъ здѣсь всего JL4 человѣкъ, и тѣмъ не менѣе уже треть торговыхъ заведеній въ ихъ рукахъ.

Въ Восточной и Западной Сибири нѣкотбрые города, какъ, напримѣръ, Маріинскъ, Иркутскъ, Томскъ, Тобольскъ и другіе оживленно заселяются евреями. Закаспійская область также не избѣгла еврейской осѣдости. Вотъ что пишутъ изъ форта Александровскаго: «Разрушенію правильнаго порядка нашей жизни усердно помогаютъ появившіеся здѣсь евреи. Пронырливые, не останавливающіеся ни передъ какими средствами для выцѣживанія изъ степняковъ всевозможныхъ соковъ, сыны Израиля скоро забрали ихъ въ свои руки, и теперь, конечно, ставятъ должникамъ самыя обременительныя условія».

Г. Августиновичъ въ «Правительственномъ Вѣстникѣ» сообщаетъ, что на Сахалинѣ тайной торговли спиртомъ не было, пока среди каторжныхъ не появилось нѣсколько евреевъ. Съ прибытіемъ ихъ все измѣнилось. Спиртъ сталъ провозиться ими тайно, зашитый въ шкурки животныхъ и продаваться по 3 рубля за стаканъ. Ссыльно-каторжные стали продавать имущество, евреи же быстро стали сколачивать себѣ капитальчики. Ни одинъ почти еврей не подвергается тяжелымъ работамъ. Средства даютъ имъ возможность всегда нанимать вмѣсто себя другихъ, а сами, тѣмъ временемъ, контрабандною продажею спиртныхъ напитковъ у ссыльно-каторжныхъ высасываютъ послѣднюю заработанную копейку и выманиваютъ всю одежду.

Всѣ выгодныя предпріятія постепенно переходятъ въ еврейскія руки путемъ кагальной покупки и дальнѣйшаго распредѣленія доходовъ между собой. Будучи, какъ это общеизвѣстно, самыми недобросовѣстными контрагентами, они тѣмъ не менѣе являются подрядчиками и поставщиками преимущественно въ казенныхъ учрежденіяхъ.

Биржи переполнены евреями, банки, банкирскія конторы, промышленныя заведенія и разныя предпріятія или заполнены евреями, или ведутся ими чрезъ подставныхъ лицъ.

Итакъ, на всемъ пространствѣ огромной Россіи, отъ Вислы до Сахалина, отъ Кавказа до Архангельска, эта всепожирающая эксплоатація евреевъ ведется не въ одиночку, а всею катальною арміей, при опредѣленной талмудической дисциплинѣ, регулирующей до послѣднихъ мелочей всѣ взаимныя отношенія евреевъ въ дѣлѣ эксплоатаціи чужой имъ территоріи и иноплеменныхъ народовъ, среди которыхъ они раскидываютъ свои невидимыя сѣти.

Если при существующихъ ограниченіяхъ евреи такъ успѣшно увеличиваютъ свои торговые обороты, свое землевладѣніе — что же будетъ при полной свободѣ дѣйствій для нихъ?

4. Вмѣшательство евреевъ въ русскую общественную и государственную жизнь.

Уже евреи осуществили все… Завладѣвъ всѣми учрежденіями и всею печатью, они осуществили терроръ.

Drumont. "La France Jnive".

Въ одной изъ предыдущихъ главъ намъ приходилось уже указывать на то, что весьма сильнымъ орудіемъ въ рукахъ еврейства является ихъ способность выискивать надежные пути для обезпеченія своихъ посягательствъ, а также на то, что русское общество, какъ чрезвычайно гуманное, мягкое и добросердечное, и только недавно призванное Монархомъ къ осуществленію правъ народнаго представительства и потому политически не окрѣпшее, служитъ евреямъ весьма удобной средой для распространенія своего вліянія…

Евреи уже давно сумѣли оцѣнить силу тѣхъ средствъ, которыми можно было бы прочно обезпечить для себя вмѣшательство въ политическую жизнь иныхъ народовъ. Такимъ главнѣйшимъ средствомъ является печать, значеніе которой растетъ изо дня въ день и усиливается, по мѣрѣ развитія политическаго сознанія народа.

Еще полвѣка тому назадъ, знаменитый среди евреевъ дѣятель Мозесъ Монтефіоре обратился но всему еврейству со слѣдующими знаменательными словами: «Напрасно вы монополизируете капиталы, торговлю и проч. Пока мы, евреи, не завладѣемъ періодической печатью и не будемъ имѣть въ своихъ рукахъ газеты всего міра, до тѣхъ поръ наши мечты о владычествѣ останутся пустой химерой»…

И вотъ съ тѣхъ поръ, незамѣтно и постепенно пробираясь шагъ за шагомъ въ область газетнаго, журнальнаго и книжнаго дѣла, евреи добились своего.

Почти всѣ наиболѣе вліятельные органы періодической печати не только у насъ, но и въ Западной Европѣ, либо принадлежатъ евреямъ, либо субсидируются ими съ цѣлью обслуживанія еврейскихъ интересовъ. Къ таковымъ принадлежатъ наиболѣе распространенныя газеты въ Лондонѣ, въ Вѣнѣ, въ Берлинѣ, въ Парижѣ и многихъ другихъ городахъ. Помимо непосредственнаго распространенія въ печати лжи и извращенія фактовъ, евреи обыкновенно прибѣгаютъ къ подкупамъ заправилъ общественнаго мнѣнія. Такіе печальные примѣры мы находимъ во Франціи. Не такъ давно тамъ разыгралась скандальная и темная исторія съ пресловутымъ еврейско-панамскимъ обществомъ, за сокрытіе настоящаго положенія дѣлъ котораго французскимъ вліятельнымъ журналистамъ еврейскій кагалъ преподносилъ очень крупныя суммы. «Figaro» дано 500,000 франковъ, его директору — 30,000 франковъ; «Petit Journal» получилъ — 300,000 франковъ, «Telegraphe» — 120,000 франковъ, его директору дано столько же; «Radical» получилъ 100,000 франковъ, «Matin» — 50,000 франковъ; директору «Journal des Débats» дано 40,000 франковъ и нѣкоторымъ другимъ.

Каждый журналъ получилъ, что называется, «по чину», т. е. но тому вліянію, которое можетъ имѣть въ смыслѣ систематическаго обманыванія общественнаго мнѣнія.

Когда слѣдственной комиссіей вся эта махинація была разоблачена, то руководитель всѣхъ подкуповъ, еврейскій баронъ Рейнакъ безслѣдно скрылся. Эта комиссія раскрыла обществу глаза на дѣятельность евреевъ во французской печати, и теперь все рѣзче и громче раздается со всѣхъ сторонъ голоса противъ еврейской гегемоніи въ прессѣ.

Нѣчто похожее на такую гегемонію стало очень замѣтно и въ нашей русской прессѣ, особенно въ послѣднее время. Значительная часть русской періодической печати, въ которую вторгалось еврейство уже около 40 лѣтъ, теперь попала въ руки евреевъ и также начала мистифицировать русское общество своимъ либеральнымъ и, якобы безкорыстнымъ, направленіемъ. Безъ преувеличенія можно сказать, что въ обѣихъ нашихъ столицахъ и крупныхъ провинціальныхъ городахъ 80 % нашей прессы и газетныхъ редакцій составляютъ еврейскіе органы.

Оба телеграфныя агентства у насъ, въ Россіи, въ еврейскихъ рукахъ; отсюда же частая фабрикація евреями фиктивныхъ телеграммъ для биржевой или политической игры. Наиболѣе крупные книгоиздатели за малыми исключеніями также евреи^[40].

Особенно много расплодилось ихъ въ короткое время полной свободы печати за ноябрь и декабрь 1906 г., когда обѣ наши столицы буквально были наводнены еврейскими газетами и летучими листками.

При этомъ надо имѣть въ виду, что всѣ еврействующія редакціи были всегда солидарны между собой и дѣйствовали сообща въ то время, какъ русскія газеты вели борьбу противъ нихъ, большею частью, въ одиночку и разрозненно.

Поэтому, въ силу численнаго преобладанія, сплоченности и, можно сказать, кагальности іудействующей прессы, евреямъ не трудно было руководить разгоряченными и сбитыми съ толку умами значительной части русскаго общества, которое не было освѣдомлено о томъ, изъ какого источника берутъ свое начало эти замаскированныя, якобы „народнымъ благомъ“, направленія печати.

Прикрываясь народнымъ благомъ, опытные руководители еврейской печати пропагандируютъ излюбленныя идеи о космополитизмѣ, поскольку въ немъ скрыто требованіе офиціальнаго признанія еврейскаго равноправія, котораго евреи ждутъ, какъ великаго торжества ихъ многовѣковыхъ усилій и замысловъ.

Общій характеръ нашей порабощенной евреями печати носитъ противогосударственный характеръ.

Искаженіе фактовъ, весьма часто завѣдомое, ложныя сообщенія, натравливаніе одной части общества на другую и необъятно широкая волна искуснаго фарисейскаго лицемѣрія, изливаемая въ передовицахъ, — вотъ что характеризуетъ нашу захваченную, униженную и потерявшую значеніе печать.

Еще императоръ Наполеонъ I съ замѣчательнымъ проникновеніемъ высказалъ ту мысль, что четыре враждебныхъ газеты опаснѣе стотысячной арміи въ открытомъ полѣ. А, вѣдь, евреями захвачены почти всѣ газеты въ Россіи!

Наша печать должна быть отзвукомъ всей русской жизни, она должна быть вѣщимъ голосомъ могучаго народа, а въ самомъ дѣлѣ она только отраженіе еврейской политики.

Къ счастью, впрочемъ, и правительство уже сознало, что въ независимомъ органѣ печати больше всего нуждается русское общество.

Одновременно съ порабощеніемъ и униженіемъ печати нельзя не замѣтить и другого угрожающаго факта — захвата евреями свободныхъ профессій, привилегированность положенія, выгоды и преимущества которыхъ прекрасно сознаны и оцѣнены евреями.

Посмотрите по газетнымъ объявленіемъ фамиліи врачей, и вы увидите тамъ рѣдко, очень рѣдко русскую фамилію. Даже составъ присяжной адвокатуры постепенно заполняется евреями которые успѣли въ наше тяжелое время выдвинуться и нашумѣть о себѣ въ, такъ называемыхъ, „политическихъ процессахъ“.

Врядъ ли только эти адвокаты сумѣютъ поддержать честь русской адвокатуры.

Въ связи съ этимъ находится упорное стремленіе евреевъ къ безпроцентному, ограничительному пріему ихъ въ учебныя заведенія, главнымъ образомъ въ высшія. Въ этомъ стремленіи евреи много успѣли. Гимназіи въ Западномъ и Новороссійскомъ краѣ заполнены исключительно еврейскими дѣтьми, а теперь переполняются ими даже университеты. При Харьковскомъ университетѣ, напримѣръ, былъ выпускъ, когда званія лѣкаря удостоились 138 человѣкъ, изъ коихъ 79 человѣкъ, т. е. почти 60 проц., было евреевъ. Изъ Кіева отъ 10 февраля с. г. сообщаютъ, что въ университетъ поступило 734 прошенія отъ женщинъ, причемъ, больше половины отъ евреекъ. Съ осени же нынѣшняго года евреями окончательно заполнились всѣ наши университеты и институты, сверхъ всякой процентной нормы. Благодаря этому, въ ближайшемъ будущемъ пропорціонально уменьшится число русскихъ юношей съ высшимъ образованіемъ, а число еврейскихъ увеличится, и тогда они, естественно, заберутъ еще большую силу въ свои руки. Въ Московскомъ университетѣ, 18 сентября с. г., ректоръ А. А. Мануйловъ на студенческой сходкѣ заявилъ: „Что касается выставленнаго вами требованія о принятіи въ университетъ всѣхъ подавшихъ прошенія, то это невозможно. Университетъ переполненъ. Всѣхъ студентовъ 9.000. Въ этомъ году вопросъ о національности, о религіи совсѣмъ не вліялъ на пріемъ. Но поймите, что всѣхъ принять нельзя“…-- Итакъ, вслѣдствіе принятія огромнаго числа евреевъ, не осталось мѣста многимъ русскимъ юношамъ. Они, правда, могли бы поѣхать въ Петербургскій университетъ, но и здѣсь полно, такъ какъ 31 августа объявлено о зачисленіи студентами 400 евреевъ, въ Кіевѣ тоже: тамъ въ общее число 4000 студентовъ принято 1500 евреевъ. Слѣдовательно, на вакансіи попали евреи.

Мы видимъ, что университеты и другія высшія учебныя заведенія переполнены евреями, а стомилліонный народъ, дающій своимъ трудомъ возможность содержать эти высшія учебныя заведенія, коснѣетъ въ невѣжествѣ и не получаетъ ничего. Въ самомъ дѣлѣ, предположимъ въ принципѣ, что евреи могутъ быть допущены въ высшія учебныя заведенія безъ ограничительныхъ условій. Но должно ли изъ-за нихъ отказывать въ пріемѣ русскимъ? А между тѣмъ это такъ и выходитъ. Слѣдуетъ признать безспорнымъ фактомъ тѣсноту и недостатокъ въ количествѣ высшихъ учебныхъ заведеній, вслѣдствіе чего поступаютъ въ нихъ далеко не всѣ желающіе русскіе молодые люди въ то время, какъ въ высшимъ учебныхъ заведеніяхъ у насъ числится не одна тысяча евреевъ.

Евреи говорятъ, что они, какъ русско-подданные, несущіе налоговую тяжесть, въ правѣ требовать отъ государства безограничительнаго пріема въ высшія и среднія учебныя заведенія. Если съ этимъ согласиться въ принципѣ, то нужно, чтобы правительство изъ народныхъ денегъ ассигновало милліардъ рублей для единовременной постройки и учрежденія великаго множества гимназій, университетовъ и другихъ среднихъ и высшихъ учебныхъ заведеній, куда могли бы безпрепятственно поступать всѣ желающіе.

Но если государство не имѣетъ возможности расходовать и двадцатой части этой суммы, то въ интересахъ элементарной справедливости слѣдуетъ опредѣлить норму или процентное отношеніе соотвѣтственно суммѣ платимыхъ каждой инородческой группой повинностей.

Если 90 % всѣхъ налоговъ вноситъ русскій народъ, а на долю евреевъ приходится не болѣе 3 %, то справедливость требуетъ, чтобы количество евреевъ въ учебныхъ заведеніяхъ не превышало трехпроцентной нормы. Увеличеніемъ же % нормы наносится коренному населенію ущербъ — тѣмъ болѣе несправедливый, что русскій народъ, кромѣ общихъ налоговъ, долженъ еще нести повинность на воспитаніе еврейскихъ дѣтей.

Эта несправедливость тѣмъ болѣе обидна и нежелательна, что главный источникъ государственныхъ доходовъ — питейные сборы, достигающіе до 900 милліоновъ въ годъ, ложатся на русскихъ. Наконецъ, евреи всѣ грамотны, а русскій народъ коснѣетъ въ такомъ невѣжествѣ, что не можетъ отличить друзей отъ враговъ.

Если принять во вниманіе, что каждая гимназія стоитъ 40— 60 тысячъ въ годъ, и что, среднимъ числомъ, ее оканчиваютъ 10—16 человѣкъ, то каждый окончившій еврей стоитъ до 3000 рублей, каждый окончившій университетъ до 10,000 руб. Но справедливо ли отнять у бѣднаго, выносящаго всѣ государственныя тяготы и при томъ малограмотнаго народа и отдавать грамотнымъ евреямъ, каждому по 13 тысячъ рублей на предметъ роскоши — среднее и высшее образованіе.

Русскій народъ проситъ дать хоть грамоты, т. е. то, чѣмъ евреи уже давно владѣютъ… Неужели мужику придется продать послѣднюю корову, чтобы отдать эти деньги не на воспитаніе неграмотнаго сына, а на воспитаніе грамотнаго еврея?

Развѣ мало того, что почти половина всѣхъ гимназій приходится на Царство Польское и что въ нихъ обучаются, главнымъ образомъ, поляки и евреи, а что другая половина гимназій — на весь русскій народъ.

Какая вопіющая несправедливость! Содержащіеся на народныя деньги высшія. учебныя заведенія существуютъ больше для евреевъ, чѣмъ для русскихъ…

Такой порядокъ не можетъ болѣе продолжаться: пусть евреи обучаются въ своихъ еврейскихъ школахъ, гимназіяхъ и университетахъ^[41].

Тѣмъ болѣе, что намъ нужны не университеты для евреевъ, но школы для крестьянъ, для той массы населенія, на которой сплошнымъ пятномъ лежитъ невѣжество.

Наконецъ, евреи всѣ грамотны; кромѣ того, они богаты настолько, что могутъ завести свои школы и свои университеты.

Къ сожалѣнію, евреи много успѣли въ дѣлѣ заполненія русскихъ высшихъ учебныхъ заведеній и руководительства взволнованной академической жизнью.

Мы видимъ, что повсюду уже выдвинулись евреи на первое мѣсто, сумѣвъ выдать свои національные интересы за общегосударственные. Всюду они осмѣлѣли, усилились и расширили сферу своего вліянія.

Разъясненіе такому непонятному явленію можно найти въ общихъ нестроеніяхъ и неурядицѣ русской жизни за послѣдніе годы.

Здѣсь мы подошли къ вопросу о революціонномъ движеніи и объ участіи въ немъ евреевъ.

5. Евреи и революціонное движеніе.

Мы, представители одной изъ самыхъ отверженныхъ націй, думали, что старое неравенство осталось далеко позади насъ. Но мы ошиблись. Въ такомъ случаѣ, мы имѣемъ право громогласно заявить: доколѣ въ странѣ есть неравенство (евреевъ), не будетъ въ странѣ мира.

Изъ рѣчи члена Гос. Думы еврея Винавера на засѣд. Г. Д. отъ 13 мая.

Не такъ давно средній русскій человѣкъ не только не зналъ политики, но чуждался ея; вниманіе его было поглощено дѣлами личными, семейными и, наконецъ, общественными. Все остальное было въ рукахъ правительства.

Но вотъ насталъ великій въ исторіи народа моментъ, и русскіе люди были призваны къ участію въ государственномъ законодательствѣ. И тутъ случилось нѣчто непонятное, невообразимое. Никто не успѣлъ еще отдать себѣ отчета въ томъ, что произошло, какъ вдругъ, неизвѣстно откуда, вынырнули сотни газетъ, закричали тысячи глотокъ, надвинулась какая-то туча „требованій“.

И одновременно съ той политической безпомощностью и растерянностью, какую проявило русское большинство, начался дикій политическій концертъ подъ аккомпаниментъ бомбъ, которымъ руководило меньшинство, очевидно, весьма опытныхъ смутьяновъ. Бода замутилась, и появились охотники до уженія въ мутной водѣ, чуя хорошій уловъ.

Въ общемъ разбродѣ и непониманіи широкими массами историческаго перелома, ловко пользуясь сумятицей, стали появляться неизвѣстно откуда довольно опредѣленныя „указанія“, сначала въ видѣ критическихъ толкованій на правительственныя распоряженія, а затѣмъ уже и въ видѣ самостоятельныхъ распоряженій. У тѣхъ, кто сохранилъ спокойствіе, возникалъ недоумѣнный вопросъ: „Изъ какого источника все это исходитъ? Отъ какихъ людей? Отъ политическихъ партій?“

Но партіи — принадлежность конституціоннаго строя. Онѣ не могли образоваться въ такое короткое время, втайнѣ отъ всѣхъ. Кромѣ того, дѣятельность партій носила бы совсѣмъ иной характеръ.

Оставалось допустить только одно: подъ видомъ политическихъ партій, имѣющихъ несомнѣнное право на существованіе, если онѣ не ставятъ своей задачей какія-либо преступныя цѣли, выдвинулись организаціи, до сихъ пора» жившія въ подпольѣ и «работавшія» по указаніямъ тѣхъ, кто дальновидно проживалъ за границей и изъ какого-нибудь «прекраснаго далека» швейцарскихъ озеръ распоряжался — «давалъ директивы».

Поэтому, необходимо было тогда же выяснить и раскрыть глаза растерянному обществу на то, кто именно стоялъ во главѣ революціонной смуты.

Было время, когда идейныя стремленія, всегда отличавшія русскую молодежь, выражались въ «хожденіи въ народъ». Молодые мечтатели наивно думали прикрыть свой интеллигентный видъ какимъ-нибудь «зипуномъ», уходили въ деревни, гдѣ скоро постигало ихъ неожиданное разочарованіе. Но въ это время идеалистовъ (иныхъ тогда не было) было немного, какъ и всегда.

Второй фазисъ въ развитіи революціонныхъ организацій наступилъ тогда, когда къ нимъ примкнули евреи: тогда смѣшались «агнцы и козлища».

Въ самомъ дѣлѣ, русскіе люди при желаніи всегда могли бы быть хорошо устроенными, если бы стремились только къ своему благополучію. Но, тревожимые судьбой своихъ темныхъ и меньшихъ братьевъ, они шли къ нимъ, страдали за нихъ и искренно хотѣли имъ помочь. Другое дѣло — евреи.

Народъ имъ чуждъ и ненавистенъ; они примкнули къ революціи только по своимъ личнымъ мотивамъ и ввиду своихъ личныхъ цѣлей.

Въ то время, когда русскій идеалистъ, бросая мысль о себѣ, хотѣлъ осуществить добро для другихъ, для народа, — евреи подкладывали горючій матеріалъ въ костеръ недовольства только въ ожиданіи еврейскаго равноправія, безпроцентнаго пріема въ университеты, уничтоженія черты осѣдлости и другихъ лозунговъ еврейской политики.

Но въ первое время все дѣлалось боязливо, исподволь, съ оглядкой назадъ. Всякая политическая дѣятельность была покрыта тайной, всякая «нелегальщина» преслѣдовалась. Но тогда революціонеровъ оказалось уже больше, чѣмъ въ періодъ «хожденія въ народъ», когда евреевъ не было совсѣмъ.

Наконецъ, исторія подвела насъ къ знаменательному дню 17-го октября. Были провозглашены свободы.

Для революціонныхъ организацій появилась возможность выглянуть на свѣтъ; общественная дѣятельность и пропаганда сдѣлались болѣе безотвѣтственными; вообще говоря, «стало безопасно». И если раньше дѣйствовали въ революціонныхъ шагахъ скрытно и предпочитали посылать на «освободительные подвиги» русскихъ простаковъ, то со времени «конституціи» евреи признали, что долѣе скрываться нѣтъ надобности.

Іудейскіе журналисты прямо хвастались, что они освобождаютъ Россію, и обнаглѣвшіе евреи прямо на улицѣ кричали русскимъ: «мы дали вамъ Бога, дадимъ и царя».

Вотъ тутъ-то и начался разгромъ нашего общественнаго порядка, главнымъ образомъ, со стороны тѣхъ, кто не имѣлъ особенныхъ основаній дорожить имъ. Сравнительная безопасность и безотвѣтственность къ прежней кучкѣ революціонеровъ привлекли всѣхъ — кому только не было лѣнь.

Участіе евреевъ въ революціонномъ движеніи было у насъ тѣмъ сильнѣе и разрушительная ихъ дѣятельность тѣмъ энергичнѣе, чѣмъ болѣе надеждъ возлагали евреи на Россію, гдѣ, по многимъ вышеназваннымъ условіямъ народной жизни, еврейское преобладаніе и господство болѣе возможно и къ неподдѣльному ужасу всѣхъ честныхъ русскихъ людей… болѣе близко, чѣмъ въ другихъ странахъ.

На одномъ изъ предвыборныхъ собраній какой-то ораторъ, забывъ осторожность, кричалъ: «Я еврей. Очевидно, я республиканецъ». Что же имѣлъ общаго этотъ еврей и «очевидно республиканецъ» съ русскимъ народомъ? Только то, что, прикрываясь его именемъ, онъ «умѣлъ» дѣлать политику? И онъ сдѣлалъ ее, отвернувшись отъ русскаго народа, который несъ бремя великихъ страданій на поляхъ Манчжуріи; онъ втерся въ народъ во время выборовъ, и результаты выборовъ, дѣйствительно, вышли странными: напр., отъ Петербурга въ Думу были избраны изъ 6-ти депутатовъ 2 еврея.

А что было въ самой Государственной Думѣ?

Евреи, которые вначалѣ осторожно вели свою политику, поспѣшили заполнить ту именно партію, которая долженствовала быть наиболѣе вліятельной.

Мы говоримъ объ участіи евреевъ въ кадетской партіи. Какъ о томъ своевременно проговорилась газета «Рѣчь», лейбъ-органъ кадетской партіи, кадеты вступили въ соглашеніе съ «союзомъ еврейскаго равноправія», которому предоставлено было право отвода выборщиковъ и право возраженія противъ кандидатовъ въ Государственную Думу.

Изъ этого соглашенія ясно, что «союзъ еврейскаго равноправія» дѣйствительно является полноправнымъ хозяиномъ надъ кадетами. Любой «кадетъ», быть можетъ, наиболѣе уважаемый въ партіи, какъ выборщикъ или какъ кандидатъ въ Государственную Думу, можетъ быть опротестованъ евреями и лишенъ права баллотироваться.

Такимъ образомъ, евреи поработили еще недавно преобладавшую партію, получили черезъ нее преобладаніе въ Государственной Думѣ, которую унизили, сдѣлавъ изъ высокаго законодательнаго учрежденія революціонно-еврейскій очагъ. Всѣ евреи-депутаты объединились въ «союзъ еврейскаго равноправія». Этотъ союзъ «еврейскаго равноправія», который, дѣйствуя черезъ послушныхъ ему кадетовъ, пытался захватить власть въ Государственной Думѣ, является воплотителемъ всѣхъ національныхъ стремленій и политическихъ идеаловъ хитраго народа. «Союзъ», какъ извѣстію изъ подлинныхъ еврейскихъ заявленій, добивается не только гражданскаго и политическаго равноправія для евреевъ, но, сверхъ того, и права на «культурно-національное самоопредѣленіе евреевъ», т. е. права заложить въ Россіи фундаментъ для особаго еврейскаго царства, которое при другомъ, столь же счастливомъ сочетаніи условій, какъ въ настоящее время, можетъ, если не сразу выдѣлиться въ самостоятельное еврейское царство, то получить автономію въ родѣ финляндской или той, которую кадеты практиковали для Царства Польскаго.

Сложная и систематическая разрушительная дѣятельность евреевъ въ Россіи, подготовлявшаяся давно, въ революціонномъ движеніи наиболѣе опредѣленно проявляется въ слѣдующихъ направленіяхъ:

Во-первыхъ, на пути къ достиженію своихъ цѣлей евреи прежде всего прибѣгаютъ къ тѣмъ наиболѣе легкимъ и наименѣе для себя опаснымъ моментамъ для совершенія преступленія, какъ подстрекательство.

Подстрекательство имѣетъ огромное значеніе, въ особенности, если оно ведется такими испытанными способами, какъ оно велось у насъ.

Для краткости изложенія мы не будемъ подробно останавливаться на томъ, какое могучее средство для преступнаго подстрекательства и революціонной пропаганды представляетъ порабощенная евреями печать; мы не будемъ утомлять читателя общеизвѣстными фактами еврейской агитаціонной дѣятельности въ средѣ рабочихъ и отчасти войска. Всѣмъ извѣстно, что почти всѣ политическія преступленія инспирированы евреями.

Огромный по своему значенію вопросъ представляетъ вмѣшательство и значеніе въ жизни нашихъ высшихъ учебныхъ заведеній, этихъ слишкомъ дорого стоящихъ народу разсадниковъ просвѣщенія. Намъ уже приходилось указывать на то, какое огромное значеніе евреи придаютъ безпроцентному пріему въ университеты и другія учебныя заведенія.

И это недаромъ. Сравнительно въ короткое время евреи переполнили русскіе университеты. Мы можемъ утверждать, что евреи ихъ революціонизировали.

Сходками руководили евреи. Самыми непримиримыми врагами занятій и мирной жизни были евреи. Достаточно сказать, что бюро совѣта старостъ при С.-Петербургскомъ университетѣ, играющее первую скрипку въ нестройномъ концертѣ студенческой «политики», состоитъ исключительно изъ евреевъ. Заодно съ «товарищами» евреями и профессора изъ евреевъ; пр.доц. Гессенъ напечаталъ въ газетѣ «Право» списокъ фамилій студентовъ, отказавшихся бастовать и призывающихъ къ возстановленію занятій, хотя бы группы студентовъ. Это была скверная провокаціонная выходка, которой г. г. еврейскіе радикалы не простили бы никому.

Взбудоражить нашу чуткую и отзывчивую молодежь для такихъ опытныхъ смутьяновъ было нетруднымъ дѣломъ.

Помимо подстрекательства, нельзя не отмѣтить и прямого участія евреевъ въ революціонной смутѣ. Говоря вообще, по свѣдѣніямъ департамента полиціи, относительно къ количеству отдѣльныхъ группъ населенія 90 % революціонеровъ падаетъ на евреевъ.

Слѣдующимъ пріемомъ въ еврейской революціонной системѣ является возбужденіе разнаго рода политическихъ вопросовъ, вызывающихъ волненіе въ наиболѣе темныхъ массахъ населенія. Таковы, какъ выше мы разъяснили, вопросы аграрный и фабричный.

Въ связи съ этимъ необходимо указать на то, что евреи всѣми силами стремятся подорвать авторитетъ противодѣйствія.

Поэтому евреи клевещутъ на армію, тщетными усиліями пытаясь подорвать стойкую силу защитниковъ государства.

Еврейская клевета обратилась и на духовныхъ пастырей русскаго народа. Духовенство, какъ цементъ, скрѣпляло всю Русь, когда наступили тяжелыя времена. Вспомнимъ темную эпоху татарскаго ига и то благоговѣйное уваженіе, которое внушало татарамъ-завоевателямъ наше духовенство; вспомнимъ, какъ, пользуясь своимъ вліяніемъ, духовенство спасло и безъ того истерзанную Русь отъ дикаго гнѣва монголовъ.

А время самозванцевъ? А неудачныя войны? Духовенство всегда вливало въ нашу государственную жизнь новыя силы, новыя надежды И вотъ теперь на него напустились евреи, желая развѣнчать его неотъемлемый авторитетъ.

При этомъ нужно замѣтить, что главная часть еврейскихъ замысловъ осуществляется, благодаря ихъ воздѣйствію на ту массу населенія, на которой сплошнымъ пятномъ лежитъ невѣжество, которая по темнотѣ своей подняла руку на своихъ учителей и старшихъ братьевъ — помѣщиковъ, которая, словно обезумѣвъ, сжигала безцѣнныя библіотеки въ старыхъ «дворянскихъ гнѣздахъ» и вырѣзывала безцѣльно и дико сотни головъ помѣщичьяго скота.

Вотъ почему всѣ ужасы «аграрныхъ» безпорядковъ и разбоевъ темнымъ пятномъ падаютъ на совѣсть тѣхъ русскихъ людей, которые составляютъ «просвѣщенный классъ», такъ называемую, интеллигенцію. Эта часть русскаго общества получила на деньги невѣжественнаго и неграмотнаго народа высшее образованіе и всѣ права и привилегіи, съ нимъ связанныя. Поэтому просвѣщенные русскіе люди нравственно обязаны въ пользу тѣхъ, кто далъ имъ средства для образованія, трудясь для того и самъ оставаясь въ невѣжествѣ.

Русскій мужикъ въ правѣ требовать отъ своихъ образованныхъ братьевъ помощи; онъ ждетъ отъ нихъ защиты своихъ интересовъ, заступничества… Но что же онъ получаетъ? Просвѣщенные люди, вкусившіе отъ древа «познанія», оказывается, забыли о своемъ народѣ… Они прекрасно помнятъ «еврейскія нужды» и пекутся о безпроцентномъ пріемѣ евреевъ въ высшія учебныя заведенія и въ гимназіи. Но свой народъ, темный и взывающій къ нимъ, они предоставили произволу преступныхъ революціонныхъ агитаторовъ. Эти просвѣщенные люди обманули свой народъ, передъ нищетой и горемъ котораго всякія «космополитическія» стремленія, всякая еврействующая политика — преступленіе: но мало того, что они оказались неблагодарными. Поддерживая теперь еврейскія требованія, они, очевидно, хотятъ послѣднее взять у мужика, чтобы отдать евреямъ.

Когда же опомнятся русскіе люди?

Неужели такъ велико вліяніе евреевъ?

6. Вліяніе евреевъ.

До сихъ поръ мы излагали тѣ особенности, въ которыя поставлено государственное существованіе евреевъ: поэтому изъ самаго изложенія возможно заключить какъ о причинахъ еврейскаго вліянія, такъ и самомъ его характерѣ.

Однако, вопросъ о вліяніи евреевъ представляется настолько серьезнымъ, настолько угрожающимъ для насъ, русскихъ, что это необходимо разсмотрѣть особо.

Еврейское вліяніе можетъ быть разсмотрѣно по слѣдующимъ двумъ направленіямъ: во-первыхъ, какъ непосредственно преступное, во-вторыхъ, какъ деморализація ими русскаго населенія.

Непосредственная преступность евреевъ по отношенію ко всѣмъ остальнымъ народамъ поставлена въ исключительныя условія. Вѣдь евреи считаютъ себя народомъ высшимъ, единственнымъ, призваннымъ обладать всѣмъ, что только находится у христіанскимъ народовъ, что, говоря точнѣе, временно должно находиться у нихъ.

Христіанъ, по ученію Талмуда, можно обманывать, обворовывать…

Имущество христіанина не можетъ быть объектомъ преступнаго посягательства со стороны еврея, т. к. евреямъ оно должно принадлежать. Вотъ таблица относительно % преступленій, совершаемыхъ евреями, заимствованная нами изъ весьма интересной брошюры «Общественная роль еврейства въ цифрахъ и фактахъ»^[42].

Евреи:		Другія народности:
94,6	Поддѣлка кредитныхъ билетовъ и распространеніе ихъ	6,4
93,7	Общественный соблазнъ	6,3
92,1	Банкротство, поддѣлка банковыхъ билетовъ и наруш. уст. кред. торг. и пр	8,9
86,6	Лжеприсяга, лжесвидѣт., ложный доносъ	13,8
79,7	Переводы и покупка завѣдомо похищеннаго	30,3
78,9	Мошенничество, подл., преступл. против. договора	21,1
73	Преступленія противъ народнаго здоровья	27
72	Противъ законовъ о воинской повинности	28
68,6	Противъ благоустр. и уставовъ	31,4
68,6	Противъ порядка и управленія	31,6
62,1	Противъ спокойствія и безопасности	37,9
61	Нарушеніе уставовъ казен. управл	39
69,4	Прест. и прост. печати	40,6
68,7	ІІольз. чужимъ имуществомъ	42,1
67,9	Недонесен. о преступл	41,3

Кромѣ того, событія послѣднихъ лѣтъ развернули передъ нами знаменательную угрожающую картину еврейскихъ преступленій противогосударственнаго характера.

Въ офиціальномъ журналѣ министерства юстиціи опубликована недавно статистика государственныхъ преступленій, точными цифрами подтверждающая мнѣніе о томъ, что русская революція совершается, главнымъ образомъ, евреями и вообще инородцами. Вотъ какія интересныя данныя сообщаетъ журналъ о преступности за трехлѣтній періодъ 1901—1904 г. однихъ только евреевъ.

Составляя едва 26-ю часть населенія имперіи, евреи въ то же время даютъ безъ малаго третью часть всѣхъ государственныхъ преступниковъ. На 100.000 русскаго населенія приходится 4 привлеченныхъ къ судебной отвѣтственности по политическимъ дѣламъ, а на 100,000 еврейскаго населенія приходится 30 привлеченныхъ…

Среди православныхъ русскихъ одинъ политическій преступникъ приходится на 23,000 человѣкъ, среди же русскихъ евреевъ одинъ политическій преступникъ приходится на 2,600 человѣкъ.

Такимъ образомъ, евреевъ-революціонеровъ въ девять разъ больше, чѣмъ русскихъ.

Такую же поразительную картину участія евреевъ въ русской революціи даютъ и цифры, распредѣленныя по отдѣльнымъ областямъ имперіи, т. е. по ея судебнымъ округамъ.

Судебные округа:	% евреевъ:	Проц. ихъ въ числѣ привлеч. по политич. дѣламъ:
Виленскій	16 %	64,9 %
Варшавскій	14 %	26 %
Одесскій	13,5 %	55 %
Кіевскій	12 %	48,2 %
Петербургскій	3,5 %	40,9 %
Харьковскій	1,47 %	18,8 %
Иркутскій	0,6 %	16,6 %
Тифлисскій	0,6 %	1,4 %
Московскій	0,47 %	7,6 %!
Казанскій	0,17 %	4,7 %
Саратовскій	0,17 %	1,6 %

Противъ этихъ цифръ не можетъ возстать никакая защита евреевъ.

Такой же характеръ имѣютъ преступленія противъ наиболѣе важной главнѣйшей обязанности — воинской повинности.

Живя въ самой Россіи, евреи вовсе не думаютъ защищать «свое отечество», какъ они называютъ Россію. Установлено, что ко времени воинскаго призыва 84 % еврейской молодежи выѣзжаютъ за границу или скрываются въ иныхъ мѣстахъ всякими способами. Даже и послѣ того, какъ еврей попадетъ на дѣйствительную службу, онъ прежде всего старается убѣжать, и масса ихъ убѣгаетъ; а оставшись въ полку, евреи, большею частью, являются совратителями и подстрекателями солдатъ къ обходу закона, учителями лжи передъ начальствомъ, и, наконецъ, становятся среди солдатъ ростовщиками.

По этому вопросу весьма цѣнныя данныя мы находимъ въ краткомъ отчетѣ о результатахъ призыва къ исполненію воинской повинности въ 1904 г. («Правительств. Вѣстникъ» 16 марта 1905 года).

Изъ этого документа оказывается, что всѣ народности, кромѣ евреевъ, имѣли въ своемъ составѣ молодыхъ людей призывного возраста 1,004,000.

Изъ этого числа не явилось къ призыву безъ уважительныхъ причинъ, т. е. уклонились отъ воинской повинности, 41,489 человѣкъ, слѣдовательно всего 4 %. Что же касается до евреевъ, то изъ числа подлежащихъ призыву 67,440 человѣкъ не явилось къ призыву 21,164, т. е. болѣе трети, (приблительно 31 %).

По отдѣльнымъ губерніямъ, % евреевъ, уклоняющихся отъ исполненія воинской повинности, значительно выше:

Губерніи:

Ковенская — 84 %

Виленская — 63 %

Гродненская — 50 %

Минская — 42 %

Витебская — 41 %

Е. И. Мартыновъ дѣлаетъ опредѣленные выводы относительно солдатъ, бывшихъ въ войскѣ во время русско-японской войны. «Попавъ на театръ войны, — говоритъ этотъ авторитетный знатокъ нашего военнаго дѣла, — евреи, обыкновенно, старались устроиться на всевозможныя нестроевыя должности; если это не удавалось, то притворялись больными, нарочно совершали преступленія, дезертировали или даже просто передавались непріятелю. Въ одной дивизіи за время съ 1-го апрѣля 1904 года по 1-е мая 1906 г. бѣжало 266 евреевъ, солдатъ всѣхъ другихъ національностей за то же самое время бѣжало только 8. Евреи въ строю, обыкновенно, дурно вліяютъ на товарищей и вслѣдствіе своей нервной натуры были главными распространителями всевозможныхъ паникъ и первые производили замѣшательство».

А вотъ еще болѣе убѣдительныя цифры въ томъ же родѣ:

Изъ общаго числа плѣнныхъ нижнихъ чиновъ (около 86,000 человѣкъ) евреевъ оказалось 12,000 чел. Но такъ какъ общее число евреевъ въ составѣ манчжурской арміи было только 18,000 человѣкъ, а въ плѣну изъ этого числа оказалось 12,000 человѣкъ, то относительно % плѣнныхъ евреевъ позорно великъ. При чемъ надо замѣтить, что здѣсь взято все число евреевъ, вмѣстѣ съ бывшими въ обозахъ, въ тылу, т. е. въ мѣстахъ очень далекихъ отъ боя.

Поведеніе евреевъ во время войны ярко характеризуетъ ихъ настроеніе.

Евреи требуютъ правъ, тѣхъ правъ, которыя имѣютъ русскіе, не желая знать, какой цѣной эти права куплены и какія этимъ правамъ соотвѣтствуютъ обязанности.

Евреевъ на военной службѣ обучали, воспитывали въ нихъ воиновъ (какъ довѣрчиво наше правительство къ евреямъ!), не жалѣя на это средствъ. Далѣе, во время войны снаряженіе каждаго еврея-солдата стоило 500 рублей, столько же стоила его отправка.

Чѣмъ же оказывались евреи на полѣ битвы?

Безнравственные трусы, они убѣгали первыми, деморализуя и разстраивая цѣлыя части.

Гдѣ только можно было, они дѣлались шпіонами; цѣлыми группами они перебѣгали къ японцамъ, и тѣ свѣдѣнія, которыми такъ успѣшно для себя руководились японцы, обыкновенно доставлялись евреями.

Впрочемъ, убѣгая къ японцамъ, евреи не довольствовались однимъ этимъ преступленіемъ: въ плѣну они занимались революціонной пропагандой среди прочихъ военноплѣнныхъ.

Еврей можетъ только позорить честь военнаго мундира и одной изъ ошибокъ въ нашей еврейской политикѣ является допущеніе евреевъ къ военной службѣ.

Мы видимъ, какъ пагубно еврейское вліяніе во всѣхъ отрасляхъ жизни: и въ торгово-промышленной, и общественной, и въ академической, и въ политической.

Евреи, эксплоатируя русскихъ, тѣмъ самымъ развращаютъ ихъ нравственно, и чѣмъ дальше, тѣмъ сильнѣе, такъ какъ вліяніе евреевъ все усиливается.

Поэтому необходимы немедленныя и энергичныя мѣры къ ослабленію еврейскаго зла. Къ разсмотрѣнію этихъ мѣръ мы и приходимъ въ заключеніе настоящаго очерка.

7. Нѣкоторыя мѣры для борьбы съ еврействомъ.

Разъяснивъ, по мѣрѣ силъ, все то значеніе, какое имѣютъ евреи, какъ въ жизни всѣхъ европейскихъ государствъ, такъ, въ особенности, въ Россіи, мы подошли къ разрѣшенію важнѣйшей для насъ задачи: каковы должны быть тѣ немедленныя и энергичныя правительственныя мѣропріятія, которыя, парализовавъ еврейское вліяніе, отгородили бы интересы русскаго народа отъ еврейской эксплоатаціи и обезпечили бы для него, такимъ образомъ, возможность спокойнаго политическаго развитія.

Зло отъ евреевъ, преимущественно выпавшее на долю русскихъ, однако не есть еще зло только наше. Поэтому радикальное разрѣшеніе еврейскаго вопроса могло бы состояться путемъ международнаго соглашенія на конференціи, гдѣ были бы представлены всѣ христіанскія государства.

Россіи надлежитъ сдѣлать починъ въ дѣлѣ созыва международной конференціи, которая рѣшила бы разъ навсегда еврейскій вопросъ и дала бы всѣмъ европейскимъ государствамъ возможность стряхнуть съ себя тяжкое бремя воинствующаго іудаизма.

Однако ждать этого рѣшенія не можетъ обираемый евреями, истощенный народъ. Поэтому, прежде всего обязательно немедленно же территоріально отгородить русскихъ людей отъ евреевъ. Это насущная необходимость, такъ какъ евреи въ средѣ русскихъ являются безжалостными эксплоататорами. Ихъ эксплоататорская дѣятельность въ Россіи тѣмъ сильнѣе, что русскій народъ, по своей довѣрчивости, но своей халатности и небрежительности къ собственнымъ же интересамъ, представляетъ среду, особенно удобную для подобнаго рода дѣятельности. Это необходимое отдѣленіе евреевъ отъ русскихъ можетъ быть осуществлено черезъ установленіе черты осѣдлости, но не фиктивной, какъ это мы видимъ въ настоящее время, а дѣйствительной, которая могла бы удержать евреевъ въ своихъ границахъ. Мы уже категорически высказывались за необходимость выслать евреевъ въ Царство Польское. Если бы оно перешло, какъ мы предполагали къ Германіи, то еврейскій вопросъ былъ бы рѣшенъ строгимъ запрещеніемъ въѣзда ихъ въ Россію. А пока, это должно быть мѣрой временной, но въ настоящій моментъ ее подсказываетъ государственная необходимость. Достаточно указать на то, что въ Финляндіи съ ея широко-демократической конституціей недавно поднялся, судя по газетамъ, вопросъ о выселеніи оттуда всѣхъ евреевъ и о запрещеніи евреямъ въѣзда въ Финляндію.

Въ самой же чертѣ осѣдлости представляется необходимымъ строго регламентировать дѣятельность евреевъ, чтобы обезвредить ее. Подобная регламентація должна итти двумя путями: во-первыхъ, путемъ государственныхъ постановленій, во-вторыхъ, путемъ общественныхъ мѣропріятій, на помощь которымъ, по мѣрѣ возможности, должно прійти правительство.

Въ ряду этихъ мѣръ на первомъ мѣстѣ должно поставить полное, со всей строгостью осуществляемое, недопущеніе къ какимъ бы то ни было политическимъ дѣламъ, а также и къ общественнымъ, потому что въ эту сферу дѣятельности евреи, враждебные русскимъ интересамъ, ничего, кромѣ смуты, не вносятъ.

Евреи никоимъ образомъ не должны быть допущены въ Государственную Думу; они должны быть лишены избирательныхъ правъ и права какого бы то ни было участія въ выборахъ.

Точно также евреи не должны быть допускаемы къ городскому или общественному самоуправленію.

Понятно, за такими ограниченіями послѣдовало бы (и теперь, впрочемъ, существующее) отвиливаніе евреевъ отъ повинностей, но круговая порука была бы противъ этого отличной мѣрой.

Въ связи съ этимъ необходимо разъ навсегда окончательно изъять изъ еврейскихъ рукъ поставки и подряды казнѣ. Весьма желательно также и то, чтобы евреи не торговали для христіанъ пищевыми продуктами.

Во всѣхъ другихъ областяхъ государство, которое всегда должно находиться на высотѣ справедливости, должно установить %-ную норму.

Процентная норма должна касаться не только евреевъ, поступающихъ въ среднія и высшія учебныя заведенія, но всѣхъ вообще евреевъ во всѣхъ дѣлахъ.

Количество еврейскихъ газетъ и типографій должно быть прежде всего ограничено процентной нормой, соотвѣтствующей относительному количеству населенія въ данной мѣстности.

То же самое должно быть сдѣлано и относительно еврейскихъ торговыхъ заведеній; въ этомъ случаѣ еще необходимо постановленіе, которое разъ навсегда запрещало бы евреямъ принимать русскія имена и фамиліи. Еврейскія торговыя фирмы скрываются подъ русскими фамиліями затѣмъ, чтобы ввести въ заблужденіе русскаго потребителя. Это открытый обманъ, который совершается съ корыстной цѣлью: поэтому онъ подлежитъ преслѣдованію въ уголовномъ порядкѣ, тѣмъ болѣе строгому, что жертвой этого обмана являются не отдѣльныя лица, но все русское общество. Поэтому немедленно должно быть предписано, чтобы на вывѣскахъ каждой лавки, каждаго торговаго учрежденія, принадлежащаго евреямъ, было отмѣчено это и обозначено.

Оградивъ себя этими и другими подобными мѣрами, мы будемъ только справедливы и не отнимемъ отъ русскаго народа того, что принадлежитъ ему по праву, созданному нашей великой тысячелѣтней исторіей.

Мало того, евреи должны быть освобождены отъ воинской повинности, которая въ такомъ случаѣ замѣнится денежной. Кромѣ того, мы считаемъ необходимымъ уничтоженіе должности казенныхъ раввиновъ и всего еврейскаго самоуправленія, замѣняющаго съ успѣхомъ запрещенные кагалы.

Вообще всякое еврейское самоуправленіе, въ томъ числѣ и благотворительныя организаціи должны быть уничтожены, еврейскія общины и ихъ дѣла должны вѣдаться русскими чиновниками — и это ослабитъ вліяніе кагала.

Но все это только оградительныя мѣры. Ихъ однѣхъ мало. Необходимо активное выступленіе за русскіе интересы; оно должно быть направлено въ сторону наибольшей еврейской эксплоатаціи. Мы говоримъ о необходимости учрежденія русскихъ экономическихъ лавокъ, потребительныхъ обществъ, торговыхъ компаній и проч., которыя должны были бы избавить огромный контингентъ русскихъ людей, широкіе классы потребителей отъ еврейской эксплоатаціи.

Въ цѣляхъ обереганія нравственной чистоты и правды, необходимо самымъ строгимъ способомъ запретить евреямъ держать у себя прислугу изъ христіанъ.

Довольно. Пора русскому народу отгородить себя отъ тѣхъ, кто не можетъ быть русскимъ гражданиномъ. Евреи должны остаться тѣмъ, что они есть: инородцами, да еще враждебно-настроенными.

Наиболѣе сильныя и культурныя государства уже давно усвоили высоко-сознательную національную политику. Мы пробовали уже евреевъ считать своими гражданами, предоставили имъ даже политическія права, но Государственная Дума доказала, какъ мы ошиблись.

Отнынѣ наша политика, въ особенности по отношенію къ евреямъ, должна быть строго національна; и въ этомъ единственное спасеніе Россіи, ибо наступилъ часъ, когда наша будущая исторія зависитъ отъ того, сплотится или не сплотится русскій народъ, чтобы отстоять свои историческіе устои, свою національность.

И наша самая дорогая надежда въ томъ, что русскій народъ очнется наконецъ, и рѣшительно оградитъ свою жизнь и свою судьбу отъ враждебныхъ инородцевъ-евреевъ и укажетъ имъ свое мѣсто.

IV.
Польскій вопросъ.

Кто устоитъ въ неравномъ спорѣ:

Кичливый Ляхъ иль вѣрный Россъ?

Пушкинъ.

I. Польская государственность.

Въ этой книгѣ, посвященной обозрѣнію самыхъ гнетущихъ и печальныхъ страницъ въ исторіи нашей родины, мы съ чувствомъ глубокой скорби и негодованія должны остановиться на нашихъ отношеніяхъ къ маленькому родственному народу, чья ненависть къ Россіи, чьи происки и безнадежное политическое непониманіе сдѣлались, наконецъ, угрожающими для нашей государственности. Намъ предстоитъ тяжелая для всякаго патріота задача говорить о «польскомъ вопросѣ». Первоначально, по своемъ возникновеніи этотъ вопросъ для насъ сводился къ незначительнымъ усиліямъ, направленнымъ на округленіе нашей національно-исторической территоріи и къ возвращенію нѣкоторыхъ земель, завоеванныхъ еще въ древности западными славянами… Но, постепенно питаемый злобной ненавистью поляковъ и нашими традиціонными въ области политики ошибками, неумѣстной мягкостью и снисходительностью къ врагу, этотъ вопросъ выросъ, воплотился въ политическую тучу, которая не можетъ не грозить уже и безъ того потрясеннымъ основамъ взволнованной жизни.

Въ обсужденіи этого вопроса, какъ и вопроса еврейскаго, мы будемъ только въ предѣлахъ событій и фактовъ. Общій же характеръ русско-польскихъ отношеній дается ихъ исторіей, къ которой и должно приступить прежде всего

Вся польская исторія свидѣтельствуетъ о двухъ ея главнѣйшихъ направленіяхъ, явившихся какъ бы вѣхами, по которымъ шла эта жалкая и печальнѣйшая изъ всѣхъ политическихъ исторій.

Первое направленіе — это путь политическаго разрушенія, шедшій изнутри Польши, напоминающій огромное политическое самоубійство; это путь бездарной, безнравственной и продажной политики, путь политическихъ интригъ, шляхетскаго задора, не знавшаго границъ и нашедшаго ихъ только въ позорѣ польскаго паденія.

Второе направленіе, столь же губительное и немало способствовавшее паденію Польши, — была ихъ ненависть къ Россіи; за что была эта безпричинная, безсильная ненависть, ослабившая и безъ того безсильную Польшу — неизвѣстно; но вмѣсто русской защиты поляки нашли въ Россіи не то, что могли бы найти, и ихъ отношенія къ Россіи были ихъ крупнѣйшей политической ошибкой, «злымъ рокомъ», котораго не старались избѣгнуть поляки.

Итакъ, въ настоящемъ бѣгломъ очеркѣ мы остановимся, какъ на полной неспособности поляковъ къ самостоятельной, политической жизни, такъ и на отношеніяхъ Польши къ Россіи. Отвѣтъ на эти вопросы дастъ руководительныя нити къ опредѣленію нашей политики по отношенію къ Польшѣ и къ безотлагательному разрѣшенію теперь же польскаго вопроса.

По единогласному свидѣтельству историковъ, вся исторія Польши — исторія ея упадка и разложенія. Это произошло оттого, что у поляковъ никогда не было общихъ государственныхъ идей и истиннаго патріотизма, который былъ вытѣсненъ эгоистическими стремленіями высшихъ польскихъ сословій, ихъ разнузданностью и политическимъ невѣжествомъ.

Отсюда вытекаетъ то удивительное сочетаніе безудержной, разнузданной свободы высшихъ классовъ съ рабствомъ и полнымъ угнетеніемъ крестьянскихъ массъ, которое съ недоумѣніемъ отмѣчаетъ историкъ, какъ соединеніе разнородныхъ, не уживающихся вмѣстѣ началъ.

Въ самомъ дѣлѣ, паны и шляхта не знали предѣловъ своему своеволію. Оберегая свою личную свободу, обезпечивая для себя отвратительную распущенность, они установили выборный порядокъ престолонаслѣдія: изъ разныхъ странъ они приглашали къ себѣ королей, и часто недостойные избранники обѣщали избравшимъ ихъ разныя льготы, государственное преобладаніе и подчиненіе крестьянскихъ массъ. Въ самомъ дѣлѣ, какое дѣло было саксонцу, призванному на польскій престолъ, до польскаго народа, до польскаго крестьянства, измученнаго, обнищавшаго отъ панскихъ усобицъ и распрей?

Королямъ, избраннымъ панами и шляхтой, нужно было всѣми способами снискать расположеніе тѣхъ, кому они обязаны своимъ избраніемъ, своимъ почетнымъ положеніемъ.

И вотъ изъ этихъ опороченныхъ источниковъ вытекаетъ несравненное своеволіе польскаго дворянства, разорившаго народъ и продавшаго родину.

Для того, чтобы сберечь свои привилегіи и свободу своеволія, паны приставили къ избранному королю шестнадцать сановниковъ изъ наиболѣе знатныхъ польскихъ родовъ, которые оберегали дворянскія привилегіи и дѣлали ничтожной власть короля и всего правительства. «Это были, говоритъ историкъ, 16 лошадей, которыя влекли государственную повозку куда угодно и какъ угодно»^[43].

Для того, чтобы посудить, куда завели свое государство зазнавшіеся и высокомѣрные паны и шляхтичи, и какъ безгранична была ихъ политическая распущенность, достаточно обратить вниманіе на безпримѣрное въ исторіи обстоятельство, заключавшееся въ томъ, что каждый шляхтичъ могъ остановить своимъ «veto» важнѣйшее рѣшеніе сейма, бывшаго центральнымъ государственнымъ учрежденіемъ. Когда избирали короля Владислава IV, во время бурныхъ политическихъ осложненій, когда государство находилось уже въ смертельной опасности, тогда рѣшеніе сейма, которое ожидалось всей страной, было внезапно сорвано несогласіемъ съ нимъ одного шляхтича; когда же упрямаго и безразсуднаго шляхтича спросили, какія это могутъ быть столь важныя политическія причины его упорства, онъ отвѣтилъ: «Я хотѣлъ только видѣть, свободна ли еще Польша»^[44]. Это единичный случай, но онъ характеризуетъ всю Польшу, весь ея политическій бытъ, всю ея неспособность къ самобытному политическому существованію.

Въ самомъ дѣлѣ, польскіе вельможи не признавали ни совѣсти, ни закона; по свидѣтельству историка, въ продолженіе столѣтій они продавали корону своей страны тѣмъ, кто лучше за нее заплатитъ; они служили за годовое жалованіе иностранцамъ, чтобы обезпечить удовлетвореніе всѣмъ своимъ похотямъ, издѣваться надъ закрѣпощеннымъ народомъ и попирать его законы.

При избраніи перваго саксонскаго короля Августа, въ 1679 г., каждый шляхтичъ получалъ по 1 талеру и по стакану водки^[45].

Что же дѣлалъ въ то время польскій народъ? Что было съ польскимъ крестьянствомъ, тяжелый трудъ котораго обезпечивалъ потерявшимъ отъ высокомѣрія и стыдъ и совѣсть панамъ и шляхтѣ возможность носить золотомъ шитые кунтуши и предаваться излюбленнымъ кутежамъ?

Здѣсь намъ пришлось бы заклеймить польскую знать упрекомъ предательства. Да, въ то время, когда вельможи высокомѣрно ссорились одни съ другими, когда они были проникнуты только интересами своего разлагавшагося сословія, народъ изнывалъ. По образному выраженію исторической пословицы, у «хлоповъ чубы болѣли», пока дрались между собой паны. «Скотъ» (bydlo) — было названіе для народа. Мало того, задолжавшіеся у евреевъ шляхтичи предали свой народъ, опору своей государственности, евреямъ. Евреи были обставлены неслыханными льготами. Они выжимали у народа то, что укрывалось отъ корыстолюбія вельможъ^[46].

Та роль, которую сыграло еврейство въ Польшѣ, ляжетъ вѣчнымъ позоромъ на тѣхъ польскихъ правителей, которые продали евреямъ отечество за нѣсколько сребренниковъ. Евреи услужливо ползали предъ панами и ссужали ихъ деньгами, за которыя паны расплачивались насущнымъ достояніемъ обездоленнаго польскаго народа, его честью и позоромъ польской исторіи. Достаточно вспомнить, что, по существовавшимъ въ Польшѣ законамъ, еврея можно было вызвать къ суду не иначе, какъ по точному изъясненію причинъ такого вызова, въ то время, какъ для поляковъ подобнаго ограниченія ихъ подсудности не существовало; далѣе, евреи судились либо воеводою, либо лично королемъ; исключительно въ королевской юрисдикціи состояли дѣла по обвиненію евреевъ въ убійствѣ, наказаніе за которое состояло только въ лишеніи имущества. А для оправданія еврея ему достаточно было принести по установленному образцу присягу въ своей невинности. Такова была слабость къ евреямъ безмѣрно-гордыхъ польскихъ королей, такова справедливость высшихъ королевскихъ судовъ, на вѣсахъ которыхъ законъ казался пушинкой по сравненію съ тяжеловѣснымъ еврейскимъ золотомъ; таково же было и униженіе славянскаго народа, политически-бездарнаго, ослѣпленнаго тщеславіемъ и сбившагося съ пути своего историческаго развитія.

Порабощенные евреями, правители «Рѣчи Посполитой» посягнули и на то, что никогда не можетъ принадлежать «кесарямъ»: они узаконили возможность денежныхъ ссудъ подъ залогъ церковныхъ земелъ, святынь… Храмы Божіи отдавались въ аренду евреямъ — нетерпимымъ фанатикамъ Талмуда…

Такое положеніе дѣлъ вызывало народныя возстанія, массовыя избіенія евреевъ, жестокій самосудъ народныхъ массъ, глубоко оскорбленныхъ своими бездарными правителями. Достаточно приведеннаго, чтобы ясно убѣдиться въ томъ, что поляки болѣе всѣхъ націй неспособны къ самостоятельной политической жизни, и достаточно, хотя бы въ наиболѣе крупныхъ чертахъ, ознакомиться съ ихъ жалкимъ политическимъ прошлымъ, чтобы утверждать это.

Польскіе короли, думавшіе только о почетѣ, разнузданные, дикіе своимъ несдержаннымъ своеволіемъ паны, лишенные искры патріотизма и занятые только «сосѣдскими» распрями шляхтичи и, наконецъ, пресмыкающіеся предъ всѣми ними низшіе слои — все это не было достойно политической самобытности, и Польша «сгинела».

Есть народы, которымъ не суждено имѣть свою государственную исторію: таковы поляки. Ихъ государство всегда было какимъ-то политическимъ уродомъ. Поляки оказались настолько неспособными политиками, что государство ихъ представляло странную смѣсь республиканскихъ учрежденій и народнаго рабства.

Польская государственность пала, потому что должна была пасть; польское государство разложилось, чтобы болѣе никогда не воскреснуть къ самостоятельной политической жизни.

Послѣднія минуты Польши были опорочены продажностью ея знатнѣйшихъ представителей. Когда три сосѣднія Польшѣ державы рѣшили впервые раздѣлить между собою часть польскихъ земель, когда настало время тяжелаго удара, за которымъ Польша стала быстро клониться къ безнадежному паденію, даже и тогда польское правительство не стало серьезнѣе. Паны и шляхта были заинтересованы не тѣмъ, чтобы спасти отечество отъ гибели, но только тѣмъ, чтобы сыграть недостойную комедію, якобы «добровольной» уступки своихъ земель.

Съ нескрываемой грустью нашъ знаменитый историкъ Костомаровъ говоритъ объ этомъ позорѣ родственнаго государства:

«Когда наступило время раздѣла Польши, то всему нужно было придать видъ добровольнаго соглашенія и потому надо было собрать сеймъ, который, выбравъ изъ себя делегацію для переговоровъ съ представителями трехъ державъ, подтвердилъ бы уступку земель со стороны Польши. Это сдѣлать было не трудно, такъ какъ между польскими панами большинство за выгоды и пенсіоны готовы были продать свое отечество. Нужно было только найти руководителя такого сейма. Этотъ жребій принялъ на себя князь Адамъ Понинскій за 3.000 червонцевъ въ мѣсяцъ»^[47].

Исторія Польскаго государства со всей убѣдительностью историческаго опыта свидѣтельствуетъ только объ одномъ: Польша, совершенно лишенная въ лицѣ ея населенія и, значитъ, правительства какой бы то ни было способности къ самостоятельной политической жизни, могла бы существовать только при одномъ необходимомъ условіи, а именно, подъ властью Россіи.

Но этого-то не поняли себялюбивые руководители польскаго правительства, какъ не понимаютъ этого и теперь. Прошлое въ отношеніяхъ поляковъ къ Россіи свидѣтельствуетъ о ненависти поляковъ къ русскимъ, о недостойной зависти, съ которой издавна разлагавшееся Польское государство смотрѣло на могучій ростъ своей родственной сосѣдки. Непохожая ни на одно славянское государство, Польша, влача самое жалкое политическое существованіе, желала только одного: униженія и паденія Россіи.

Такое отношеніе поляковъ къ Россіи представляется намъ чрезвычайно важнымъ, такъ какъ только историческій взглядъ на польско-русскія отношенія можетъ дать надежный ключъ для разгадки и разъясненія современной «политики» поляковъ. Поэтому, чтобы не быть голословнымъ, перейдемъ къ фактамъ.

2. Польско-русскія отношенія въ прошломъ.

Какъ только стала складываться государственность въ древней Руси, и какъ только Польша впервые выступила на путь своего «самобытнаго» политическаго прозябанія, между обоими государствами началась неравная, но озлобленно поддерживаемая слабѣйшей стороной, борьба изъ-за упорнаго и рокового стремленія Польши — господствовать надъ Россіей.

Уже въ 1017 г. польскій князь Болеславъ Храбрый, подъ предлогомъ помощи зятю своему Святополку, пришелъ съ войсками на Русь и занялъ ее, какъ новый правитель.

Но Русь не выдержала, возстала, и Болеславъ Храбрый, поспѣшно убѣгая изъ занятыхъ имъ русскихъ областей, долженъ былъ отказаться отъ своихъ плановъ; но все же нѣкоторые города («червенскіе») ему удалось удержать за собой.

Какъ только гдѣ-нибудь начинала развиваться русская государственность, поляки съ усердіемъ исконныхъ враговъ искали случая противодѣйствовать этому.

Замѣчательно для характеристики отношеній поляковъ къ русскимъ то обстоятельство, что, когда молодая еще Русь стонала подъ игомъ монголовъ, когда, въ изнеможеніи ища выхода, русская сила стала окрѣпать въ Галиціи, «братскій народъ» не только не протянулъ намъ руки помощи, но польскій король Казимиръ Великій въ 1340 г. захватилъ и присоединилъ къ себѣ Галицію…

Далѣе, окрѣпло на ближайшемъ къ Польшѣ востокѣ Русско-Литовское княжество. Поляки, женивъ русско-литовскаго князя Ягелло на польской королевѣ Ядвигѣ, присоединили къ себѣ русскую Литву.

И такъ было всегда. Для умаленія Россіи поляки не останавливались ни предъ чѣмъ. Когда же противъ быстро растущей русской государственности у поляковъ не хватало открытой силы и открытаго мужества, они не останавливались ни передъ какими интригами, ни передъ какими средствами. Таковъ вѣдь былъ принципъ іезуитовъ — этихъ духовныхъ отцовъ и воспитателей славянъ-католиковъ.

Вспомнимъ только смутное время, когда, пользуясь политическимъ безвременьемъ тяжелой смуты и междуцарствіемъ, поляки принимали самое живое участіе въ дѣлахъ Россіи.

Исторія свидѣтельствуетъ о томъ, что они выдвинули самозванца и открыто дали ему свои войска. Кто бы ни былъ этотъ лже-Дмитрій, онъ, несомнѣнно, явился орудіемъ польской политики, твердо и послѣдовательно стремившейся подчинить Польшѣ русскую государственность^[48].

Послѣдняя и самая дерзкая попытка поляковъ подчинить себѣ Россію осуществилась въ неудачныхъ проискахъ, извѣстныхъ подъ именемъ кандидатуры польскаго королевича Владислава на московскій престолъ.

Эта интрига не удалась, такъ какъ Польша сдѣлалась въ ней жертвой собственнаго фанатизма и католической нетерпимости. Воспитанная іезуитами въ духѣ ненависти къ Россіи и православіи, Польша не допустила, чтобы королевичъ Владиславъ перешелъ въ православіе, а это было важнѣйшимъ условіемъ для пріема Владислава на Московскій престолъ.

Эта попытка поляковъ ослабила ихъ самихъ; безсильные покорить и подчинить себѣ Русь, поляки вымещали весь гнѣвъ на православномъ населеніи подвластныхъ имъ земель. Съ тѣхъ поръ усиливаются притѣсненія на православную церковь. Ксендзы-іезуиты возводятъ въ систему издѣвательство надъ православіемъ. Однако, гоненія эти переполнили чашу терпѣнія тѣхъ, противъ кого они были направлены.

Въ самомъ дѣлѣ, православные храмы сдавалась въ аренду евреямъ, которые и хранили у себя церковные ключи. Въ то время, когда необходимо было совершать богослуженіе, въ особенности, въ дни праздниковъ, признаваемыхъ православной церковью, евреи соглашались дать ключи только за извѣстную сумму денегъ, которую произвольно назначали, нещадно обирая населеніе и издѣваясь надъ лучшими его, святыми чувствами.

Православное населеніе въ концѣ концовъ не могло сдержать своего благороднаго негодованія, и въ Малорусской Украинѣ вспыхивали бунты, въ которыхъ оно мстило за поруганныя святыни; подавляя ихъ, «братскій» народъ не зналъ предѣловъ для жестокости. Тщеславные и полные напускной гордости, поляки такъ и не замѣтили, какъ скопилась надъ ними опасность паденія.

Едва только, разбивъ поляковъ и выставленныхъ ими самозванцевъ, окрѣпла власть въ Московскомъ государствѣ, въ Малороссіи, которая должна была составлять для поляковъ оплотъ противъ турокъ, раздался грозный кличъ казаковъ: «Водимо подъ Царя восточнаго, православнаго».

Украина, такимъ образомъ, отпала. Это была настолько серьезная трещина въ строеніи Польскаго государства, что и до сихъ поръ Поляки съ по истинѣ дѣтскимъ легкомысліемъ замалчиваютъ этотъ фактъ. Молодое поколѣніе нынѣшнихъ поляковъ въ теченіе послѣднихъ десятилѣтій воспитывалось на извѣстной книжкѣ Анчица «Исторія Польши въ 24-хъ картинахъ» («Dzie Polski w dwudestu czeterech obrazkach»). На одной изъ картинокъ, иллюстрирующихъ текстъ, изображенъ стоящій на колѣняхъ Богданъ Хмѣльницкій съ рукой, поднятой для присяги; около гетмана кругомъ стоятъ казаки съ наклоненными головами; а передъ ними на бѣломъ конѣ красуется король Янъ-Казимиръ, окруженный польскими рыцарями и знаменами. Подъ картинкой надпись: «Богданъ Хмѣльницкій колѣнопреклоненно проситъ короля польскаго Яна-Казимира простить его за то, что онъ поднялъ бунтъ противъ Польши».

О такомъ же важнѣйшемъ фактѣ, какъ отпаденіе отъ Польши Малороссіи, говорится только: «хитрый Богданъ Хмѣльницкій поддался самъ московскому царю съ казаками».

«Такъ пишется исторія», такъ въ живомъ себялюбіи, въ напыщенной гордости поляки закрываютъ глаза на истинное положеніе вещей и въ такомъ же нездоровомъ духѣ воспитываютъ своихъ дѣтей.

Со времени отпаденія Малороссіи, во всякомъ случаѣ, паденіе Польши было близко. Но если въ исторіи Польши наступали свѣтлые промежутки и казалось, что это поистинѣ несчастное государство можетъ вступить на путь политическаго возрожденія, Россія первая начинала искренно и благосклонно относиться къ своему задорному сосѣду. Мы знаемъ, какъ дружелюбно относилось русское правительство къ Чарторыйскимъ и къ партіи прогресса.

Только Польша ничего не могла ни понять, ни оцѣнить; необузданное высокомѣріе ея правительства и его двоедушная политика выдвинули, наконецъ, вопросъ о раздѣлѣ Польши.

Иниціаторомъ и душою этого раздѣла былъ опаснѣйшій врагъ Польши — Фридрихъ Прусскій. Раздѣлъ польскихъ земель состоялся; понятно, что Россія во время этого раздѣла должна была удержать за собой земли, отнятыя у нея раньше поляками. Русское правительство не могло быть спокойнымъ очевидцемъ расхищенія Пруссіей и Австріей своихъ же, коренныхъ земель, православное населеніе которыхъ безмѣрно притѣснялось католиками. Но весьма важно знать, что по первому раздѣлу Полыни (1772 г.), какъ и по остальнымъ, Россія не взяла ни одной пяди польской земли. Все, что Россія получила отъ разложившейся Польши, состояло только изъ русскихъ земель.

По свидѣтельству нашего знаменитаго историка, императрица Екатерина Великая при раздѣлахъ Польши не переставала скорбѣть о томъ, что «не всѣ русскія области войдутъ въ составъ Всероссійской имперіи, и что останутся за чужими стольные города знаменитыхъ русскихъ князей»^[49].

Однако, старая затаенная злоба и ненависть поляковъ къ Россіи вылились на русскихъ съ нескрываемой силой.

По свидѣтельству очевидца, «ненависть поляковъ и, въ особенности молодого поколѣнія по отношенію къ Россіи была такъ велика, что ни одинъ полякъ не могъ слышать русскаго имени, не покраснѣвъ отъ гнѣва или не поблѣднѣвъ отъ злобы»^[50].

И эту ненависть не сдержалъ даже страхъ предъ тѣми послѣдствіями, которыя неминуемо должны были бы послѣдовать вслѣдъ за открытымъ выступленіемъ противъ Россіи.

Старую злобу взорвало съ неудержимой силой. Въ 1791 г., 31-го мая, поляки провозгласили новую конституцію Польши, причемъ не считали даже нужнымъ заявить объ этомъ русскому правительству. Самое же введеніе этой конституціи сопровождалось дикой жестокостью и звѣрствомъ поляковъ по отношенію къ русскимъ.

Большинство русскихъ, проживавшихъ въ Царствѣ Польскомъ, сдѣлалось жертвой разнузданной мстительности Поляковъ. Русскіе были злостно обвинены въ наущеніи населенія къ бунту и брошены въ тюрьмы: пытками и безчеловѣчными истязаніями у нихъ вырывали угодныя мучителямъ показанія, чтобы имѣть лучшую возможность ихъ жестоко наказать. Самъ Коллонтай сознается, что въ разгарѣ страстей «нѣкоторые» русскіе пали подъ мечомъ закона по польскимъ судопроизводственнымъ законамъ^[51].

На событія въ Польшѣ императрица Екатерина отвѣтила деклараціей 7-го мая 1792 года, которая отъ имени императрицы была объявлена полякамъ и ихъ самозванному правительству черезъ посланника Булгакова.

Въ этой деклараціи указывалось на возстаніе и насильственное провозглашеніе конституціи 8-го мая взамѣнъ прежней, гарантированной Россіей; указывалось и на казни надъ невинными русско-подданными, на пытки…

Заканчивалась декларація тѣмъ, что русскія войска переходятъ границы Польши, но не затѣмъ, чтобы дѣйствовать противъ Польскаго государства, а только противъ нарушителей закона. Эти послѣднія слова деклараціи русской императрицы лучше всего свидѣтельствуютъ о томъ, какъ мягко и гуманно даже въ крайнихъ обстоятельствахъ поступала Россія со своими вѣчными и жестокими врагами.

Не такъ думали поляки: теряя здравый смыслъ и національную гордость, они не постѣснялись обратиться за помощью къ Пруссіи, но изъ Берлина были получены неблагопріятныя извѣстія. Въ Польшѣ же тѣмъ временемъ разжигались дикія страсти, подготовлялось возстаніе, и господствовалъ терроръ наподобіе того, свидѣтелями котораго недавно были мы.

Въ Варшавѣ на улицахъ были повсюду наклеены печатные плакаты, приглашавшіе убивать каждаго, кто говорилъ или писалъ противъ ихъ самозванной конституціи съ обѣщаніемъ убійцамъ награды^[52].

Но въ это время русскія войска переходили границы. Участь Польши была рѣшена. 23-го сентября 1793 г. сеймъ, собранный въ Гроднѣ, рѣшилъ удовлетворить Россію и Пруссію. Совершился второй раздѣлъ Польши, по которому Польша уступила еще одну часть захваченныхъ ею русскихъ земель.

Впрочемъ, ничто уже не могло спасти Польши, погубленной поляками же; вытаскивая камень за камнемъ изъ зданія «Рѣчи Посполитой», поляки привели свое государство къ третьему раздѣлу, благодаря которому всѣ русскія земли вновь отошли къ Россіи, въ ознаменованіе чего на памятникѣ императрицы Екатерины II, воздвигнутомъ въ Вильнѣ, помѣщена благодарная надпись «Отторженная возвратихъ». Это было въ 1796 году.

Съ этого времени поляки принялись за политическую агитацію; не сумѣвъ поддержать отчизну, когда она была въ ихъ рукахъ, они стали надѣяться на возрожденіе «Рѣчи Посполитой» путемъ бунта противъ Россіи. Тогда же началось то «великое будованіе», которое закончилось открытымъ мятежомъ 1863 г.

Послѣ третьяго раздѣла Польши всѣ европейскія державы поняли, что польская государственность болѣе не можетъ существовать, такъ какъ поляки желали и стремились основать ее на насиліи надъ русскимъ народомъ. Польша, какъ государство, устроенное на средневѣковыхъ началахъ, перестало существовать^[53]. Не могли понять этого только поляки. Ими овладѣло то настроеніе, которое создало и мятежъ 1863 г. и ихъ современные «освободительные подвиги».

Для того, чтобы судить объ этомъ настроеніи и объ истинномъ характерѣ отношеній къ намъ поляковъ, весьма важно познакомиться съ интереснѣйшимъ документомъ польской политики, извѣстнымъ подъ названіемъ «Польскаго катехизиса».

«Помни, — читаемъ мы въ этомъ замѣчательномъ катехизисѣ, — что Россія первый твой врагъ, а православный — еретикъ, и потому не стѣсняйся лицемѣрить и увѣрять, что ты противъ русскихъ ничего не имѣешь, а только противъ правительства, но тайно старайся мстить каждому русскому…»^[54].

Далѣе, этотъ катехизисъ сообщаетъ свѣдѣнія о руководящихъ планахъ польской политики.

«Такъ какъ русскіе большею частью необразованы, лѣнивы и безпечны, — говоритъ катехизисъ, — то полякамъ необходимо какъ можно лучше образовать себя спеціально, чтобы имѣть всегда преимущество передъ русскими въ занятіи наилучшихъ и выгоднѣйшихъ мѣстъ и тѣмъ самымъ подчинить себѣ эту грубую націю морально…^[55] Старайся достигнуть всякаго вліятельнаго мѣста, а, получивъ его, покровительствуй своимъ собратьямъ и доставляй имъ выгодныя мѣста. Для достиженія этого всякія средства дозволительны»^[56].

Это уже далеко не то, что говорятъ намъ о «братствѣ народовъ» великой славянской семьи. «Польскій катехизисъ», конкурирующій по нетерпимости, по замысламъ и способамъ ихъ осуществленія съ Талмудомъ, многое разъясняетъ въ польской политикѣ.

Въ самомъ началѣ истекшаго столѣтія, въ то время, когда Россія является притягательной силой для всѣхъ славянъ, когда на Россію, принявшую фактическое участіе въ возрожденіи Сербіи, возлагаютъ надежды и чехи на западѣ, и хорваты на югѣ, ищутъ въ ней помощи и находятъ ее въ самомъ фактѣ существованія Россіи, могучей, богатой и землями и народомъ, поляки неизмѣнно продолжаютъ свою губительную для нихъ и вредную для насъ политику.

Первыя десятилѣтія XIX в. поляки доводятъ до конца начавшійся еще въ XVI ст. планъ захвата школъ всей западной Россіи; это дѣйствительно было могучее средство для поддержанія своего вліянія. Во главѣ этого важнаго дѣла сталъ вліятельный князь Адамъ Чарторыйскій, и оно удалось какъ нельзя лучше.

Весь край покрылся польскими школами, и ополяченіе населенія шло такими быстрыми шагами, что, казалось, скоро тамъ не останется ничего русскаго. Вліяніе поляковъ было такъ велико, что даже русскіе люди стали смотрѣть на Западную Русь польскими глазами. Такъ, академикъ Василій Севергинъ называетъ наши западныя губерніи «Россійской Польшей».

Въ это весьма удачное для поляковъ время императоръ Александръ I, всегда возвышенно настроенный, исполненный великодушія и снисхожденія къ польскимъ кознямъ, выразилъ рыцарское пожеланіе «возродить этотъ храбрый и благородный народъ».

Съ этого времени все рѣзче и рѣзче въ польско-русскихъ отношеніяхъ проясняются два направленія: одно — изъ Россіи, полное великодушія, доброты и искренности, другое — изъ Польши, которая платила низкой неблагодарностью, предательствомъ и измѣной… Но перейдемъ къ фактамъ.

Полный благороднаго, хотя даже и тогда неосуществимаго желанія возродить польскую государственность, государь императоръ приблизилъ къ себѣ руководителя польской политики кн. Адама Чарторыйскаго, котораго, называя «своимъ дорогимъ другомъ», взыскалъ многими милостями и благодѣяніями.

Но вотъ на границѣ Польши, по пути въ Россію, появился Наполеонъ; «роковой человѣкъ» грозилъ всему славянскому міру, бороться за который выпало на долю Россіи.

Что же поляки? Они предали осыпавшаго ихъ милостями императора и его государство, въ которомъ находили и покровительство и прочную защиту. Поляки перешли на сторону Наполеона, а князь Адамъ Чарторыйскій оставилъ службу у русскаго государя. Наполеону была устроена торжественная встрѣча, но императоръ французовъ очень сухо принялъ угодливыхъ предателей. Это не помѣшало, впрочемъ, пылкой кавалеріи для доказательства своей преданности новому господину тонуть въ Вислѣ на глазахъ у НаполеонаНо не полякамъ было суждено оказать поддержку великому завоевателю. Исторія подвела насъ къ славному 1814 г.

Едва Наполеонъ покинулъ Россію, князь Адамъ Чарторыйскій набирается дерзости просить императора Александра І-го «протянуть руку помощи» измѣнникамъ. Русскій императоръ, великодушіе котораго къ врагамъ Россіи было безконечно велико, согласился и на это. Въ 1816 г. о намѣреніи государя возстановить Польшу было заявлено на Вѣнскомъ конгрессѣ.

Послѣ долгихъ препирательствъ съ Австріей и Пруссіей, Россіи удалось, наконецъ, поставить на своемъ и присоединить къ себѣ большую часть бывшаго Варшавскаго герцогства, но зато у Австріи это согласіе было куплено жертвою русскихъ земель. Австріи за согласіе на возстановленіе Польши были отданы чисто-русскія части Галицкой Руси — Тарнопольскій округъ, присоединенный къ Россіи послѣ Шенбрунскаго мира.

Такимъ образомъ мы видимъ, что благосостояніе поляковъ русская дипломатія окупила слишкомъ большою жертвой", она отдала русскихъ въ иноземную власть, забывъ о первой и основной задачѣ Русскаго государства — собирать Русскую землю^[57].

Такимъ образомъ, поляки получили самостоятельность. Была торжественно провозглашена конституція «Царства Польскаго». Согласно § 29 конституціонной хартіи государственныя гражданскія и военныя должности занимались исключительно поляками.

Но всего этого было мало для поляковъ. Не умѣвшіе удержать своего государства, они попрежнему неуклонно стремились къ захвату русскихъ земель. Еще въ 1813 г. государь предупреждалъ Чарторыйскаго относительно того, чтобы они не думали о захватѣ Литвы, Волыни и Подоліи. Но все было напрасно. Не останавливаясь ни передъ чѣмъ, поляки такъ искусно и настойчиво дѣйствовали, что въ 1819 г. возникъ вопросъ о возстановленіи прежней Польши — «отъ моря до моря», т. е. со включеніемъ въ ея границы и русскихъ земель.

Самое возникновеніе этого вопроса и возможность его обсужденія свидѣтельствовали о той опасности, которая грозитъ нашему государственному единству отъ польскихъ происковъ и польскаго вліянія. Все это глубоко поразило русскихъ людей и вызвало знаменитую записку перваго историка Карамзина, представленную имъ государю и имѣющую несомнѣнное значеніе и для нашей политики.

Мы полагаемъ необходимымъ ознакомить читателя съ выдержками этой замѣчательной записки^[58], въ которой съ глубокой проникновенностью и на долгое будущее указаны руководительные мотивы нашей политики по отношенію къ Польшѣ.

«Какъ мы говоримъ съ Богомъ и совѣстью, хочу говорить съ вами», писалъ Карамзинъ государю. "Вы думаете возстановить древнее королевство Польское, но сіе возстановленіе согласно ли съ закономъ государственнаго блага Россіи? Согласно ли съ Вашими священными обязанностями, съ Вашею любовью къ Россіи и къ самой справедливости? Можете ли съ мирною совѣстью отнять у насъ Бѣлоруссію, Литву, Волынію, Подолію, утвержденную собственность Россіи еще до Вашего царствованія? Не клянутся ли государи блюсти цѣлость своихъ державъ. Мы взяли Польшу мечомъ. Вотъ наше право, коему всѣ государства обязаны бытіемъ своимъ, ибо всѣ составлены изъ завоеваній… Старыхъ крѣпостей нѣтъ въ политикѣ, иначе мы должны были бы возстановить и Кавказъ и Астраханское царство, Новгородскую республику, великое княжество Рязанское и т. д. Къ тому же, и по старымъ крѣпостямъ, Бѣлоруссія, Большія и Подолія вмѣстѣ съ Галиціей были нѣкогда кореннымъ достояніемъ Россіи. Если Вы отдадите ихъ, то у Васъ потребуютъ и Кіева, и Чернигова, и Смоленска, ибо они также долго принадлежали враждебной Литвѣ. Или все, или ничего. Доселѣ нашимъ государственнымъ правиломъ было: ни пяди земли ни врагу, ни другу…

"Россія, государь, безмолвна предъ Вами; но если бы возстановилась древняя Польша (чего, Боже, сохрани) и произвела нѣкогда историка достойнаго, искренняго, безпристрастнаго, то онъ, Государь, осудилъ бы Ваше великодушіе, какъ вредное для Вашего истиннаго отечества, доброй сильной Россіи. Сей историкъ сказалъ бы Вамъ не то, что могутъ теперь говорить Вамъ поляки, — извиняемъ ихъ, но Вамъ бы мы, русскіе, не извинили, если бы вы для ихъ (поляковъ) рукоплесканій вверг* нули насъ въ отчаяніе…

"Господь Сердцевѣдецъ да замкнетъ смертію уста мои сію минуту, если говорю Вамъ не истину, однимъ словомъ, возстановленіе Польши будетъ паденіемъ Россіи, или сыновья наши обагрятъ своею кровью землю Польскою и снова возьмутъ штурмомъ Прагу. Нѣтъ, Государь, никогда поляки не будутъ намъ ни искренними братьями, ни вѣрными союзниками. Теперь они слабы и ничтожны: слабые не любятъ сильныхъ…

«Когда же усилите ихъ, то они захотятъ независимости, и первымъ опытомъ ея будетъ отступленіе отъ Россіи, конечно, не въ наше царствованіе… Поляки, закономъ утвержденные въ достоинствѣ особеннаго, державнаго народа, для насъ опаснѣе поляковъ — россіянъ».

Вотъ выдержки изъ этой записки, въ которой все дышитъ глубокимъ политическимъ пониманіемъ, зрѣлостью исторической, благороднымъ патріотизмомъ. Если бы наши администраторы и государственные люди неизмѣнно помнили это завѣщаніе нашего великаго историка, мы были бы теперь освобождены отъ «польскаго вопроса» въ его болѣзненно-острой формѣ.

И хотя Польша не была возстановлена; однако самое обсужденіе возможности ея возстановленія принесло печальные плоды.

Карамзинъ оказался правъ. Польская государственность требовала жертвъ. Поляки не могли примириться съ конституціей 1816 г.: имъ необходимы были русскія земли. Они продолжали стремиться къ недопустимому и непростительному захвату…

Печальное предсказаніе нашего славнаго историка должно было осуществиться, и осуществилось. Привилегіи, которыя получили поляки, легкомысленно были поняты ими, какъ признакъ слабости Россіи.

И вотъ, воскресающіе съ помощью Россіи къ новой государственной жизни, поляки, 13 января 1831 года, подняли знамя возстанія.

Сеймъ въ Варшавѣ при дерзкихъ крикахъ: «Нѣтъ Николая!» объявилъ Государя свергнутымъ съ польскаго престола. А во главѣ возстанія сталъ все тотъ же князь Адамъ Чарторыйскій…

Русскимъ вновь пришлось «обагрить своей кровью землю польскую»: это была расплата и, къ сожалѣнію, не послѣдняя, за нашу мягкость къ тѣмъ, кто всегда былъ непримиримымъ врагомъ Россіи.

Возстаніе было подавлено, и поляки не могли, такимъ образомъ, достигнуть того, что всегда было ихъ завѣтнымъ желаніемъ.

Но лишь только русское правительство покончило съ мятежомъ 1831 г., и энергія власти ослабѣла, дѣятельность поляковъ снова оживилась.

Снова появились тайныя общества, снова началась политическая агитація; Польша опять стала покрываться сѣтью школъ, гдѣ извращенно преподавалась исторія Польши и Россіи.

Словомъ, несмотря на неудачи и на урокъ неудавшагося возстанія, поляки дѣятельно готовились къ новому мятежу. Вскорѣ въ краѣ появилось и достаточное количество чиновниковъ-поляковъ, и повсюду были сформированы повстанческія шайки.

Время для мятежа было избрано весьма удобное. Россія переживала переходную эпоху: предстояло время великихъ реформъ императора Александра II, и общественное настроеніе, какъ это всегда бываетъ въ такихъ случаяхъ, было неопредѣленно и неспокойно.

Этимъ-то временемъ опять пытались воспользоваться поляки.

Въ 1861 г. вспыхнуло новое польское возстаніе. Имъ руководило подпольное правительство — «ржондъ народовый».

Возстаніе это сопровождалось безчеловѣчнымъ звѣрствомъ: начались дикія убійства и преслѣдованія русскихъ.

И, несмотря на это, русская политика не знала мѣры въ своихъ уступкахъ: она вступила въ унизительные для себя переговоры съ графомъ Андреемъ Замойскимъ, предлагая ему взять въ свои руки управленіе Царствомъ Польскимъ; но гордый графъ отклонилъ это предложеніе^[59].

Мятежъ былъ такъ силенъ, что русское общество было охвачено уныніемъ.

Мятежъ 1861 года не былъ отдѣльной безумной вспышкой народа, лишеннаго политическаго такта и разума. Нѣтъ, онъ былъ естественнымъ проявленіемъ извѣстной политической системы, въ которой поляки видѣли единственное для себя спасеніе. Во время этого мятежа, какъ и въ продолженіе всей исторіи польско-русскихъ отношеній, поляки неуклонно преслѣдовали все ту же цѣль: подчинить себѣ литовскія и русскія земли.

Это видно изъ опубликованной въ то время польскими газетами записки, поданной извѣстнымъ мятежникомъ Сѣраковскимъ военному министру Милютину.

Этотъ мятежъ былъ подавленъ твердою рукой, но, какъ и предыдущій, онъ стоилъ многихъ жертвъ.

Съ тѣхъ поръ прошло немного времени, и мы сдѣлались свидѣтелями активнаго выступленія поляковъ.

Теперь не могло быть открытаго мятежа, но предъ нами проектъ польской автономіи, разъясняемый лучше всего террористическими дѣйствіями поляковъ.

На современномъ положеніи польскаго вопроса мы и остановимъ вниманіе читателя.

3. Современная политика поляковъ и ихъ вѣроятное будущее.

Внимательный историкъ, для котораго была бы ясна и психологія поляковъ и ихъ завѣтныя стремленія, и самоубійственная политика ихъ, не ошибаясь предсказалъ бы активное выступленіе поляковъ въ послѣдніе годы. Въ самомъ дѣлѣ, усмиреніе мятежа 61 г. показало полякамъ всю негодность возстанія, какъ политическаго средства. Остался другой путь къ достиженію этихъ цѣлей, болѣе далекій, но и болѣе надежный. Это — путь мирнаго завоеванія края: онъ казался тѣмъ болѣе удобнымъ, что по немъ можно бы итти старыми тропинками. Таково стремленіе къ уничтоженію всего русскаго въ краѣ. Съ этой, стороны прежде всего весьма важно было заполнить поляками административныя мѣста и должности края, такъ какъ только при осуществленіи этого плана можно серьезно приняться за ополяченіе края.

Въ этомъ поляки весьма сильно успѣли.

Всѣхъ гражданскихъ чиновниковъ на государственной службѣ въ губерніяхъ Царства Польскаго всего около 10.000. Изъ нихъ 6½ тысячъ, т. е. 65 %, поляки. На мѣстахъ этотъ процентъ, и безъ того значительный, изрядно возрастаетъ.

Въ варшавской инспекціи — 74 % поляковъ.

Въ прокуратурѣ Царства Польскаго — 87 % "

Въ варшавскомъ врачебно-полицейскомъ комитетѣ — 60 % "

Въ управленіи взаимнаго страхованія — 80 % "

Въ нотаріатѣ при окружномъ судѣ — 85 % "

Въ магистратѣ гор. Варшавы — 94 % «

Поляки, впрочемъ, сумѣли вытѣснить русскихъ не только въ Царствѣ Польскомъ.

На Владивостокской желѣзной дорогѣ 90 % высшихъ агентовъ на службѣ движенія — поляки.

На Сибирской желѣзной дорогѣ поляковъ на должностяхъ высшихъ агентовъ — 60 %.

Такъ поляки вытѣсняютъ русскихъ, пріобрѣтая все больше и больше смѣлости, не находя себѣ препятствій…

При такомъ положеніи дѣлъ поляки, ничѣмъ не рискуя, объявили прежде всего войну русскому языку и православію.

Поляки съ удовольствіемъ демонстрируютъ „незнаніе“ русскаго языка. При этомъ „братья-поляки“ упражняютъ свое невысокаго качества остроуміе такими перлами:

„Не мувъ мнѣ, панъ, тымъ бараньемъ ензыкемъ“ — не разговаривай со мной на этомъ бараньемъ языкѣ.

Въ Лодзи дерзость и безтактность поляковъ дошли до того, что русскому языку въ русскомъ городѣ былъ объявленъ бойкотъ. Въ одно изъ лодзинскихъ учебныхъ заведеній ворвались поляки и изорвали русскія книги и классные журналы.

Въ уѣздномъ городѣ Бендинѣ русскій языкъ изгнанъ изъ школъ — такъ поступаютъ съ русскими въ Россіи.

Въ то время, какъ въ Петербургѣ поляки въ самыхъ изысканныхъ выраженіяхъ говорятъ о пользѣ просвѣщенія, они фанатично борются съ русскимъ языкомъ. Какъ осмѣлѣли поляки въ борьбѣ съ государственнымъ языкомъ, достаточно сказать, что въ маленькомъ городкѣ Гонцѣ собраніе учителей и учительницъ народныхъ школъ Западнаго края выработало слѣдующую резолюцію: „Считая преподаваніе русскаго языка въ народныхъ училищахъ не только лишнимъ, но даже вреднымъ, мы, слѣдуя голосу совѣсти и желанію всего польскаго народа, устраняемъ отнынѣ совсѣмъ русскій языкъ изъ ввѣренныхъ намъ школъ“.

Что ждетъ православныхъ русскихъ въ губерніяхъ, гдѣ поляки будутъ стоять во главѣ, напр., хотя бы въ качествѣ земскихъ дѣятелей, показываетъ слѣдующая небольшая замѣтка, напечатанная въ галиційскомъ „Русскомъ Словѣ“.

„Всѣ польскія газеты переполнены извѣстіями о томъ, какъ пруссаки мучатъ польскихъ дѣтей за то, что эти дѣти не хотятъ молиться по-нѣмецки. А въ то же время ксендзъ Шимонъ Гаевскій въ галицко-русскомъ селѣ Заболовцахъ бьетъ русскаго хлопца за то, что тотъ молится по-русски. Въ то же время учитель Радванскій послѣдними словами бранитъ ученика учительской семинаріи въ Сокалѣ за то, что онъ молился передъ ученіемъ по-русски. А въ этой семинаріи — 222 русскихъ, 86 поляковъ и 1 еврей. Такихъ случаевъ, такихъ прослѣдованій русскихъ дѣтей за ихъ русскія чувства ежедневно бываетъ въ Галичинѣ сотни. Недавно въ Пжемышлѣ собралось польское вѣче, которое должно было протестовать противъ преслѣдованія поляковъ въ Пруссіи, но адвокатъ Либерманъ, еврей, не выдержалъ польскаго фарисейства и высказалъ имъ въ глаза горькую правду о притѣсненіяхъ русскихъ въ Галиціи. На это ни одинъ изъ участниковъ вѣча не могъ ничего возразить; но въ отчетѣ о вѣчѣ, напечатанномъ въ польскихъ газетахъ, ничего не было упомянуто о рѣчи Либермана“.

Наряду съ этимъ, предъ лицомъ растерявшихся властей „угнетенные“ поляки объявили войну православію, которое кощунственно называютъ „ересью достойной ада“ (пекельна схизма). Воспитанные іезуитами, они не останавливаются ни предъ какими средствами: ложь, клевета, позоръ кощунственныхъ преступленій, — все допускается поляками въ этой борьбѣ, и все служитъ имъ для политической пропаганды въ средѣ нетерпимыхъ и невѣжественныхъ массъ низшихъ слоевъ населенія.

Для этой глубоко-преступной агитаціи противъ православной церкви агитаторы воспользовались священнымъ дароіЈь русскаго Царя — свободой совѣсти. Опираясь на безнаказанность религіозной пропаганды, эти ревнители католичества, но плохіе христіане, яростные политики, но весьма неумные люди обходили деревни и села Царства Польскаго съ возмутительными рѣчами; они объявили простодушному населенію, что русскій Царь перешелъ въ католичество (какова дерзость!), что по указу его вся Россія скоро подчинится Папѣ; при этомъ они увѣряли, что русскіе, не покинувшіе православія, лишатся земель, которыя будутъ у нихъ отобраны въ пользу перешедшихъ въ католичество.

Отъ преступной пропаганды — до преступныхъ дѣяній переходъ очень легокъ. Пользуясь заблужденіемъ населенія, они разжигали въ немъ фанатичныя страсти. Не мало постарались на этомъ печальномъ поприщѣ и ксендзы.

Въ Виленской губерніи, въ казенномъ лѣсу былъ найденъ крестъ, около церкви, у ограды были разставлены престолъ, жертвенникъ и аналой; иконы поставлены были прямо на землѣ; иконостасъ, весь разломанный, былъ разложенъ за оградой, тамъ же за оградой стояли изорванныя хоругви, лежало паникадило и изображеніе Тайной Вечери; ризы же священниковъ были одѣты на ели.

Въ Рогошняхъ же, Гродненской губерніи, поляки поступили еще лучше: послѣ смерти православнаго священника о. Соколовскаго поляки совсѣмъ заперли православный храмъ на свои замки, поставили стражу и силой рѣшили противодѣйствовать отправленію богослуженія. Такъ продолжалось почти мѣсяцъ, пока польская стража не были удалена, и былъ назначенъ новый священникъ.

Мы могли бы привести множество подобнаго рода примѣровъ, но они извѣстны изъ газетъ, и мы остановились на наиболѣе характерныхъ.

Результатомъ такой дѣятельности поляковъ явилось то обстоятельство, что въ настоящее время уже насчитывается не мало русскихъ деревень, перешедшихъ поголовно въ католичество, напр., Завалійки, Куревочка — въ Подольской губ.; Фридриховна, Волынскъ и др. — въ Волынской губерніи. Съ добровольнымъ переходомъ въ католичество на Западѣ русскій народъ даже самъ спѣшитъ, такъ какъ изъ помѣщичьихъ польскихъ экономій, сахарныхъ заводовъ и т. п. русскіе служащіе увольняются, и отъ русскихъ крестьянъ, культивирующихъ свеклу для сахарныхъ заводовъ, этотъ продуктъ не принимается ими. А сахарные заводы въ Польшѣ почти всѣ польскіе.

Въ результатѣ для русскихъ сдѣлались невыносимыми условія жизни не только въ польскихъ, но и въ литовскихъ губерніяхъ. 20-го ноября 1906 г. состоялся въ гор. Вилькомирѣ, Ковенской губ., уѣздный съѣздъ русскихъ учителей и вынесъ заключеніе о невозможности жить среди поляковъ и литовцевъ послѣ 17-го октября. Какъ бы въ оправданіе подобной характеристики положенія всѣ русскіе учителя и писаря должны были оставить службу подъ давленіемъ литовцевъ, руководимыхъ ксендзами.

Вотъ до какого унизительнаго, жалкаго состоянія мы дошли въ своемъ же государствѣ, окруженные врагами, ненависть которыхъ къ русскимъ по-истинѣ безпредѣльна.

Поляки и не хотятъ скрывать своей ненависти къ русскимъ. Кто бывалъ въ Царствѣ Польскомъ, тотъ слышалъ за своей спиной исполненное презрѣніе „кацапъ“ и „москаль“; тотъ неоднократно, заходя въ магазинъ и спрашивая то, что ему нужно, на русскомъ языкѣ, натыкался на презрительное молчаніе и нежеланіе отвѣчать.

Насъ не можетъ, понятно, трогать эта, въ концѣ концовъ, все-таки безсильная злоба поляковъ и ихъ шипящая зависть къ величію сосѣда-побѣдителя.

Мы должны обратить вниманіе только на тѣ упущенія правительства, которыя дали возможность оттѣснить русскіе интересы края на второй планъ. Какъ это ни странно, какъ ни хочется повѣрить въ это, но это, къ сожалѣнію, такъ. Предъ нами вопіющіе факты „инородческаго одолѣнія“.

Въ Минской губерніи, гдѣ все населеніе равно 2.156,123 ч., по національностямъ оно распредѣляется такъ:

Православныхъ — 72,8 %

Католиковъ — 10,2 %

Іудеевъ — 15,8 %

А между тѣмъ, выборщики въ Государственную Думу были представлены такъ: 6 поляковъ, 1 еврей и ни одного русскаго, въ то время, какъ русскихъ въ Минской губерніи въ 7½ разъ больше, чѣмъ поляковъ, и въ 5 разъ больше, чѣмъ евреевъ. Такъ было представлено русское населеніе отъ „польскихъ“ губерній.

Вотъ почему когда еще не такъ давно поляки и почти вся польская печать расшаркивалась передъ Государственной Думой, когда въ воздухѣ носились увѣренія самыя благожелательныя и не мало говорилось о „братствѣ“ народовъ, принадлежащихъ къ одной великой славянской семьѣ, мы не могли вѣрить и не вѣрили полякамъ: ихъ заигрыванія въ „братство“ вызывали у здравомыслящихъ людей только улыбку. Имъ было понятно, что теперь въ Польшѣ происходитъ то, что происходило въ 1831 г. и 1863 г. Это все та же безцѣльная, безумная, полная жестокой злобы и упорства политика неспокойнаго, взбудораженнаго народа, направленная на то, чтобы создать, возродить свое невозвратимо, погибшее государство, путемъ гибели Россіи. Это все очень, очень ясно.

Полякамъ только нельзя было теперь открыто возстать: поэтому они предпочли иной путь. Увѣряя простодушное русское общество въ неизмѣнной дружбѣ и родственныхъ чувствахъ, притворяясь народомъ угнетеннымъ и обездоленнымъ, они внесли въ Государственную Думу проектъ автономіи польскаго края. Мы не будемъ утомлять вниманіе читателя приведеніемъ §§ этого „проекта“. Смыслъ его лучше всего разъяснится, если мы вспомнимъ ту политическую обстановку, которая создала эту призрачную попытку поляковъ отдѣлиться отъ Россіи.

Въ то время, когда польскіе депутаты съ проектомъ „автономіи“ въ рукахъ распинались въ искреннихъ и дружелюбныхъ увѣреніяхъ, въ „дружественной“, по ихъ словамъ, Польшѣ происходили потрясающія событія.

Плотная масса польско-еврейскаго населенія Царства Польскаго, не считаясь съ тѣми хитросплетеніями, которыя несутъ въ Государственной Думѣ ея представители, словно вздрогнула отъ жестокой мстительности и звѣриной злобы. Начался терроръ, ужасы котораго неописуемы. Газетныя сообщенія изъ Царства Польскаго вызывали неукротимое негодованіе русскихъ людей. Сотни русскихъ людей — представителей власти — отъ генерала до рядового — пали жертвой этого террора. Безъ жалости, безъ какихъ бы то ни было человѣческихъ чувствъ „братья-поляки“ убивали русскихъ только за то, что они русскіе. Какъ это все было не похоже на то, въ чемъ увѣряли насъ польскіе депутаты!

И какъ не сдерживалась въ критическую минуту толпа, такъ не сдержались и отдѣльные, виднѣйшіе представители революціонной Польши, и, что называется, раскрыли карты.

Польскій писатель Сѣрошевскій не вытерпѣлъ, и по пунктамъ поторопился изложить польскія стремленія^[60].

„Царство Польское должно получить обратно ту политическую организацію, въ какой оно было первоначально присоединено къ Россіи, и будетъ составлять не одну изъ областей Россійской имперіи, именуемую Привислинскимъ краемъ, а отдѣльную, государственно-правовую единицу“.

Въ этомъ смыслѣ чрезвычайно интересно письмо извѣстнаго польскаго писателя Г. Сенкевича, пользующагося такимъ вліяніемъ, что его политическія статьи въ польской средѣ называются даже „манифестами“.

Въ этомъ письмѣ, напечатанномъ въ газетѣ „Dzien Poznanski“, Сенкевичъ призываетъ всѣхъ поляковъ сплотиться для одной цѣли — автономіи. На Думу — говоритъ вліятельный писатель — надѣяться нечего и много утечетъ воды, пока Россія согласится признать Польшу автономной союзницей» (каково…).

«Чѣмъ солидарнѣе партіи, такъ заканчиваетъ Г. Сенкевичъ, тѣмъ онѣ сильнѣе. Ихъ нравственная обязанность состоитъ въ томъ, чтобы слиться для упорной борьбы».

А представитель польской національно-демократической партіи въ газетѣ «Польскій Звонъ» съ безподобнымъ цинизмомъ предлагаетъ «ждать, пока обѣ анархіи — правительственная (!) и соціальная — пожрутъ другъ друга» («Новое Время» № 10962).

Изъ всего этого ясно одно: поляки опять пытались возсоздать «Рѣчь Посполитую» на развалинахъ Россіи.

Изъ этой краткой картины польско-русскихъ отношеній мы должны вынести плодотворный опытъ для нашей дальнѣйшей политики.

Мы знаемъ національный укладъ и политическое безуміе поляковъ. Поэтому намъ легко понять и политику поляковъ во время «освободительнаго движенія»: это все то же «великое будованіе», все то же стремленіе къ отдѣленію отъ Россіи путемъ государственнаго переворота и къ униженію Россіи. Если слова поляковъ дышали корректностью, и рѣчи ихъ шли отъ лица якобы «обиженнаго» народа, то поступки ихъ, ихъ активная политика, подтвержденная цѣною историческаго опыта, раскрывали истинный смыслъ дѣлъ и событій.

И самая важная неизбѣжная истина заключается въ томъ, что существующее положеніе дольше продолжаться не можетъ. Нашъ выдающійся мыслитель, пользующійся и среди поляковъ немалой популярностью, рѣшительно отрицалъ возможность сближенія между нами и поляками. «Въ Польшѣ, — писалъ Владимиръ Соловьевъ, — мы имѣемъ дѣло съ самымъ духовнымъ началомъ всей западной жизни и исторіи. Внѣшняго примиренія съ Польшей у насъ быть не можетъ. Нельзя сойтись съ поляками ни на соціальной, ни на государственной почвѣ»^[61].

Однако, для опредѣленія нашей политики по отношенію къ полякамъ мало указанія только на тѣ внутреннія политическія осложненія, которыя создаются у насъ поляками. Мы полагаемъ необходимымъ указаніе на пагубное экономическое вліяніе края и на тѣ огромныя деньги, которыя разорившееся государство уплачиваетъ Польшѣ.

Въ самомъ дѣлѣ, центральная Россія является весьма удобнымъ рынкомъ сбыта для тѣхъ товаровъ, которые производятся столь многочисленными фабриками и заводами Царства Польскаго. Сбытъ польскихъ товаровъ настолько удаченъ, что не только богатѣютъ польскія крупныя промышленныя предпріятія, но и мелкія, ремесленныя предпріятія, въ особенности варшавскія и лодзинскія, которыя производятъ ювелирныя и другія никуда негодныя бездѣлушки, скрывая фальсификацію и очевидный обманъ за широковѣщательными рекламами, наполняющими всѣ газеты.

Такъ переливается богатство изъ центра Россіи на ея окраины, гдѣ много жадныхъ рукъ ожидаетъ его; такъ совершается процессъ истощенія этого центра, процессъ его обезкровливанія, на счетъ котораго богатѣютъ враги Россіи^[62].

Слѣдующимъ условіемъ, которое дѣлаетъ обладаніе этимъ краемъ экономически невыгоднымъ и даже тягостнымъ, является его пограничное положеніе, которое вызываетъ настойчивую необходимость сосредоточивать тамъ большія массы войскъ, необходимость быть всегда наготовѣ, а ужасы революціоннаго террора подняли войсковыя части на военное положеніе.

Содержаніе, болѣе 300.000.000 рублей, отпускаемое правительствомъ на войска, и безъ того очень большое, теперь увеличенное исключительными мѣрами, въ конечномъ обмѣнѣ остается у мѣстнаго населенія.

Такимъ образомъ, не будетъ преувеличеніемъ сказать, что населеніе Царства Польскаго, въ особенности представители торговыхъ предпріятій, евреи, до извѣстной степени заинтересованы въ революціонномъ положеніи края.

Ко всему этому необходимо прибавить, что на самой границѣ ослабляются огромныя боевыя силы, которыя въ борьбѣ съ терроромъ слабѣютъ, теряютъ боевую способность и отвлекаются отъ болѣе важныхъ задачъ, нежели обереганіе Польши отъ нѣмцевъ.

Такимъ образомъ, мы подошли къ естественному и необходимо-простому разрѣшенію польскаго вопроса, которое въ общихъ, крупныхъ чертахъ уже было намѣчено нами выше (см. гл. I, стр. 18 и слѣд.).

Первый шагъ для цѣлесообразнаго разрѣшенія этого поистинѣ наболѣвшаго вопроса это не предоставленіе полякамъ автономіи, которая возложила бы на насъ обязанность защищать ихъ, но отдѣленіе Польши отъ Россіи, съ предоставленіемъ ей правъ самостоятельнаго государства.

Предварительныя мѣры для такого отдѣленія должны бы заключаться въ отрѣшеніи поляковъ отъ службы въ нашихъ государственныхъ учрежденіяхъ и перемѣщеніи всѣхъ русскихъ, служащихъ въ Царствѣ Польскомъ, въ Россію. Другимъ важнѣйшимъ мѣропріятіемъ было бы переселеніе евреевъ въ Царство Польское съ запрещеніемъ въѣзда въ Россію.

Вотъ предлагаемыя нами, легко осуществимыя предпріятія, не требующія даже особенныхъ затратъ; но результатъ ихъ былъ бы неизмѣримо важенъ.

Разсмотримъ неизбѣжныя послѣдствія предлагаемой нами реформы въ отношеніи къ разнымъ сторонамъ государственной жизни.

1) Въ сферѣ международныхъ отношеній и дипломатической политики отдѣленіе Польши вызвало бы слѣдующія измѣненія, весьма благопріятныя для насъ: а) Германія направила бы всю силу своей аггрессивной политики на Польшу; не встрѣчая съ нашей стороны сопротивленія, она покорила бы Царство, и тѣмъ окончился бы нашъ споръ съ Германіей, окончилась бы дорого обходящаяся и опасная борьба интересовъ двухъ сильнѣйшихъ континентальныхъ государствъ, и Германія обратилась бы въ нашего мирнаго союзника; б) граница съ Германіей въ случаѣ отдѣленія Польши и захвата ея Германіей сократилась бы вдвое, отчего, при томъ же количествѣ войскъ, мы были бы тамъ вдвое сильнѣе. А если бы Германія медлила съ захватомъ Польши, то послѣдняя играла бы роль государства-буффера, что тоже было бы намъ весьма выгодно.

2) На внутренней политикѣ отдѣленіе Польши отозвалось бы весьма благопріятно; а) мы избавились бы отъ вѣчной угрозы возстанія, которая вызываетъ излишнюю затрату административныхъ и карательныхъ силъ государства; избавились бы отъ поляковъ-чиновниковъ, въ глубинѣ души непримиримыхъ враговъ Россіи; б) заодно съ отдѣленіемъ Польши въ предлагаемыхъ нами условіяхъ, мы разрѣшили бы еврейскій вопросъ, что было бы несомнѣннымъ благодѣяніемъ для Россіи.

3) Экономическая жизнь страны вступила бы въ случаѣ отдѣленія Польши въ новыя весьма благопріятныя условія:

а) содержаніе пограничныхъ войскъ не уходило бы въ карманы поляковъ и евреевъ, а оставалось бы среди русскаго населенія;

б) все производимое на многочисленныхъ фабрикахъ и заводахъ не находило бы сбыта въ Россіи; всѣ товары, потребляемые въ Россіи и привозимые изъ Царства Польскаго, производились бы внутри Россіи, отчего поднялась бы промышленная жизнь страны.

Вотъ въ самыхъ общихъ чертахъ результаты мѣръ, предлагаемыхъ нами. Россіи, съ ея поруганной славой, не остается ничего, кромѣ рѣшительныхъ мѣръ. Внѣ ихъ нѣтъ спасенія.

Быть можетъ, теперь и настала та минута, которая должна оказаться рѣшительной даже для существованія Россіи. Пусть же тѣ люди, которые облечены довѣріемъ Монарха, на которыхъ съ надеждой смотритъ измученная страна, оправдаютъ свою судьбу, поставившую ихъ на высокій постъ правительства въ больномъ государствѣ, и пусть славной дѣятельностью отвратятъ отъ родины призракъ ея недалекаго уже паденія.

V.
Финляндскій вопросъ.

Въ заключеніе этихъ страницъ, посвященныхъ описанію нашего государственнаго и общественнаго состоянія, едва удерживающагося отъ паденія и угрожаемаго почти безвыходной гибелью, мы не можемъ обойти вопроса о Финляндіи, представляющаго огромное политическое значеніе^[63].

Положеніе Финляндіи такъ странно, что въ публицистической литературѣ оно вызывало самыя противорѣчивые взгляды. Для выясненія того положенія, которое должна занимать Финляндія, мы обратимся въ общихъ чертахъ къ ея исторіи.

Въ то время, когда шведскій король Густавъ IV, непримиримый врагъ Россіи, готовилъ козни и искалъ союзниковъ для коалиціонныхъ дѣйствій противъ своего молодого и могучаго сосѣда, — нынѣшнее Великое Княжество Финляндское представляло изъ себя нѣсколько уѣздовъ (леновъ), дикихъ и заброшенныхъ. Когда же Швеція объявила намъ войну, она велась на территоріи нынѣшней Финляндіи.

Исконные жителя этой страны — финны, отличавшіеся, какъ истые монголы, звѣрскими и дикими нравами, обнаруживали по отношенію къ русскимъ неописуемую жестокость: они добивали и жестоко истязали раненыхъ и калѣчили плѣнныхъ.

А въ то же время совершилось неслыханное въ военной исторіи дѣло: маленькая русская армія, плохо снабженная, лишенная проводниковъ, перешла по льду Ботническій заливъ (между г.г. Ваза и Умео), увязая въ снѣгахъ, взбираясь на ледяныя скалы, теряясь въ разсѣлинахъ…

Ужасъ и недоумѣніе охватили шведское правительство.

Ключомъ къ Финляндіи считалась крѣпость Свеаборгъ, настолько хорошо снабженная, вооруженная и укрѣпленная, что на ней красовалась вызывающая надпись: «Онъ (т. е. Свеаборгъ) даетъ мудрому владычество надъ моремъ и надъ сушей». Свеаборгъ — сдался на капитуляцію.

Испуганный шведскій король, впрочемъ, отдѣлался чрезвычайно дешево: заключая миръ, онъ предложилъ русскому правительству нынѣшнюю Финляндію, не имѣвшую, тогда этою названія и представлявшую изъ себя нѣсколько захолустныхъ шведскихъ уѣздовъ, лежавшихъ въ болотистой мѣстности и заселенныхъ полудикимъ монгольскимъ племенемъ.

Четвертая статья Фридрихсгамскаго мирнаго трактата говоритъ: «Губерніи сіи отнынѣ будутъ состоять въ собственности и державномъ обладаніи Имперіи Россійской».

Прошло немного лѣтъ, но какъ измѣнилось положеніе завоеванной страны!

Уже съ момента перехода этихъ финскихъ леновъ въ «державное обладаніе Имперіи Россійской» населеніе ихъ было осыпано милостями, которыя, какъ изъ рога изобилія, изливаются на нихъ и до нашихъ дней и, какъ ниже будетъ показано, часто въ ущербъ коренному русскому населенію.

Въ 6-й статьѣ вышеупомянутаго мирнаго трактата было положено начало русской политики въ Финляндіи; статья эта гласить: «Императоръ самымъ несомнѣннымъ актомъ милосердія и правосудія ознаменовалъ уже образъ правленія своего, обезпечивъ, но единственнымъ побужденіямъ великодушнаго своего соизволенія, свободное отправленіе ихъ вѣры, нрава собственности и преимущества».

Это «великодушное соизволеніе» даровало захолустнымъ и заброшеннымъ шведскимъ ленамъ названіе «Великаго Княжества Финляндскаго» — на эту милость стали впослѣдствіи опираться дерзкія притязанія Финляндіи.

О томъ, какова была русская политика въ Финляндіи, свидѣтельствуютъ не крикливыя передовицы финноманскихъ, шведоманскихъ и еврействующихъ газетъ, но самое состояніе края.

Изъ глухой, дикой страны Финляндія подъ скипетромъ русскихъ государей обратилась въ цвѣтущій, благополучный край; бѣдная страна съ нищенскимъ населеніемъ покрылась сѣтью промышленныхъ предпріятій…

Настоящее благополучіе Финляндіи — лучшій документъ отношенія къ ней Россіи.

Когда же Финляндія процвѣла и шведы стали жалѣть о томъ, что выпустили изъ рукъ этотъ край, начались политическіе происки, въ которыхъ финляндское населеніе принимало не послѣднее участіе.

Въ результатѣ между центральной Россіей и ея окраиной — Финляндіей — оказалась граница, на которую съ недоумѣніемъ натыкаются русскіе люди, давно уже въ Финляндіи чувствующіе себя, какъ за границей.

Финляндцы получили неслыханныя и невозможныя ни для кого изъ подданныхъ русскаго происхожденія льготы по исполненію воинской повинности.

Замѣчательно и необъяснимо также и то, что русскіе дворяне въ Финляндіи не пользуются правами дворянства. Наоборотъ, финскіе дворяне сохраняютъ свои сословныя преимущества въ предѣлахъ центральной Россіи.

Говоря вообще, Сводъ Законовъ устанавливаетъ права финляндцевъ въ полномъ равенствѣ съ русскими; а Собраніе Финляндскихъ Постановленій — удивительно сказать — о граничиваетъ самымъ нетерпимымъ образомъ права русскихъ въ Финляндіи. Съ финляндцами у насъ произошло что-то съ государственной точки зрѣнія невѣроятное.

Въ то время, какъ финляндцы, нами завоеванные, еще недавно полудикіе, съ отличительными признаками ихъ монгольскаго звѣрства, подъ властью Россіи устроившіе свое благополучіе, пользуются у насъ не только правами, но и привилегіями, — мы, русскіе, терпимъ въ Финляндіи обидныя и унизительныя ограниченія. Это такъ непонятно, что мы вынуждены опереться на факты, которыхъ, къ несчастью, очень и очень много.

Въ сферѣ политической бросаются въ глаза такія уродливости: въ то время, когда финляндцы у насъ занимаютъ видныя государственныя должности, засѣдаютъ въ Государственномъ Совѣтѣ и могутъ быть избраны въ Государственную Думу, — Русскихъ гонятъ съ финляндскихъ должностей, не только съ отвѣтственныхъ политическихъ, но и съ должностей кондукторовъ и сторожей, и не только въ Финляндіи, но и въ Петербургѣ — въ Финляндской Его Императорскаго Величества Канцеляріи. (См. «Нов. Вр.» отъ 3 ноября с. г.).

Далѣе, возьмемъ тѣ ограниченія, какія мы терпимъ сравнительно съ финляндцами въ сферѣ нашихъ промышленныхъ интересовъ.

Финляндцы домогаются свободной конкуренціи съ русскими заводчиками по заказамъ русской казны, но права русскихъ на свободную конкуренцію съ ними въ Финляндіи они дерзко отрицаютъ.

Такъ, напр., въ банкахъ всѣ члены правленія должны быть финляндцы: это правило распространяется на всѣ открытыя банковыя предпріятія.

Продавать аптекарскіе товары, курить вино и заниматься очисткой спирта въ Финляндіи могутъ только финляндцы, русскіе же этого права лишены.

Завѣдывать аукціонными товариществами могутъ только финляндцы, но не русскіе.

Точно также исключительно финляндцамъ принадлежитъ право получать разрѣшеніе на постройку финляндскихъ желѣзныхъ дорогъ для общаго пользованія (несмотря на то, что Финляндская жел. дор. подходитъ къ самой столицѣ).

Примѣровъ такихъ возмутительныхъ правоограниченій для русскихъ и поблажекъ финляндцамъ можно было бы привести очень много. Мы не станемъ утомлять ими читателя. Какъ на характерный фактъ, укажемъ только на то, что русскій не можетъ быть шкиперомъ въ Финляндіи, въ то время, какъ финляндскіе шкиперы плаваютъ въ Петербургѣ, въ Севастополѣ и на Волгѣ. (См. «Нов. Вр.» 3 ноября с. г.)

Гдѣ же, спросимъ мы, почва для претензій финляндцевъ? Развѣ не мы обижены? Развѣ мы, русскіе, не пожелали бы тѣхъ правъ и преимуществъ, какія имѣютъ финляндцы?

А между тѣмъ среди нихъ въ продолженіи десятковъ лѣтъ ведется пропаганда о сверженіи русскаго ига. Школьныя библіотеки оказались переполненными подпольной литературой; періодическая печать, злоупотребляя предоставленной ей свободой слова, усердно занималась политическимъ подстрекательствомъ. Какая-то газета «Kotkan Untiset» обнаглѣла до того, что Высочайшій рескриптъ на имя финляндскаго ген.-губернатора помѣстила на четвертой страницѣ между объявленіями. А въ странѣ разгорались политическія преступленія, убійства должностныхъ лицъ и противоправительственныя демонстраціи.

Финляндія дѣятельно вооружается съ неизмѣнной цѣлью объявить себя самостоятельной отъ Россіи^[64]. Вооруженіе Финляндіи и первыя ея подготовленія къ вооруженному возстанію относятся еще къ 1899 г., когда въ Гельсингфорсѣ была основана «партія активнаго сопротивленія». Ея первые шаги были направлены на пропаганду сепаратическихъ идей, на возбужденіе ненависти къ Россіи, правительство которой съ неизмѣнной снисходительностью и непонятнымъ безразличіемъ смотрѣло на эти революціонныя приготовленія.

Пользуясь этимъ, «партія пассивнаго сопротивленія» рѣшила перейти къ активнымъ мѣрамъ. Тогда же начинается быстрое вооруженіе Финляндіи. Партія пассивнаго сопротивленія обращается въ «финскую активную партію сопротивленія». О томъ, какъ обстояли дѣла въ этой партіи, достаточно сказать, что 25-го августа 1905 г. на островѣ Ванха-Мейлю, близъ города Хеми былъ обнаруженъ складъ оружія, состоявшій изъ 660 ружей съ отточенными штыками и 120,000 патроновъ, о чемъ 27 августа было доложено Государю Императору. На другой день, въ шхерахъ, въ 22-хъ верстахъ къ сѣверу отъ гор. Якобштадта, былъ взорванъ неизвѣстный пароходъ, послѣ чего на мѣстѣ взрыва было подобрано крестьянами и сдано властямъ болѣе тысячи винтовокъ. На слѣдующій же день на небольшомъ островкѣ въ шхерахъ Ларсмо случайно былъ найденъ въ расщелинахъ скалъ складъ оружія, боевыхъ припасовъ и динамита, въ которомъ оказалось 770 ружей, нѣсколько ящиковъ съ револьверами, ящикъ съ ручными бомбами и около 100 пуд. динамита^[65].

Понятно, это были маленькія неудачи для финляндцевъ, такъ какъ они еще раньше были прекрасно вооружены. Еще за 2—3 года до того ими былъ выработанъ планъ вооруженнаго возстанія. Въ своихъ преступныхъ планахъ финляндцы дѣйствовали болѣе чѣмъ рѣшительно, такъ какъ они умѣли пользоваться бездѣйствіемъ мѣстныхъ русскихъ властей.

Въ 1903 г. ни для кого не было тайной, что одинъ изъ пасторовъ въ деревнѣ Лоіо (между Хювинге и Карисъ) пріютилъ у себя японскаго профессора Катара Ямагутси. Профессоръ былъ встрѣченъ видными финляндскими дѣятелями и прожилъ у пастора болѣе пяти недѣль. За это время у пастора и одного барона состоялось Нѣсколько тайныхъ собраній. Говорили тогда, что японецъ привезъ съ собою планы Кронштадта и южнаго берега Финляндіи, а планъ укрѣпленій Свеаборга онъ получилъ уже во время пребыванія въ Лоіо. На этихъ собраніяхъ Ямагутси съ большимъ интересомъ и обстоятельностью изучалъ современное положеніе Финляндіи и со своими финскими друзьями обсуждалъ планъ нападенія на эти крѣпости. Ко всему этому слухи добавляли, что одинъ финляндецъ, полковникъ (нынѣ занимающій должность губернатора), услужливо указывалъ японцу, гдѣ находятся въ Свеаборгѣ пороховые погреба, секретные выходы и проч.

О томъ, что финляндцы дружили и якшались съ японцами, у насъ имѣются и документальныя доказательства.

Вышедшая въ началѣ 1906 года въ Гельсингфорсѣ брошюра подъ заглавіемъ «Suplement till det Revolutionära Ryssland, Konni Ziliakus» вполнѣ устанавливаетъ не только связь русскихъ революціонеровъ съ финляндскими, но и съ точностью указываетъ, что иниціатива такого объединенія принадлежитъ финляндцамъ, и что они являются главными вдохновителями и руководителями, какъ забастовокъ, такъ и всѣхъ революціонныхъ движеній въ имперіи и, особенно, на нашихъ окраинахъ. На съѣздѣ въ Парижѣ, въ 1904 г., было постановлено: уничтоженіе самодержавія; отмѣна всѣхъ распоряженій, нарушающихъ конституціонныя права Финляндіи и т. д., а также снабженіе рабочихъ оружіемъ, организація забастовокъ, препятствовать набору и призыву отпускныхъ, вести агитацію въ войскахъ и проч. Революціонная дѣятельность финляндцевъ противъ Россіи этимъ не ограничилась^[66]. Извѣстный не только среди финляндцевъ «дѣятель» Конни Цилакіусъ вступилъ въ Стокгольмѣ въ сношенія съ бывшимъ до войны японскимъ военнымъ агентомъ Акаши. Стокгольмъ, какъ извѣстно, во время японской войны сдѣлался центромъ японскаго шпіонства въ Европѣ. Сношенія Акаши съ Циліакусомъ и другими революціонерами, начавшіяся въ ноябрѣ 1904 года, привели къ соглашенію объ организаціи въ Россіи, особенно на окраинахъ, вооруженнаго возстанія на счетъ японскаго правительства. Особенно же обильно военными организаціями время нынѣшняго ген.-губ. Герарда; за время управленія краемъ этого «государственнаго дѣятеля», открыто, на глазахъ у всѣхъ сформировались боевыя революціонныя части: гвардія «синяя», «бѣлая» и «красная». Почти наканунѣ свеаборгскихъ безпорядковъ, а именно 14 іюля, у генералъ-губернатора H. И. Герарда охранную службу несла «бѣлая гвардія». Вдумайтесь въ этотъ фактъ, русскіе люди. Какими особенно высокими качествами государственнаго мужа надо обладать, чтобы, состоя представителемъ Россіи и имѣя въ своемъ распоряженіи русскія войска, охранять свою особу нелегальной организаціей. Что же? Г. Герардъ довѣрялъ ей болѣе, чѣмъ русской воинской силѣ?.. Формированіе первыхъ двухъ прошло почти незамѣченнымъ для лицъ, не посвященныхъ въ тайны революція. «Красная гвардія» возникла при князѣ Ив. Оболенскомъ; указанное обстоятельство особенно отмѣчено самимъ H. Н. Герардомъ (см. «Нов. Вр.», № 11036), и онъ просилъ твердо это помнить. Но г. Герардъ не отмѣтилъ, что при князѣ Ив. Оболенскомъ она не получила того развитія и обученія, какое она получила при замѣстителѣ князя Ив. Оболенскаго — H. Н. Герардѣ. Сборы многотысячной рати этой шардіи, раздача знаменъ, дѣленіе на роты, батальоны и полки, уставныя ученія и проч. и проч. — все это происходило исключительно при H. Н. Герардѣ, особенно въ его резиденціи Гельсингфорсѣ и его окрестностяхъ. Программа и расписаніе занятій нелегальной гвардіи открыто и аккуратно печатались въ финскихъ газетахъ (напримѣръ, «Tyomies»). Уставъ «красной гвардіи» утвержденъ главнымъ комитетомъ въ Гельсингфорсѣ 22 марта 1906 года, т. е. въ дни правленія H. Н. Герарда. Каждому принятому гвардейцу выдавалась особая книжкабилетъ въ «красной» обложкѣ, за печатью съ восьмиконечной звѣздой.

Выборгскій губернаторъ баронъ Медемъ своевременно обратилъ вниманіе на «красную гвардію», но встрѣтилъ оппонента въ H. Н. Герардѣ. Въ постановленіи отъ 25 января 1906 года, изданномъ на трехъ языкахъ: русскомъ, финскомъ и шведскомъ, губернаторъ писалъ: «Принимая во вниманіе, что всякаго рода строевыя военныя ученья, производимыя частными лицами, могутъ быть допускаемы лишь въ цѣляхъ подготовки будущихъ солдатъ для военныхъ дѣйствій, что, между тѣмъ, населеніе Финляндіи, не будучи въ настоящее время обязано къ отбыванію воинской повинности, не имѣетъ надобности въ такой подготовкѣ, что независимо сего строевыя военныя ученія, составляя одну изъ существенныхъ частей военной службы, не могутъ служить забавой для взрослыхъ людей и что посему производимыя въ послѣднее время въ г. Выборгѣ и въ уѣздахъ губерніи рабочими строевыя ученія, какъ вносящія соблазнъ и вселяющія въ населеніи мысль о возможности со стороны обучающихся военному искусству лицъ преступныхъ намѣреній, и какъ нарушающія посему общественный порядокъ и безопасность, не могутъ быть допустимы», на основаніи § 8 Высочайшей инструкціи губернаторамъ отъ 29 декабря 1894 г., и согласно съ заключеніемъ коменданта Выборгской крѣпости (Выс. утвержд. 15 сентября 1901 г. пол. о крѣп.) постановилъ ученія «красной» гвардіи воспретить подъ угрозою штрафа до 100 марокъ. Это постановленіе выборгскаго губернатора H. Н. Герардъ отмѣнилъ собственною властью и тѣмъ игнорировалъ требованія Выс. утвержд. положенія о крѣпостяхъ. Болѣе горячаго сторонника красной гвардіи трудно было бы найти^[67]. Когда же возмутилась часть свеаборгскаго крѣпостного гарнизона, и когда были двинуты войска для усмиренія бунтовщиковъ, финляндскіе красногвардейцы объявили всеобщую забастовку для того, чтобы ухудшить моментъ, и усердно занялись порчею желѣзнодорожнаго пути, чтобы не дать возможности во время подвезти столь необходимыя войска^[68].

Пойманные съ оружіемъ въ рукахъ мятежники красной гвардіи удостоились особеннаго покровительства Герарда и фонъ-Лангофа. На глазахъ русскихъ военнымъ властей были выпущены изъ русской крѣпости вооруженные мятежники. Когда же былъ вслѣдъ за подавленіемъ свеаборгскаго бунта назначенъ судъ, онъ покаралъ только русскихъ чиновниковъ, а финляндцевъ, замѣшанныхъ въ бунтѣ, и красногвардейцевъ даже не судилъ. Финляндцы были отданы «своему» финляндскому суду.

Вотъ почему неподкупленная печать уже указывала на то, что Петербургу отъ финляндцевъ угрожаетъ опасность.

Пусть финляндцы не дерзнули бы въ мирное время на какія-либо враждебныя дѣйствія по отношенію къ русской столицѣ, но кто знаетъ, на что осмѣлились бы они, когда Россія будетъ занята войной?

Недавно, изъ обстоятельныхъ, напечатанныхъ въ «Новомъ Времени», открытыхъ писемъ московскаго градоначальника генерала Рейнбота къ финляндскому генералъ-губернатору выяснился новый политическій пріемъ, на которомъ успѣли настоять финляндцы.

Русскіе, служащіе въ финляндскихъ учрежденіяхъ, увольнялись со службы и вмѣстѣ съ семьями оставлялись на произволъ несправедливо сложившихся для нихъ обстоятельствъ безъ всякихъ средствъ къ существованію…

А на мѣстахъ ихъ… замѣнили финляндцы.

Такъ ужасно, невыносимо положеніе Финляндіи и связанное съ нимъ униженіе Россіи.

---

Мы видѣли, какъ кругомъ Россіи и въ центрѣ ея столпились наши враги, съ удовольствіемъ и сознаніемъ выгоды для себя взирающіе на больное общество, на распадающуюся силу еще недавно могучаго государства. Враги — это тѣ «двѣнадцать языковъ», которыхъ вмѣстило въ себя огромное тѣло Россіи, это инородцы, которые не хотятъ болѣе быть инородцами, но хотятъ главенства, первенства и преобладанія… Евреи, поляки, финляндцы и др. — всѣ набросились на Россію, и государство истощается экономически и обезсиливается политически. Инородцы сильны своей ненавистью къ Россіи; ихъ надежды растутъ по мѣрѣ ослабленія государства. Всѣ они сплочены, сильны своей стройной организаціей, а мы до сихъ поръ «разсыпанная храмина…»

Кромѣ того, инородцы сильны своей численностью. Евреи почти всѣ, поголовно, способны быть активными политиками; всѣ крѣпко держатся другъ за друга. Такъ же сплочены поляки, которые только сплоченностью добились того, что предписано еще «Польскимъ катехизисомъ», — укрѣпиться въ личномъ составѣ правительственныхъ учрежденій, тянуть другъ друга, чтобы другъ другомъ обезпечить одну завѣтную цѣль и видѣть воскресшую Польшу и умершую Россію.

Если хоть въ самыхъ общихъ чертахъ сложить активные, борющіеся противъ Россіи элементы — съ русскими силами, то преобладаніе первыхъ будетъ весьма значительно. Всего насъ, приблизительно, 100 милліоновъ, а все остальное, т. е. 60 милл. — инородцы; но нельзя вѣдь считать разумной политической силой наше многомилліонное крестьянство. Оно не можетъ быть вовлечено въ политику — это огромная, но пока безсознательная сила. Если къ нимъ прибавить политически индифферентное большинство изъ другихъ классовъ, то мы получимъ горсть людей въ 5—7 милл., которой очень тяжело и трудно бороться съ инородческимъ зломъ и многочисленными врагами.

Но чѣмъ труднѣе эта задача, тѣмъ она почетнѣе и тѣмъ болѣе славный долгъ и великая заслуга лежатъ предъ вами, русскіе люди.

Стряхните же съ себя позорную ношу безразличія, хотя бы предъ лицомъ всенароднаго горя и государственныхъ бѣдствій, способныхъ стереть лучшія страницы русской исторіи. Вѣдь достояніе московскихъ царей и сильныхъ императоровъ жадно расхищается инородческими руками. Въ такомъ положеніи чудится великая историческая могила, гдѣ погибнетъ огромный народъ, съ его тысячелѣтней исторіей, полной славы, подвиговъ и богатырскаго роста…

Въ томъ неразсвѣтномъ мракѣ, который опуталъ русскую жизнь, мы видимъ одинъ только исходъ, одинъ лучъ спасенія. Этотъ исходъ — въ поднятіи русскаго національнаго самосознанія, въ воспитаніи патріотическаго духа. Но народъ самъ не скоро найдетъ этотъ путь. Его должны вывести тѣ, которые воспитаны его средствами и трудами, и потому стоятъ выше его; на нихъ лежитъ неизмѣнная обязанность сплотиться для борьбы съ призракомъ гибели; они должны отстоять государство, пока еще не поздно.

Я знаю, что не легка подобная задача, въ особенности въ странѣ, свѣтлыя традиціи которой запятнаны инородческимъ одолѣніемъ. Самое слово «патріотизмъ» сдѣлалось мишенью циничныхъ еврейскихъ насмѣшекъ; печать, занузданная евреями, клеймитъ всякое націоналистическое проявленіе въ политикѣ… Да, евреи не могутъ понять чувства патріотизма: для нихъ давно уже нѣтъ священной земли, каждую пядь которой обагрила кровь ихъ предковъ, а ихъ печальная исторія въ средѣ христіанскихъ народовъ надѣлила ихъ только торгашескими добродѣтелями. Мы понимаемъ, почему заодно съ систематическимъ вытравливаніемъ у насъ національнаго самосознанія и чувства патріотизма, главный натискъ еврейской политики оказался направленнымъ противъ нашего духовенства. Вѣдь православное духовенство всегда въ исторіи сознавало, и теперь, униженное, скоро опять сознаетъ свою великую миссію. Оно не можетъ быть и не будетъ индифферентнымъ къ государственной жизни. Ему врученъ «духовный мечъ» борьбы за нашу историческую судьбу. Поэтому въ строеніи Русскаго государства на долю нашего духовенства выпала руководительная, главнѣйшая роль. Какъ цементъ, скрѣпляло оно широко раскинутыя массы не окрѣпшаго въ чувствѣ гражданскаго единства населенія. А въ минуты историческихъ испытаній, когда самому существованію государства угрожала, казалось, неизбѣжная гибель, духовенство становилось во главѣ народа и высоко поднимало стягъ вѣры и мужества.

Вотъ почему, для ослабленія Россіи, ея врагамъ прежде всего понадобилось ослабить ея оплотъ и подавить авторитетъ ея духовныхъ пастырей. Евреи могутъ издѣваться надъ патріотическими чувствами, но вы, русскіе люди, не должны забывать своей исторіи. Каждая пядь земли говоритъ вамъ о тѣхъ жертвахъ, огромныхъ и, быть можетъ, неискупленныхъ, которыя были принесены развивавшемуся государству, и жертвы эти вопіютъ къ дальнѣйшей плодотворной работѣ.

Пусть въ каждомъ городѣ объединится въ общество, поставившее себѣ цѣлью развитіе націоналистическихъ идеаловъ, хоть 20 человѣкъ — это составитъ со временемъ огромную организацію въ сотни тысячъ людей, крѣпкихъ единомышленіемъ и. любовью къ отечеству. Я не могу рекомендовать никакой программы для дѣятельности подобнаго рода организацій, но дѣло найдется.

Я далекъ отъ проповѣди шовинизма, національной нетерпимости, и — чего Боже сохрани — какихъ бы то ни было насилій.

Я, обращаясь къ вамъ, русскіе люди, уповаю только на развитіе національныхъ силъ великаго народа и на освобожденіе его отъ ига инородцевъ. Такой вашъ неизмѣнный долгъ, таково требованіе справедливости.

КОНЕЦЪ ПЕРВОЙ ЧАСТИ.

Готовится къ печати ч. II-ая настоящихъ очерковъ, которая будетъ посвящена обозрѣнію главнѣйшихъ вопросовъ нашей внутренней жизни — о современномъ состояніи православной Церкви, о духовенствѣ и проч.

---

1. «Указатель» составленъ по даннымъ, извлеченнымъ изъ матеріаловъ отдѣла торговли, Особенной канцеляріи по кредитной части и департамента желѣзнодорожныхъ дѣлъ министерства финансовъ подъ редакціей В. А. Дмитріева-Мамонова (ОПБ. 1906) T. I, II.
2. См. Лекціи по политическ. экономіи. Спб. 1907 г., стр. 136.
3. На міровомъ рынкѣ трудъ русскаго рабочаго считается самымъ непроизводительнымъ. Объ этомъ см. труды по полит. экономіи Исаева, Желѣзнова и др.
4. Привед. у Чамберлена въ книгѣ «Евреи, происхожденіе и причины ихъ вліянія въ Европѣ» (Спб. 1906), стр. 2.
5. Трактатъ «Пеа» (изъ Талмуда) II, 5.
6. Переводъ Талмуда принадлежитъ главному представителю караимскихъ религіозныхъ общинъ, извѣстному оріенталисту Переферковичу и издавался онъ довольно долго, начиная съ 1900 г. Въ этомъ же смыслѣ, чрезвычайно интересны матеріалы, доставленные перешедшимъ въ православіе раввиномъ Брафманомъ, который въ 1866 г. опубликовалъ на русскомъ языкѣ неизвѣстные до сихъ поръ наукѣ документы и акты еврейскихъ кагаловъ и «бетъ-диновъ». (Талмудическіе суды).
7. Орахъ-Хайимъ, 180, 690, 16.
8. Тамъ же 193, 3, 56, 20.
9. Хошенъ-Га-Мишпатъ 266, 3; 272, 8, 9.
10. Орахъ-Хайимъ, 612, 639.
11. Х.-Мишпатъ, 166.
12. Тамъ же, 28.
13. Іоре-Деа, 239.
14. Х.-Мишпатъ, 166, 7.
15. Іоре-Деа, 161, 12.
16. Мишпатъ, 420.
17. Іоре-Деа, 117.
18. Х.-Мишпатъ, 272.
19. Іоре-Деа, 81.
20. Х.-Мишпатъ, 227.
21. Орахъ-Хайимъ, 690, 16.
22. Трактатъ Берахотъ 1, 4.
23. Проф. Зенгеръ. «Варшав. Универ. извѣст.» 1896 г. № 6.
24. Проф. Сениговъ. Очерки по исторіи евреевъ. Спб. 1903, стр. 34.
25. Th. Mommsen, Römische Geschichte. T. V, 684.
26. Чамберленъ. Назв. сочин., стр. 19.
27. Goethe. Wielhelm Meister (Wanderjahre). Cap. 11.
28. Craetz. Volkstьmliche Geschichte der Jaden. I, 691.
29. Чамберленъ. Евреи (Спб. 1906), стр. 14.
30. Отчетъ о конгрессѣ въ газетѣ «Temps» 2-го сентября 1898 г.
31. Dictionnaire Philosophique, s. I.
32. "Ret or nez en Jadйe le plus vite que vous pourrez… (Voltaire. Essais sur les moeprs).
33. Алекторовъ. Инородцы въ Россіи (Спб. 1906), стр. 39.
34. Приведено у Чамберлэна. Назв. сочин., стр. 29.
35. О положеніи евреевъ въ Америкѣ существуетъ весьма интересная монографія Ліановскаго — «Евреи въ Соедин. Штат. Сѣв. Америки». (Спб. 1906, изд. Суворина).
36. Ліановскій. Назв. соч., стр. 26.
37. Васильевъ. Правда о кадетахъ. Спб. 1907 г., стр. 14—16.
38. Цифры заимствуемъ изъ изданія Суворина: Адресъ-календарь на 1903 г.
39. Чрезвычайно поучительны цифры роста еврейскаго землевладѣнія въ Привислинскомъ краѣ: въ 1860 г. евреямъ принадлежало въ Привисдинскомъ краѣ всего около 6.000 дес. земли; въ 1870 г. Это число увеличилось уже до 26.000 дес.; въ 1880 г. — до 40.000 дес.; въ 1890 г. — до 132.000, а въ 1900 г. — до 344.000 дес., т. с. за сорокъ лѣтъ возросло болѣе чѣмъ въ 67 разъ. Въ западныхъ губерніяхъ евреи владѣли: въ 1860 г. 16.000 дес.; въ 1870 г. — 148000 д.; въ 1880 г. — 370.000 и въ 1900 г. — 1.265.000 дес. Такимъ образомъ количество земли, находящейся у евреевъ, возросло почти въ 80 разъ.
40. Какъ пестрятъ еврейскими фамиліями редакціи «русскихъ газетъ»? можно судить по списку фамилій редакторовъ, въ особенности новыхъ журналовъ: Вотъ эти фамиліи: Арнольдъ («Сатира»), Гессенъ («Пламя»), Гинцъ, Коганъ, Диксонъ ("Молота, «), Зузеровичъ („Забіяка“), Котловкеръ („Вампиръ“), Кнорозовскій („Стрѣлы“) Кнорингъ („Нагаечка“), Ойзеринъ („Пули“) и др. См. „Новое Время“ № 10724.
41. М. Великороссовъ. Задачи русской политики. Спб. 1907. Стр. 31—32.
42. Приложеніе къ № 28 «Русскаго Дѣла» ея 1906 г.
43. Смитъ Фридрихъ. «Суворовъ и паденіе Польши». Изд. 1867 г.
44. Komorzewscki, Coup d’oeil, р. 60.
45. Bizardière. Histoire de la scission de Pologne.
46. Объ этомъ подробно см. И. Горемыкина: «Очерки исторіи крестьянъ въ Польшѣ» (стр. 78).
47. Костомаровъ. «Послѣдняя Рѣчь Посполитая» (стр. 116).
48. Что значитъ польская автономія? Спб. 1907 г., стр. 16.
49. С. М. Соловьевъ. Исторія паденія Польши (дополн. томъ), стр. 196 и слѣд.
50. Séjour. Tabled de l’Europe. II, 84.
51. Смитъ Фр. «Суворовъ и паденіе Польши». изд. 1867 г., стр. 107.
52. Соловьевъ. Исторія паденія Польши. Стр. 272.
53. Что значитъ польская автономія. (Спб. 1907 г., стр. 21).
54. «Свѣдѣнія о польскомъ мятежѣ 1863 г.» (Изд. 1867. Прилож. 1, стр. 7).
55. Тамъ же, стр. 2.
56. Тамъ же, стр. 5.
57. «Что значитъ польская автономія», стр. 25.
58. Для ознакомленія съ текстовъ этого замѣчательнаго документа мы будемъ пользоваться трудомъ М. Погодина: «H. М. Карамзинъ по его сочиненіямъ, письмамъ и отзывамъ современниковъ», Москва, 1866 г., ч. II.
59. «Что значитъ польская автономія», стр. 42.
60. Алекторов. Инородцы въ Россіи. СПБ. 1906 г., стр. 31.
61. Собраніе сочиненій, т. IV, стр. 16.
62. М. Великороссовъ. Задачи русской политики съ національной точки зрѣнія. Стр. 19.
63. См. Великороссовъ. Задачи русской политики. Спб. 1907 г., стр. 5 и слѣд.
64. Здѣсь мы будемъ пользоваться замѣчательными данными и документами изъ брошюры Румянцева «Финляндія вооружается». Спб. 1907 г.
65. Алекторовъ. Инородцы въ Россіи. Спб. 1906, стр. 20 и слѣд.
66. Румянцевъ. Назв. соч., стр. 9.
67. Румянцевъ. Назв. соч., стр. 12 и сл.
68. Великороссовъ. Задачи русск. политики. Стр. 10.