Н. А. Белоголовый. Воспоминанія и другія статьи
Изданіе Литературнаго фонда. СПб, 1901
Гигіена и Демографія
правитьI.
правитьЖеневскій гигіеническій конгрессъ, счетомъ 4-й со времени учрежденія подобныхъ конгрессовъ[1], едвали, по справедливости, можетъ быть названъ международнымъ, потому что европейскія національности были представлены въ немъ далеко не равномѣрно. Въ то время, какъ Франція выслала въ Женеву своихъ первыхъ и лучшихъ представителей по гигіенѣ, эпидеміологіи и технической гигіенѣ — германскіе спеціалисты видимо и намѣренно уклонились отъ участія въ немъ, и это отсутствіе нѣмецкихъ представителей науки лишало съѣздъ въ значительной степени того разносторонняго международнаго характера и значенія, который мы въ правѣ были отъ него ожидать. Если въ числѣ членовъ конгресса и можно было встрѣтить немногія имена крупныхъ представителей нѣмецкой науки, какъ напр., Гирша, Коха и Эйленбурга изъ Берлина и д-ра Фаррентраппа изъ Франкфурта, то они, за исключеніемъ послѣдняго, присутствовали въ качествѣ нѣмыхъ зрителей и держались въ сторонѣ отъ всякихъ дебатовъ. Къ этому вынуждены они были не самомнѣніемъ, не личнымъ отношеніемъ свысока къ остальнымъ членамъ съѣзда и къ спорнымъ вопросамъ, а единственно тѣмъ характеромъ отношеній, который сразу установился на засѣданіяхъ. Такъ, хотя конгрессъ допускаетъ по своимъ статутамъ для рефератовъ и преній три языка (французскій, нѣмецкій и англійскій), но едва показывался на трибунѣ нѣмецкій ораторъ и начиналъ говорить на своемъ языкѣ, зала быстро пустѣла, причемъ уходившими поднимался такой страшный шумъ, что и желавшая слушать публика не могла уловить словъ оратора. Нѣмцы, чувствуя свою численную слабость и личную антипатію къ себѣ, оставляли поле сраженія за французами, а главные представители германской науки совсѣмъ не пріѣхали въ Женеву, вѣроятно, предвидя заранѣе предстоявшія имъ непріятности и чувствительные уколы національному самолюбію. Эта примѣсь политическихъ раздоровъ и страстей не давала установиться разностороннему, во истину международному обсужденію научныхъ вопросовъ и лишала людей науки должнаго самообладанія необходимаго для вполнѣ зрѣлаго и разумнаго анализа спорныхъ пунктовъ. Фактъ этотъ представляетъ въ цѣломъ явленіе крайне прискорбное, потому что политическія страсти и національное раздраженіе вносятся именно въ ту нейтральную область общечеловѣческой жизни и развитія, которая имъ должна быть совершенно чужда — и что же, наконецъ, другое, какъ не трезвая наука, должно являться прежде всего примиряющимъ и объединяющимъ звеномъ между цивилизованными націями?
Другое, не менѣе прискорбное впечатлѣніе, вынесенное нами съ съѣзда, касается непосредственно насъ, русскихъ: на конгрессѣ можно было встрѣтить не только гигіенистовъ и врачей всѣхъ большихъ европейскихъ странъ, не только были представители отъ правительствъ и ученыхъ обществъ сѣверной и южной Америки, Мексики и Бразиліи, но даже Румынія, Сербія и юная Болгарія, только начинающая, слагаться въ государственныя формы, каждая имѣла своего делегата, присланнаго для выраженія сочувствія и для ознакомленія съ результатами гигіеническаго съѣзда. Только Россія, одна Россія не была представлена оффиціально, и ни одинъ изъ русскихъ профессоровъ гигіены не счелъ нужнымъ принять участіе въ разработкѣ тѣхъ вопросовъ первостепенной важности,; которые были поставлены конгрессомъ. Правда, 4—5 русскихъ, случайно очутившихся въ Женевѣ и на берегахъ женевскаго озера, слѣдили за засѣданіями, да д-ръ Сикорскій, получившій особое приглашеніе отъ организаціоннаго бюро, не отказался пріѣхать прямо изъ Петербурга; но этимъ и ограничилось: все участіе Россіи въ международномъ конгрессѣ. А между тѣмъ изъ настоящаго сообщенія, сухого и сжатаго, читатели могутъ видѣть, какимъ живымъ интересомъ были полны засѣданія конгресса и по скольку предложенные на его обсужденіе вопросы касались самыхъ животрепещущихъ и насущныхъ сторонъ гигіены. Но давая этотъ отчетъ, мы просимъ впередъ извиненія за его неполноту, потому что не было никакой возможности слѣдить за многочисленными засѣданіями отдѣленій, имѣвшихъ мѣсто одновременно; подробные же протоколы, которые могли бы намъ помочь для дополненія, допущенныхъ пробѣловъ, явятся въ печати не ранѣе 3—4 мѣсяцевъ.
Съѣздъ продолжался съ понедѣльника (4-го сентября н. ст.) по субботу (9-е сентября) включительно, при этомъ понедѣльникъ посвященъ былъ торжественному пріему членовъ и делегатовъ въ университетѣ и оффиціальнымъ рѣчамъ, а четвергъ — прогулкѣ членовъ по женевскому озеру, занявшей весь день, такъ что собственно засѣданія конгресса происходили во вторникъ, среду, пятницу и субботу. Занятія были распредѣлены такимъ образомъ: въ 9 ч. утра начинались засѣданія частныхъ отдѣленій и продолжались до 12 ч., въ 2 часа слѣдовало общее засѣданіе конгресса до 4½ ч.; отъ 5—6 часовъ происходило пояснительное чтеніе кѣмъ нибудь изъ членовъ по той или другой группѣ предметовъ на открытой въ тоже время международной гигіенической выставкѣ. Всѣхъ частныхъ отдѣленій было 5: 1) по гигіенѣ общей, международной и административной; 2) по гигіенѣ общественной, военной и госпитальной; 3) по приложенію къ гигіенѣ физики, химіи, архитектуры и инженернаго искусства; 4) по гигіенѣ дѣтской, частной и ветеринарной и 5) по демографіи и санитарной статистикѣ (отдѣлъ, не существовавшій на прежнихъ конгрессахъ).
Общія засѣданія происходили въ главной залѣ университета, которая съ 2-хъ часовъ наполнялась публикой, особенно многочисленной на 1-мъ и 3-мъ засѣданіяхъ, когда должны были говорить знаменитые французскіе ученые — Пастеръ и Поль Беръ. Предсѣдательствовалъ на всѣхъ общихъ засѣданіяхъ женевскій врачъ Ломбаръ, 78-лѣтній старичекъ, живой, веселый, юркій, котораго одинъ изъ иностранныхъ представителей удачно назвалъ олицетворенной гигіеной. Первое засѣданіе посвящено было чтенію Пастеромъ своей статьи «о смягченіи животнаго яда». Тема эта, разработкѣ которой Пастеръ отдалъ исключительно послѣдніе три года своей ученой дѣятельности, вызываетъ живѣйшій интересъ во всей Европѣ, вслѣдствіе огромной практической ея важности въ примѣненіи къ скотоводству — и если только опытъ вполнѣ оправдаетъ предположенія Пастера, то имя его будетъ поставлено наряду съ величайшими благодѣтелями человѣчества. Сущность открытія Пастера заключается въ слѣдующемъ. Причина ужасной эпидеміи животныхъ, сибирской язвы, истребляющей огромное количество скота ежегодно, лежитъ въ особомъ микроскопическомъ паразитѣ, обращающемся въ крови зараженнаго животнаго и легко переходящаго не только на другихъ особей животныхъ, но и на человѣка; паразитъ этотъ открывается легко посредствомъ микроскопа. Кровь зараженнаго животнаго, привитая совершенно здоровому животному, вызываетъ у послѣдняго явленія сибирской язвы и причиняетъ скорую смерть. Пастеру, путемъ длиннаго ряда опытовъ надъ этимъ паразитомъ, удалось найти, что, подвергая его вліянію разныхъ степеней температуры, можно привести въ состояніе, въ которомъ онъ будетъ играть такую же предохранительную роль, какую имѣетъ прививаніе оспеннаго яда, какъ предохраняющее средство отъ оспы. Паразитъ сибирской язвы, подвергнутый вліянію температуры въ 43° Ц. въ бульонной жидкости и потомъ сохраняемый при свободномъ доступѣ атмосфернаго воздуха, утрачиваетъ по стольку свою ядовитую силу, что, будучи привитъ здоровому животному, онъ вызоветъ у него только явленія слабаго скоротечнаго отравленія и тѣмъ самымъ уничтожитъ въ животномъ воспріимчивость къ смертельной заразѣ, т. е. предохранитъ его въ случаѣ появленія эпидеміи; подвергнутый болѣе высокой температурѣ, паразитъ теряетъ способность размножаться спорами, умираетъ, и прививка его не вызываетъ у животнаго никакихъ явленій, но зато и не спасаетъ отъ эпидемическаго зараженія. Обработанный паразитъ обладаетъ своего продолжительною силою только подъ непремѣннымъ условіемъ сохраненія его при свободномъ доступѣ воздуха, причемъ съ каждымъ днемъ онъ утрачиваетъ степень своей заразительности и наконецъ тоже умираетъ; обработанный же, но сохраняемый въ запаянныхъ стеклянныхъ трубочкахъ, паразитъ сохраняетъ свою ядовитость и прививка его причиняетъ смерть животнаго, такъ что вліяніе воздуха на обработанный паразитъ есть непремѣнное условіе пастеровскаго способа смягченія животнаго яда и приданія ему предохранительной силы. Провѣрка способа Пастера производилась въ большихъ масштабахъ, преимущественно на овцахъ и частью на быкахъ во Франціи, Венгріи, Пруссіи и Италіи. Для этого выбиралось опредѣленное число животныхъ, половинѣ которыхъ прививался смягченный пастеровскимъ способомъ ядъ, другая же половина оставлялась для контроля безъ прививки, и потомъ черезъ нѣкоторое время обѣимъ половинамъ дѣлалась прививка нормальнаго необработаннаго яда, и результаты въ большинствѣ случаевъ оправдали наблюденія Пастера, т.-е. Животныя съ привитымъ обработаннымъ ядомъ оставались или совершенно здоровыми, или, если и захварывали сибирской язвою, то въ легкой формѣ и большею частью скоро поправлялись, тогда какъ контрольная половина, послѣ прививки, получала тяжелую сибирскую язву и почти вся безъ исключенія погибала. Однако, результаты какъ лабораторныхъ изслѣдованій Пастера, такъ и этихъ практическихъ опытовъ были, какъ видно, не вполнѣ чисты и доказательны, ибо важность самаго открытія была подвергнута критикѣ и сомнѣнію со стороны такого крупнаго авторитета, какъ берлинскій проф. Кохъ (пріобрѣвшій недавно огромную извѣстность своимъ открытіемъ паразита чахотки) и учениковъ его школы. Возраженію этимъ оппонентамъ и была посвящена часть статьи Пастера. Далѣе онъ сообщилъ, что въ декабрѣ 1880 года ему удалось найти и потвердить дальнѣйшими опытами впослѣдствіи, что слюна умершихъ отъ водобоязни людей, привитая кроликамъ, причиняетъ послѣднимъ смерть, причемъ въ крови павшихъ животныхъ встрѣчается особый спеціальный паразитъ, также доступный культурѣ, какъ и паразитъ сибирской язвы, но только при нѣсколько видоизмѣненныхъ пріемахъ (такъ, лучшая среда для культуры послѣдняго паразита есть телячій бульонъ) и который въ дальнѣйшей своей обработкѣ предохраняетъ кроликовъ отъ смерти при прививкѣ необработаннаго паразита водобоязни. Наконецъ, въ 1881—1882 годахъ Пастеръ нашелъ, что носовая слизь тифозныхъ лошадей, привитая кроликамъ, причиняетъ послѣднимъ смертельный тифъ, вызывая при томъ появленіе у нихъ въ крови особаго паразита, подлежащаго также дальнѣйшей культурѣ, которая въ конечномъ результатѣ даетъ смягченіе яда, т.-е. обработанный ядъ перестаетъ при прививкѣ заражать кроликовъ тифомъ, а напротивъ, получаетъ способность предохранять ихъ отъ заразы. Важность этихъ послѣднихъ открытій, въ виду ихъ недавняго, а потому недостаточнаго изученія, можетъ быть опредѣлена только въ будущемъ. Сопоставляя результаты своихъ опытовъ надъ четырьмя разными паразитами или микробами: 1) холеры курицъ (паразитъ, прежде всѣхъ другихъ открытый Пастеромъ), 2) сибирской язвы, 8) водобоязни и 4) тифа лошадей — Пастеръ утверждаетъ, что общій методъ для смягченія животныхъ ядовъ найденъ и что приложеніе его должно только видоизмѣняться, сообразно съ физіологическими свойствами каждаго спеціальнаго паразита въ частности.
По окончаніи прочитанной Пастеромъ рѣчи, потребовалъ слова проф. Кохъ и объяснилъ на нѣмецкомъ языкѣ, что онъ считаетъ неудобнымъ поднимать диспутъ съ Пастеромъ на конгрессѣ, потому что послѣдній не говоритъ по нѣмецки, а онъ, Кохъ, не владѣетъ французскимъ языкомъ и потому предпочитаетъ отвѣчать въ печати; въ заключеніе, Кохъ прибавилъ, что, пріѣхавши на конгрессъ, ожидалъ услышать отъ Пастера что нибудь новое; но выслушавъ только что прочтенную статью, вполнѣ#въ томъ разочаровался и притомъ не можетъ не замѣтить, что считаетъ самый предметъ работъ Пастера не имѣющимъ прямого отношенія къ гигіенѣ. Кохъ, видимо, былъ взволнованъ и свою коротенькую рѣчь произнесъ очень запальчиво, а заключительными словами вызвалъ явное неодобреніе и протесты со стороны какъ членовъ конгресса, такъ и публики. Очевидно, такое заключеніе могли подсказать только сильное раздраженіе и необдуманность, ибо, съ одной стороны, всякій хорошо понималъ всю важность разрабатываемаго Пастеромъ вопроса для гигіены, а съ другой, можно оспаривать существованіе паразитовъ водобоязни и лошадинаго тифа, но нельзя утверждать, чтобы это открытіе было не ново, такъ какъ оно нигдѣ еще не было сообщено съ такими подробностями, какія далъ Пастеръ на конгрессѣ.
Послѣ того проф. павійскаго университета Сормани разсказалъ объ результатахъ произведенныхъ прививокъ сибирской язвы по способу Пастера въ Италіи, въ общемъ итогѣ весьма удовлетворительныхъ, хотя и бывали единичные случаи, гдѣ овцы съ привитымъ обработаннымъ ядомъ тѣмъ не менѣе пали, когда имъ была привита сибирская язва. На это Пастеръ возразилъ, что, во первыхъ, не выяснено, пали ли эти животныя отъ сибирской язвы, а не отъ гнилостнаго зараженія крови (септицэміи), и во вторыхъ, что всѣ павшія овцы принадлежатъ къ породѣ мериносовъ, а эта порода, какъ болѣе нѣжная, требуетъ нѣсколько видоизмѣненой обработки предохранительнаго яда. Въ заключеніе, Пастеръ, принявъ предложеніе Коха перенести споръ въ печать, сказалъ, что онъ и самъ не считаетъ свое открытіе окончательно разработаннымъ и констатируетъ только факты возможности предохраненія отъ сибирской язвы, основывая ихъ не исключительно на своихъ лабораторныхъ изслѣдованіяхъ, а уже на крупныхъ цифровыхъ данныхъ, полученныхъ при опытахъ въ. большихъ размѣрахъ и въ разныхъ государствахъ. Замѣтимъ вскользь, что на этомъ же засѣданіи какой-то генуэзскій врачъ Баллестрери выступилъ оппонентомъ паразитарной теоріи болѣзней вообще и истолкованія опытовъ Пастера въ частности, но несерьезность его доводовъ и шутовская манера говорить сдѣлали его появленіе на трибунѣ просто комическимъ дивертисментомъ, временно нарушившимъ солидное настроеніе собранія.
Вторичное общее засѣданіе конгресса занято было вопросомъ о заразительности чахотки съ точки зрѣнія исторіи и общественной гигіены. Чтобы упростить его обсужденіе, докладчикъ, проф. Корради изъ Павіи, составилъ тринадцать тезисовъ, которые и прочиталъ послѣдовательно одинъ за другимъ, предлагая конгрессу высказаться по поводу каждаго". Сущность доклада заключалась въ слѣдующемъ. Заразительность чахотки признавалась въ древности какъ публикой, такъ и врачами, и этотъ взглядъ господствовалъ до начала нынѣшняго столѣтія, первая половина котораго, выдвинувъ впередъ анатомо-патологическія изслѣдованія, оставила при этомъ въ тѣни вопросы этіологическіе и привела къ отрицанію заразительности этой болѣзни. Только въ послѣдніе годы экспериментальная патологія снова занялась даннымъ вопросомъ и, прививкою туберкулезныхъ продуктовъ, дала опору ученію о заразительности чахотки. Въ настоящее же время, стараются доказать (проф. Кохъ), что сущность чахотки заключается въ особомъ паразитѣ (bacillus), легко передаваемомъ отъ одной особи къ другой. Задача клиническаго наблюденія — рѣшить этотъ вопросъ, поставленный столь точно опытомъ, и связать новое ученіе о заразительности съ предрасположеніемъ и наслѣдственностью. Въ ожиданіи этого рѣшенія, гигіена обязана относиться къ чахоткѣ какъ къ болѣзни, способной передаваться отъ одного лица къ другому при извѣстныхъ условіяхъ, и потому должно предложить мѣры для противодѣйствія передачи ея посредствомъ сожительства, посредствомъ употребленія въ пищу мяса и молока чахоточныхъ животныхъ, посредствомъ прививки оспы. Въ заключеніе, Корради совѣтовалъ устройство особыхъ чахоточныхъ госпиталей, или, по крайней мѣрѣ, отдѣльныхъ павильоновъ для чахоточныхъ. — Занявшій потомъ трибуну, директоръ медицинской школы въ Руанѣ, Лёде, представилъ выводъ изъ наблюденій надъ 125 чахоточными семьями; наблюденія эти касались нѣсколькихъ поколѣній одной и той же семьи и обнимали болѣе полустолѣтія, благодаря тому обстоятельству, что отецъ оратора былъ также врачемъ въ Руанѣ и тоже велъ правильную и точную статистику въ своей практикѣ. Выводы эти говорятъ въ пользу заразительности чахотки и кромѣ того констатируютъ, что передача чахотки совершается чаще отъ мужа — женѣ, чѣмъ отъ жены-мужу. — Парижскій проф. Валленъ энергически возставалъ противъ полнаго изолированія чахоточныхъ больныхъ въ отдѣльные госпитали и павильоны, такъ какъ заразительность чахотки, хотя и вѣроятная, далеко не вполнѣ доказана, а потому не оправдываетъ строгаго отдѣленія пораженныхъ ею; дѣло гигіены — прежде всего заботиться объ отдѣленіи больныхъ несомнѣнно заразительныхъ, какими представляются сыпные, дифтеритическіе и т. п., и только, когда она достигнетъ въ этомъ отношеніи полнаго успѣха, можно поднимать вопросъ и объ устройствѣ спеціальныхъ больницъ и павильоновъ для чахоточныхъ — Нѣсколько послѣдующихъ ораторовъ (Любельскій изъ Варшавы, Смитъ изъ Лондона, Ландовскій изъ Алжира, Феликсъ изъ Бухареста и др.) допускаютъ отдѣленіе чахоточныхъ, но съ большою осторожностью, потому что такое отдѣленіе можетъ слишкомъ вредно вліять на больныхъ нравственно, признавая ихъ завѣдомо неизлечимыми, и лишать преждевременно дѣятельной жизни, тогда какъ можно привести много примѣровъ, когда чахоточные, нося въ себѣ уже несомнѣнные признаки болѣзни, ознаменовывали себя важными заслугами на пользу общества Кромѣ того, обсуждалось мнѣніе о запрещеніе врачами браковъ между чахоточными, и это запрещеніе признано необходимымъ только въ случаяхъ несомнѣнно развитой болѣзни.
Второй докладъ этого засѣданія принадлежалъ маститому франкфуртскому гигіенисту Фаррентраппу и имѣлъ предметомъ устройство школьныхъ колоній во время лѣтнихъ вакацій. Колоніи эти, несмотря на свое недавнее существованіе (около 7 лѣтъ), быстро привились въ Швейцаріи, Италіи и особенно Германіи и продолжаютъ размножаться съ каждымъ годомъ, благодаря очевиднымъ успѣшнымъ результатамъ. Подъ именемъ школьныхъ колоній разумѣется посылка недостаточныхъ дѣтей школьнаго возраста, задержанныхъ въ физическомъ развитіи, на время ихъ вакаціи, т.-е. на двѣ-четыре недѣли, въ здоровую сельскую мѣстность, лучше всего, если есть по близости, въ горы или на берегъ моря. Колоніи эти соста-- 429. вляются изъ группъ въ 10—15 дѣтей подъ руководствомъ учителя или учительницы и устраиваются въ просторной, хорошо вентилированной квартирѣ; дѣти пользуются достаточной питательной пищей (хорошимъ молокомъ) и наивозможно большимъ движеніемъ на вольномъ воздухѣ, каждодневно купаются, или же всѣ утромъ, при вставаніи, обтираются мокрымъ полотенцемъ или губкою. Несмотря на кратковременность такой жизни, наблюденія надъ пятью швейцарскими и 12 нѣмецкими колоніями, за пять лѣтъ, показали, что дѣти не только дѣлаются живѣе и свѣжѣе, не только выигрываютъ отъ 1—3 фун. въ вѣсѣ и отъ 1—2 сантиметровъ въ ростѣ, но, по отзывамъ наставниковъ, пребываніе въ колоніи отзывается благопріятно и на ихъ нравственныхъ качествахъ. Въ колоніи слѣдуетъ отбирать дѣтей небогатыхъ и только болѣзненныхъ; больные же или такіе выздоравливающіе, которые требуютъ особаго за собой ухода, наблюденія врача, перемѣнъ леченія и лекарствъ, не подходятъ подъ категорію отсылаемыхъ въ колонію. Къ этому докладу одинъ итальянскій врачъ добавилъ наблюденія надъ итальянскими колоніями, давшими еще болѣе блестящіе результаты относительно физическаго укрѣпленія дѣтей, прибавки въ вѣсѣ и т. д., можетъ быть вслѣдствіе того, что Италія, благодаря своей топографіи, располагаетъ для устройства дѣтскихъ колоній повсемѣстной близостью моря; пребываніе же на морскомъ берегу особенно благодѣтельно вліяетъ на дѣтскій организмъ.
Третье общее засѣданіе было занято докладомъ предсѣдателя конгресса Ломбарда о гигіеническомъ, физіологическомъ и терапевтическомъ вліяніи высотъ. Докладъ этотъ былъ сведенъ къ слѣдующимъ положеніямъ: 1)недостатокъ кислорода, вслѣдствіе разрѣженія воздуха на высотахъ, можетъ причинить задушеніе (асфиксію), если организмъ не восполнитъ этотъ недостатокъ вдыханіемъ кислорода; 2) горная болѣзнь (головокруженіе, головныя и мышечныя боли, общая слабость и проч.) зависитъ главнымъ образомъ отъ уменьшенія кислорода въ атмосферѣ; это уменьшеніе тѣмъ чувствительнѣе, что организмъ, при усиленной и напряженной мышечной работѣ во время подъема на горы, потребляетъ большее количество кислорода и, слѣдовательно, требуетъ его для себя больше, чѣмъ въ состояніи покоя; 3) дыханіе и кровообращеніе ускоряются по мѣрѣ подъема на горы; выдыханіе же угольной кислоты увеличивается только до извѣстной высоты, приблизительно между 1,500—2,000 метровъ; выше же того уменьшается въ прямомъ отношеніи къ высотѣ; 4) на высотѣ, большей чѣмъ, 2,000 метровъ, несмотря на ускореніе дыханія и кровообращенія, недостатокъ кислорода вызываетъ конституціональное малокровіе, которому д-ръ Журданне далъ названіе аноксэміи; на высотахъ усиливаются пищевареніе, мышечная дѣятельность и пониженіе температуры и тѣмъ ускоряется выдыханіе угольной кислоты; 6) пребываніе на высотахъ не только учащаетъ вдыханія, но и дѣлаетъ ихъ болѣе глубокими, отчего увеличиваются и емкость грудная, и самые размѣры грудной клѣтки; 7) временное или постоянное пребываніе на среднихъ высотахъ, не превосходящихъ 2,000 метровъ, обнаруживаетъ укрѣпляющее вліяніе на всѣ отправленія; 8) большія (въ Америкѣ) и среднія (въ Европѣ высоты имѣютъ предупреждающее и цѣлебное вліяніе на легочную чахотку. Эти положенія Ломбаръ подробно развивалъ, ссылаясь на опыты Поля Вера, наблюденія Журданне, Марсе и другихъ, на успѣхи горнаго леченія за послѣднее время и на блестящіе результаты, полученные въ Давосѣ, C.-Морицѣ (въ Швейцаріи), въ Скалистыхъ горахъ Америки и т. д.
Поль Веръ, появленіе котораго на трибунѣ вызвало сочувственныя рукоплесканія, началъ съ того, что онъ вполнѣ присоединяется къ мнѣнію Ломбара и по существу ничего не имѣетъ прибавить къ положеніямъ предложеннымъ послѣднимъ. Потомъ онъ перешелъ къ описанію своихъ опытовъ надъ самимъ собою и надъ своими учениками подъ вліяніемъ разрѣженнаго воздуха въ герметически запертой комнатѣ, изъ которой воздухъ выкачивался насосомъ; здѣсь, кромѣ поименованныхъ припадковъ, причиняемыхъ разрѣженіемъ атмосферы, онъ указалъ еще на крайнее мозговое ослабленіе, невозможность думать и соображать и на полную слѣпоту, которыя онъ наблюдалъ надъ собой, какъ слѣдствія недостаточнаго окисленія крови, и на ту необыкновенную быстроту, съ какою возвращаются и зрѣніе, и мыслителныя способности при первыхъ же вдыханіяхъ чистаго кислорода. Всѣмъ болѣе или менѣе памятна трагическая судьба воздухоплавателей Сивеля, Кроче-Спинелли и Тиссандье, которая ихъ постигла около половины 1870 годовъ; эти отважные ученые уже разъ поднимались на высоту 7,500 метровъ и, снабженные Полемъ Беромъ 30-го фунтами кислорода, они, при первомъ ощущеніи на себѣ вліянія разрѣженной атмосферы, быстро возстановили свои силы вдыханіемъ кислорода и благополучно спустились на землю. Это ихъ поощрило къ дальнѣйшимъ опытамъ, и въ слѣдующемъ же году они поднялись еще выше, до вышины въ 8,400 метровъ; но это путешествіе кончилось страшной катастрофой: отъ быстраго ли подъема шара, или же отъ недостатка взятаго съ собой кислорода, Сивель и Спинелли задохлись въ разрѣженной атмосферѣ, и опустившійся на землю шаръ доставилъ ихъ трупы и полуживого Тиссандье, который не могъ разсказать никакихъ подробностей о происшедшемъ и помнилъ только одно, какъ онъ, вдругъ почувствовавъ, что пересталъ видѣть окружавшіе предметы, сообразилъ что эта слѣпота зависитъ отъ разрѣженія окружающаго воздуха, хотѣлъ оыло поднять правую руку къ трубкѣ отъ висѣвшаго надъ головой резервуара кислорода, но не былъ въ состояніи этого сдѣлать, ибо рука была парализована, затѣмъ больше онъ ничего не помнитъ. Далѣе Поль Беръ говорилъ о приспособленіи человѣка и домашнихъ животныхъ къ высотамъ; такъ, въ горахъ южной Америки замѣчено, что мулы, приведенные изъ долинъ, первое время теряютъ свою силу и страдаютъ горнымъ малокровіемъ, но впослѣдствіи силы ихъ вполнѣ возвращаются, и они могутъ работать не меньше, чѣмъ въ низменныхъ мѣстностяхъ. Какъ у людей, такъ и у животныхъ, размѣры трудной клѣтки отъ жизни на высотахъ увеличиваются, а изслѣдованная Полемъ Беромъ кровь животныхъ, убитыхъ въ американскихъ горныхъ вершинахъ, давала нормальный процентъ кислорода въ гемоглобинѣ. Все это указываетъ на легкую приспособляемость человѣка къ разрѣженному воздуху, я на этомъ основаніи, Поль Беръ не раздѣляетъ мрачнаго предсказанія геологовъ, которые говорятъ, что усиленіе внутренняго земного огня повлечетъ за собою разогрѣваніе земной коры и вслѣдствіе того такое разрѣженіе воздуха на ея поверхности, что жизнь человѣка и животныхъ должна быстро прекратиться; по мнѣнію же Поля Бера, живые организмы будутъ еще въ состояніи долго приспособляться и жить въ разрѣженной атмосферѣ, такъ какъ разрѣженіе будетъ происходить медленно и прогрессивно. Этимъ и закончилъ свою блестящую рѣчь Поль Беръ. Публика, утомленная отъ напряженія вниманія, вяло прослушала два послѣдующія сообщенія докторовъ — Марсе изъ Лондона и Мейера-Гюни изъ Цюриха, касавшіяся обсуждаемаго вопроса и которыя между прочимъ указывали на необходимость при назначеніи горнаго воздуха съ врачебною цѣлью не ограничиваться одною высотою отъ 1000 до 2000 метровъ, а также брать во вниманіе сухость атмосферы и постоянство температуры въ избираемой мѣстности.
Четвертое и послѣднее общее засѣданіе конгресса открылось докладомъ женевскаго окулиста Галтенгофа о слѣпотѣ, изучавшаго причины ея на 311,000 слѣпыхъ въ Европѣ. Причины эти, главнѣйшимъ образомъ, сводятся на плохое леченіе близорукости, пренебреженное нагноеніе вѣкъ и на послѣдствіе такихъ сыпныхъ формъ, какъ корь, скарлатина, оспа и др.: можно принять, что на 100 слѣпыхъ — 75 потеряли зрѣніе вслѣдствіе недостаточнаго попеченія о глазахъ. Этотъ выводъ самъ по себѣ настолько внушителенъ, чтобы обязать конгрессъ посвятить вопросу о слѣпотѣ особенное вниманіе, что и выразилось въ открытіи конкурса по этому предмету. Д-ръ Ротъ изъ Лондона изложилъ планъ этого конкурса, составленнаго однимъ англійскимъ обществомъ и имѣющаго особенно въ виду изученіе практическихъ мѣръ для предупрежденія слѣпоты; за этотъ трудъ присуждается премія въ 2,000 франковъ, которая и будетъ выдана на слѣдующемъ конгрессѣ на основаніи заключенія коммисіи, составленной изъ 11 главныхъ врачей разныхъ государствъ. — Затѣмъ слѣдовало заключеніе д-ра Фовеля изъ Парижа о, назначенномъ на предыдущемъ конгрессѣ на сочиненіе о гигіенѣ деревень; премія въ 2,500 франковъ присуждена коммисіею единогласно бордосскому профессору Лэйе (Layet), представившему сочиненіе «Гигіена и болѣзни сельскаго населенія». — Потомъ прослушанъ былъ докладъ о международной гигіенической выставкѣ, имѣвшей мѣсто во время конгресса въ Женевѣ, и приняты для обсужденія на будущемъ конгрессѣ: 1) предложеніе одного изъ отдѣленій, «чтобы всѣ правительства устранили законодательныя препятствія для добровольнаго сожиганія покойниковъ», и 2) предложеніе другого отдѣленія, «чтобы всѣ поддѣлки жизненныхъ припасовъ были предметомъ строжайшаго административнаго преслѣдованія». Мѣстомъ будущаго гигіеническаго конгресса выбрана, по предложенію д-ра фонъ Овербеcка-Мейера, Голландія, и именно городъ Гаага. Въ заключеніе конгрессъ вотировалъ признательность за пріемъ городу Женевѣ, мѣстнымъ властямъ, президенту Ломбару, главному секретарю конгресса, профессору гигіены Дюнану, и, послѣ нѣсколькихъ прощальныхъ словъ президента, конгрессъ былъ закрытъ.
II.
правитьПрежде чѣмъ обратиться къ отчету о частныхъ засѣданіяхъ по отдѣленіямъ, изъ которыхъ только нѣкоторыя намъ удалось прослѣдить довольно аккуратно, мы перечислимъ всѣ вопросы, предложенные на обсужденіе отдѣленій конгресса, и изъ этого перечня читатель можетъ видѣть, какъ разнообразны и въ тоже время существенны были предметы, занимавшіе съѣздъ. Въ первомъ отдѣленіи должны были обсуждаться: 1) вліяніе пилигримства въ Мекку на распространеніе холеры въ Европѣ, 2) причины тифа и предупредительныя противъ него мѣры, 3) алкоголизмъ, 4) воскресный отдыхъ съ гигіенической точки зрѣнія, 5) мукорины, 6) желтая горячка въ международной гигіенѣ, 7) международныя предупредительныя мѣры противъ болѣзней вообще, 8) предупрежденіе пеллагры, 9) принципы санитарной администраціи въ Англіи, 10) санитарная администрація въ различныхъ государствахъ. Во второмъ отдѣленіи были поставлены вопросы: 1) дезинфекція комнатъ больныхъ, пораженныхъ заразными болѣзнями, 2) дезинфекція лицъ, 3) сжиганіе покойниковъ, 4) выборъ мѣста для кладбищъ, 5) врачебная статистика і смертности въ войскахъ, 6) вліяніе дурной обуви и средства къ ихъ предупрежденію, 7) приморскія лечебницы для дѣтей, пораженныхъ золотухою и англійскою болѣзнью, 8) госпи тальные бараки, 9) зараженіе въ госпиталяхъ, 10) предупрежденіе дифтерита, 11) школы для санитаровъ. Въ третьемъ отдѣленіи: 1) удаленіе нечистотъ пневматическимъ способомъ и канализаціею, 2) лучшіе способы отопленія и вентиляціи жилищъ рабочихъ, 3) гигіеническія мѣры въ частныхъ жилищахъ, 4) отравленія продуктами, вводимыми ежедневно и въ малыхъ количествахъ, 5) свинцовое отравленіе, 6) вода, употребляемая для питья и вліяніе на нее фильтровъ, 7) гніеніе животныхъ веществъ и развивающіеся при томъ продукты, 8) выгоды и неудобства проницаемости стѣнъ въ домахъ; 9) метеорологическія изслѣдованія и гигіена. Въ четвертомъ отдѣленіи: 1) вліяніе школьныхъ программъ на здоровье дѣтей, 2) необходимость во всѣхъ странахъ назначенія школьныхъ врачей и обязанности послѣднихъ, 3) леченіе накожныхъ паразитныхъ болѣзней въ школахъ, 4) причины, затрудняющія воспитаніе дѣтей, 5) нѣсколько наблюденій по школьной гигіенѣ, 6) уклоненіе въ формѣ тѣла во время школьнаго періода, 7) международныя предупредительныя мѣры противъ водобоязни, 8) причины сапа, 9) коровье молоко, какъ суррогатъ женскаго молока. Наконецъ, пятое отдѣленіе было всецѣло посвящено демографіи, въ первый разъ присоединенной къ гигіеническому конгрессу.
Вотъ съ какимъ объемистымъ багажемъ съѣхались гигіенисты всѣхъ странъ въ Женеву, и, конечно, не было никакой возможности справиться съ такой программой въ теченіе четырехъ, посвященныхъ ея обсужденію, утръ, а потому и неудивительно, что до многихъ изъ вопросовъ совсѣмъ не дошла очередь, а иные были только слегка затронуты и не успѣли подвергнуться должному обстоятельному обсужденію.
Первый докладъ, который намъ пришлось выслушать въ первомъ отдѣленіи, принадлежалъ члену парижской медицинской академіи д-ру Пру (Proust) «о вліяніи пилигримства въ Мекку на распространеніе холеры въ Европѣ». Докладчикъ доказывалъ, что холера не зарождается въ Геджадѣ, но что, несомнѣнно, Мекка представляетъ изъ себя центръ для у см ленія и разсѣянія эпидеміи. Опасность занесенія ея въ Европу особенно увеличилась съ тѣхъ поръ, какъ парусныя суда были замѣнены пароходами. Мѣры противъ этого занесенія морокимъ путемъ, предложенныя константинопольскою конференціею, утвержденныя вѣнскою, прежде всего принимаются до отплытія пилигримовъ, причемъ осматривается всякій отходящій пароходъ, нѣтъ ли на немъ переполненія пассажирами, и лѣтъ ли между ними больныхъ холерою; достаточенъ ли на пароходѣ запасъ воды и жизненныхъ припасовъ и снабженъ ли всякій пилигримъ достаточнымъ количествомъ денегъ, чтобы прокормиться въ пути. Если, несмотря на эти предосторожности, все-таки на пароходѣ во время плаванія разовьется холера, то необходима въ Красномъ морѣ хорошо организованная система надзора и карантина, чтобы предохранить главнѣйшимъ образомъ отъ эпидеміи Египетъ, ибо, съ появленіемъ ея въ послѣднемъ, вся Европа подвергается огромному риску занесенія холеры, по причинѣ постоянныхъ сношеній Египта съ портами Средиземнаго моря. Особенно мѣры эти должны строго примѣняться къ плохо содержимымъ пароходамъ, доставляющимъ пилигримовъ изъ Джедди въ Суэцъ. Строгое соблюденіе этихъ мѣръ блестящимъ образомъ оправдалось въ 1872, 1877 и 1881 гг. и спасло Европу отъ холеры, свирѣпствовавшей тогда между пилигримами; такъ, въ 1881 г. въ августѣ, холера появилась въ Аденѣ, а въ сентябрѣ развилась въ Меккѣ, будучи ввезена пилигримами того самаго парохода, который занесъ эпидемію въ Аденъ; тогда александровскій международный совѣтъ настоялъ, чтобы египетское правительство устроило для судовъ, возвращающихся изъ Мекки, карантинъ въ Эль-Уеджѣ на Красномъ морѣ, въ 350 миляхъ отъ Суэца; въ этотъ пунктъ суда привезли холеру, но, будучи задержаны карантиномъ, не распространили ее дальше, и эпидемія быстро прекратилась. Поэтому Европа должна отстоять постоянный карантинъ въ Эль-Уеджѣ и поддержать въ полной силѣ значеніе международной санитарной комиссіи въ Александріи, вліяніе которой можетъ быть парализовано, особенно теперь, текущими военными событіями въ Египтѣ. Докладъ этотъ хорошо защищалъ извѣстный французскій гигіенистъ д-ръ Фовель, указывая на неотложность карантинныхъ мѣръ въ настоящее время, когда въ индѣйскихъ войскахъ, доставленныхъ въ Египетъ изъ Бомбея, по газетнымъ извѣстіямъ, показывалась уже холера, которая грозитъ такимъ образомъ своимъ появленіемъ и въ Европѣ, если только Англія не будетъ подвергать эти войска карантину въ Аденѣ, Парижскій санитарный совѣтъ своевременно обратилъ вниманіе англійскаго правительства на эти обстоятельства, но мало надѣется на успѣхъ своего заявленія, сознавая, съ какими неудобствами связано содержаніе въ карантинѣ войскъ, необходимыхъ на театрѣ военныхъ дѣйствій. Послѣ сообщенія д-ра Овилло о бывшей холерѣ въ испанскихъ колоніяхъ и болгарскаго врача Браделя — о занесенія холеры въ Варну вещами, оставшимися послѣ умершихъ отъ холеры пилигримовъ на пути изъ Мекки, румынскій проф. Феликсъ предложилъ Конгрессу хлопотать о придачѣ международной санитарной комиссіи въ Константинополѣ характера постояннаго учрежденія, а д-ръ Цатари изъ Пешта говорилъ о необходимости международной гигіенической конвенціи, резюмируя сущность ея въ слѣдующихъ пунктахъ: і)всѣ государства должны взаимно гарантировать другъ другу однообразными законами хорошее качество вывозимыхъ припасовъ и напитковъ, 2і торговые договоры никогда не должны заключать въ себѣ мѣры, противорѣчащія общественной гигіенѣ, 3) вопросъ общественнаго питанія долженъ бытъ признанъ международнымъ, а потому всякія ограниченія въ перевозкѣ припасовъ допускаются исключительно только въ видахъ гигіеническихъ, 4) необходимо установить также общіе законы противъ примѣсей и поддѣлки припасовъ, и 5) наука никогда не должна служить ширмами для торговыхъ и политическихъ интересовъ. Послѣ этого заявленія, рисующаго" идеалы международной гигіены, но мало соотвѣтствующаго современному духу политическихъ раздоровъ и экономическихъ разсчетовъ отдѣльныхъ націй, отдѣленіе обратилось къ слушанію доклада лилльскаго проф. Арну «объ этіологіи и предупрежденіи тифа», доклада несомнѣнно почтеннаго по своей солидной обработкѣ современнаго ученія о тифѣ, но дотого подробнаго, что если бы онъ не былъ прерванъ предсѣдателемъ на половинѣ, то поглотилъ бы всѣ 4 засѣданія перваго отдѣленія. Это былъ скорѣе большой трактатъ очень дѣльный и очень осторожный въ выводахъ, а потому и не вызывавшій на споры. Авторъ признаетъ за тифомъ характеръ специфической болѣзни и считаетъ раціональнымъ отнести его къ болѣзнямъ паразитарнымъ, хотя это вполнѣ, по его убѣжденію, не доказано; и затѣмъ онъ подробно разобралъ тѣ естественныя среды, которыя признаются, какъ сохраняющія и поредающія тифозную заразу, т.-е. почву, воду, воздухъ, человѣка и предметы его обихода, и, наконецъ, пищу "молоко, мясо). Здѣсь, въ половинѣ второго засѣданія, до кладъ былъ прерванъ предсѣдателемъ, а потому со второй половиной доклада (о воспріимчивости къ заразѣ и о предупрежденіи тифа) можно только будетъ познакомиться при появленіи всего сочиненія въ печати и, судя по всему нами слышанному, сочиненіе это составитъ почтенный вкладъ въ литературу о тифахъ. — Послѣ того д-ръ Серенвилль говорилъ о связи тифозныхъ эпидемій въ Лозаннѣ и Уши съ предпринятыми въ названныхъ мѣстахъ постройками и обнаженіями для того почвы, и для нагляднаго доказательства представилъ графическія таблицы, а я ръ Сопка представилъ такія же таблицы наблюденій за 10 лѣтъ изъ Мюнхена, доказывающія зависимость развитія тифозныхъ эпидемій въ этомъ городѣ отъ уровня подпочвенной воды, причемъ прибавилъ, что съ 1876 г., благодаря дѣятельнымъ санитарнымъ мѣрамъ эпидеміи тифовъ въ Мюнхенѣ стали значительно рѣже и слабѣе — Въ заключеніе, д-ръ Пру говорилъ о трудности изученія причинъ эпидемическихъ болѣзней вообще и тифа въ частности, и сослался на слѣдующую любопытную выдержку изъ сочиненія одного англійскаго врача: въ Лондонѣ два лѣта сряду (1858 и 1859 гг.) были необычайно жаркія, Темза совершенно обмелѣла, какъ никогда не бывало съ основанія Лондона, и обнажила всѣ животные остатки и выбросы, которые лежали на ея днѣ и которые подъ жгучими лучами солнца стали быстро разлагаться и наполнили воздухъ до того сильною вонью, что жители избѣгали подходить къ рѣкѣ, и движеніе по мостамъ значительно сократилось; парламентъ, не будучи въ состояніи прекратить свою сессію по причинѣ возстанія въ Индіи, спасался во время продолжительныхъ засѣданій отъ невыносимаго запаха гніющихъ веществъ тѣмъ, что къ каждому окну былъ подвѣшенъ мѣшокъ съ хлористою известью. И при этихъ, повидимому самыхъ антигигіеническихъ условіяхъ — санитарное состояніе городского населенія было вполнѣ удовлетворительно, особеннаго развитія эпидемій замѣчено не было. Д-ръ Пру, для болѣе точнаго изученія этіологіи тифа, предложилъ международную программу вопросовъ, которой должны держаться всѣ врачи при появленіи эпидеміи въ районѣ ихъ дѣятельности. Этимъ и закончилось обсужденіе о тифахъ, и отдѣленіе перешло къ не менѣе интересному вопросу объ алкоголизмѣ.
Д-ръ Руле изъ Невшателя выступилъ докладчикомъ объ алкоголизмѣ, распространеніе котораго въ Европѣ принимаетъ все болѣе и болѣе угрожающіе размѣры, причиняетъ большій ущербъ въ народонаселеніи, чѣмъ всевозможныя эпидеміи и даже войны, а потому вынуждаетъ врачей и гигіенистовъ поставить борьбу съ этимъ зломъ на первый планъ своей дѣятельности, тѣмъ болѣе, что зло это носитъ характеръ не только индивидуальный, но и соціальный. Острое и хроническое отравленіе (бѣлая Горячка — delirum tremens — и хроническій алкоголизмъ) причиняются въ огромномъ большинствѣ даже относительно умѣреннымъ у потребленіемъ спиртныхъ напитковъ, получаемыхъ перегонкою и заключающихъ въ себѣ амильный алкоголь и тяжелые алкоголи моноатомической группы, куда принадлежатъ всѣ многоразличные виды водокъ; употребленіе же спиртныхъ напитковъ, получаемыхъ броженіемъ и содержащихъ въ себѣ этильный алкоголь (виноградное вино и пиво), вызываетъ болѣзненные припадки рѣже, требуетъ для появленія ихъ относительно большаго злоупотребленія. Желательно, чтобы точная и однообразная статистика выяснила: 1) потребляемое въ каждой странѣ ежегодное количество спиртныхъ напитковъ, получаемыхъ какъ броженіемъ, такъ перегонкою, 2) качество этихъ различныхъ напитковъ относительно пропорціи, въ которой они содержатъ этильный алкоголь и болѣе тяжелые алкоголи моноатомической группы, 3) годичную статистику смертныхъ случаевъ, которые могутъ быть приписаны алкоголизму и зависящимъ отъ него различнымъ спеціальнымъ болѣзнямъ (печени, почекъ проч.), 4) годичную статистику умственныхъ разстройствъ, причиненныхъ алкоголизмомъ, 5) годичную статистику преступленій, совершенныхъ подъ вліяніемъ остраго или хроническаго алкоголизма, 6) годичную статистику случаевъ изъятія отъ военной повинности вслѣдствіе алкоголизма, дѣйствовавшаго на подлежащее къ поступленію лицо или прямо, или косвенно, посредствомъ наслѣдственности. — Общество обязано бороться энергически противъ пьянства какъ силами государственными, такъ и силами общественными и индивидуальными. Средства, къ которымъ можетъ для того прибѣгать государство, суть главнымъ образомъ слѣдующія: 1) налоги на производство и продажу спиртныхъ напитковъ, получаемыхъ перегонкою, тѣмъ болѣе высокіе, чѣмъ болѣе эти напитки содержатъ въ себѣ тяжелые и нечистые алкоголи; 2) большее обложеніе патентовъ для тѣхъ розничныхъ продажъ, въ которыхъ вмѣстѣ съ бродильными напитками будутъ продаваться и напитки, получаемые перегонкою; 3) строгое наблюденіе за качествомъ продаваемыхъ спиртныхъ напитковъ и строгія карательныя мѣры для продавцовъ за поддѣлку и примѣси; 4) строгія законодательныя мѣры относительно заведеній для потребленія публикою спиртныхъ напитковъ; 5) штрафованіе пьяныхъ, замѣчаемыхъ на улицахъ и въ общественныхъ мѣстахъ. Общественная и индивидуальная борьба съ пьянствомъ должна преимущественно выразиться въ слѣдующихъ направленіяхъ: 1) въ учрежденіи обществъ трезвости, 2) въ учрежденіи обществъ для сбереженія и вспомоществованія, 3) въ устройствѣ здоровыхъ и дешевыхъ жилищъ, кооперацій для покупки припасовъ, общественныхъ булочныхъ и мясныхъ, и народныхъ экономическихъ кухонь и столовыхъ, 4) въ поощреніи производства здоровыхъ, дешевыхъ и доброкачественныхъ напитковъ, 5) въ обнародованіи общедоступныхъ брошюръ и сочиненій о вредномъ вліяніи пьянства и о преимуществахъ воздержанія, 6) въ устройствѣ заведеній, которыя могли бы замѣнить кабаки и доставить рабочимъ классамъ болѣе нравственныя развлеченія. Вообще же борьба противъ пьянства только тогда можетъ увѣнчаться серьезнымъ успѣхомъ, когда удастся совсѣмъ уничтожить торговлю всякимъ тяжелымъ алкоголемъ, за исключеніемъ алкоголя этильнаго, а для этого необходимо прежде всего обладать такимъ химическимъ реактивомъ, который давалъ бы намъ возможность точно и быстро опредѣлять во всякомъ спиртномъ напиткѣ количество содержащагося въ немъ алкоголя не этильнаго; къ сожалѣнію, всѣ предложенные до сихъ поръ съ этою цѣлью химическіе реактивы далеко не достигаютъ своей цѣли; поэтому въ заключеніе докладчикъ сдѣлалъ предложеніе, чтобы государства и общества помогали всѣми способами открытію такого реактива, а также содѣйствовали всякимъ изысканіямъ для улучшенія выдѣлки алкоголей, — По окончаніи этого доклада, швейцарскій д-ръ Шалланъ говорилъ о необыкновенно быстромъ распространеніи алкоголизма въ районѣ его врачебной дѣятельности, въ Ваадтскомъ кантонѣ: кантонъ этотъ преимущественно занимается культурою винограда, и ежегодная выдѣлка въ немъ винограднаго вина достигаетъ цѣнности въ 25 милліоновъ франковъ; лѣтъ 10—15 назадъ, туземцы кантона пили почти исключительно виноградное вино, и случаи алкоголизма между ними были очень рѣдки, но въ послѣдніе года, когда филоксера значительно удорожила вино, а водка, напротивъ, вслѣдствіе усовершенствованій техническаго производства подешевѣла (въ названной мѣстности можно имѣть литръ водки за 30 сантимовъ, т. е. приблизительно 7½ коп. за бутылку), пьянство и алкогольное отравленіе стали усиливаться необычайно быстро; тоже замѣчается и во всей Швейцаріи, и, въ потвержденіе этого, ораг торъ представилъ статистическія данныя изъ многихъ швейцарскихъ домовъ для умалишенныхъ и пріютовъ для неспособныхъ; такъ, въ одномъ базельскомъ пріютѣ процентъ психическихъ больныхъ, у которыхъ алкоголизмъ служилъ главною производящею причиною болѣзни, достигаетъ 46 на 100 между мужчинами, а въ Ваадтскомъ кантонѣ — число этого рода больныхъ составляетъ 33 на 100. Бороться съ кабатчиками дѣлается трудно между прочимъ оттого, что ихъ прямая выгода заставляетъ ихъ больше продавать водки, чѣмъ винограднаго вина, ибо въ дробной продажѣ на послѣднемъ они наживаютъ не болѣе 8—10 %, тогда какъ водка даетъ имъ 30 % барыша. Шалланъ поддерживалъ вполнѣ заключенія Руле и кромѣ того совѣтовалъ до извѣстныхъ предѣловъ пропагандировать употребленіе пива, какъ напитка менѣе вреднаго, и устройство маленькихъ мѣстныхъ лабораторій для открытія доступныхъ анализу вредныхъ примѣсей къ алкоголю, ссылаясь при этомъ на успѣшное дѣйствіе лозанской лабораторіи. — Парижскій д-ръ Альглавъ, въ весьма остроумной рѣчи, старался доказать несостоятельность предложенныхъ предыдущими ораторами мѣръ при массѣ заинтересованныхъ въ пьянствѣ лицъ, разнообразіи поддѣлокъ и абсолютной невозможности услѣдить за ними въ дробной продажѣ; онъ признаетъ единственно практическою въ настоящее время мѣрою для борьбы съ пьянствомъ — чтобы государство приняло на себя обязанность приготовленія спиртныхъ напитковъ, получаемыхъ перегонкою, какъ это дѣлаютъ нѣкоторыя правительства относительно табачнаго производства (Франція, Австрія). Такимъ образомъ, гарантировалась бы и самая доброкачественность продукта, и правительство высокою разцѣнкою водки, при продажи ея кабатчикамъ, могло бы покрывать значительную часть государственныхъ расходовъ, примѣръ чему мы видимъ въ Россіи, гдѣ доходами съ водки покрывается третья часть государственнаго бюджета. Въ этомъ смыслѣ ораторъ представилъ проектъ французскому правительству. По поводу предложенія Альглава, д-ръ Ландовскій изъ Алжира возразилъ, что не отрицая существеннаго значенія его проекта, считаетъ ссылку на Россію въ томъ отношеніи бездоказательной, что въ этой странѣ государственная водочная монополія введена исключительно въ видахъ фискальныхъ, а потому не только не привела къ уменьшенію пьянства, а скорѣе усилила его и деморализировала народъ, который видитъ въ государственной монополіи государственную санкцію пьянства, и въ то же время мало улучшила и качество производимаго спирта, ибо деморализировалаи чиновниковъ, контролирующихъ производство. Лучшее доказательство неправильности ссылки на Россію д-ръ Ландовскій видитъ въ томъ, что и при этой системѣ это государство поставлено теперь въ необходимость изыскивать новыя средства для ограниченія народнаго пьянства Изъ числа многихъ ораторовъ, говорившихъ еще но этому вопросу, упомянемъ о рѣчи бразильскаго делегата барона Терезіопулиса, который превозносилъ Бразилію, гдѣ употребленіе перегнанныхъ спиртныхъ напитковъ почти не существуетъ, и даже многочисленные эмигранты, прибывающіе изъ Европы и зараженные страстью къ водкѣ, мало-по-малу отвыкаютъ отъ этой пагубной привычки и въ послѣдующемъ поколѣніи даютъ населенію уже вполнѣ трезвыхъ людей; все это ораторъ приписывалъ крайне распространенному въ Бразиліи употребленію прекраснаго, безъ всякихъ примѣсей, кофе и, какъ мѣру противъ европейскаго пьянства, предлагалъ уничтоженіе ввозныхъ пошлинъ на кофе. Не лишено интереса было еще сообщеніе женевца Роша о довольно успѣшномъ распространеніи въ Швейцаріи обществъ трезвости, пропагандируемыхъ спеціальнымъ обществомъ, учрежденнымъ въ 1877 г. и извѣстнымъ подъ названіемъ «общества синяго креста». Кромѣ того, по существу проекта Альглава было еще одно вѣское возраженіе, что государству, фабрикующему самый доброкачественный алкоголь, все-таки будетъ не возможно отвратить отъ него поддѣлки и примѣси въ дробной продажѣ, при отсутствіи точнаго химическаго реактива.
Дебаты объ алкоголизмѣ далеко были не исчерпаны, и когда оставалось еще 17 человѣкъ записанныхъ ораторовъ, предсѣдатель объявилъ, что вынужденъ за недостаткомъ времени прекратить пренія по этому предмету, ибо въ свободномъ распоряженіи отдѣленія оставалось менѣе часа, который онъ и предложилъ посвятить обсужденію доклада базельскаго проф. Геглера о воскресномъ отдыхѣ съ гигіенической точки зрѣнія. Докладъ, очевидно, былъ составленъ весьма старательно, но докладчикъ долженъ былъ опустить, на близостью конца засѣданій, массу подобранныхъ имъ, въ подтвержденіе своего заключенія, доказательствъ и ограничиться только самимъ заключеніемъ, которое состояло въ слѣдующихъ положеніяхъ: 1) Организація человѣка требуетъ для отдыха отъ труда физическаго и умственнаго одного полнаго дня въ недѣлю, безъ чего въ организмѣ могутъ произойти болѣзненныя разстройства: ослабленіе силъ, прогрессивное и неизлечимое истощеніе, неспособность къ труду и преждевременная смерть. Чѣмъ трудъ утомительнѣе и однообразнѣе и совершается въ условіяхъ, менѣе благопріятныхъ для здоровья, тѣмъ отдыхъ необходимѣе; трудъ безъ перерыва служитъ причиною уменьшенія безопасности при передвиженіяхъ (несчастія на желѣзныхъ дорогахъ находятся въ тѣсной связи съ утомленіемъ желѣзно-дорожнаго персонала), наклонности къ злоупотребленію спиртными напитками и разрушенія семейной жизни. 2) Съ точки зрѣнія гигіенической недостаточно, чтобы рабочій прекращалъ свой трудъ въ любой день недѣли; необходимо, чтобы день отдыха былъ общій для всѣхъ, чтобы во всей окружающей обстановкѣ царствовали общая тишина и спокойствіе, необходимо, чтобы день отдыха дѣйствительно возстановлялъ потраченныя силы и чтобы тѣло и умъ питались совсѣмъ иными занятіями, чѣмъ въ рабочіе дни; день этотъ слѣдуетъ проводить на чистомъ воздухѣ (за городомъ), въ самыхъ чистыхъ платьяхъ и въ чистыхъ комнатахъ; слѣдуетъ избѣгать отдыха нездороваго, недѣятельнаго и апатичнаго, избѣгать употребленія спиртныхъ напитковъ и траты силъ на увеселенія, раздражающія и нездоровыя. 3) На основаніи этихъ соображеній, женевскій конгрессъ предлагаетъ настоятельно правительствамъ и администраціямъ, управленіямъ желѣзныхъ дорогъ, почтъ и другихъ общественныхъ службъ, промышленнымъ и торговымъ обществамъ, хозяевамъ — доставлять всѣмъ, зависящимъ отъ нихъ лицамъ одинъ свободный день въ недѣлю и содѣйствовать къ достиженію гигіеническихъ цѣлей этого отдыха, согласно выраженнымъ основаніямъ. Въ подтвержденіе необходимости суточнаго отдыха, ораторъ особенно опирался, какъ на физіологическое доказательство, на опыты Петенкофера и Фойта, которые показали, что рабочій въ теченіе дневной работы потребляетъ въ крови такое количество кислорода, которое не можетъ быть вознаграждено однимъ ночнымъ отдыхомъ. Докладчику возражалъ парижскій гигіенистъ д-ръ Напіа (Nappias) развивая мысль, что нравы сильнѣе законовъ и что невозможно навязывать обязательный день отдыха цѣлому населенію; ораторъ скорѣе стоитъ за отдыхъ въ неправильныхъ промежуткахъ, а главное, за ограниченіе дневного труда, что уже и достигается постепенно во Франціи, гдѣ дневной трудъ рабочаго не превышаетъ 10-ти часовъ. Послѣ спѣшныхъ возраженій еще нѣсколькихъ лицъ, отдѣленіе не пришло къ рѣшительному заключенію, и пренія были закончены, а съ тѣмъ вмѣстѣ закончились и засѣданія перваго отдѣленія, не обсудивъ и половины предложенныхъ вопросовъ.
- ↑ 1-й былъ въ 1876 г. въ Брюсселѣ, 2-й въ 1878 г. въ Парижѣ и 3-й въ 1880 г. въ Туринѣ.