Картинки родной дѣйствительности.
правитьУже нѣсколько лѣтъ сряду у насъ продолжается упадокъ торговля, и чѣмъ дальше идетъ время, тѣмъ положеніе дѣлъ становится все хуже и хуже. Съ особенною ясностью этотъ упадокъ торговой дѣятельности замѣтенъ въ области нашихъ торговыхъ сношеній съ заграницею. Изъ «Обзора внѣшней торговли Россіи за 1880 г.» видно, что отпускъ товаровъ въ этомъ году, судя по общей цѣнности торговыхъ оборотовъ, былъ весьма неудовлетворителенъ, за исключеніемъ развѣ отпуска по азіатской границѣ. Въ самомъ дѣлѣ, было отпущено товаровъ:
|
|
|
| |
|
|
|||
| Въ 1871 году на |
|
|
|
| " 1872 " « |
|
|
|
| » 1873 " « |
|
|
|
| » 1874 " « |
|
|
|
| » 1875 " « |
|
|
|
| » 1876 " « |
|
|
|
| » 1877 " « |
|
|
|
| » 1878 " « |
|
|
|
| » 1879 " « |
|
|
|
| » 1880 " « |
|
|
|
Общій итогъ отпуска за это время составляетъ по всѣмъ тремъ границамъ.
| Въ тысячахъ рублей. | |
| Въ 1871 году |
|
| » 1872 « |
|
| » 1873 « |
|
| » 1874 « |
|
| » 1875 « |
|
| » 1876 « |
|
| » 1877 « |
|
| » 1878 « |
|
| » 1879 « |
|
| » 1880 « |
|
Между тѣмъ, какъ въ 1880 году нашъ отпускъ столь значительно уменьшился, привозъ иностранныхъ фабрикатовъ возросъ весьма значительно. Возрастаніе это замѣчается по всѣмъ тремъ границамъ. Вообще, привозъ товаровъ составляетъ:
|
|
|
|
| |
| Въ тысячахъ рублей. | (Въ рубляхъ.) | |||
| Въ 1871 г. |
|
|
|
|
| » 1872 « |
|
|
|
|
| » 1873 « |
|
|
|
|
| » 1874 « |
|
|
|
|
| » 1875 « |
|
|
|
|
| » 1876 « |
|
|
|
|
| » 1877 « |
|
|
|
|
| » 1878 « |
|
|
|
|
| » 1879 « |
|
|
|
|
| » 1880 " |
|
|
|
|
Общій торговый оборотъ (считая въ томъ числѣ вывовъ и привозъ товаровъ, монеты и слитковъ, а также транзитный провозъ товаровъ) за 1880 годъ, сравнительно съ 1879 годомъ, представляетъ: по европейской границѣ уменьшеніе на 7,20 %, по торговлѣ съ Финляндіей увеличеніе на 13,96 %; въ общемъ же представляется уменьшеніе на 6,16 %.
Въ слѣдующемъ году наша заграничная торговля не только не улучшилась, но упала еще болѣе. Вѣдомость департамента таможенныхъ сборовъ о движенія торговли въ 1881 году указываетъ на общее ослабленіе нашихъ торговыхъ сношеній съ заграницею какъ по привозу иностранныхъ товаровъ, такъ и по отпуску за границу русскихъ продуктовъ. Впрочемъ, въ нашемъ отпускѣ главная статья его, хлѣбъ, достигаетъ почти той же цифры, въ какой онъ былъ вывезенъ и въ предшествовавшаемъ 1880 году (23.805.000 противъ 23.832.000 четвертей); по родамъ же хлѣба вывозъ пшеницы возросъ слишкомъ на два милліона четвертей (8.226.000 прошвъ 6.139.000 четв.) и ячменя на 840.000 четв. (2 2/3 противъ 1¾ милл. четв.), тогда какъ отпускъ ржи уменьшился на 1.707.000 четв. (4½ противъ шести милліон. четв.), овса на 688.000 четв.; всѣ остальные виды хлѣбнымъ продуктовъ тоже дали болѣе или менѣе значительное уменьшеніе, равно какъ и сѣма льняное, конопляное и масляничное. Но особенно поразительное сокращеніе отпуска представляеть спиртъ, котораго въ 1881 году вывезено всего 623.488 пудовъ противъ 1.495.120 пуд. въ 1880 году, т. е. почти на 140 % меньше. Вывозъ табака упалъ еще больше, почти на 250 % (41.581 противъ 142.995 пуд.). Изъ другихъ статей пониженіе отпуска дали: скотъ крупный (23.822 противъ 33.944 штукъ), мелкій скотъ (650.000 противъ 1.106.000 шт.), сало скотское (284.785 противъ 426.531 пуд.), шерсть (1.141.000 противъ 1.663.000 пуд.), лѣсной товаръ (29.648.000 противъ 32.906.000 руб., т. е. 3¼ милл. руб.); наконецъ, отпускъ желѣза упалъ съ 8.142.000 на 187.000 пуд. За то всѣ растительныя прядильныя вещества и издѣлія изъ нихъ представляютъ довольно значительное увеличеніе вывоза; въ этомъ отношеніи укажемъ, прежде всего, на ленъ, вывезенный на 3 2/3 милл. пуд. болѣе (около 13 милл. противъ 9 3/5 милл. пуд.), пеньку (4¾ противъ 3 5/6 милл. пуд.), паклю, пряжу пеньковую, холстъ, веревки и канаты, тряпье. Мягкая рухлядь тоже дала приращеніе съ 80.215 на 91.310 пуд. Въ привозной торговлѣ изъ 36-ти статей увеличеніе ввоза представляютъ только восемь; изъ нихъ обращаетъ на себя вниманіе соль, привезенная на 2.314.000 пуд. болѣе противъ 1880 года (117s противъ 9 милл. пуд.). На ряду съ солью возросъ также привозъ соленыхъ сельдей и другой рыбы на 1 милл. слишкомъ пудовъ. Затѣмъ, хлопчатая бумага дала приращеніе ввоза почти вдвое (8.217.000 противъ 4.886.000 пуд.). Но остальнымъ 28-ми статьямъ вѣдомость представляетъ повальное пониженіе ввоза. Наиболѣе выдающіяся въ этомъ отношеніи статьи "уть: чай (626.000 противъ 1.146.000 пуд.), масло деревянное (1 противъ 17* милл. пуд.), вино виноградное (700.000 противъ 1.144.000 п.), шампанское (365.000 противъ 1.100.000 бут.), желѣзо разное (67* противъ 9 2/3 милл. пуд.), рельсы (900.000 противъ 3 1/10 милл. пуд.), паровыя машины и локомобили (1.418.000 противъ 4.015.000 пуд.) и проч.
Вслѣдствіе совращенія заграничныхъ торговыхъ сношеній послѣдовало уменьшеніе таможеннаго дохода. Отчетъ таможеннаго сбора за 1881 годъ указываетъ на весьма неудовлетворительные результаты поступленія этой -отрасли государственныхъ доходовъ, несмотря на то, что именно съ 1-го января 1881 года вошелъ въ силу вновь установленный десятипроцентный добавочный къ таможеннымъ пошлинамъ сборъ. Вмѣсто естественнаго, вслѣдствіе возвышенія пошлинъ, увеличенія дохода, въ пропорціи хотя бы и меньшей противъ надбавленныхъ 10 %, получился весьма ощутительный недоборъ. Дѣйствительно, въ 1881 году поступило всего: металлическими рублями въ наличныхъ деньгахъ 48.047.786 руб. и въ залогахъ 7.093.636 руб. и кредитными рублями 1.569.048 рублей, или, перечисляя металлическіе рубли въ кредитные по курсу, принятому для государственной росписи, т. е. по 25 пенсовъ на Лондонъ, всего 84.281.181 руб. кредитныхъ. Сборъ этотъ представляетъ пониженіе противъ сбора 1880 г. на 19.500.000 руб.
Всѣмъ извѣстно, что наша внутренняя торговля въ 1880 и 1881 годахъ пострадала еще болѣе, чѣмъ заграничная торговля, а неурожай и общее обѣдненіе сдѣлали населеніе несостоятельнымъ къ покупкѣ обычныхъ продуктовъ обрабатывающейся промышленности и повели къ значительному сокращенію промышленныхъ и торговыхъ оборотовъ. Какъ торговля, такъ и промышленность находились въ полномъ застоѣ и бездѣйствіи до осени прошлаго года, когда, благодаря урожаю, послѣдовало нѣкоторое оживленіе въ дѣлахъ. Нашимъ читателямъ изъ предыдущихъ обозрѣній ужь извѣстно, что это торговопромышленное оживленіе было весьма непродолжительно и къ концу года снова водвори лея прежній застой и неподвижность.
Скучно встрѣчалъ торговый людъ въ обѣихъ столицахъ новый 1882 годъ. Обращаясь назадъ къ прожитымъ годамъ, онъ видѣлъ безостановочно продолжающійся упадокъ торговли, а въ будущемъ ему рисовались однѣ лишь ужасныя картины банкротства. Настоящее въ обѣихъ столицахъ было совершенно одинаково, такъ что, читай тогдашнія газетныя извѣстія изъ Москвы и Петербурга, невольно приходитъ въ голову мысль, что эти сообщенія представляютъ одну лишь перефразировку. Напримѣръ, по словамъ корреспондента С.-Петербургскихъ Вѣдомостей, «взглядъ на экономическое положеніе Москвы въ концѣ 1881 года приводитъ къ весьма неутѣшительнымъ результатамъ. Благодаря повсемѣстному застою въ торговлѣ, наша промышленность замѣтно падаетъ, возрастающая дороговизна на всѣ предметы. затрудняетъ существованіе; торговля въ магазинахъ передъ рождественскими праздниками никогда еще не отличалась такою вялостью, какъ въ нынѣшнемъ году, и это явленіе совершенно понятно: благодаря общему экономическому недугу — застою въ торговлѣ, доходы у всѣхъ сокращаются». Новый годъ въ Москвѣ начался банкротствомъ банкира Бліоха, который бѣжалъ за границу, оставивъ въ конторѣ всего лишь 1.200 руб. кредитными билетами и бумагами разныхъ лицъ. Вслѣдствіе паденія торговаго дома Бліоха, банкирская контора Крапоткина и Ко пріостановила платежи по взносамъ и Крапоткинъ объявилъ "себя несостоятельнымъ должникомъ.
Положеніе дѣлъ въ Петербургѣ наканунѣ новаго года было охарактеризовано въ газетѣ Порядокъ слѣдующими чертами: «Промышленность падаетъ, вслѣдствіе увеличивающагося повсемѣстно застоя въ торговлѣ. Никогда еще городская магазинная, детальная торговля не шла передъ рождественскими праздниками такъ худо, какъ въ нынѣшнемъ году. Обороты громаднаго большинства магазиновъ сократилась болѣе чѣмъ на половину противъ прошлаго года. Немудрено поэтому, что количество нестоятельностей начинаетъ принимать обширные размѣры и что единственныя въ мірѣ „русскія мѣста для заключенія неисправныхъ должниковъ“ — долговыя отдѣленія — уже теперь переполнены». Въ Петербургѣ, точно также какъ и въ Москвѣ, новый годъ открылся банкротствомъ. Такъ, напримѣръ, передъ новымъ годомъ былъ объявленъ несостоятельнымъ должникомъ одинъ изъ выдающихся коммерсантовъ, г. И — въ, ведшій обширную заграничную торговлю желѣзомъ, скупаемымъ имъ по всѣмъ южнымъ заводамъ Урала. Банкротство его, простирающееся на сумму въ 2.600.000 рублей, произвело въ петербургскомъ торговомъ мірѣ подавляющее впечатлѣніе, такъ какъ г. Н--въ пользовался всегда репутаціей честнаго и осторожнаго дѣльца. Причиной банкротства считаютъ повсемѣстный застой въ дѣлахъ. Печальное положеніе дѣлъ въ Петербургѣ ясно выражается въ прекращеніи постройки новыхъ домовъ. Извѣстно, что, въ послѣдніе годы, Петербургъ быстро разростался и въ немъ ежегодно воздвигалось множество новыхъ, громадныхъ домовъ. Но въ нынѣшнемъ году постройки вдругъ пріостановились. Въ строительную коммиссію Петербурга представлено въ нынѣшнемъ году всего только 27 архитектурныхъ проектовъ новыхъ построекъ. Цифра эта, въ первые три мѣсяца нынѣшняго года, сравнительно съ предшествовавшими годами, не исключая и прошлаго, поражаетъ своею, незначительностью. Кромѣ того, по банковымъ даннымъ, недвижимая собственность въ Петербургѣ сильно падаетъ въ цѣнѣ. На заложенные въ кредитныхъ учрежденіяхъ и, за неуплатою своевременно выданныхъ ссудъ, поступающіе въ продажу дона почти не находится покупщиковъ. Русскія Вѣдомости сообщаютъ, что въ одномъ Петербургско-Тульскомъ банкѣ, въ настоящее время, имѣется въ продажѣ до 400 домовъ, во желающихъ пріобрѣсти ихъ — нѣтъ. Вслѣдствіе этого и полученіе денегъ подъ залогъ домовъ въ Петербургѣ весьма затруднительно, въ особенности у. частныхъ лицъ, подъ вторыя закладныя. Но и водъ первыя закладныя банки начинаютъ уже отказывать многимъ въ пріемѣ въ залогъ, домовъ, ссылаясь на крайне неудовлетворительную постройку послѣднихъ. Спекулировавшія же на этомъ поприщѣ частныя лица рѣшительно воздерживаются теперь отъ всякихъ сдѣлокъ, въ виду того,, что и до первой закладной не представляется возможнымъ выручить сумму, выданную въ ссуду. Въ виду всего этого не только Петербургско-Тульскій, во и другіе банки намѣрены значительно уменьшить оцѣнку принимаемыхъ въ залогъ домовъ. Упадокъ благосостоянія и недостаточность обычныхъ средствъ въ жизни, вслѣдствіе непомѣрно увеличившейся дороговизны на все, заставили жителей Петербурга отказываться отъ удовольствія провести на дачѣ нынѣшнее жаркое лѣто. Весьма значительная часть дачъ въ окрестностяхъ столицы остались въ нынѣшнемъ году незаняты. Такъ, въ Павловскѣ, Царскомъ-Селѣ, Шуваловѣ, Озеркахъ и Лѣсномъ можно было нанять дачи со всѣмы удобствами за половинную противъ прежнихъ лѣтъ плату; въ Петергофѣ также пустуетъ множество дать, несмотря на то, что пожаръ въ Ораніенбаумѣ истребилъ цѣлый рядъ домовъ. Вообще Петербургъ столь замѣтно ставъ пустѣть, что даже дровяники сокращаютъ запасы топлива. Такъ, по словамъ Русскихъ Вѣдомостей, подвозка лѣса и дровъ изъ лѣсныхъ дачъ, прилегающихъ къ притокамъ озеръ Ильменя и Ладожскаго, для сплава въ Петербургъ, производилась въ нынѣшнемъ году въ весьма ограниченныхъ размѣрахъ; поэтому и приходъ барокъ съ дровами будетъ значительно меньше противъ прошлогодняго. Еслибы не огромные запасы дровъ, образовавшіеся благодаря теплой зимѣ, то можно бы ожидать значительной дороговизны топлива въ Петербургѣ.
Въ Одессѣ положеніе торговыхъ дѣлъ не лучше, если еще не хуже, чѣмъ въ столицахъ. Одесскій корреспондентъ Голоса сообщаетъ: «общій экономическій застой на всѣхъ европейскихъ торговыхъ рынкахъ, въ прошломъ году, отразился и на нашей отпускной торговлѣ. Благодаря урожаю, мѣстные экспортеры разсчитывали на большой вывозъ зерна, но надежды ихъ далеко не оправдались: прошлый годъ оказался нѣсколько удачнѣе предшествовавшаго 1880 года, но гораздо ниже двухъ предыдущихъ годовъ. Судя по таможеннымъ вѣдомостямъ, въ прошломъ году изъ одесскаго порта вывезено за границу товаровъ на 45.452.600 рублей, въ томъ числѣ зерновыхъ продуктовъ около 4.830.000 четвертей, на сумму свыше 35.530.000 руб., — слѣдовательно, на долю остальныхъ предметовъ вывоза, каковы: шерсть, спиртъ, сахаръ, домашнія животныя, шелкъ сырецъ и проч. и проч., — приходятся менѣе 10.000.000 руб. Какъ въ-1880 году, такъ и въ 1881 году, нашъ отпускъ на нѣсколько милліоновъ рублей менѣе привоза, и хотя сумма отпуска показана на 10—15 % ниже дѣйствительной, что происходитъ отъ низкой оцѣнки нѣкоторыхъ предметовъ (напримѣръ, четверть пшеницы оцѣнивается въ 10 руб., хотя средняя цѣна ея при отпускѣ за границу 12—13 руб.; ленъ — тоже; волъ оцѣнивается въ 30 руб., а въ дѣйствительности стоятъ отъ 40 до 50 руб. и т. д.), но такой же процентъ слѣдуетъ прибавить и къ суммѣ привоза, такъ что выйдетъ одно и то же. По сравненію съ 1880 годомъ, въ прошломъ году отпуски болѣе на 3½ милл. руб. (42.000.000 руб.), а по сравненію съ привозомъ за 1881 же годъ (49½ милл. руб.) менѣе на 4.000.000 руб. Сумма привоза въ 1881 году — 49.516.000 руб. — почти на 2.000.000 руб. превышаетъ привозъ 1880 года (47.774.000 р.)». Еврейскіе погромы на югѣ нанесли громадный ущербъ торговлѣ Одессы. Множество крупныхъ и мелкихъ торговцевъ Изъ евреевъ разорились, а другіе ликвидируютъ своя дѣла и оставляютъ Россію. Такъ, напримѣръ, банкирскій домъ «Игнатій Ефруси и Ко» разослалъ своимъ агентамъ циркуляръ, извѣщающій, что съ перваго іюля онъ ликвидируетъ свои дѣла въ Одессѣ и переноситъ свою дѣятельность за границу. По словамъ Голоса, этотъ банкирскій домъ существуетъ съ 1834 года, совершаетъ обороты на сотня милліоновъ рублей въ годъ и извѣстенъ не только въ Россія, но и повсюду за границею. Мотивомъ для ликвидаціи дѣлъ фирмы «Ефруси», какъ говорятъ, послужило слѣдующее: много лѣтъ назадъ, во время бывшихъ изъ Одессѣ антиеврейскихъ безпорядковъ, у одного молитвеннаго дома были задержаны многіе евреи, какъ участники драки съ нападавшими на нихъ греками, или какъ свидѣтели происходившаго; въ числѣ свидѣтелей былъ задержанъ и отведенъ въ полицію какой-то старикъ, оказавшійся впослѣдствіи банкиромъ Іоахинонъ Ефруси, котораго продержали въ полиціи безъ пищи около десяти часовъ и потомъ освободили; послѣ этого старикъ Ефруси переѣхалъ на жительство въ Вѣну и тамъ умеръ. Банкирскимъ домомъ продолжалъ управлять Игнатій Ефруси, къ которому потомъ присоединились сыновья умершаго его брата Леона. Еврейскіе погромы въ Елисаветградѣ, Кіевѣ, Одессѣ, бывшіе въ 1881 году и повторившіеся въ нынѣшнемъ году въ Балтѣ, Дубосарахъ, Александріи и въ другихъ городахъ, напомнили И. Ефруси случай съ его отцомъ, и онъ рѣшился ликвидировать свои дѣла въ Россіи. Весною, послѣ безпорядковъ въ Балтѣ, Одесса дошла до такого же печальнаго положенія, какое мы наблюдали въ Петербургѣ. Въ апрѣлѣ Одесскій Вѣстникъ сообщалъ, что нѣсколько крупныхъ христіанскихъ фирмъ въ Одессѣ по мануфактурной торговлѣ, а также табачные фабриканты понесли значительные убытки, выражающіеся суммами въ десятки тысячъ руб. Торговыхъ дѣлъ почти никакихъ, кредитъ самый ограниченный, отправка товара на коммиссію изъ Одессы во внутрь сузилась до mmimum’а. Весьма многіе владѣльцы магазиновъ въ Одессѣ совершенно ликвидируютъ и ждутъ только окончанія наемныхъ сроковъ, для того чтобы прекратить дѣятельность. Фактъ этотъ повліялъ нѣсколько на уменьшеніе цѣнъ на квартиры и магазины въ Одессѣ. Цѣны упали приблизительно на 25 %. Такое печальное положеніе дѣлъ не измѣнилось къ лучшему съ теченіемъ времени: напротивъ, чѣмъ дальше, тѣмъ становится все хуже и хуже. Въ іюнь одесскій корреспондентъ Голоса писалъ слѣдующее: «По всѣмъ отдѣламъ торговли и промышленности застой какъ у насъ въ Одессѣ, такъ и вокругъ насъ на большое разстояніе. Перспектива же, въ виду вообще плохого урожая, а по всему побережью Чернаго моря полнаго неурожая — заставляетъ задумываться всѣхъ. Новыхъ дѣлъ нѣтъ. У насъ, въ Одессѣ, сильно ликвидируютъ прежнія сдѣлки. Бывшее большое депо хлѣба истощается. Въ нынѣшнемъ году, по 4 іюня, полукопѣечнаго сбора поступило 167.227 руб. 53 коп., т.-е. отправлено уже за границу хлѣба 33.045.506 пуд., или почти въ три раза болѣе, чѣмъ въ прошломъ году. Усиленному вывозу хлѣба способствуютъ паденіе курса и небывалое пониженіе фрахтовъ». Послѣ того въ іюлѣ писали изъ Одессы Русскимъ Вѣдомостямъ, что послѣднія событія въ Египтѣ не мало тревожатъ одесскій торговый міръ. Сношенія Одессы съ Александріей были регулярны, и если не такъ значительны, какъ сношенія съ Марселемъ и Лондономъ, то все же и немаловажны. Прекращеніе этихъ сношеній наноситъ порядочный убытокъ мѣстной торговлѣ.
Еврейскіе погромы съ одной стороны, а съ другой — стѣснительныя мѣропріятія противъ евреевъ, практиковавшіяся во время министерства графа Игнатьева, нанесли громадный ущербъ торговлѣ въ южной Россіи. Для примѣра мы укажемъ, какое гибельное вліяніе на экономическое положеніе дѣлъ въ Кіевѣ оказалъ, бывшій тамъ въ прошломъ году, ужасный погромъ евреевъ и затѣмъ выселеніе ихъ изъ Кіева по требованію полиціи. Благодаря разоренію евреевъ, кіевскіе контракты въ нынѣшнемъ году прошли чрезвычайно вяло: съѣздъ иногороднихъ торговцевъ былъ очень незначителенъ; мануфактурныхъ и мѣховыхъ товаровъ, готовой одежды и серебряныхъ и золотыхъ издѣлій, особенно галантерейныхъ товаровъ и бѣлья — продано на половину меньше, чѣмъ въ прошломъ году; торговля въ послѣдніе три ярмочные дня, составляющіе главную основу торговцевъ, обманула ихъ ожиданія. Весною, въ апрѣлѣ, началось выселеніе изъ Кіева тѣхъ евреевъ, которые вовсе не имѣютъ права проживать тамъ, и переселеніе въ Лыбедскій и Плоескій участки тѣхъ, которые не имѣютъ права проживать въ остальныхъ участкахъ. Цѣлыя тысячи были высланы изъ Кіева и изъ нихъ только немногіе выѣхали въ близлежащія мѣста, а остальные выселились въ Америку и Палестину. Домашнее хозяйство выселяемыхъ евреевъ продавалось за безцѣнокъ, муть не даромъ. Послѣдствіемъ этой высылки было то, что въ Лыбедскомъ и Плотскомъ участкахъ квартиры переполнились евреями и поднялись въ цѣнѣ вдвое и втрое, а въ Подольскомъ участкѣ, гдѣ по преимуществу жили евреи, сразу опустѣло болѣе 600 квартиръ. Въ тѣхъ участкахъ, гдѣ евреямъ запрещено жить, цѣна на дома упала, вслѣдствіе чего городской банкъ потребовалъ, на срокъ платежа процентовъ, вноса 10 % на капиталъ; но домовладѣльцы не только не платятъ проценты, но многіе сами нуждаются въ средствахъ къ жизни. «Банкъ, — по словамъ ежедневно протестуетъ векселя и дома назначаются въ продажу. Построекъ въ Кіевѣ почти никакихъ не производится и но этой причинѣ лѣсной матеріалъ потерялъ въ цѣнѣ 30 %, а кирпичъ — 10 руб. на каждую тысячу. Многіе лѣсопромышленники и кирпичезаводчики желаютъ продать свои складни заводы за 50 % настоящей ихъ стоимости». Разореніе евреевъ и изгнаніе ихъ изъ Кіева весьма замѣтно отразились нынѣшнимъ лѣтомъ на оборотахъ Онуфріевской ярмарки въ Кіевѣ. «Всякаго, кто бывалъ на нашихъ ярмаркахъ, — разсказываетъ кіевскій корреспондентъ Голоса, — невольно поражаетъ на нынѣшней ярмаркѣ отсутствіе всякаго движенія, даже обычнаго, скудость внѣшней ярмарочной обстановки, не говоря уже о торговлѣ. Представьте себѣ нѣсколько балаганчиковъ съ нѣсколькими полупустыми полками, оберегаемыми нѣсколькими полудремлющими зѣваками — вотъ вамъ и Онуфріевская ярмарка. Нашъ Александровскій рынокъ, на которомъ ежедневно самая кипучая жизнь, самое живое движеніе, теперь пустъ; весь рыночно-торговый людъ, весь собирающійся здѣсь ежедневно рабочій людъ перешелъ въ другую сторону и очистилъ мѣсто для „Онуфрювской ярмарки“, чтобы дать просторъ ярмарочному движенію. А между тѣмъ прикащики отъ бездѣлья на ярмаркѣ скучаютъ. Пріѣзжіе торговцы, числомъ до полудюжины, выражаютъ сожалѣніе о напрасной тратѣ времени и денегъ. Они едва ли продадутъ товара настолько, сколько придется издержать на необходимыя ярмарочныя издержка, количество которыхъ вовсе не такъ велико. Торговцевъ извѣстныхъ фирмъ ни изъ Варшавы, ни изъ Одессы, ни изъ Москвы нѣтъ; эти торговцы составляли почта все движеніе ярмарки. Внѣшній видъ и изящество разнородныхъ товаровъ привлекали массу лицъ, который волей-неволей покупали; пріѣзжали также изъ другихъ городовъ и дѣлали громадныя покупки. Сумма платежей на Онуфріевской ярмаркѣ за одни сукна, трико и другіе мануфактурные товары, нѣсколько лѣтъ назадъ, достигала до 150.000 руб.; теперь же она не достигаетъ и одного десятка тысячъ. Въ началѣ шестидесятыхъ годовъ ярмарка всегда открывалась 15 іюня. Съ 15 мая уже законтрактовывались дома (квартиры), преимущественно на Подолѣ. Ближайшія улицы были биткомъ набиты пріѣзжими, ярмарочными гостями. Одинъ домъ Киселевскаго, стоящій ближе другихъ къ ярмарочной площади, заключающій до 23 комнатъ, извлекалъ ежегодно, во время Онуфріевской ярмарки (за шесть семь недѣль), болѣе 3.000 руб. дохода, въ видѣ наемной платы. Съ 1 іюня начинали транспортировать громадныя количества товаровъ, часть которыхъ хранилась въ подвалахъ я погребахъ въ видѣ запасовъ. Съ 10 іюня начиналось кипучее ярмарочное движеніе. Александровскій рынокъ съ этого дня, въ продолженіе пяти шестд недѣль, будто кипѣлъ какъ днемъ, такъ и ночью; нельзя было пробиваться сквозь густую толпу публики. Теперь же бѣдный Александровскій рынокъ облеченъ въ какой-то трауръ; нѣтъ ни товаровъ, ни людей, лѣтъ я движенія. Отчего это? Чѣмъ объяснять все это? — Отвѣчать, очень нетрудно. Фабрикъ не уменьшилось, промышленниковъ и потребителей не только не уменьшилось, но даже увеличилось; Кіевъ, по отношенію къ сообщенію, также не измѣнился: тотъ же Даѣиръ, то же шоссе, та же дорога. Причины такого поразительнаго упадка нужно, слѣдовательно, искать въ чемъ-нибудь другомъ — въ отсутствіи кредита, въ полной неувѣренности за завтрашній день, въ потерѣ довѣрія. Нечего и говорить, что избіеніе евреевъ и изгнаніе ихъ съ мѣста жительства играютъ въ данномъ случаѣ видную роль. Что посѣяли, то и пожинаемъ».
Преслѣдованіе евреевъ до такой степени гибельно отравилось на торговыхъ оборотахъ даже далеко за чертой еврейской осѣдлости, что, наконецъ, вызвало громкій протестъ со стороны первостатейныхъ русскихъ купцовъ, которые высказывали опасеніе «весьма грозныхъ послѣдствій», если продолжится гоненіе евреевъ. 5 то мая П. И. Рябовъ, глаза извѣстной фирмы и предсѣдатель серпуховской земской управы, вмѣстѣ съ директоромъ даниловской мануфактуры, И. И. Щукинымъ, представили министру финансовъ, подписанную представителями 50-ти значительныхъ московскихъ фирмъ, петицію объ охранѣ интересовъ русской торговли, страдающихъ отъ разоренія торговцевъ евреевъ. Въ этой петиціи слѣдующими чертами выяснены убытки русской торговли отъ продолжавшагося цѣлый годъ гоненія на евреевъ, е Дѣятельность евреевъ въ отношеніи московской торговли выражается двоякимъ образомъ. Во-первыхъ, въ чертѣ ихъ постоянной осѣдлости, если въ тѣхъ мѣстахъ оптовая торговля распредѣлена между еврея мы и христіанами болѣе или менѣе равномѣрно, то торговля розничная тамъ почти вся въ рукахъ евреевъ. Событія послѣдняго времени не только отразились на непосредственныхъ жертвахъ погромовъ, но поселили страхъ и неувѣренность во всемъ классѣ розничныхъ торговцевъ изъ евреевъ: они сократили покупки и остановили платежи — многіе поневолѣ — мѣстнымъ оптовымъ купцамъ, которые, въ свою очередь, суть покупателя и дебиторы московскихъ фирмъ. Уже на бывшихъ въ прошедшую зиму украинскимъ ярмаркамъ замѣтно было подавленное состояніе торговли, вызванное паникой, овладѣвшею еврейскимъ населеніемъ. На послѣдней же харьковской ярмаркѣ еврейскіе торговцы брали только ¼ часть противъ прошлогоднихъ закупокъ. Весьма замѣтное теперь въ Москвѣ сокращеніе покупокъ и заказовъ для тѣхъ нѣсть нельзя не приписать той же причинѣ и вызываетъ серьезныя опасенія. Во-вторыхъ, проживающіе въ Москвѣ евреи суть въ значительномъ числѣ посредники между московскою промышленностью и западными и южными губерніями Имперіи. Посредничество это выражается въ самыхъ разнообразныхъ видахъ: они являются или агентами мѣстныхъ купцовъ, крупныхъ и мелкихъ, или ихъ компаніонами, или коммиссіонерами, и, притонъ, такими, которые принимаютъ на себя ручательство предъ московскими фирмами за своихъ мѣстныхъ комитентовъ, такъ что московскій фабрикантъ, отпуская товаръ какому-нибудь купцу изъ тѣхъ мѣстъ, не рѣдко его и не знаетъ, а довѣряетъ ему лишь потому, что такой-то изъ живущихъ въ Москвѣ евреевъ его коммиссіонеръ. Въ продолженіе 10—20 лѣтъ, съ того времени, какъ евреямъ былъ открытъ болѣе или менѣе легкій доступъ въ Москву, торговыя сношенія Москвы съ западными и южными губерніями получили обширное развитіе: этотъ фактъ заслуживаетъ особеннаго вниманія правительства еще и потому, что московская промышленность въ тѣхъ краяхъ встрѣчаетъ сильную конкуренцію польскихъ и иностранныхъ, австрійскихъ и германскихъ, фабрикъ. Помянутому классу посредниковъ принадлежитъ не послѣдняя роль въ установленіи прочнаго рынка въ томъ краѣ для произведеній московской промышленности. Вотъ потому удаленіе евреевъ изъ Москвы, стѣсненіе ихъ сюда пріѣзжать и селиться — вредно отзовется на ходѣ этой торговли. Прочныя и правильныя торговыя сношенія не могутъ образоваться съ лицами лишь случайно и временно пріѣзжающими, пребываніе которыхъ въ Москвѣ будетъ обставлено разными стѣсненіями. Напротивъ, стремленіе къ Москвѣ, къ пріобрѣтенію въ ней осѣдлости, заслуживаетъ, съ точки зрѣнія интересовъ московской торговли, поощренія, ибо самый фактъ осѣдлости такого лица въ Москвѣ, веденіе дѣла, такъ сказать, у насъ на глазахъ служитъ уже въ огромномъ числѣ случаевъ ручательствомъ въ его благонадежности или средствомъ для оцѣнки его кредито-способности. Мы не сомнѣваемся въ томъ, что правительство приняло уже самыя рѣшительныя мѣры къ тому, чтобы впредь не повторились эти еврейскіе погромы, но не можемъ не повторять передъ вашимъ высокопревосходительствомъ, что отъ нихъ терпятъ не только мѣстные жители, евреи и христіане, но что они приносятъ весьма ощутительный вредъ всей русской торговлѣ. Если теперь уже испытывается застой въ дѣлахъ, который долженъ быть приписанъ бывшимъ въ тѣхъ мѣстахъ неурядицамъ, то должно, при повтореніи ихъ, предвидѣть для московской торговли весьма грозныя послѣдствія, ибо Москва кредитуетъ тамошній край на десятки милліоновъ". Вслѣдъ за московскимъ купечествомъ высказались въ томъ же смыслѣ и представители харьковскихъ торговыхъ фирмъ. 16-го мая, на обѣдѣ въ коммерческомъ клубѣ, купеческій староста Н. А. Жевержеевъ предложилъ ходатайствовать предъ правительствомъ, по примѣру московскаго купечества, о благопріятномъ разрѣшеніи еврейскаго вопроса, согласно требованіямъ гуманности и достоинству русскаго народа. Мысль эта была встрѣчена полнымъ сочувствіемъ. Присутствовавшіе представители харьковскаго купечества: гг. Акименко, Орловъ, Рыжовъ, Пономаревъ, Фришъ, Горбуновъ, Каревъ и другіе — высказали, какъ вредно отзываются на интересахъ купечества еврейскіе погромы и стѣсненіе евреевъ въ правѣ избирать себѣ мѣсто жительства.
Торговля въ приазовскихъ портахъ потерпѣла крушеніе и находилась почти въ полномъ бездѣйствіи со времени открытія злоупотребленій въ таганрогской таможнѣ. Злоупотребленія заключались въ систематическомъ пропускѣ чрезъ таможню громаднаго количества товаровъ, неоплаченныхъ пошлиной. Провозили безпошлинно такіе товары, какъ чай, масло, вино и проч. За масло брали пошлину только за половину, за чай — за четверть подлежащаго оплатѣ товара. Отъ этого казна терпѣла большіе убытки. Но еще вреднѣе и убыточнѣе отражались таможенныя злоупотребленія на ходѣ торговыхъ дѣлъ. Купцы, находившіеся въ стачкѣ съ таможенными чиновниками и провозившіе изъ-за границы товары съ уменьшенною пошлиной, тѣмъ самымъ были поставлены въ привилегированное положеніе, исключающее возможность для другихъ торговцевъ конкурировать съ ними. Убивая всякую конкуренцію и не давая чрезъ это развиться шире нашей заграничной торговлѣ, эти купцы забрали въ свои рука торговлю цѣлаго края и накопили громадныя богатства, которыя при иныхъ порядкамъ распредѣлялись бы между гораздо большимъ числомъ лицъ. Самымъ выдающимся лицомъ изъ числа купцовъ, замѣшанныхъ въ таможенныхъ злоупотребленіяхъ, является, обладатель многомилліоннаго состоянія, М. А. Вальяно. Онъ прибылъ въ Таганрогъ изъ Греціи вскорѣ послѣ Крымовой кампаніи. Единственнымъ достояніемъ его въ то время было небольшое судно, которое онъ продалъ за 4.000 руб. и на эти деньги занялся хлѣбною торговлею. Теперь у Вальяно болѣе 50.000.000 наличнаго нанята да, кромѣ недвижимаго имѣнія, паровыхъ баржъ, судовъ и пароходовъ, совершающихъ заграничное плаваніе. Вальяно имѣетъ отдѣленія своей конторы въ Астрахани, Симбирскѣ, Ростовѣ на Дону, въ Азовѣ, Маріуполѣ, Бердянскѣ и Ейскѣ. Главный предметъ его отпускной торговли — хлѣбъ. Благодаря огромнымъ своимъ оборотамъ, онъ сдѣлался властелиномъ всей приазовской хлѣбной торговли. У Вальяно четыре брата и два сына. Изъ братьевъ одинъ только «у дѣлъ»; онъ завѣдываетъ лондонскою конторой, дѣлаетъ на биржѣ огромные обороты и имѣетъ тамъ громадные оклады. Сынъ лондонскаго Вальяно — кассиръ ростовскаго отдѣленія конторы Вальяно. Старшій сынъ М. А. Вальяно имѣетъ въ Лондонѣ самостоятельную банкирскую контору, а младшій только въ прошломъ году женился въ Константинополѣ и занялся тѣмъ же дѣломъ, какимъ занимается братъ его въ Лондонѣ. Другой таганрогскій богачъ, самый крупный изъ здѣшнихъ русскихъ купцовъ, г. Глобинъ, разбогатѣлъ слѣдующимъ образомъ. Лѣтъ десять тому назадъ, онъ, будучи тогда еще только компаніономъ и сотрудникомъ купца Перушкина, умудрился вывозить за границу воду вмѣсто спирта и за эту воду получать отъ правительства обратно акцизную пошлину, какъ бы съ вывозимаго спирта. Въ отверстіе бочекъ онъ вставлялъ трубки, наполнялъ ихъ дѣйствительнымъ спиртомъ, а остальное пространство бочекъ сплошь наполнялъ водою. Акцизный надзоръ, провѣряя число бочекъ и промѣряя спиртъ (въ трубкахъ), всегда находилъ его въ должномъ количествѣ и надлежащей крѣпости. Бочки потомъ вывозились на судахъ въ море, яко бы за границу; тутъ слѣды преступленія уничтожались, а акцизная пошлина. изъ государственнаго казначейства переходила въ карманъ г. Глобина. Два года тому назадъ эта плутни была случайно открыта, но дѣло замялось, пока, наконецъ, снова не было возбуждено послѣ того, какъ Глобинъ привлеченъ къ отвѣтственности по дѣду о злоупотребленіяхъ въ таможнѣ. Исторіи богача Вальяно и купца Глобина представляютъ далеко не единственные примѣры въ таганрогскомъ коммерческомъ мірѣ. Почта всѣ тамошніе богатые купцы, замѣшанные въ таможенныхъ злоупотребленіяхъ, начали свою карьеру такъ же скромно, какъ и Вальяно, и столь же быстро разжились. «Многіе знали лично этихъ господъ, — разсказываетъ корреспондентъ Русскаго Курьера, — когда они явились въ Таганрогъ оборванными, грязными нищими, не обращавшими на себя никакого вниманія; прошли немногіе годы, когда оборванцы-хищники, для которыхъ нѣтъ ничего святаго, кромѣ наживы, стали людьми, гражданами города, богачами; двери для нихъ открывались вездѣ и всюду; выходцы изъ-за границы даже сдѣлались друзьями представителей власти въ Таганрогѣ». Говоря о многомилліонныхъ убыткахъ, вслѣдствіе таможенныхъ злоупотребленій въ Таганрогѣ, корреспондентъ Голосадѣлаетъ слѣдующее замѣчаніе: «Лишь, теперь мѣстное населеніе вполнѣ уясняло себѣ тѣ загадочные пути, посредствомъ которыхъ нѣкоторые выходцы изъ Архипелага, прибывшіе сюда простыми матросами, почти нищими, въ сравнительно короткій промежутокъ легко наживали громадныя богатства. Предъ этими богатствами склонялось все, начиная отъ простыхъ смертныхъ и кончая представителями власти, благодаря чему, этимъ ловкимъ сынамъ Эллады удавались и сходили съ рукъ благополучно всѣ, часто самыя дерзкія, продѣлки». Въ качествѣ обвиняемыхъ въ безпошлинномъ провозѣ товаровъ, привлечены къ слѣдствію слѣдующія лица и на слѣдующія суммы:
| Сумма пошлины. |
| |
| М. Вальяно на |
|
|
| А. Сфаэло " |
|
|
| А. Муссури " |
|
|
| С. Гире " |
|
|
| М. Векслеръ " |
|
|
| Ф. Кубашъ около |
|
|
Затѣмъ обвиняются въ укрывательствѣ того самаго товара, за который истребовано обезпеченіе пятикратной пошлины отъ Вальяно и Гизи:
|
|
| |
| А. Симоновичъ на |
|
|
| И. Муссури " |
|
|
Кромѣ этихъ восьми лицъ, привлечены къ отвѣтственности еще другіе таганрогскіе купцы — Бураки, С. Фаэло, Писсани, Сифнео, Дорженди, Сакеларяди, Лупи, Глобинъ — представитель крупной русской торговой фирмы «Перутканъ я Б°». Изъ числа лицъ, торгующихъ на таганрогской биржѣ привозными товарами, осталось только человѣка четыре непривлеченныхъ къ суду. Привлеченные къ отвѣтственности обвиняются въ безпошлинномъ провозѣ товаровъ на сумму пошлины до 64.000 руб., за что причитается штрафа въ пользу казны до 320.000 руб. По этому дѣлу обвиняемые, какъ, напримѣръ, милліонеръ Вальяно, были подвергнуты аресту, но затѣмъ были отпущены на свободу, внеся денежное обезпеченіе. Отъ Вальяно, кромѣ 1.000.000 руб., взятыхъ въ видѣ залога, принято судебнымъ слѣдователемъ еще въ обезпеченіе начета за безпошлинный провозъ товаровъ 500.000 руб., отъ А. Муссури 200.000 руб., отъ С. Фаэлло 100.000 руб., отъ Гизи 50.000 руб., отъ Ильи Муссури 40.000 руб., отъ Глобина 108.000 руб., отъ Лупи 50.000 руб., отъ Сакелариди 27.000 руб., отъ Писсани 200.000 рублей. Такимъ образомъ 2.200.000 руб. отняты у торговля и лежатъ безъ оборота. Открытіе таможенныхъ злоупотребленій и привлеченіе къ суду всѣхъ крупныхъ коммерсантовъ произвело весьма сильное дѣйствіе въ коммерческомъ мірѣ. Такъ, напримѣръ, Голосу писали, что на купца Глобина «привлеченіе къ слѣдствію и требованіе обезпеченія въ 108.000 рубл., которыя онъ представить не могъ и потому подвергнутъ домашнему аресту, такъ подѣйствовало, что онъ, подъ вліяніемъ безсонныхъ ночей и галлюцинацій, рѣшился на самоубійство и принялъ большую дозу мышьяка. Хотя ему была подана немедленно врачебная помощь, но жизнь его еще не внѣ опасности. Глобинъ, самый крупный русскій купецъ въ Таганрогѣ, велъ обширную торговлю и пользовался большимъ кредитомъ въ банкахъ, особенно въ государственномъ, а также и у частныхъ лицъ. Пользуясь самъ кредитомъ, Глобинъ кредитовалъ и другихъ, а потому его банкротство угрожаетъ банкротствами и другимъ торговцамъ, связаннымъ съ нимъ по торговлѣ». Въ другой корреспонденція той же газеты изъ Таганрога мы находимъ слѣдующую замѣтку о послѣдствіяхъ раскрытія таможенныхъ злоупотребленій: «въ торговлѣ совершенный застой; привоза и сдѣлокъ нѣтъ, благодаря разразившемуся надъ головами здѣшнихъ коммерсантовъ погрому; работъ нѣтъ; дороговизна на все страшная». Вслѣдъ за раскрытіемъ таможенныхъ злоупотребленій, а именно въ концѣ мая, было открыто въ Таганрогѣ въ Азовско-Донскомъ коммерческомъ банкѣ крупное хищеніе, которое также не могло остаться безъ вліянія на ходъ торговыхъ дѣлъ. Г. Ненцель, только-что поступившій директоромъ банка на мѣсто Перестіани, вступивъ въ управленіе дѣлами банка, подвергъ всѣ документы и кассу его тщательной повѣркѣ, результатомъ которой было ужасное открытіе, что банкъ ограбленъ. Генеральная повѣрка баланса и всѣхъ счетовъ Азовскаго банка обнаружила въ рубрикѣ «счетовъ съ корреспондентами» разницу въ 134.000 рубл. При изслѣдованіи причины этой разницы оказалось, что контролеръ банка Фейгушъ, по уговору съ однимъ изъ кліентовъ, Григоровымъ, увеличивалъ текущій счетъ его посредствомъ неправильныхъ записей въ «дневномъ журналѣ». Выемка излишне записанныхъ, суммъ съ текущаго счета производилась обыкновеннымъ порядкомъ. Скрывалась эта растрата такимъ образомъ: Фейгушъ, для облегченія занятій бухгалтера, принялъ на себя веденіе коптокурентнаго счета Волжско Камскаго банка и счета переходящихъ суммъ и разныхъ лицъ. Григоровъ давалъ Азовскому банку порученія на покупку полуимперіаловъ и процентныхъ бумагъ въ Петербургѣ. Принимая заказанныя цѣнности, Григоровъ не платилъ наличными, а предоставлялъ банку право списывать ихъ стоимость съ своего текущаго счета. Фейгушъ, приводя операцію по оборотной вѣдомости дневной записи, списывалъ каждый разъ съ текущаго счета Григорова неполную стойкость исполненнаго заказа, а менѣе на нѣсколько тысячъ рублей, скрывая эту неправильность фиктивными записями въ счетъ переходящихъ суммъ я разныхъ лицъ. Затѣмъ, Фейгушекъ выписывался ордеръ на кассу относительно выдачи цѣнности Григорову, причемъ объяснялось, что стоимость ея списана съ текущаго счета Григорова. Управляющій банкомъ, г. Перестіани, довѣряя правильности написаннаго въ ордерѣ, дѣлалъ на немъ помѣту, и касса выдавала означенную въ ордерѣ цѣнность.
Вообще нынѣшній годъ очень богатъ болѣе или менѣе значительными растратами денежныхъ суммъ въ банкахъ и даже крупными банковыми крахами, повлекшими за собою массу торговыхъ банкротствъ. Такъ, напримѣръ, въ Московскомъ торговомъ банкѣ произведена растрата кассиромъ Власовымъ, у котораго не оказалось въ наличности, по словамъ однѣхъ газетъ, болѣе 50.000, а по словамъ другихъ — слишкомъ 100.000 руб. Послѣдствіемъ этой растраты была тревога между акціонерами, которые бросились сбывать свои акціи, понизивъ цѣнность ихъ на 25 руб.
Изъ Николаевскаго общественнаго банка похищено до 100.000 руб. Въ Минскомъ коммерческомъ банкѣ одинъ изъ служащихъ, занимавшій тамъ видное мѣсто и завѣдывавшій векселями и фондами, укралъ бумагъ на 32.000 руб., да сверхъ того остался долженъ банку до 20.000 руб. по учетнымъ векселямъ. Директоръ Ярославскаго городскаго общественнаго банка растратилъ до 32.000 руб., за что преданъ суду. Въ Михайловѣ, Рязанской губерніи, въ апрѣлѣ повѣсился купецъ Коноваловъ, основавшій въ 1876 году городской банкъ на пожертвованные имъ 10.000 руб. Впослѣдствіи, потерпѣвъ неудачи въ торговлѣ, онъ растратилъ почти всѣ капиталы банка на сумму, какъ говорятъ, свыше 100.000 руб. и затѣмъ покончилъ жизнь самоубійствомъ. Въ городѣ Ковровѣ, Владимірской губ., но словамъ Современныхъ Извѣстій, весь оборотный капиталъ городскаго общественнаго банка, простирающійся до 600.000 руб., находится въ четырехъ рукахъ, х это обстоятельство заставляетъ гласныхъ городской думы сильно опасаться банковаго краха.
Среди подобнаго рода мелкихъ растратъ въ крупныхъ банковыхъ учрежденіяхъ и, наоборотъ, крупныхъ несчастій съ мелкими банками — особенно рельефно выдѣляется своими грандіозными размѣрами крахъ Саратовско-Симбирскаго земельнаго банка. Уже въ теченіе четырехъ послѣднихъ лѣтъ обороты банка давали постоянно дефицитъ, но онъ тщательно маскировался по отчетамъ, для чего въ обращеніе были пущены закладные листы, или представленные заемщиками на погашеніе долговъ, или же не взятые ими же изъ банка при назначеніи ссуды, вслѣдствіе измѣнившихся обстоятельствъ, и слѣдовательно, подлежавшіе уничтоженію, какъ: уже не обезпеченные никакимъ залогомъ. 19-го марта текущаго года происходило общее собраніе членовъ банка, которые благополучно утвердили отчетъ, хотя и не получили дивиденда. Только одинъ акціонеръ, г. Неморовскій, требовалъ на собраніи назначенія коммиссіи для обревизованія дѣлъ общества, но ему въ этомъ было отказано. Тогда онъ вручилъ прокуратурѣ нѣкоторые документы, касающіеся положенія дѣлъ въ банкѣ, послѣ чего на другой же день прокуроръ мѣстнаго окружнаго суда произвелъ внезапную ревизію въ банкѣ, опечаталъ книги и назначилъ слѣдствіе. Правленіе банка принесло жалобу на это окружному суду, который призналъ недѣйствительными и отмѣнилъ всѣ слѣдственныя дѣйствія по дѣлу о злоупотребленіяхъ въ Саратовско-Симбирскомъ банкѣ. Однако, вскорѣ опредѣленіе саратовскаго окружнаго суда о прекращеніи слѣдствія было отмѣнено рѣшеніемъ казанской судебной палаты и прерванныя слѣдственныя дѣйствія возобновились. Въ настоящее время слѣдствіе по дѣлу о злоупотребленіяхъ въ Саратовско-Симбирскомъ банкѣ почти окончено производствомъ и, по собраніи кое-какихъ справокъ, должно поступить на заключеніе прокурорскаго надзора. Всѣхъ обвиняемыхъ привлечено къ слѣдствію пять человѣкъ: члены правленія — Алфимовъ, Якунинъ и Борисовъ, бухгалтеръ Марцинковскій и кассиръ Иловайскій. При саномъ началѣ слѣдственныхъ дѣйствій члены правленія банка употребили всевозможныя усилія, чтобы склонить акціонеровъ къ прекращенію дѣла. Въ этихъ видахъ между прочимъ въ Петербургѣ происходили частныя совѣщанія акціонеровъ при участіи двухъ членовъ правленія, Борисова и Якунина. Эти совѣщанія интересны тѣмъ, что не привели даже къ полному выясненію истиннаго положенія дѣлъ въ банкѣ: акціонеры ровно ничего не знали, а члены правленія скрывали отъ нихъ истину.
Одинъ изъ акціонеровъ, г. Семененко, сообщаетъ въ Голосѣ слѣдующія интересныя подробности объ этихъ курьезныхъ совѣщаніяхъ: «Члены правленія банка объяснили намъ, что банкъ имѣетъ дефицитъ, приблизительно, около 778.000 руб., но что они на точность этой цифры не вполнѣ полагаются и, въ дѣйствительности, она можетъ оказаться нѣсколько болѣе, что будетъ извѣстно впослѣдствіи. При этомъ тѣ же члены правленія банка добавили, что кромѣ суммы въ 778.000 руб., въ прошломъ году былъ обнаруженъ дефицитъ въ 477.000 руб., который, по заявленію г. Борисова, лично имъ пополненъ, для того, чтобы сохранить доброе имя и не подрывать довѣрія къ банку. Впослѣдствіі же изъ разговоровъ выяснилось, что это пополненіе было только фиктивное, потому что г. Борисовъ не платилъ 477.000 руб., а лишь совершилъ вторую закладную банку на имѣніе свое, заключающееся въ 113.000 Оренбургской губерніи, Орскаго уѣзда, принадлежавшее прежде г. Загряжскому, и на которомъ до того уже состояло долгу 780.000 руб. Слѣдовательно, дефицитъ банка, по заявленію самихъ членовъ правленія, опредѣляется приблизительно въ 778.0004-477.000 = 1.255.000 руб., т.-е. болѣе 5/6 основнаго акціонернаго капитала банка, состоящаго всего изъ 1.500.000 руб. При обсужденіи въ томъ же частномъ собраніи петербургскихъ акціонеровъ вопроса, какое средство избрать банку для выхода изъ нынѣшняго критическаго положенія, нашлись, правда, великодушные акціонеры, находившіе нужнымъ прежде всего позаботиться о сохраненіи добраго имени членовъ правленія банка, но не интересовъ акціонеровъ илл владѣльцевъ закладныхъ листовъ, и предложившіе просить г. Борисова пополнить послѣдній дефицитъ въ 778.000 руб. такимъ же фиктивнымъ способомъ, какимъ былъ, будто бы, пополненъ и дефицитъ въ 477.000 руб., т.-е. увеличеніемъ долга на имѣніе до 2.035.000 руб. Присутствовавшій на собраніи г. Борисовъ великодушно изъявилъ согласіе на такую сдѣлку». Но понятное дѣло, что никакого соглашенія между акціонерами и членами правленія не могло состояться. Члены правленія въ концѣ концовъ были вынуждены отказаться отъ своихъ должностей и собраніе акціонеровъ, происходившее 16 мая, избрало новое правленіе и вмѣстѣ съ тѣмъ распорядилось пріостановить выдачу новыхъ ссудъ подъ имѣнія, впредь до приведенія въ ясность всѣхъ дѣлъ банка. Первымъ дѣломъ новаго правленія была ревизія дѣлъ банка и опредѣленіе истинной суммы понесеннаго банкомъ убытка. «Въ засѣданіи новаго правленія банка, — читаемъ мы въ Биржевыхъ Вѣдомостяхъ, — утвержденъ балансъ банка на 1 іюля сего года, представляющій положеніе дѣлъ банка въ настоящемъ ихъ видѣ. При складочномъ капиталѣ банка въ 1.500.000 р. и запасномъ 81.228 руб. 86 коп., а всего въ 1.581.228 руб. 86 коп., понесенный банкомъ убытокъ исчисленъ новымъ правленіемъ въ 1.911.764 рублей. 61 коп., превышая такимъ образомъ средства акціонеровъ на 330.535 руб. 75 коп. Подобнаго печальнаго результата не ожидалъ и самый ярый пессимистъ. Для акціонеровъ банка, такимъ образомъ, все кончено и имѣющіяся въ ихъ рукахъ акціи представляютъ стоимость одной только маклатуры. Говоря о положеніи дѣлъ Саратовско-Симбирскаго земельнаго банка, можно отнынѣ имѣть въ виду одни только интересы владѣльцевъ закладныхъ листовъ этого банка. Насколько пока удалось новому правленію опредѣлить, сумма находящихся въ обращеніи закладныхъ листовъ Саратовско-Симбирскаго земельнаго банка составляетъ 12.283.225 руб., между тѣмъ какъ долгосрочныхъ ссудъ банкомъ выдано всего 11.469.330 рублей 91 коп.; къ послѣднему обезпеченію можно причислить 14 имуществъ, оставшихся за банкомъ, капитальный долгъ по которымъ составляетъ 305.107 руб. 60 коп. Въ результатѣ оказывается, что закладнымъ листамъ недостаетъ обезпеченія на 508.787 руб. 49 коп., т.-е. около 5 % нарицательнаго капитала. Правленіе банка исчисляетъ, что непокрытый полугодовой платежъ процентовъ по купонамъ закладныхъ листовъ составляетъ 24.805 руб. 49 коп. при общей потребности въ платежѣ 374.514 рублей 93 коп.; также не покрыты 10.366 руб. 61 коп. для полугодичнаго погашенія при общей потребности для этой цѣли 105.087 руб. 77 коп.; такимъ образомъ для купона не хватаетъ 1/15 части всей суммы, а для погашенія — 1/11 части. Если государственный банкъ не поможетъ, то въ этой пропорціи придется владѣльцамъ листовъ понести ежегодную жертву».
Виновникомъ паденія Саратовско-Симбирскаго банка считаютъ члена правленія его, бывшаго директора тульскаго поземельнаго банка, извѣстнаго коммерсанта г. Борисова. Про него между прочимъ разсказываютъ слѣдующую исторію. Въ Орскомъ уѣздѣ, Оренбургской губерніи, есть Каноникольская дача, состоящая изъ 112.000 десятинъ, изъ числа которыхъ до 80.000 десятинъ занято лѣсомъ, отчасти крупнымъ мачтовымъ и карабельнымъ. Эта дача принадлежала прежде камеръ-юнкеру г. Загряжскому, который устроилъ въ ней мѣдно-плавильный заводъ. Такъ какъ владѣлецъ большею частію проживалъ въ Москвѣ и за границею, тратя цѣлыя сотни тысячъ, то скоро онъ задумалъ продать это имѣніе за 1.000.000 руб., но, не найдя покупателя на такую сумму, заложилъ его въ Саратовско-Симбирскомъ банкѣ за 780.000 руб. Въ концѣ концовъ Загряжскій успѣлъ задолжать казнѣ до 300.000 руб. Наконецъ, дѣйствіе завода пріостановилось за неимѣніемъ свободнаго капитала и казна назначила своего опекуна къ имѣнію. Опекуномъ къ имѣнію попался хорошій хозяинъ, который, съ затратою небольшаго капитала, сумѣлъ ежегодно выгонять смолу и деготь изъ негодныхъ пней на сумму до 40.000 руб. Со смертію опекуна дѣла по имѣнію г. Загряжскаго совсѣмъ запутались и Каноникольская дача два раза назначалась въ публичную продажу за неплатежъ процентовъ банку. Такъ какъ оба раза покупателей на имѣніе не нашлось, то банкъ, на основаніи устава, долженъ былъ продать его въ теченіе шести мѣсяцевъ, хотя бы съ уступкою и по добровольному соглашенію. Вмѣсто шести мѣсяцевъ банкъ продавалъ имѣніе пять лѣтъ и все-таки покупателей не было. Наконецъ, въ 1879 году членъ правленія банка, г. Борисовъ, купилъ это имѣніе безъ всякой приплаты съ переводомъ на себя одного лишь банковаго долга въ 780.000 руб. Вслѣдъ за тѣмъ онъ, пользуясь своимъ вліятельнымъ положеніемъ въ банкѣ, совершилъ вторую закладную банку на то же имѣніе, получивъ въ ссуду 477.000 руб., такъ что весь долгъ его банку дошелъ до 1.257.000 руб. Получивъ изъ банка деньги и сплавивъ въ первый же годъ изъ купленной дачи лѣсу на сумму 30.000 руб., Борисовъ построилъ въ Оренбургѣ, близъ станціи желѣзной дороги, паровую механическую мукомольную мельницу и заложилъ ее въ томъ же Саратовско-Симбирскомъ земельномъ банкѣ за 600.000 руб., такъ что теперь сумма долга банку дошла до 1.857.000 р. Между тѣмъ мѣстные коммерсанты очень обрадовались появленію въ оренбургскихъ палестинахъ такого крупнаго коммерческаго туза, какъ г. Борисовъ. Они стали сбывать къ нему на мельницу всю залежавшуюся у нихъ въ послѣднее десятилѣтіе пшеницу, а вмѣстѣ съ тѣмъ открыли ему кредитъ въ полумилліона. Однако, разсчетъ Борисова на милліонные барыши отъ мельницы оказался невѣренъ. Потребности населенія остались прежнія, а экспортъ пшеницы въ зернѣ увеличивается съ каждымъ годомъ; нельзя потому ожидать, чтобы помолъ увеличивался и достигъ тѣхъ размѣровъ, которые можно признать выгодными для механизма, приводимаго въ движеніе паромъ и обрабатывающаго въ день 3—4 тысячи пудовъ зерна. Послѣдовавшее за паденіемъ Саратовско-Симбирскаго банка банкротство т. Борисова причинило громадные убытки коммерсантамъ, имѣвшимъ съ нимъ дѣла. Такъ одни лишь оренбургскіе купцы поплатились на сумму не менѣе 300.000 руб. Особенно сильно пострадали фирмы: Скворцовъ на 150.000 руб., Хусаиновъ купецъ на 100.000 руб., Горинъ на 30.000 руб., Мякинниковъ на 15.000 руб. и другіе; сверхъ того Борисовы прихватили изъ городскаго общественнаго банка до 30.000 руб. Русскія Вѣдомости разсказываютъ, между прочимъ, слѣдующую характерную исторію, случившуюся съ лѣсопромышленниками Скворцовыми. Борисовы купили у нихъ хлѣбъ для мельницы подъ вексель на сумму 28.000 руб., а тѣ, въ свою очередь, у Борисовыхъ лѣсу изъ Баноникольской дачи на сумму 120.000 руб., также подъ векселя. Борисовы по бланковымъ надписямъ тотчасъ же заложили эти послѣдніе въ суммѣ 100.000 руб. и когда обнаружилась ихъ несостоятельность, весь лѣсъ, сплавленный изъ Баноникольской дачи, засеквестрованъ, и Скворцовы обязаны будутъ уплатить всѣ 100.000 руб. и лишатся, кромѣ того, и 28.000 рублей, слѣдуемыхъ имъ съ Борисовыхъ за пшеницу.
Почти одновременно съ Саратовско-Симбирскимъ банкомъ послѣдовало крушеніе Либавскаго коммерческаго банка, просуществовавшаго около 10 лѣтъ. Въ послѣднее время въ банкѣ кредитовался на весьма значительную сумму нѣкто Шнейдеръ, который объявилъ себя несостоятельнымъ должникомъ. Оказалось, что этотъ Шнейдеръ ровно ничего не имѣлъ у себя: имѣніе свое онъ продалъ брату, товаръ заложилъ въ банкѣ, а въ амбарахъ не оказалось ни зерна. Подобно Шнейдеру поступили и другіе торговцы, что и было причиною разоренія банка. Бывшее въ апрѣлѣ общее собраніе акціонеровъ рѣшило ликвидировать дѣла банка. Эта ликвидація отозвалась самымъ неблагопріятнымъ образомъ на положеніи торговыхъ дѣлъ. По словамъ Рижской, мѣстное отдѣленіе банкирскаго дома «Тяктинъ и Ко» прекратило свои операціи и закрылось. Два, считавшіеся зажиточными, купца скрылись; одинъ купецъ первой гильдіи засаженъ за долги въ тюрьму; одна значительная мануфактурная торговля прекратила платежи. Точно также Русскимъ Вѣдомостямъ пишутъ изъ Виндавы, Курляндской губ., что тамъ банкротства принимаютъ эпидемическій характеръ и что либавскія банкротства, явившіяся слѣдствіемъ крушенія тамошняго коммерческаго банка, видимо отражаются и на сосѣднихъ торговыхъ городахъ Прибалтійскаго края.
Въ ту же злополучную весну нынѣшняго года разразился крахъ надъ первымъ виленскимъ обществомъ взаимнаго кредита. По словамъ это учрежденіе, основанное девять лѣтъ тому назадъ, «вело въ началѣ дѣла свои хорошо; но потомъ правленіе его увлеклось размѣрами выдаваемыхъ ссудъ, что и привело его къ катастрофѣ. Слухи о ненадежности дѣлъ общества ходили уже давно, а съ мѣсяцъ назадъ послѣдовало усиленное и спѣшное востребованіе вкладовъ. Поставленное въ критическое положеніе, правленіе отказывало въ выдачѣ и назначило на 10 марта чрезвычайное собраніе всѣхъ членовъ (которыхъ до 800). Результатомъ было назначеніе ревизіонной коммиссіи. Но многіе вкладчики не пожелали ждать постановленія новой коммиссіи и обратились въ властямъ; тогда послѣдовали нѣкоторыя выдачи. Сперва казалось, что дѣла не очень плохи, такъ какъ здѣшняя палата гражданскаго и уголовнаго суда отказала кому-то въ искѣ на прекратившее платежи общество; но недавно прокурорскій надзоръ наложилъ руку на это злополучное общество, и надо полагать, что теперь будетъ обнаружено истинное положеніе его дѣлъ. Очень интересно прислушаться къ толкамъ, ходящимъ въ городѣ про подвиги лицъ, заправлявшихъ дѣлами общества. Разсказываютъ, какъ одинъ воротила записалъ своего слугу въ купцы, какъ потомъ былъ учтенъ на крупную сумму вексель вновь испеченнаго купца, причемъ векселедатель, имѣя мѣсто жительства на предмѣстья „Новгородъ“, росписался „новгородскій купецъ“. Вспоминаютъ бывшее лѣтъ шесть назадъ приключеніе съ фельдшеромъ, который, забравъ въ обществѣ крупную сумму подъ какія-то дутыя бумаги, бѣжалъ въ Берлинъ. Вступивъ оттуда въ переговоры, фельдшеръ добился разсрочки сдѣланнаго долга на десять лѣтъ, а потомъ спокойно вернулся въ Вильну, гдѣ проживаетъ и по настоящее время. Повѣствуютъ о способѣ переписыванія векселей, о выпущенныхъ какихъ-то билетахъ на вклады: билеты, приносившіе хорошіе проценты, были распроданы съ значительною скидкою. Невольно является вопросъ: неужели никто не зналъ подобныхъ расточительныхъ дѣйствій правленія? Неужели не было оппозиціи противъ неурядицы? — Оппозиція была постоянно, да только она проявлялась въ слабой степени. На первыхъ же порахъ сформированія общества, часть членовъ выдѣлилась и образовала второе общество взаимнаго кредита, существующее благополучно и до сего времени. Осторожные люди просто покидали общество, а на смѣну имъ новыхъ членовъ на являлось, что видно изъ сопоставленія слѣдующихъ чиселъ: къ 1-му января 1876 года показано членовъ 899, къ 1-му февраля 1882 года ихъ значится 795. Протесты переходили и въ печать. Такъ, еще въ 1876 году, въ Виленскомъ Вѣстникѣ, одинъ изъ членовъ, разсказывая про бывшее годичное собраніе, указывалъ на то обстоятельство, что ревизіонная коммиссія не была допущена правленіемъ въ повѣркѣ наличной кассы и денежныхъ цѣнностей. Мало того; когда въ этомъ же собраніи кто-либо возбуждалъ по этому предмету вопросъ, то предсѣдатель собранія, онъ же и членъ правленія, отнималъ у говорившаго право голоса. Такой порядокъ или, лучше, произволъ, надо полагать, существовалъ и во всѣ послѣдующіе годы. Даже теперь, когда общество дошло до краха, чрезвычайное собраніе 10 марта было созвано правленіемъ для рѣшенія единственнаго вопроса о дополнительномъ взносѣ членской платы, и только особыя усилія нѣсколькихъ членовъ, не довѣрявшихъ правленію, достигли постановки въ это собраніе и другихъ вопросовъ, что и привело къ отказу предложенія правленія и къ назначенію ревизіонной коммиссіи. На этомъ собраніи обнаружилось, что въ портфелѣ общества векселей на сумму около полумилліона, изъ которыхъ половина была уже протестована, тогда какъ по послѣднему балансу на 1-е февраля показано протестованныхъ векселей всего на пять тысячъ. Послѣ этого можно ли довѣрять публикуемымъ годичнымъ отчетамъ и ежемѣсячнымъ балансамъ?» Слѣдствіе о растратѣ суммъ производится чрезъ особо командированнаго изъ Петербурга судебнаго слѣдователя г. Смита. При самомъ началѣ слѣдствія были арестованы — предсѣдатель правленія общества г. Якубовичъ и главный бухгалтеръ г. Вербловскій. Растрата, какъ до сихъ поръ выяснилось, простирается до 400.000 рублей. Крушеніе кредитнаго общества, какъ и слѣдовало ожидать, не осталось безъ вліянія на мѣстную торговлю. Въ половинѣ мая писали Русскимъ Вѣдомостямъ изъ Вильны, что «торговля, несмотря на теперешнюю Георгіевскую ярмарку, идетъ очень вяло; ярмарка въ этомъ году крайне плоха какъ по числу участвующихъ въ ней продавцовъ, такъ и покупателей. Много попортилъ торговлѣ обанкротившійся виленскій банкъ взаимнаго кредита, въ которомъ торговые люди имѣли порядочный кредитъ. Вообще всюду и во всемъ застой въ дѣлахъ».
Въ Воронежѣ общественное вниманіе всецѣло поглощено крупными банкротствами мѣстныхъ коммерсантовъ, эпидемически слѣдовавшими одно за другимъ и доведшими одинъ изъ мѣстныхъ банковъ до самаго отчаяннаго положенія. Банкротства начались еще весною въ концѣ апрѣля, когда одинъ изъ самыхъ видныхъ тузовъ мѣстнаго коммерческаго міра, г. Веневитиновъ, отказался отъ платежа по долговымъ обязательствамъ. Это былъ коммерсантъ первой величины, державшій въ своихъ рукахъ весьма значительныя отрасли торговой и заводской промышленности. Онъ имѣлъ водочный и винокуренный заводы, велъ обширную торговлю шерстью и саломъ, состоялъ въ крупныхъ торговыхъ сношеніяхъ съ московскими (мануфактуристами и производилъ въ Воронежѣ большую торговлю мануфактурными товарами. Онъ пользовался репутаціей энергичнаго, предпріимчиваго и надежнаго человѣка и, благодаря этому, имѣлъ громадный кредитъ. Что же касается воронежскихъ кредитныхъ учрежденій, то въ нихъ Веневитиновъ былъ своимъ человѣкомъ и стоялъ во главѣ кредитной администраціи. Въ отдѣленіи государственнаго банка онъ былъ членомъ учетнаго комитета, въ городскомъ общественномъ банкѣ — кандидатомъ на должность товарища директора банка, въ обществѣ взаимнаго кредита — депутатомъ совѣта. Благодаря такимъ близкимъ связямъ съ кредитными учрежденіями, онъ могъ пользоваться ими, какъ своимъ сундукомъ, и, дѣйствительно, кредитовался въ нихъ болѣе чѣмъ на 300.000 рублей. Давно уже въ Воронежѣ ходили слухи, что дѣла Веневитинова сильно разстроены и что онъ близокъ къ банкротству, но этому никто не хотѣлъ вѣрить. Наконецъ, банкротство было объявлено, а вмѣстѣ съ тѣмъ выяснилось, что несостоятельность Веневитинова по Воронежу и другимъ городамъ простирается на сумму до 800.000 р., причемъ болѣе половины этой суммы приходится на долю Воронежа. «Такая крупная несостоятельность, — но словамъ Голоса, — зацѣпила много несчастныхъ людей и
Паника на базарѣ; паника въ мѣстныхъ банкахъ; паника и въ частныхъ домахъ, такъ какъ остающееся имущество Веневитинова оказывается закрѣпощеннымъ на имя жены и взрослыхъ дѣтей. Слѣдовательно, ликвидировать дѣла нечѣмъ и приходится теперь платить тѣмъ, кто имѣлъ несчастіе ставить свои бланковыя надписи на векселяхъ, выпускавшихся Веневитиновымъ. А такихъ лицъ чрезвычайно много!» Несостоятельность Веневитинова повлекла за собою цѣлый рядъ другихъ. Вслѣдъ за нимъ Трофимовъ, торговавшій мануфактурными товарами, прекратилъ платежи на сумму до 300.000 руб. Въ этой несостоятельности, какъ говорятъ, большая половина потери падаетъ на долю московскихъ мануфактуристовъ, съ которыми Трофимовъ велъ дѣла. Немало также волновался Воронежъ по поводу несостоятельности здѣшняго купца Вяхирева. «Въ виду такого, можно сказать, эпидемическаго банкротства воронежскихъ купцовъ, — замѣчаетъ корреспондентъ Голоса, — становится даже страшно, какъ бы эта эпидемія не увлекла за собою и другихъ нашихъ коммерческихъ тузовъ, а Изъ-за нихъ, конечно, болѣе всѣхъ пострадаютъ наши банки».
Банкротства воронежскихъ купцовъ, и въ особенности самаго крупнаго изъ нихъ, Веневитинова, страшно всполошили все мѣстное общество и обратили общественное вниманіе на положеніе дѣлъ въ мѣстныхъ банкахъ. Тамъ во всѣхъ банкахъ дѣла находятся въ рукахъ небольшой кучки воротилъ, которые главнымъ образомъ и пользуются кредитомъ. Всѣ выборныя должности въ банкахъ захвачены небольшимъ кружкомъ лицъ, безъ которыхъ никакая кандидатура не можетъ пройти благополучно. «Банки, — по словамъ Голоса, — свободно вѣнчаютъ и развѣнчиваютъ своихъ приближенныхъ, смотря по тому, насколько эти приближенные служатъ ихъ чисто личнымъ интересамъ. Надобно еще прибавить, что воронежскіе обыватели, благодаря изобилію мѣстныхъ банковъ, окунулись въ нихъ совсѣмъ съ головой; взятыя деньги пустили на непроизводительныя затраты и теперь не имѣютъ возможности расплатиться по векселямъ и переписываютъ ихъ изъ года въ годъ. Переписка же векселей находится всецѣло въ рукахъ заправителей банковъ; спрашивается: кто же пойдетъ въ разрѣзъ съ заправителями, когда они могутъ заставить каждаго произвести уплату по векселю, которому наступаетъ срокъ?» Въ особенности мало возбуждало довѣрія положеніе дѣлъ въ мѣстномъ обществѣ взаимнаго кредита. Это общество было основано восемь лѣтъ тому назадъ и, какъ разсказываетъ корреспондентъ Голоса, «на первыхъ же порахъ своего существованія оно привлекло къ себѣ членовъ изъ всѣхъ слоевъ мѣстнаго населенія, стянуло въ свою кассу болѣе милліона вкладовъ отъ постороннихъ вкладчиковъ и столько же текущихъ счетовъ; другими словами, каждый изъ мѣстныхъ обывателей съ удовольствіемъ тащилъ въ общество взаимнаго кредита свои сбереженія и никому въ голову не приходило, что черезъ восемь лѣтъ наступитъ страшный кризисъ…. Съ теченіемъ времени администрація общества стала силой не только денежной, но и общественной; къ сожалѣнію, однако, этою силой администрація воспользовалась въ ущербъ интересамъ банка. Она настояла, чтобы высшая норма кредита, вмѣсто 30.000, была въ 60.000, и оттого послѣднею воспользовались, прежде всего, всѣ тѣ лица, которыя или состояли въ рядахъ администраціи общества, или были близки къ ней по разнаго рода отношеніямъ. Такимъ образомъ сразу разобрана была почти половина всего капитала общества только двумя съ небольшимъ десятками лицъ, и этотъ капиталъ послѣ того уже никогда не возвращался обратно въ кассу общества: началась нескончаемая переписка векселей, перемежавшаяся ежегодно нѣсколькими случаями банкротствъ и списываніемъ крупныхъ суммъ опротестованныхъ векселей, какъ безвозвратныхъ потерь общества. Въ восемь лѣтъ это составило сумму въ 335.000 р. На образовавшіяся, такимъ образомъ, хроническія потери администрація общества не обращала ровно никакого вниманія. Члены правленія, въ своемъ такъ — называемомъ „чайномъ“ комитетѣ, вели рѣчи и споры о городскихъ выборахъ, вели интриги противъ городскаго и коммерческаго банковъ и т. п., а свое банковое дѣло вели чисто путемъ канцелярскимъ, поддерживаемые своими кліентами, закабалившими себя перепискою векселей. На общихъ собраніяхъ никакой голосъ противъ такихъ порядковъ не могъ встрѣтить поддержки и все шло по наклонному пути разложенія. Всѣ общія собранія были однѣ только пикировки совѣта съ ревизіонною коммиссіей. Такъ шли дѣла взаимнаго кредита, пока одинъ изъ членовъ правленія не сошелъ со сцены, оказавшись неплательщикомъ; за нимъ сошелъ со сцены другой членъ правленія, оставивъ за собой массу векселей, переписанныхъ какъ попало; потомъ банкротится членъ пріемнаго комитета, далѣе слѣдуетъ банкротство члена совѣта и т. д.»
Вся эта исторія общества взаимнаго кредита припомнилась какъ разъ въ то время, когда Веневитиновъ объявилъ себя несостоятельнымъ. Подъ тревожнымъ впечатлѣніемъ этого крупнаго банкротства сразу возникло недовѣріе къ обществу взаимнаго кредита и охватило собою какъ членовъ этого общества, такъ и постороннихъ вкладчиковъ. Тѣ и другіе поспѣшно стали вынимать изъ банка свои деньги и въ двѣ недѣли совсѣмъ опустошили кассу банка такъ, что, наконецъ, пришлось отказывать въ выдачѣ текущихъ счетовъ и безсрочныхъ вкладовъ. На 13 мая въ кассѣ осталось всего 6.000 р. Въ виду такого отчаяннаго положенія дѣлъ, остальные воронежскіе банки пришли въ тревогу и начали сообща обдумывать, какъ предотвратить грозу, которая готова была разразиться надъ ними, если общество взаимнаго кредита объявитъ себя несостоятельнымъ. Въ то же время совѣтъ этого послѣдняго общества безпрерывно собирался въ теченіе цѣлой недѣли, просиживая ночи надъ рѣшеніемъ трудной задачи спасти банкъ отъ конечнаго крушенія. Результатомъ такой усиленной и тревожной дѣятельности банковыхъ дѣльцовъ было рѣшеніе обратиться за помощью къ государственному банку. Совѣтъ общества просилъ управляющаго государственнымъ банкомъ разрѣшить обществу взаимнаго кредита переучетъ векселей на 150 тыс. руб. сверхъ установленной нормы, на что послѣдовало полное согласіе. Сверхъ того совѣтъ назначилъ на 3-е іюня экстренное общее собраніе членовъ общества, а для предварительныхъ совѣщаній пригласилъ членовъ собраться неоффиціальнымъ образомъ на 13-е мая. Это частное собраніе было искуственною подготовкой членовъ къ принятію на общемъ собраніи рѣшеній въ смыслѣ отсрочки той грозы, которая собралась надъ всѣми воронежскими банками и капиталистами, имѣвшими дѣла съ ними. Какъ всегда бываетъ на многолюдныхъ собраніяхъ, и здѣсь настоящіе банковые дѣльцы дали волю горячимъ, увлекающимся головамъ высказать въ желчныхъ и страстныхъ рѣчахъ благородное негодованіе по поводу практиковавшейся до сего времени системы, которая привела въ разоренію общество взаимнаго кредита. Ораторы шумно толковали, что «такъ нельзя вести дѣла, что нужно положить предѣлъ кумовству и пріятельству заправителей, чтобы на будущее время дѣла не находились въ безконтрольномъ вѣдѣніи маленькой, по сильно сплоченной своими личными интересами, группы». Въ залѣ собранія, вмѣщавшей въ себѣ 140 членовъ, стоялъ гулъ отъ голосовъ. Собраніе увлекалось пылкими рѣчами ораторовъ, которые жестоко порицали администрацію банка и требовали устраненія правленія отъ дальнѣйшаго участія въ дѣлахъ. Всѣ, казалось, были согласны, что правленіе общества должно сойти со сцены и уступить мѣсто вновь избраннымъ лицамъ, иначе дѣла общества не поправятся и вредитъ его въ общественномъ мнѣніи никогда не будетъ возстановленъ. Таково было впечатлѣніе, произведенное рѣчами тѣхъ честныхъ говоруновъ-энтузіастовъ, которымъ на роду написана судьба Донъ-Кихота, воюющаго съ вѣтреными мельницами. Въ то самое время, когда благородные ораторы требовали смѣны всей администраціи банка и когда собраніе членовъ вполнѣ согласилось съ ними — въ это самое время банковые заправилы потирали отъ удовольствія руки, ни слова не возражая противъ увлекающихся говоруновъ. Банковые заправилы хорошо понимали, что энтузіасты своими пылкими рѣчами спасаютъ, а совсѣмъ не губятъ администрацію банка. Дѣльцы молчали, но очень хорошо знали, какъ важно для нихъ то обстоятельство, что перспектива спасенія байка, посредствомъ перемѣны личнаго состава администраціи, воскресила упавшую бодрость въ членахъ и возродила въ нихъ готовность на новыя жертвы для спасенія банка. Тутъ банковые дѣльцы вздохнули свободно; ихъ дѣло было выиграно и ужасная перспектива полнаго разоренія отодвинулась вдаль на такое разстояніе, которое опредѣляется русскимъ «авось». Возродившаяся бодрость въ членахъ общества привела ихъ, и въ особенности мѣстныхъ купцовъ и промышленниковъ, ближайшимъ образомъ заинтересованныхъ въ поддержкѣ кредита, къ рѣшимости, во что бы то ни стало, спасти общество взаимнаго кредита. Въ этихъ видахъ они рѣшили сдѣлать добавочный членскій взносъ, что составитъ около
200.000 р. Результатомъ такого рѣшенія была счастливая перспектива: члены общества взаимнаго кредита видѣли, какъ въ самомъ близкомъ будущемъ касса банка снова наполнится деньгами и дѣла пойдутъ по-прежнему гладко и хорошо. Они любовались этою картиной, созданною въ ихъ воображенія, а банковые воротилы съ торжествомъ потирали руки, видя, какъ члены общества успокоиваются, страсти утихаютъ и на минуту вспыхнувшая энергія смѣняется обычнымъ у насъ безпечнымъ спокойствіемъ въ ожиданіи, когда опять грянетъ громъ и заставитъ мужика перекреститься.
Въ ожиданіи назначеннаго на 3-е іюня общаго собранія членовъ общества взаимнаго кредита, въ Воронежѣ господствовало сильное оживленіе. Всѣ интересы, всѣ разговоры вращались около банковыхъ дѣлъ. Даже дамы увлеклись банковою горячкой, толковали о дѣлахъ общества взаимнаго кредита и съ интересомъ слѣдили по мѣстнымъ газетамъ за скучными и малопонятными отчетами банковъ. А банковые дѣльцы, пользуясь общественнымъ возбужденіемъ, все подготовляли для себя почву въ ожиданіи общаго собранія. У нихъ былъ прямой и вѣрный разсчетъ, что, коль скоро члены общества взаимнаго кредита ободрялись въ надеждѣ на возможность поправить покачнувшіяся дѣла банка, то значитъ, при помощи преданныхъ лицъ, можно будетъ составить въ свою поту большинство на общемъ собраніи, удержать въ своихъ рукахъ управленіе дѣлами кредитнаго учрежденія, ими же доведеннаго чуть не до полной гибели. Этотъ разсчетъ на незлобивость и безпечность русскаго человѣка вполнѣ оправдался. "Засѣданіе общаго собранія 3іюня, «по словамъ корреспондента Голоса, — открылось чтеніемъ доклада совѣта общества, изъ котораго обнаружилось, что банкъ пришелъ въ страшное разстройство. Члены бегутъ, забирая свои вклады и снимая текущіе счеты; постороннихъ вкладчиковъ не является; въ балансѣ на 3-е іюня стоитъ внушительная цифра 88.000 руб. въ протестованныхъ векселяхъ, несмотря на то, что въ эту сумму еще не вошли векселя по банкротству Веневитинова, которымъ еще не наступилъ срокъ для протестовъ. Въ ближайшемъ будущемъ цифра эта угрожаетъ, по меньшей мѣрѣ, у роиться. Члены общества, подъ страхомъ полицейскихъ мѣръ, привлекаются къ дополнительному членскому взносу; сверхъ того, тѣмъ же членамъ рисуется перспектива нѣсколько лѣтъ не получать никакого дивиденда, а питать лишь одно платоническое чувство къ этому кредитному учрежденію и т. п. Словомъ, собравшимся членамъ представилась самая мрачная картина банка, въ солидность и прочность котораго такъ еще недавно многіе изъ членовъ вѣровали…. Казалось, что это собраніе сорветъ, наконецъ, маску съ дѣйствующихъ лицъ и поставитъ дѣло „на чистоту“, но, увы, и тутъ оказалась осѣчка. При баллотировкѣ вопроса, насколько нынѣшняя администрація отвѣчаетъ довѣрію къ ней членовъ общества, оказалась: недовѣряющихъ 101 и довѣряющихъ 110». Такого сюрприза совсѣмъ не ожидали ораторы, увлекавшіе бывшее недавно собраніе членовъ общества взаимнаго кредита своими рѣчами о необходимости измѣнить личный составъ банковой администраціи и вмѣстѣ съ тѣмъ ввести новую систему въ управленіе дѣлами банка. Эти честные и пламенные энтузіасты теперь увидали, что они остались въ дуракахъ и что на частномъ собраніи они своими руками загребали жаръ для виновниковъ разоренія банка. Понятное дѣло, что въ городѣ начались весьма нелестные толки о результатахъ бывшаго 3-го іюня общаго собранія членовъ общества взаимнаго кредита. «Въ городѣ, — разсказываетъ корреспондентъ, — пошли толки, что взаимный кредитъ вовсе не заботится о поправленіи своихъ дѣлъ, а имѣетъ въ виду исключительно округлить свои дѣлишки. Администрація общества, видимо» имѣетъ въ разсчетѣ только свои интересы, а объ интересахъ своихъ 450 членовъ и знать не хочетъ". Но банковые воротилы очень хорошо знали, что людская молва, какъ морская волна, перемѣнчива, что городскіе толки скоро замолкнутъ и ловкіе люди съумѣютъ въ свою пользу распорядиться дополнительнымъ членскимъ взносомъ въ 200.000 руб.
Эпидемія банковыхъ краховъ далеко еще не окончилась. Теперь очередь стоитъ за Скопинскимъ городскимъ общественнымъ банкомъ. Благодаря многочисленнымъ рекламамъ и высокому проценту на вклады, этотъ банкъ привлекъ множество самыхъ мелкихъ сбереженій со всѣхъ концовъ Россія. Онъ пользовался громадною популярностью среди небогатыхъ и простодушныхъ людей, обладавшихъ маленькими сбереженіями. Поэтому крушеніе Скопинскаго банка должно повлечь за собою разореніе множества семействъ и ужасный переполохъ-во всей Россіи. Дѣла этого популярнаго кредитнаго учрежденія.разстроились уже давно, такъ что оно болѣе года перебивается кое-какъ, встрѣчая затрудненія въ удовлетвореніи даже самыхъ ничтожныхъ требованій о возвратѣ вкладовъ. Наконецъ дѣло приблизилось къ развязкѣ. «Вкладчики за послѣднее время, — разсказываетъ въ Русскомъ Курьерѣ одинъ изъ гражданъ города Скопина, близко знакомый съ дѣлами мѣстнаго банка, — усиленно осаждаютъ правленіе банка требованіемъ возврата вкладовъ и жалобы объ ихъ невыдачѣ слышатся всюду. Громадными кипами банкъ получаетъ вкладные билеты, заявленія и просьбы съ каждою почтой, совершенно одинаково, какъ прежде получалъ денежныя суммы на вкладъ. По словамъ самихъ „банковыхъ заправителей“, отъ вкладчиковъ отбою нѣтъ. Многіе изъ вкладчиковъ, потерявъ терпѣніе и надежду получить обратно вклады, обращались уже съ просьбой къ начальнику губерніи, а менѣе смѣлые прибѣгаютъ къ хитрости, возбуждающей насмѣшку со стороны тѣхъ же „банковыхъ заправите лей“, въ родѣ слѣдующей, напримѣръ, штуки: ходитъ разсказъ про одного священника, который въ послѣдней изъ многочисленныхъ просьбъ своихъ пишетъ въ правленіе банка, что онъ имѣетъ 11 взрослыхъ дочерей — дѣвицъ, младшей изъ которыхъ 27 лѣтъ, что за эту послѣднюю сватается женихъ, а такъ какъ единственныя средства для выдачи ихъ въ замужство есть тѣ деньги, которыя положены имъ въ банкъ и которыхъ послѣдній не возвращаетъ, то онъ усерднѣйше проситъ правленіе банка выслать ему деньги, дабы не лишить возможности сбыть съ рукъ хотя одну изъ многочисленныхъ дочекъ. Неизвѣстно, обратило ли правленіе банка особое вниманіе на просьбу отца-многочадца и выслало ли ему деньги. Съ тѣмъ же самымъ усердіемъ, съ какимъ вкладчики требуютъ возврата вкладовъ, и директоръ банка Рыковъ разсылаетъ рекламы. Чуть не въ каждомъ No періодической печати фигурируютъ, на видныхъ мѣстахъ, рекламы Скопинскаго банка, напечатанная жирнымъ шрифтомъ, предлагающія публикѣ всевозможныя услуги и высокіе % на вклады». Чтобы дать читателямъ понятіе о томъ, каково большинство вкладчиковъ Скопинскаго банка и въ какое критическое положеніе поставлены многіе изъ этихъ бѣдныхъ людей, ввѣрившихъ банку свои послѣднія крохи, мы приведемъ напечатанное, въ началѣ августа, въ Русскихъ Вѣдомостяхъ письмо священника села Березичъ, Козельскаго уѣзда, Калужской губерніи, о. Іонна Покровскаго. «Ввѣренной мнѣ церкви деньги 500 р. положены изъ процентовъ безсрочно въ Скопинскій городской общественный банкъ, на что имѣется пять билетовъ банка. Весною нынѣшняго года необходимость заставила истребовать эту сумму на подѣлки церковныя. Четвертаго апрѣля послано требованіе, съ приложеніемъ билетовъ. Между тѣмъ получено разрѣшеніе епархіальнаго начальства приступить къ дѣлу. Работы уже начались въ надеждѣ, что вотъ будутъ присланы деньги. Но вотъ уже конецъ іюля, а Скопинскій банкъ и на самое требованіе, и на всѣ послѣдующія побужденія не шлетъ ни привѣта, ни отвѣта. Молчитъ и самъ Скопинскій голова Иконниковъ, къ которому я обращался, 8-го сего іюля, по тому же предмету. Потерявъ терпѣніе и надежду получить обратно вкладъ, вынужденнымъ нашелся я послать вчерашній день докладную записку г. рязанскому губернатору».
Въ послѣднее время нѣсколько гражданъ города Скопина и кромѣ того шесть гласныхъ скопинской думы сдѣлали заявленіе по поводу безпорядковъ и злоупотребленій правленія Скопинскаго городскаго общественнаго банка. Въ этихъ заявленіяхъ, какъ передаютъ въ Русскомъ Курьерѣ, «кромѣ указаній на противозаконность многихъ поступковъ правленія банка, поставлено также и требованіе о немедленной ревизіи дѣлъ банка, чрезъ посредство не той ревизіонной коммиссіи, которая каждогодно ревизовала, или, вѣрнѣе говоря, „подписывала“ отчеты банка. Требуется назначеніе ревизіонной коммиссіи изъ людей болѣе свѣдущихъ въ банковомъ дѣлѣ и, притомъ, не обязанныхъ кредитомъ банку. Разумѣется, это требованіе идетъ совершенно въ разрѣзъ съ желаніемъ не только директора банка, но и тѣхъ гласныхъ, для которыхъ вопросъ этотъ является обоюдоострымъ. Допустить до ревизіи банка — значитъ открыть такія закулисныя стороны изъ дѣятельности банка, за которыя не погладятъ по головкѣ ни директора банка съ братіей, ни большинство упомянутыхъ гласныхъ. Отвергнуть ревизію дѣлъ банка и признать, какъ два года тому назадъ, все печатанное и писанное по поводу банка ложью и клеветою представляется одинаково невозможнымъ, — каждый убѣжденъ, что не нынче-завтра за такой поступокъ къ суду все-таки потянуты». Между тѣмъ было получено предписаніе рязанскаго губернатора о томъ, чтобы для обсужденія сдѣланныхъ заявленій по поводу положенія дѣлъ въ общественномъ банкѣ было назначено засѣданіе городской думы непремѣнно въ десятидневный срокъ. Городской голова г. Иконниковъ долженъ былъ подчиниться этому требованію и разослалъ гласнымъ повѣстки о назначеніи засѣданія думы въ 11 часовъ утра 17 іюля. Засѣданіе это, какъ разсказываютъ въ Русскомъ, не состоялось вслѣдствіе двухъ обстоятельствъ: "во-первыхъ, большинство гласныхъ, какъ крупныхъ должниковъ банка, пр предупрежденію директора банка, въ собраніе не явились; во-вторыхъ, предсѣдатель собранія, городской голова, ранѣе 11-ти часовъ оставилъ засѣданіе, лишивъ возможности собраться и остальныхъ гласныхъ, о чемъ, въ тотъ же день, губернаторъ извѣщенъ телеграммой, посланной шестью гласными, подавшими заявленіе. По послѣднимъ извѣстіямъ, прокуроръ московской судебной палаты, г. Гончаровъ, лично отправился въ Скопинъ, чтобы на мѣстѣ ознакомиться съ положеніемъ дѣлъ въ общественномъ банкѣ и убѣдиться, насколько справедливы обвиненія правленія банка въ злоупотребленіяхъ и безпорядкахъ. Результатомъ поѣздки г. Гончарова было данное имъ 1-го августа предложеніе рязанскому губернскому по городскимъ дѣламъ присутствію обсудить вопросъ о возбужденіи предварительнаго слѣдствія по злоупотребленіямъ въ Скопинскомъ городскомъ общественномъ банкѣ. Между тѣмъ 13 августа состоялось засѣданіе скопинской городской думы, на которомъ, для повѣрки дѣлъ банка, избрана ревизіонная коммиссія изъ пяти гласныхъ, которые, по словамъ Русскаго Курьерѣ, представляютъ собою должниковъ банка и къ тому же малонадежныхъ плательщиковъ. Изъ нихъ купецъ Арефьевъ, перемѣняя въ банкѣ 7 августа свои векселя на сумму 120.000 руб., приписалъ къ капитальному долгу проценты. Другой членъ ревизіонной коммиссіи, мѣщанинъ Заикинъ, состоитъ на службѣ у директора банка, г. Рыкова, въ качествѣ посыльнаго. Бронѣ того, всѣ члены коммиссіи — люди малограмотные и ничего не смыслятъ въ бухгалтеріи. Понятное дѣло, что нельзя возлагать добрыхъ надеждъ на такой составъ ревизіонной коммиссіи и остается только пожелать скорѣйшаго назначенія слѣдствія о банковыхъ дѣлахъ.
Отъ банковыхъ краховъ мы переходимъ теперь къ замѣчательному во многихъ отношеніяхъ банкротству акціонернаго промышленнаго учрежденія «Товарищества минеральныхъ маслъ подъ фирмою В. И. Рагозинъ и К°». Это, какъ оказалось теперь, чисто мошенническое предпріятіе, въ теченіе нѣсколькихъ лѣтъ, пользовалось репутаціей весьма солиднаго и выгоднаго дѣла. Общество находилось въ такомъ сильномъ заблужденіи относительно истиннаго положенія дѣлъ товарищества, наглая ложь отчетовъ и мошеннически выведенные дивиденды до такой степени ослѣпили всѣхъ, что, даже послѣ крушенія товарищества, Голосъ въ слѣдующихъ словахъ описывалъ возникновеніе этого промышленнаго предпріятія и «блистательное» положеніе дѣлъ его въ первое время: «Три года назадъ, въ самыхъ благопріятныхъ условіяхъ, возникло новое, чисто русское предпріятіе по производству минеральныхъ маслъ, подъ фирмой В. И. Рагозинъ и К°. Новизна самаго производства, громадное, сразу сказавшееся потребленіе минеральныхъ маслъ, вытѣснившихъ прежде употреблявшіяся растительныя и животныя масла, и, наконецъ, изобиліе и дешевизна сырого матеріала, нефти, доставляемой изъ Баку по Волгѣ — все это сулило новому предпріятію широкое развитіе и богатые барыши. Дѣйствительно, дѣло это въ рукахъ небольшой группы лицъ, соединившихся въ „товарищество на вѣрѣ“, съ В. И. Рагозинымъ во главѣ, оказалось блистательнымъ и по производству, и по сбыту, а слѣдовательно — и по барышамъ. Рынокъ, можно сказать, шелъ на встрѣчу новой фабрикаціи минеральныхъ маслъ. Не упоминая объ обширномъ запросѣ на нихъ со стороны всевозможныхъ техническихъ производствъ, укажемъ только, что во всей русской арміи, какъ намъ передавали знающія лица, нѣтъ солдата, который на свои кровныя 15 или 18 коп. не купилъ бы, каждые два-три мѣсяца, баночку рагозинскаго масла для чистки оружія и амуниціи». Предпріятіе всѣмъ казалось весьма удачнымъ и выгоднымъ, потому что, въ первый же годъ своего существованія, «товарищество на вѣрѣ» заявило, что оно получило громадный барышъ по 670 рублей на каждый пай въ 1.000 руб. Этотъ громадный до невѣроятія барышъ послужилъ въ рукахъ ловкихъ спекулянтовъ блестящею приманкой для простаковъ, которые довѣрчиво переложили свои капиталы въ карманы членовъ «товарищества на вѣрѣ». Для этого было исходатайствовано разрѣшеніе превратить «товарищество на вѣрѣ» въ товарищество на паяхъ съ выпускомъ акцій на 1.600.000 руб. Учредители товарищества записали на себя всѣ выпущенныя акціи и начали продавать ихъ въ свою пользу, пользуясь весьма большою преміей. Полученный, будто бы, въ первый годъ существованія «товарищества на вѣрѣ», громадный дивидендъ по 670 руб. на 1.000 руб. соблазнилъ весьма многихъ и акціи перваго выпуска были быстро разобраны съ уплатою весьма крупной преміи по 400 и 500 руб. на каждый пай въ 1.000 руб. Такимъ образомъ учредители товарищества, оставивъ за собою всѣ акціи на сумму 1.600.000 руб. и распродавъ илъ по возвышенной цѣнѣ, положило себѣ въ карманъ до 7—8 сотъ тысячъ рублей. Разлакомившись такою удачей, они въ томъ же 1880 году рѣшили увеличить капиталъ товарищества посредствомъ втораго выпуска паевъ на 1.900.000 руб., чтобы снова воспользоваться преміей отъ продажи паевъ втораго выпуска. Вскорѣ послѣ открытія подписки на паи втораго выпуска правленіе товарищества донесло министру финансовъ, что всѣ паи разобраны, а между тѣмъ пайщикамъ оно заявило, что осталось неразобранныхъ паевъ втораго выпуска 189 и даже 4 пая перваго выпуска. Снова началась продажа паевъ, которая успѣшно производилась чрезъ петербургскую контору товарищества. Въ общемъ собраніи пайщиковъ, происходившемъ 16 и 17 мая нынѣшняго года, между прочимъ были высказаны обвиненія въ томъ, будто бы петербургская контора товарищества есть не болѣе какъ синекура, выдуманная для брата Виктора Ивановича Рагозина; будто бы управляющій петербургскою конторой, Е. И. Рагозинъ, получаетъ содержаніе въ нѣсколько десятковъ тысячъ рублей въ годъ и, сверхъ того, деньги на наемъ экипажа; будто бы всѣ расходы по найму магазина и содержанію прикащиковъ петербургскаго склада товарищества упадаютъ полностію на это товарищество, тогда какъ магазинъ преимущественно занятъ продажей спичекъ Евгенія Ивановича и т. п. Какъ бы то ни было, но только Евгеній Рагозинъ занялся продажею паевъ, причемъ дѣйствовалъ какъ агентъ товарищества. Хотя въ кассѣ правленія оставался еще запасъ неразобранныхъ паевъ, которые и должны были идти въ продажу по номинальной цѣнѣ безъ преміи, тѣмъ не менѣе Евгеній Рагозинъ продолжалъ брать премію, которая поступала не въ кассу товарищества, какъ были увѣрены простодушные покупатели, но въ карманы членовъ правленія. Неблаговидный характеръ этихъ продажъ всего яснѣе можно видѣть изъ слѣдующаго случая. Въ прошломъ году, когда уже начали ходить слухи о печальномъ положеніи дѣлъ товарищества, нѣкто Д. С. Дятковъ купилъ у г. Евгенія Рагозина три пая, заплативъ за каждый по 1.500 руб., т. е. съ преміей по 500 руб. на пай. Послѣ этой покупки, явясь, въ первый разъ, на общее собраніе пайщиковъ и узнавъ изъ предъявленнаго правленіемъ списка, что неразобранныхъ паевъ имѣется въ кассѣ правленія около 200 и что они могутъ быть пріобрѣтены безъ всякихъ премій, г. Дятковъ потребовалъ телеграмой возвратить ему премію, хотя бы не деньгами, а паями, съ предвареніемъ, что онъ намѣренъ предъявить свое требованіе въ судѣ. Въ отвѣтъ на это послѣдовала присылка г. Дяткову двухъ паевъ товарищества безплатно, при письмѣ В. И. Рагозина, съ просьбой прекратить претензію. Члены правленія товарищества клади въ свои карманы крупныя преміи отъ продажи паевъ; между тѣмъ не только въ кассѣ общества оставались еще неразобранные паи, но и записанные на имя членовъ правленія паи нельзя было считать принадлежавшими имъ въ полную собственность. На общемъ собраніи пайщиковъ 16-го и 17-го хая нынѣшняго года, по словамъ г. Семененко, выяснилось, что заправилы товарищества: братья Рагозины, Зайцевы отецъ и сынъ, Шиповъ и Вяхиревъ поступили слѣдующимъ образомъ: «Чтобъ удержать за собою бразд правленія, сохранить за собою право получать выгоды отъ предпріятія въ свою пользу, они подписались на паи втораго выпуска въ такомъ количествѣ, чтобы большинство голосовъ на общихъ собраніяхъ, по утвержденію отчетовъ и выбору членовъ правленія, членовъ ревизіонной и другихъ коммиссій, было бы на ихъ сторонѣ. Сдѣлавъ первоначальные взносы, назначенные публикаціей на первый срокъ, Рагозины, Зайцевы, Шиповъ и Вяхиревъ послѣдующихъ суммъ, опредѣленныхъ тою же публикаціей, не уплатили. Но, чтобы не потерять права участія въ рѣшеніи всѣхъ вопросовъ на общихъ собраніяхъ въ свою пользу, они выдали себѣ паи и росписали ихъ на имена разныхъ служащихъ, прикащиковъ, артельщиковъ и рабочихъ изъ Нижняго-Новгорода, а также на имена нѣкоторыхъ друзей и пріятелей. Слѣдующія же для взноса по паямъ суммы члены правленія записали долгомъ на себя. Вся ли сумма записана за ними — съ достовѣрностью утверждать нельзя, потому что въ обзору книгъ правленіе не допускаетъ пайщиковъ, находя для того разныя причины. Между тѣмъ записанные за ними паи, какъ неоплаченные вполнѣ въ шестимѣсячный срокъ, подлежали уничтоженію. Члены правленія признали невыгоднымъ для себя подчиниться требованіямъ этого закона и въ печатныхъ спискахъ, предъявленныхъ на общихъ собраніяхъ пайщиковъ, именовали-пайщиками себя и тѣхъ лицъ, на имя которыхъ распорядились росписать паи. Введя, такимъ образомъ, въ обманъ дѣйствительныхъ пайщиковъ, т. е. такихъ лицъ, которыя полною суммой оплатили пріобрѣтенные ими паи, члены правленія дозволили избрать себя въ эти званія, созывали общія собранія, принимали дѣятельное участіе въ рѣшеніи вопросовъ, подлежащихъ сужденію лишь пайщиковъ, сполна оплатившихъ свои паи, и все это благодаря тому обстоятельству, что они, какъ распорядители, имѣли возможность скрыть утрату ими правъ на владѣніе паями. Забравъ въ свои руки все дѣло, они распоряжаются имъ по своему личному усмотрѣнію, при участіи своихъ нижегородскихъ прикащиковъ, артельщиковъ и разныхъ друзей, на имена которыхъ росписаны паи, рѣшаютъ на общихъ собраніяхъ пайщиковъ всѣ вопросы въ такомъ смыслѣ, какъ имъ заблагоразсудится: сами себя выбираютъ въ члены правленія, въ члены ревизіонной и другихъ коммиссій; сами себѣ назначаютъ разныя вознагражденія подъ названіемъ комииссіонныхъ, учредительскихъ и другихъ. Хотя правленіе и приглашало пайщиковъ на общія собранія, но участіе пайщиковъ было всегда фиктивное, потому что владѣльцевъ паевъ, полностью оплаченныхъ, оказывается очень незначительное число, и большинство голосовъ всегда на сторонѣ недѣйствительныхъ пайщиковъ, сгруппированныхъ около правленія». Бывшее 6 и 7 мая общее собраніе пайщиковъ обнаружило такія злоупотребленія и безпорядки въ дѣлахъ товарищества, которые должны подлежать разсмотрѣнію уголовнаго суда. Нѣсколько пайщиковъ обратились къ прокурорскому надзору съ особымъ заявленіемъ, обвиняя бывшихъ и настоящихъ членовъ правленія товарищества — Виктора и Леонида Рагозиныхъ, Зайцевыхъ отца и сына, Вяхирева и Шипова — въ слѣдующихъ неправильныхъ дѣйствіяхъ: «1) На основаніи § 11-го устава товарищества, правленіе обязано вести книги для записки суммъ, внесенныхъ за пая, причемъ книги предъявляются для приложенія въ шнуру казенной печати, а также для скрѣпы по листамъ и надписи, въ мѣстную контрольную палату. Такой книги, какъ объявили члены правленія, ими ведено не было. Паи выдавались произвольно и опредѣлить дѣйствительное число выданныхъ паевъ, помимо судебнослѣдственной власти, не представляется возможнымъ. 2) На основаніи § 28-го устава, правленіе должно вести счетоводство по книгамъ, формѣ и правиламъ, присвоеннымъ торговымъ учрежденіямъ. На общемъ собраніи пайщиковъ, 16-го мая, выяснилось, что правленіе вело счетоводство на какихъ-то клочкахъ, предъявленныхъ пайщикамъ; изъ клочковъ этихъ сдѣланы выборки въ особую тетрадь, сшитую бѣлыми нитками такъ, что каждый листъ бумаги можетъ быть безъ труда замѣненъ другимъ. Въ предъявленныхъ же пайщикамъ книгахъ: главной, журналѣ, меморіалѣ и кассовой — не оказалось вписанною ни одной статьи съ 1-го мая прошлаго 1881 года, между тѣмъ пайщикамъ были разосланы печатные экземпляры отчета на срокъ по 1-е января 1882 года. Отчетъ этотъ оказался составленнымъ изъ свѣдѣній, заключающихся въ предъявленныхъ пайщикамъ клочкахъ бумаги, которыя, по справедливости, можно назвать бумажнымъ хламомъ. И это дѣлалось въ правленіи, завѣдывающемъ дѣлами товарищества съ основнымъ капиталомъ въ 3.500.000 рублей! 3) На основаніи § 23-го устава, въ директоры правленія могутъ быть избираемы лица, владѣющія не менѣе какъ десятью паями, между тѣмъ на общемъ собраніи пайщиковъ, происходившемъ 7-го марта, по настоянію членовъ правленія товарищества, допущенъ къ баллотировкѣ въ члены правленія нѣкто Поллакъ, владѣлецъ всего пяти паевъ, а на общемъ собраніи, бывшемъ 16-го мая, къ баллотировкѣ въ члены ревизіонной коммиссіи предложенъ нѣкто Кульчицкій — совершенно постороннее лицо, незначившееся въ спискѣ пайщиковъ. Оба эти лица, несмотря на протесты пайщиковъ, оказались выбранными потому только, что произвольно засѣдающіе члены правленія, какъ имѣющіе за собою ложное большинство голосовъ, пожелали того. 4) На основаніи того же § 23-го устава, каждый членъ правленія, при вступленіи въ должность, обязанъ представить въ кассу правленія десять паевъ. По частнымъ свѣдѣніямъ оказывается, что въ кассѣ правленія ни одного пая членовъ его не находится». По всѣмъ этимъ обвиненіямъ въ настоящее время производится слѣдствіе.
27 и 28 іюля вновь происходило общее собраніе пайщиковъ товарищества Рагозинъ и Ко. На этомъ собраніи, между прочимъ, были прочитаны — докладъ ревизіонной коммиссіи и записка французскихъ пайщиковъ товарищества, выяснившія такія почти невѣроятныя обстоятельства, что невольно становишься въ тупикъ отъ поразительно-гнусное мошенничество, которое, «въ теченіе нѣсколькихъ лѣтѣ, имѣло дерзость величать себя товариществомъ минеральныхъ массъ подъ фирмою В. И. Рагозинъ и Ко. Теперь оказывается, что минеральныя масла тутъ были совсѣмъ не причемъ, а ими прикрывались самый безсовѣстный обманъ и наглое мошенничество; что баснословныхъ дивидендовъ въ 67 % товарищество никогда не получало, а напротивъ, вмѣсто выводимыхъ по отчетамъ барышей, оно давало громадные убытки; что товарищество Рагозинъ и Ко было не что иное, какъ правильно организованная воровская и мошенническая шайка: Вотъ какія свѣдѣнія объ этомъ товариществѣ сообщаетъ Пл. Поповъ въ Русскихъ Вѣдомостяхъ, на основаніи доклада ревизіонной коммиссіи и записки французскихъ пайщиковъ. „Въ настоящее время, дѣло, на основаніи данныхъ, сообщаемыхъ означенными двумя докладами, представляемой въ такомъ видѣ: пассивъ товарищества простирается до суммы 2.700.000 руб., Дефицитъ же его опредѣляется правленіемъ и ревизіонною коммиссіей — въ 1.150.000, а докладною запиской французскихъ пайщиковъ — въ 1.600.000 руб., что составило бы, въ послѣднемъ случаѣ, почти половину всего складочнаго капитала. Причинами, образовавшими такой дефицитъ, являются выдачи, въ продолженіе четырехъ отчетныхъ годовъ, не: существовавшихъ дивидендовъ и расхищеніе, въ продолженіе итого же времени, кассы товарищества членами правленія, управлявшими дѣломъ. Дивиденды за первые три года существованія товарищество не превышали, согласно французской докладной запискѣ, 10—15 % годовыхъ. Между чѣмъ выдавалась они въ количествѣ 50 и болѣе проц. За четвертый годъ, т. е. въ отчетный періодъ 1880—81 г., выведено было и выдано пайщикамь 12 %, тогда какъ въ дѣйствительности, за это время не только не было никакой прибыли, но, согласно исчисленію докладной записки, былъ убытокъ въ 368.000 рублей. Одновременно съ этимъ совершилось расхищеніе товарищескихъ суммъ директорами товарищества, оказавшимися, вслѣдствіе этого, въ настоящее время его дебиторами на весьма большую сумму, которая вся, или почти вся, должна считаться безвозвратно утраченною для товарищества. Главнымъ дебиторомъ товарищества въ этомъ смыслѣ является самъ В. И. Рогозинъ, который, какъ оказалось теперь, черпалъ изъ кассы товарищества въ разныя времена разныя суммы и перебралъ такимъ образомъ у товарищества, согласно доклада ревизіонной коммиссіи, — до 140 тыс. руб. Цифра эта была выведена на декабрь 1881 года; но послѣ этого были обнаружены еще другія суммы, взятыя г. Рагозинымъ, такъ что въ настоящее время долгъ его товариществу превышаетъ сумму 200 тыс. руб. Вся эта сумма должна быть списана прямо въ убытокъ, ибо г. Рагозинъ самъ заявилъ въ собраніи, что возвратить ее товариществу онъ не имѣетъ возможности. Какъ велись книги и какой былъ порядокъ бухгалтеріи въ товариществѣ при прежнемъ правленіи — можно видѣть изъ того, что сумма долга за г. Рагозинымъ значилась не въ 140 тыс. и не въ 200 тыс. рублей, какъ оказалось впослѣдствіи, а всего въ 12 тыс. руб.; это происходило отъ того, что всѣ остальныя суммы, состоявшія за г. Рагозинымъ, показываемы были въ счетѣ переходящихъ суммъ и растасованы по равнымъ другимъ счетамъ, что было обнаружено при ревизіи книгъ только прошлою зимой. Точно также въ прошломъ году былъ совершенъ товариществомъ заемъ процентными бумагами на сумму 170 тыс. рублей. Для уменьшенія видимости долга за г. Рагозинымъ былъ придуманъ такой пріемъ: деньги, поступившія по означенному займу заприходованы были не со счета того мѣста, откуда онѣ получались, а съ личнаго счета В. И. Рагозина, хотя заемъ этотъ былъ совершенъ товариществомъ, и самое обязательство по этому займу было выдано товариществомъ, а не г. Рагозинымъ. У товарищества наличными деньгами да. нимъ оказывается еще долгъ по паямъ, такъ какъ хотя онъ и значится пайщикомъ товарищества, но никакой видимости относительно оплаты имъ паевъ въ книгахъ не имѣется. Изъ принадлежавшихъ ему въ. прошломъ. году 400 паевъ 1-го и 2-го выпусковъ — 165 паевъ отданы были имъ въ прошломъ году обратно въ правленіе. Почему правленіе товарищества сочло себя въ правѣ допустить возвращеніе г. Рагозинымъ разъ взятыхъ имъ паевъ, мы не знаемъ, но фактъ тотъ, что паи эти возвращены были уже въ то время, когда дѣла товарищества были въ плохомъ положеніи, и, слѣдовательно, когда они потеряли до извѣстной степени цѣнность; вслѣдствіе чего продать ихъ въ другія руки правленіе уже не имѣло возможности, и паи эти и до сихъ поръ лежатъ въ кассѣ товарищества, фигурируя въ числѣ 189 паевъ, значащихся неразобранными и упоминаемыхъ во французской запискѣ. Другіе директоры были только помощниками г. Рагозина, а потому и пользовались они, въ этомъ случаѣ, относительно немногимъ: такъ, г. Ковалевскій изъ 49 паевъ, принадаежащихъ ему и его женѣ, оплатилъ только часть, другая же осталась неоплаченной, и, до сего времени, несмотря на многократныя обращенныя къ нему требованія объ оплатѣ ихъ, или хотя о возвращеніи самыхъ паевъ. Фактъ, что директоры, товарищества не оплачивали своихъ паевъ, хотя и замѣчателенъ самъ по себѣ, но еще замѣчательнѣе то, что они ими не только владѣли, но и пользовались всѣми правами таковаго владѣнія наравнѣ, со всѣми другими пайщиками. Такъ, они подучали по нынѣ дивиденды, а на общихъ собраніяхъ пользовались по нимъ правомъ голоса“.
Мы уже не мало привода случаевъ несостоятельности, характеризующихъ собою крайній упадокъ, торговой дѣятельности въ переживаемое нами время. Въ данному списку банкротствъ можно еще прибавить несостоятельность харьковскаго купца Соломенцева, простирающуюся до 500.000 руб.; самъ Соломенцевъ скрылся въ Вѣну. Въ Могилевѣ Подольскомъ, какъ сообщаютъ газетѣ Русскій Курьеръ, въ послѣднее время банкротства приняли почти эпидемическій характеръ: въ теченіе трехъ недѣль обанкротились пять крупныхъ купцовъ. Главная причина этого — застой въ торговлѣ, которая уже нѣсколько лѣтъ сряду не цвѣтетъ, а только прозябаетъ. Кромѣ ростовщическаго промысла здѣсь едва ли есть какое-нибудь ремесло или какая-нибудь отрасль промышленности, которая не была бы болѣе или менѣе въ затруднительномъ положеніи въ послѣдніе годы. Точно также изъ Вязьмы, Смоленской губерніи, пишутъ, что повсюду слышатся жалобы на застой торговли. По словамъ корреспондента Русскихъ Вѣдомостей изъ г. Сапожка, Рязанской губерніи, тамъ чувствуется общее затишье въ торговыхъ дѣлахъ. Изъ Гуслицъ, Богородскаго уѣзда, сообщаютъ той же газетѣ, что, по отзывамъ фабрикантовъ, торговля на ярмаркахъ въ Полтавѣ и Харьковѣ шла такъ вяло, какъ никогда; на постоянномъ рынкѣ въ Москвѣ также нѣтъ спроса на бумажные товары. Изъ Томашева Ровскаго, этого маленькаго Манчестера Царства Польскаго, по сообщенію Голоса, получены весьма неутѣшительныя извѣстія о полномъ застоѣ въ торговлѣ; дѣло дошло до того, что нѣкоторые русскіе купцы отказываются отъ данныхъ ими Томашевскимъ фабрикамъ заказовъ.
Изъ Тамбова въ концѣ января сообщали газетѣ Голосъ слѣдующія интересныя свѣдѣнія о положеніи торговыхъ дѣлъ: „Вотъ уже нѣсколько лѣтъ, какъ здѣсь стала развиваться въ громадныхъ размѣрахъ спекуляція хлѣбомъ. Непомѣрное возрастаніе цѣнъ на хлѣбъ въ послѣдніе три года, когда зимнія и весеннія цѣны на земледѣльческіе продукты въ три-четыре раза превышали осеннія, обагатило многихъ торговцевъ. Въ виду этихъ примѣровъ, стремленіе къ легкой наживѣ овладѣло людьми самыхъ разнообразныхъ профессій: въ 1880 и прошломъ годахъ хлѣбъ закупали такія лица, которыя до этого времени никакого отношенія къ торговлѣ не имѣли. Осенью прошлаго года, въ надеждѣ на возвышеніе цѣнъ зимою, спекуляція создала громадный спросъ на рожь. Хлѣбъ скупали даже на корню, платя отъ 90 коп. до 1 руб. 20 коп. за пудъ. Вслѣдствіе этого и отчасти вслѣдствіе дороговизны уборки, замѣтнаго пониженія цѣнъ на хлѣбъ послѣ уборки не послѣдовало. Большая часть сдѣлокъ съ рожью состоялась по 80—90 коп. за пудъ. Въ разсчетѣ, что зимою рожь дойдетъ до 1 руб. 50 коп. за пудъ, какъ это было въ прошлые годы, торговцы воспользовались въ мѣстныхъ банкахъ всею суммой своего кредита; не обошлись безъ кредита, въ усиленныхъ противъ обыкновенныхъ размѣрахъ, и землевладѣльцы, которымъ нужны были деньги на уборку хлѣба. Но разсчетамъ спекуляціи не суждено было осуществиться: рожь не только не поднялась въ цѣнѣ, но упала до 60—65 коп. за пудъ. Такимъ образомъ спекулянты очутились въ весьма критическомъ наложеніи: продавать хлѣбъ въ убытокъ нельзя, между тѣмъ наступаютъ сроки платежей по векселямъ, частный же кредитъ весь исчерпанъ. Вслѣдствіе того, что всѣ свободные капиталы вложены въ хлѣбную спекуляцію, во всей торговлѣ наступилъ небывалый застой и кризисъ распространился на всѣ отрасли промышленности. Какъ онъ разрѣшится — трудно сказать: во* всякомъ случаѣ, онъ отразится на нашихъ банкахъ — городскомъ и общества взаимнаго кредита“. Изъ города Козлова, Тамбовской губерніи, въ ту же газету писали въ январѣ, что въ минувшемъ сельско-хозяйственномъ году хлѣбная торговля, которою славится этотъ городъ, шла такъ вяло» что не запомнятъ ничего подобнаго. Особенно рѣзво чувствовалась эта вялость сравнительно съ предшествовавшимъ годомъ, когда хлѣбная торговля, оживленная спросомъ и высокими цѣнами, какъ говорится, кипѣла. «Козловъ — городъ своеобразный, даже, можно сказать, странный городъ. Это своего рода паразитъ, живущій на счетъ какъ производителя, такъ и потребителя. Потому для него самымъ выгоднымъ положеніе бываетъ такое, при которомъ, съ одной стороны, является, вслѣдствіе хорошаго мѣстнаго урожая, большое предложеніе, а съ другой, вслѣдствіе неурожая, большой спросъ. Нѣчто, вполнѣ въ этому подходящее, было въ предшествующемъ году, и хотя непомѣрно-высокія цѣны за хлѣбъ и дошли до производителя-крестьянина и землевладѣльца, но дошли только отчасти. Сливки были сняты посредникомъ-купцомъ. Нынѣ, пожалуй, вышло, какъ говорится, „совсѣмъ напротивъ“. Съ осени и съ перевозныя цѣны были хотя и ниже прошлогоднихъ, но все же, сравнительно съ существовавшими до прошлаго года средними цѣнами, очень высоки, и хлѣбъ ссыпался охотно. Купецъ, помня прошлый годъ, покупалъ охотно и партіями у землевладѣльцевъ, и повозно у крестьянъ. Ходили смутныя свѣдѣнія о недородѣ въ Америкѣ, о недородѣ противъ средняго сбора въ Англіи и Германіи, о неурожаяхъ въ той и другой мѣстности изъ отечественныхъ. Все давало поводы и представляло данныя къ спекуляціи на повышеніе. А ожиданія не оправдались. „Обожжешься на молокѣ, будешь дуть и на воду“, говоритъ пословица, и она какъ нельзя лучше обылась на представителяхъ нашей хлѣбной торговли. Въ послѣднее время, уже и по цѣнѣ на 25 % и даже 30 % дешевле противъ цѣнъ, существовавшихъ съ начала мѣстнаго торговаго сезона, продать мало-мальски крупную партію даже такихъ фундаментальныхъ хлѣбовъ, какъ рожь и овесъ, почти невозможно. А тутъ еще, едва ли не какъ разъ къ началу торговаго сезона, линія отъ Москвы до Козлова прибавила въ своемъ тарифѣ 21 рубль на вагонъ». Затѣмъ послѣдовалъ новый ударъ для торговыхъ людей: въ февралѣ въ козловскомъ отдѣленіи государственнаго банка было объявлено всѣмъ кредитующимся лицамъ, что, по распоряженію министра финансовъ, предписывается сократить открытый имъ кредитъ. Въ силу этого распоряженія, было немедленно приступлено къ ограниченію выдачи денегъ подъ всякаго рода документы. Понятное дѣло, что мѣстное купечество было поставлено этимъ въ весьма затруднительное положеніе и рѣшилось отправить къ министру финансовъ депутацію съ просьбою о возобновленіи прежняго кредита въ виду того, что торговыя дѣла неизбѣжно должны пасть по случаю неимѣнія свободныхъ денегъ. Корреспондентъ, сообщая объ этомъ, прибавляетъ отъ себя желаніе, чтобы депутація не имѣла успѣха въ своемъ ходатайствѣ. «Въ вашемъ городѣ, — говоритъ онъ, — все купечество одержимо одною маніей — втереться въ банкъ и брать деньги безъ мѣры. Лишь только прослышится свободная выдача денегъ, купецъ начинаетъ строить едва не дворцы, покупаетъ крупные участки, — словомъ, не знаетъ, куда убить эти деньги. Когда же приходитъ срокъ платежа, купецъ уже не заботится о своемъ долгѣ: есть деньги — несетъ ихъ, а нѣтъ — идетъ переписывать векселя. Сначала при перепискѣ уплачиваетъ слѣдуемые проценты, а потомъ уже и проценты начинаютъ переписываться вмѣстѣ съ капиталами. И ведется эта процедура едва ли не изъ рода въ родъ. Въ концѣ концовъ являются злоупотребленія. Масса ихъ была обнаружена въ городскомъ общественномъ банкѣ, въ которомъ оказалось, что сумма въ 600.000 рублей была роздана банкомъ подъ ненадежные векселя».
Прошлою осенью хлѣбная торговля понесла милліонные убытки вслѣдствіе мелководья и ранняго закрытія навигація на Волгѣ. По случаю мелководія каждую барку приходилось паузить, т.-е. разгружать товаръ на двѣ, на три барки. Затѣмъ ранніе морозы такъ внезапно сковали рѣку, что многіе пароходы и баржи едва попали въ затоны, кому куда ближе. Хлѣбъ, собранный дорогими цѣнами въ Самарской и Саратовской губерніяхъ, остался на зиму въ разныхъ мѣстахъ между Казанью и Нижнимъ и между Нижнимъ и Рыбинскомъ. Насчитываютъ зазимовавшаго въ этихъ двухъ районахъ хлѣба до 1.100.000 четвертей, до 80 пароходовъ и болѣе 200 баржъ, не считая паузковъ. Между тѣнь съ этимъ хлѣбомъ торговцы торопились въ мѣста сбыта, платя за него, напримѣръ, въ Самарѣ за рожь 95—98 коп., за пшеницу русскую — 1 руб. 20 коп., за размольную, переродъ и кубанку — отъ 1 р. 60 коп. до 1 р. 70 коп. за пудъ, а пароходчики, готовясь къ осенней перевозкѣ хлѣба, съ 1 іюня расходовали деньги, ожидая возмѣщенія отъ осеннихъ рейсовъ, и, вдругъ, кто гдѣ шелъ, гдѣ стоялъ, тутъ и замерзъ съ своими пароходами. Хлѣботорговцы, у которыхъ хлѣбъ въ баржахъ зазимовалъ на Волгѣ, потерпѣли милліонные убытки. Въ нынѣшнемъ году мелководье на Волгѣ опять грозятъ торговлѣ милліонными убытками. Въ началѣ августа изъ Нижняго-Новгорода писали Русскимъ Вѣдомостямъ, что на тамошней биржѣ царитъ полное уныніе по случаю мелководья на Волгѣ. Отъ Нижняго въ Рыбинску на перекатахъ воды всего 4 четверти, въ Казани — 6 четвертей. Вода убываетъ по вершку въ сутки, вслѣдствіе чего пришедшіе въ Рыбинскъ пароходы, имѣвшіе 5 четвертей осадки въ водѣ, не могутъ пройти въ Нижній. Пассажирскіе пароходы, бывшіе на линіи между Нижнимъ-Новгородомъ и Рыбинскомъ, также прекратили свои рейсы; пассажиры въ Рыбинскъ отправляются изъ Нижняго-Новгорода по желѣзной дорогѣ. Пароходы американской системы, ходившіе между Астраханью и Нижнимъ-Новгородомъ, давно уже не доходятъ до Нижняго, а сдаютъ пассажировъ и грузъ въ Казани. Другой нижегородскій корреспондентъ той же газеты сообщаетъ, что начальникъ округа путей сообщенія, г. Красовскій, лично дѣлалъ промѣръ на перекатахъ между Нижнимъ-Новгородомъ и Рыбинскомъ и нашелъ необходимымъ радикальное исправленіе фарватера, вмѣсто палліативныхъ мѣръ, какими пробавляются въ настоящее время инженеры, командированные для улучшенія судоходства на Волгѣ. Пока они очищаютъ въ одномъ мѣстѣ перекатъ, съ другой стороны его опять затягиваетъ пескомъ; тратятся громадныя суммы на это дѣло, а толка не выходитъ никакого. А между тѣмъ финансовые тузы воспользуются отсрочкою разсчета по векселямъ вмѣсто 6 въ 9 мѣсяцевъ до открытія новой навигаціи 1883 года, когда хлѣбъ будутъ продавать въ половину цѣнъ, существующихъ въ настоящее время. Точна также изъ Рыбинска пишутъ Русскимъ, что все уменьшающійся караванъ находится въ неизвѣстности относительно своего будущаго: вверхъ, при настоящемъ мелководьѣ, суда идти не могутъ, а внизъ, понятно, нежелательно. По послѣднимъ свѣдѣніямъ, снизу идетъ послѣдній, караванъ; но едва ли онъ достигнетъ Рыбинска. По мнѣнію свѣдущихъ людей, караванъ остановится въ Сызрани, откуда грузъ и пойдетъ по желѣзной дорогѣ, минуя знаменитую Рыбинскую пристань и оставивъ безъ работы сильно въ ней нуждающуюся Рыбинско-Бологовскую дорогу, на которой, въ настоящее время, грузится только по 90 вагоновъ въ сутки, несмотря на то, что, по послѣднимъ телеграммамъ, полученнымъ на рыбинской биржѣ изъ Лондона, Бельгіи и Амстердама, требованія хлѣба туда должны быть огромныя. Если обильные дожди поднимутъ воду, то весь караванъ направится въ Рыбинскъ, чтобы хлѣбъ направить преимущественно водой. За доставку отъ Рыбинска до Петербурга берутъ съ пуда по Маріинской системѣ 12 коп., по Тихвинской 22 коп., по Вышневолоцкой 6 коп., что выходитъ дешевле, чѣмъ по желѣзной дорогѣ, хотя баржи отъ Рыбинска до Петербурга идутъ около двухъ мѣсяцевъ, въ виду различныхъ остановокъ на перекатахъ, гдѣ суда, для прохожденія, ведутъ свою очередь. Въ послѣдніе дни на мѣстной биржѣ дѣла идутъ особенно вяло. Точно также изъ Ярославля Казанскому Листку пишутъ, что для хлѣбопромышленниковъ и судовладѣльцевъ едва ли когда-либо въ другое время бывало столь критическое положеніе, какъ переживаемое ими теперь. Паденіе воды въ Волгѣ и ея притокахъ приняло такіе ужасающіе размѣры, что не только грузные пароходы и суда не могутъ идти, но даже и пассажирское сообщеніе совершается съ большимъ трудомъ и не безъ риска. Общество «Дружина», пожертвовавъ двумя пароходами, затонувшими въ районѣ Ярославль — Рыбинскъ, прекратило свои рейсы; между тѣмъ приблизилось время самой горячей закупки хлѣбовъ на пристаняхъ, поставщики же или вовсе отказываются отъ взятія поставокъ, или ограничиваютъ доставку такими условіями, какія никогда не практиковались въ договорахъ о доставкѣ, ставя себя внѣ всякой отвѣтственности за послѣдствія. По словамъ напечатанной въ Голосѣ телеграммы изъ Рыбинска, между этимъ городомъ и Тверью прекратилось движеніе пассажирскихъ пароходовъ и грузовъ. Глубина Волги у Твери доходитъ всего до 9 вершковъ. Вышневолоцкій округъ водяныхъ сообщеній не сберегъ воды въ хранилищахъ, очень часто выпуская ее безъ нужды, и теперь, когда она необходима, они остаются безъ должнаго запаса воды, чрезъ что торговопромышленники несутъ громадные убытки.
Что касается торговля на ярмаркахъ, она почти повсемѣстно идетъ вяло; вездѣ замѣчается недостатокъ наличныхъ денегъ; торговыя сдѣлки большею частью производятся въ кредитъ. Такъ, напримѣръ, обороты на Ирбитской ярмаркѣ были ниже среднихъ. Съѣздъ былъ незначительный, такъ что многія гостиницы недовыручили тысячи по двѣ рублей и болѣе; денегъ было мало, старые платежи не состоялись, покупка шла въ долгъ. Мануфактуристы просто раздавали товары, лишь бы сбыть ихъ; были сдѣлки на 18 мѣсяцевъ съ денежной разцѣнкой. Чаями торговали безъ барыша, воскомъ, мѣдью, щетиною — въ убытокъ, бѣлкою — съ небольшимъ барышомъ. Послѣдняя Маргаритинская ярмарка въ Архангельскѣ, имѣющая чрезвычайно важное значеніе для экономической жизни сѣвера, не можетъ быть отнесена къ числу удачныхъ. Товаровъ привезено было на полтора милліона рублей, продано же только на половину этой суммы. На ярмаркѣ чувствовался большой недостатокъ въ деньгахъ у главнѣйшихъ покупателей — поморовъ. Кулаки и промышленники пользовались этимъ обстоятельствомъ и ссужали поморовъ незначительными суммами подъ будущій уловъ. Изъ Рыбинска пишутъ Русскимъ Вѣдомостямъ, что въ нынѣшнемъ году мѣстная Петровская ярмарка фактически доказала, какъ съ каждымъ годомъ падаетъ у насъ торговая производительность. Нѣкогда знаменитая мѣстная Петровская ярмарка, всегда совпадавшая съ прибытіемъ каравана, отличалась оживленностью торговли, чего въ настоящее время совершенно не было замѣтно, несмотря на то, что съ небывалымъ до сихъ поръ огромнымъ караваномъ прибыло и много торговцевъ. На послѣднюю ярмарку привезено было различныхъ — мануфактурныхъ, галантерейныхъ, шляпныхъ, полотняныхъ, мѣховыхъ, книжныхъ, оптическихъ, мраморныхъ и, другихъ, какъ русскихъ, такъ и иностранныхъ — издѣлій на 349.350 р., продано же только на 109.735 руб.; слѣдовательно, осталось непроданныхъ товаровъ на 239.615 руб. Въ прошломъ году товару на ярмаркѣ было продано болѣе противъ настоящаго на 30.000 руб. Въ нынѣшнемъ году городъ и дохода получилъ отъ ярмарки только 2.000 руб. Такимъ образомъ упадокъ торговли очевиденъ. Изъ села Ошты, Лодейнопольскаго уѣзда, Оленецкой губерніи, пишутъ, что въ прежнее время на тамошнихъ четырехъ ярмаркахъ производились крупные обороты, а теперь, вслѣдствіе матеріальнаго оскудѣнія въ народѣ, ярмарки постепенно падаютъ и одна изъ нихъ «Нижегородская» въ послѣдній разъ совсѣмъ не состоялась, а окончившаяся 26 января Аѳанасьевская ярмарка прошла тихо. По словамъ той же газеты, на Петропавловскую ярмарку въ Екатеринославѣ привезено товаровъ самое незначительное количество и вообще въ послѣдніе годы обороты этой ярмарки все болѣе и болѣе сокращаются. Въ Алексинѣ, Тульской губ., обычная годовая ярмарка, въ прежніе годы очень бойкая и оживленная, въ настоящемъ году едва привлекла третью часть пріѣзжихъ коммерсантовъ. На Крещенской ярмаркѣ въ Харьковѣ, какъ сообщаетъ, торговля табакомъ была
крайне плоха, хуже прошлогодней, пушной товаръ былъ въ застоѣ. Мануфактуристы, отчаявшись продать товаръ на наличныя деньги, открыли продажу въ кредитъ, довольствуясь уплатою только половинной цѣны наличными деньгами. Газета Южный Край передаетъ, что ожиданія, возлагавшіяся мѣстнымъ торговымъ міромъ на благопріятный исходъ Проводской ярмарки, къ сожалѣнію, не оправдались. Дѣла идутъ очень плохо. Хотя срочные платежи по векселямъ, писаннымъ въ прошломъ году, еще не наступили, но мало надеждъ на исправное поступленіе ихъ, въ особенности изъ Новороссійскаго края. Съѣхавшіеся въ очень ограниченномъ числѣ покупатели, оплативъ часть долговъ по векселямъ, взяли въ кредитъ товару на несравненно меньшую сумму, чѣмъ прежде. Было не мало случаевъ, когда оптовые торговцы предлагали своимъ постояннымъ и солиднымъ покупателямъ товары въ кредитъ на выгодныхъ условіяхъ, но тѣ отказывались. Ильинская ярмарка въ Полтавѣ хотя прошла гораздо лучше, чѣмъ въ прошломъ году, но страдала недостаткомъ сдѣлокъ на наличныя деньги. Мануфактуристы торговали больше въ кредитъ, а не на наличныя деньги. Относительно знаменитой Нижегородской ярмарки мы имѣемъ мало свѣдѣній, да и тѣ далеко не утѣшительнаго свойства. Такъ изъ Гуслицъ, промышленнаго округа въ Богородскомъ уѣздѣ, Московской губерніи, въ началѣ іюля писали Русскимъ Вѣдомостямъ, что въ прежніе годы въ это время отсюда начиналась уже отправка товаровъ на Нижегородскую ярмарку. Съ ближайшимъ станціямъ Нижегородской желѣзной дороги, Павлову и Орѣхову, тянулись длинные транспорты вощиковъ съ товаромъ. Въ настоящее время совсѣмъ не то: упадокъ фабричной промышленности въ здѣшнемъ краѣ настолько очевиденъ и чувствителенъ для мѣстнаго, преимущественно фабричнаго, населенія, что на поправку дѣлъ покуда нѣтъ возможности разсчитывать. Многіе фабриканты совсѣмъ пріостановили свои дѣла. Затѣмъ, но открытіи Нижегородской ярмарки, оттуда сообщали Русскимъ Вѣдомостямъ болѣе утѣшительныя свѣдѣнія, что московскіе и. подмосковные мануфактуристы торгуютъ не плохо, спросъ на ситцы, шерстяные и бумажные товары даетъ фабрикантамъ возможность поддерживать цѣны, которыя въ послѣднее время были сбиты до невозможности. Особенно бойко торгуютъ крупныя фирмы: Морозовъ, Мещеринъ, Каретниковъ, Елагинъ, Зиминъ. Съ фабрикъ затребованы остальные запасы товаровъ и отданы нѣкоторыми приказанія о повышеніи заработной платы. Чрезъ нѣсколько дней послѣ этого сообщенія въ Русскихъ Вѣдомостяхъ вновь появилось тревожное извѣстіе изъ Нижняго-Новгорода, что торговля мануфактурными товарами на ярмаркѣ замялась и притомъ въ самый разгаръ ярмарочныхъ дѣлъ. Болѣе дешевыя бумажныя ткани подмосковныхъ фабрикъ идутъ вообще плохо. Цѣны покуда держатся, и то потому, что, по отзывамъ фабрикантовъ, не изъ чего скидывать, такъ какъ польза, взимаемая фабрикантами, благодаря конкуренціи, существовавшей въ послѣдніе годы, урѣзана до невозможности. На нижегородской биржѣ, какъ сообщаетъ мѣстный Биржевой Листокъ, продолжается затишье, вслѣдствіе мелководья на Волгѣ; много персидскихъ товаровъ находится еще въ пути, вслѣдствіе чего сдѣлки на хлопокъ, вино и даже бузунную соль, задержанную паузками, почти пріостановились. Эти же причины поддерживаютъ и цѣны на хлѣба, которыхъ вывезти на нижегородскую пристань къ распродажѣ невозможно, не сдѣлавъ лишнихъ тратъ на паузки и за доставку. По отзыву Московскаго Листка, на нынѣшней ярмаркѣ кредитомъ воздерживаются, а Русск10;я Вѣдомости утверждаютъ даже, что разсчеты по долговымъ обязательствамъ, которые непремѣнно оканчиваются 25 августа въ 12 часовъ дня, въ настоящую ярмарку, если не отсрочатся до сентября, по случаю мелководья на р. Волгѣ, поведутъ къ громаднымъ протестамъ векселей. Впрочемъ, какъ справедливо замѣчаетъ финансовый обозрѣватель Голоса, о ходѣ дѣлъ на Нижегородской ярмаркѣ положительныхъ свѣдѣній еще нѣтъ; во всякомъ случаѣ въ биржевыхъ кружкахъ не совсѣмъ еще увѣрены, чтобы размѣры оборотовъ ея сравнялись съ прошлогодними итогами. Провинціальныя ярмарки на шерсть всюду дали благопріятные результаты, какъ относительно цѣнъ, такъ и по успѣшности сбыта. Съ одной стороны иностранные покупатели, пользуясь паденіемъ нашего кредитнаго рубля, могли платить высокія цѣны за шерсть въ кредиткахъ; а съ другой стороны и отечественные фабриканты охотно дѣлали покупки въ виду повышенія пошлины на привозную изъ-за границы шерсть-сырецъ вмѣсто 24 коп. до 1 руб., на непряденную, крашенную шерсть — вмѣсто 48 коп. до 2 руб., на пряденную не крашенную — вмѣсто 4 р. 95 к. до 7 р. 50 к. и на пряденную крашенную до 9 руб. съ пуда.
Въ заключеніе мы снова возвратимся къ заграничной торговлѣ. Какъ извѣстно уже читателямъ, въ предшествующіе два года наша внѣшняя торговля сильно упала. Заграничный отпускъ составлялъ въ 1879 году 627.768.000 р., а въ 1880 году только 498.672.000 руб., т. е. уменьшился на 129.096.000 руб. Затѣмъ въ 1881 году послѣдовало новое со* крещеніе заграничныхъ торговыхъ оборотовъ столь значительное, что таможенные сборы уменьшились противъ 1880 года на 19.500.000 руб. Въ нынѣшнемъ году также незамѣтно серьезнаго улучшенія въ нашей внѣшней торговлѣ. Изъ обнародованной правительствомъ вѣдомости о поступленіи государственныхъ доходовъ въ нынѣшнемъ году видно, что съ 1-го января по 1 іюня 1882 года поступило таможенныхъ сборовъ 30.091.501 руб., тогда какъ за то же время въ 1881 году поступило 28.990.819 р. Слѣдовательно, въ теченіе пяти мѣсяцевъ нынѣшняго года таможенные доходы возросли всего на 1.700.000 руб., что представляетъ собою весьма незначительную сумму сравнительно съ уменьшеніемъ таможеннаго дохода въ 1881 году на 19.500.000 руб., въ особенности если принять въ разсчетъ значительный упадокъ нашихъ заграничныхъ сношеній и въ предшествующемъ 1880 году сравнительно съ 1879 годомъ. Ясное дѣло, что прибылью въ 1½ милл. далеко не покрывается убыль въ 19½ милл. и слѣдовательно о прочномъ и серьезномъ оживленіи нашей заграничной торговли не можетъ быть и рѣчи. Но, къ сожалѣнію, нѣтъ ничего невозможнаго для русской ежедневной прессы, когда она захочетъ обманывать читателей и въ радужномъ свѣтѣ представлять печальныя картины родной дѣйствительности. Вотъ что говоритъ. Новое Время о положеніи нашей заграничной торговли въ нынѣшнемъ году: «Какъ внѣшняя, такъ и внутренняя торговля въ текущемъ году, сравнительно съ прошлымъ, значительно оживилась; въ этомъ отношеніи производитъ отрадное впечатлѣніе разсматриваніе вѣдомости о количествѣ иностранныхъ товаровъ, выпущенныхъ изъ таможенъ, а также и русскихъ товаровъ, вывезенныхъ за границу по европейской торговлѣ съ 1-го января по 1-е іюня сего года. Сравнивая данныя текущаго года съ прошлогодними за тотъ же срокъ, прямо бросается въ глаза громадный перевѣсъ въ пользу настоящаго года почти по всѣмъ статьямъ. Такъ въ группѣ иностранныхъ товаровъ, выпущенныхъ изъ таможенъ, только по семи статьямъ привезено меньше, и притомъ на незначительную цифру, за исключеніемъ соли (на 764.344 п.) и сырца бумаги (392.344 пуд.), которыхъ выпущено меньше. Каменнаго угля привезено больше на 8.602.074 ауд., паровиковъ, локомотивовъ и принадлежностей машинъ — больше на 398.306 пуд., сельдей соленыхъ — на 414.866 пуд., соды — на 304.225 пуд., желѣза полосоваго, сортированнаго и прокатнаго — на 249.703 пуда, чаю — на 154.599 пуд., масла деревяннаго — на 153.245 пуд., вина винограднаго — на 130.805 пуд., масла летучаго для освѣщенія — на 161.823пуда, свинца — на 115.709 пуд., полотна льняного на 142.555 руб. Особенно усилилась наша отпускная торговля: такъ, разныхъ сортовъ хлѣба вывезено въ текущемъ году болѣе на 9.974.951 четв., причемъ пшеницы болѣе на 4.073.367 четв., овса на 2.276.353 четв., ржи боіѣе лота на 1½ милл. четв. и ячменя болѣе чѣмъ на 1 миля, четвертей. По другимъ отдѣламъ отпускной торговля также превалируетъ вывозъ, кромѣ четырехъ случаевъ, гдѣ вывезено менѣе на десятки тысячъ пудовъ; спирта и вина вывезено болѣе на 89.928.563 град., лѣснаго товара болѣе на 2.767.358 руб., льна — на 1.314.258 пудовъ, сѣмяни льняного и коноплянаго больше на 532.182 четв., спирта и вина — на 705.274 пуда, выжимокъ изъ сѣмянъ — на 304.591 пудъ, льняной пакли — на 130.700 пуд., сѣмянъ масляничныхъ — на 130.510 четв. и шерсти-сырца — на 116.360 пуд. Въ общемъ итогѣ замѣтно значительное оживленіе какъ вывозной, такъ и привозной торговли». Приведенныя цифры могли бы свидѣтельствовать о «значительномъ оживленіи торговли» въ такомъ случаѣ, еслибъ и въ предшествующіе годы замѣчалось постоянное увеличеніе торговыхъ оборотовъ. Въ дѣйствительности же мы видимъ, что въ нынѣшнемъ году произошло довольно незначительное увеличеніе ввоза и вывоза, которое далеко не въ состояніи возмѣстить громадное уменьшеніе торговыхъ оборотовъ въ предшествующіе два года. Оказывается, что нынѣшній годъ, по величинѣ оборотовъ нашей заграничной торговли, столь же неудаченъ сравнительно съ 1879 годомъ, какъ и прошлые 1880 и 1881 годы. Возьмемъ для большей очевидности тѣ предметы отпускной торговли, вывозъ которыхъ въ нынѣшнемъ году увеличился противъ прошлаго года. Хлѣбныхъ растеній вывезено болѣе на 10 мил., — увеличеніе, дѣйствительно, весьма значительное, но неимѣющее рѣшительнаго значенія въ смыслѣ оживленія хлѣбной торговли, такъ какъ въ предшествующіе 1880 и 1881 годы вывозъ хлѣба равнялся ежегодно 23.800.000 четв., причемъ онъ упалъ противъ 1879 года на 14.800.000 четв., а противъ 1878 года на 17.000.000 четв. Лѣснаго товара вывезено болѣе на 2.700.000, тогда какъ въ прошломъ году было вывезено сравнительно съ 1880 годомъ менѣе на 3.300.000 р.; слѣдовательно увеличеніе не покрываетъ послѣдовавшаго уменьшенія. Спирта и вина вывезено болѣе на 705.274 пуда, тогда какъ въ прошломъ году было вывезено на 871.632 пуда менѣе противъ 1880 года и на 1.281.991 пудъ менѣе противъ 1879 года. Отпускъ шерсти увеличился на 116.360 пуд., тогда какъ въ прошломъ году онъ уменьшился на 522.000 пуд. сравнительно съ 1880 годомъ. Привозъ паровиковъ, локомотивовъ и принадлежностей машинъ увеличился на 398.306 пуд., тогда какъ въ прошломъ году онъ уменьшился на 2.597.000 пуд. противъ 1880 года. Привозъ желѣза увеличился на 249.703 пуда, тогда какъ въ прошломъ году онъ уменьшился почти на 3 мил. пуд. противъ 1880 года. Масла деревяннаго привезено болѣе на 153.245 пуд., тогда какъ въ прошломъ году привозъ былъ менѣе на полмилліона пудовъ сравнительно съ 1880 годомъ. Чаю привезено болѣе на 154.599 пуд., тогда какъ въ прошломъ году на 520.000 пуд. менѣе противъ 1880 года. Вина привезено болѣе на 130.805 пуд., тогда какъ въ прошломъ году менѣе противъ 1880 года на 444.000 пуд. Такимъ образомъ сравненіе цифръ, выражающихъ собой обороты нашей внѣшней торговли, приводитъ къ тому заключенію, что въ нынѣшнемъ году мы весьма недалеко ушли впередъ противъ неудачныхъ для торговли двухъ предшествующихъ годовъ, такъ что не послѣдовало почти никакого серьезнаго оживленія въ нашей заграничной торговлѣ, которая не скоро достигнетъ того положенія, какое она занимала въ 1879 году. Впрочемъ годъ еще далеко не окончился, итоги не подведены окончательно и трудно предугадать, какъ именно завершатся обороты нашей заграничной торговли въ нынѣшнемь году.