Викитека

Внутреннее обозрение - No 4, 1880 (Гольцев)/ДО

Внутреннее обозрение - № 4, 1880
авторъ Виктор Александрович Гольцев
Опубл.: 1880. Источникъ: az.lib.ru • Необходимость фабричного законодательства.- Развращающее влияние фабрик, кабаков и кулаков.- Нищета и невежество населения.- Его вырождение и одичание в некоторых местностях.- Снохачество.- Вредное влияние цивилизации.- Недостатки образованного общества.- Отрадные факты: постановления таврического земства, кашинского, крестьян псковского уезда; расходы полтавского и саратовского земств.- Чествование учителя Богданова.- Благословенный уголок.- Городское и земское самоуправление.- Церковь.- Слухи о преобразованиях в широком институте.- Временное подчинение III отделения начальнику Верховной Комиссии.- Другое правительственное мероприятие.- Толки о третьем сословии.- Несколько слов о патриотизме.

ВНУТРЕННЕЕ ОБОЗРѢНІЕ.

править
Необходимость фабричнаго законодательства. — Развращающее вліяніе фабрикъ, кабаковъ и кулаковъ. — Нищета и невѣжество населенія. — Его вырожденіе и одичаніе въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ. — Снохачество. — Вредное вліяніе цивилизаціи. — Недостатки образованнаго общества. — Отрадные факты: постановленія таврическаго земства, кашинскаго, крестьянъ псковскаго уѣзда; расходы полтавскаго и саратовскаго земствъ. — Чествованіе учителя Богданова. — Благословенный уголокъ. — Городское и земское самоуправленіе. — Церковь. — Слухи о преобразованіяхъ въ широкомъ институтѣ. — Временное подчиненіе III отдѣленія начальнику Верховной Коммиссіи. — Другое правительственное мѣропріятіе. — Толки о третьемъ сословіи. — Нѣсколько словъ о патріотизмѣ.

Страшный случай на московской фабрикѣ Гивартовскаго, гдѣ такъ много рабочихъ сгорѣло отъ недостатка существенныхъ мѣръ предосторожности со стороны владѣльца фабрики, снова возбудилъ вниманіе общества къ вопросу о необходимости преобразованія, правильнѣе сказать, созданія у насъ фабричнаго законодательства. Государство, вызвавшее къ жизни при Петрѣ Великомъ фабрики и заводы въ Россіи, окружило ихъ мелочною регламентаціею, связало по рукамъ и по ногамъ въ процессѣ производства. Когда окончилась эта пора дѣятельнаго и стѣснительнаго вмѣшательства правительственной власти, фабриканты и заводчики вздохнули свободнѣе. Но время шло, промышленность развивалась, многія мѣстности Россіи приняли исключительно мануфактурный характеръ. Крупное производство и у насъ, какъ на западѣ Европы, усиливается съ каждымъ годомъ. Въ 1725 году фабрикъ и заводовъ въ Россіи считалось 233. Число это уменьшилось по смерти Петра Великаго: въ 1761 году оно равнялось 201, съ годовымъ производствомъ въ 4,200.000 р. Со второй половины XIX ст. развитіе фабричной промышленности пошло съ чрезвычайною быстротою. По свѣдѣніямъ «Военно-статистическаго сборника» (т. IV), число фабрикъ и заводовъ въ имперіи въ 1866 году было уже 84,944.' До милліона рабочихъ рукъ заняты на этихъ фабрикахъ, которыя производили товаровъ болѣе, чѣмъ на 650,000,000 рублей. Мы не имѣемъ цифры существующихъ въ настоящее время фабрикъ, но нѣтъ сомнѣнія, что въ общемъ она увеличилась. Въ Одесскомъ градоначальствѣ, напримѣръ, въ 1878 году фабрикъ и заводовъ было 172; сумма ихъ годоваго оборота равнялась 15,807,217 р.; рабочихъ и мастеровыхъ было 3,613 ч. Въ 1879 году фабрикъ и заводовъ было уже 188; рабочихъ 4,106; годовой оборотъ 17,157,321 р.[1]. Естественно поэтому, что государство не должно относиться безучастно къ милліонному фабричному люду, который находится вмѣстѣ съ сырьемъ и машинами въ полномъ распоряженіи фабриканта. Пора господства теоріи laisser faire, laisser passer проходитъ и въ Россіи. Общество и правительственная власть въ правѣ требовать, чтобы жизнь, здоровье и нравственное развитіе фабричнаго рабочаго не подвергались опасности отъ небрежности, безтолковости или скупости предпринимателя. Замѣчательно, что эту необходимость фабричнаго законодательства сознало единовременно и наше земство, и наша администрація. Владимірское губернское земство выработало проектъ фабричныхъ правилъ. Въ Петербургѣ и Москвѣ правительство учредило коммиссіи съ тою же цѣлью О дѣятельности послѣдней изъ этихъ коммиссій, учрежденной г. московскимъ генераломъ-губернаторомъ, проникаютъ въ печать благопріятныя свѣдѣнія. Въ ея трудахъ принимаютъ участіе извѣстные профессора московскаго университета: А. И. Чупровъ и И. И. Янжулъ, въ лицѣ которыхъ нашъ старый университетъ служитъ обществу добрую службу и въ дѣдѣ фабричнаго законодательства, какъ и во многихъ другихъ.

Конечно, недостаточно предписать и привести въ исполненіе мѣры предосторожности на случай пожара и другихъ несчастій. Необходимо обезпечить рабочему minimum отдыха, опредѣливши размѣръ рабочаго дня; необходимо дать ребенку возможность учиться, избавить его отъ гибельной фабричной кабалы, въ которую онъ попадаетъ съ ранняго возраста. Въ губерніяхъ царства польскаго съ давнихъ поръ существуетъ распоряженіе, чтобы ученики ремесленныхъ заведеній и малолѣтніе фабричные рабочіе по воскресеньямъ и по праздникамъ, до извѣстнаго срока, обязательно посѣщали школу. Этого, конечно, мало. Провести въ училищѣ нѣсколько часовъ одинъ день въ недѣлю, послѣ утомительнаго шестидневнаго труда, еще не значитъ учиться. Слѣдуетъ, по примѣру западной Европы, опредѣлить ежедневно нѣсколько часовъ, которые маленькій работникъ долженъ быть въ школѣ, включивши эти часы въ его рабочій день.

Пожаръ на фабрикѣ Гивартовскаго вызвалъ сильное негодованіе въ обществѣ. Въ пользу несчастныхъ пострадавшихъ открыта подписка. Отмѣтимъ при этомъ слѣдующее многознаменательное явленіе. Въ спискѣ пожертвованій съ упомянутою цѣлью въ редакцію «Русскаго Курьера» мы много разъ встрѣтили рубли, собранные студентами Московскаго университета. Извѣстно, что имъ самимъ жизнь не легка; но честное молодое сердце побуждаетъ студента дѣлиться послѣднимъ съ жертвами несчастія и непростительной непредусмотрительности.

Развращающее вліяніе фабрики констатировано многими изслѣдователями народной жизни. Мы имѣли уже случай упоминать на страницахъ Русской Мысли о необходимости, въ видѣ противовѣса быстро развивающемуся крупному производству, поддержанія и укрѣпленія кустарныхъ промысловъ. въ этомъ случаѣ, какъ и во множествѣ другихъ, государство и общество должны придти на помощь крестьянину, просвѣтить его на счетъ его собственныхъ нуждъ и средствъ для ихъ удовлетворенія. Кулакъ и кабакъ раззоряютъ и развращаютъ мужика. Изъ Ветлужскаго уѣзда въ Современныя Извѣстія[2] пишутъ, что ожидаемое учрежденіе волостныхъ ссудныхъ кассъ встрѣчается съ радостью. Но необходимо обратить строгое вниманіе на то, чтобъ кредитъ послужилъ на пользу дѣйствительнымъ бѣднякамъ. На луговой сторонѣ Волги, говоритъ корреспондентъ, въ Макарьевскомъ уѣздѣ Нижегородской губерніи, находится нѣсколько селеній такъ называемаго Ветлужскаго края. Всюду встрѣчаешь въ этомъ краѣ тощаго крестьянина иди крестьянку, еле передвигающихъ ноги, убогую коровенку, идущую съ пастбища съ поникшею головою, песчаное поле, полуразрушенныя избы. Горемычные бѣдняки крестьяне кругомъ въ долгу у кулаковъ. Общество душъ въ 80, занявши рублей 800 и болѣе, вступаетъ въ вѣчную кабалу. Выбиваясь изъ силъ, мужикъ ежегодно вноситъ кулаку проценты, а капиталъ, по прежнему, составляетъ гнетущій долгъ. Въ большомъ ходу ручательные приговоры сельскаго общества, которыми обезпечивается уплата займа крестьяниномъ. Нужда вызываетъ пьянство и преступленіе. Вотъ гдѣ причина этихъ печальныхъ явленій, снова напоминаемъ мы недругамъ народной школы. Нищета, продолжаетъ корреспондентъ, вызываетъ множество самовольныхъ лѣсныхъ порубокъ, слѣдовательно множество дѣлъ у мировыхъ судей. Другой корреспондентъ Современныхъ Извѣстій описываетъ возмутительныя продѣлки кулаковъ въ Вяземскомъ уѣздѣ Смоленской губерніи.[3] Деревни часто горятъ въ этомъ уѣздѣ. Клоково, напримѣръ, въ теченіе шести лѣтъ было пять разъ опустошено пожаромъ. Вслѣдъ за пожаромъ является и кулакъ, предлагая погорѣльцамъ и сѣмянъ для засѣва полей, и денегъ на покупку лѣса. Въ прошломъ году, во время продажи съ аукціона скота въ деревнѣ Приказниковѣ, у одного крестьянина продавались четыре овцы и жеребенокъ, за 10 рублей. Кулакъ отвелъ крестьянина въ сторону и предложилъ ему отдать за него становому десять рублей, какъ будто за продаваемый скотъ, «а ты, говорилъ кулакъ, поди принеси мнѣ 10 рублей, и скотъ за тобою останется, а то вѣдь за ничто продадутъ». Крестьянинъ съ радостью соглашается и тайкомъ передаетъ кулаку, деньги. Становой получаетъ отъ послѣдняго 10 рублей, а потомъ кулакъ съ урядникомъ уводятъ у крестьянина жеребенка и овецъ. Мужикъ взмолился, но мошенникъ кулакъ утверждаетъ, что купилъ скотъ на свои собственныя деньги. Разсказанный корреспондентомъ случай, конечно, довольно-исключительное явленіе. Но кулачество такъ разрушаетъ благосостояніе деревни, что противъ него необходимо принятіе неотложныхъ мѣръ. И одною изъ такихъ мѣръ служитъ образованіе, на разумныхъ началахъ, ссудо-сберегательныхъ товариществъ.

Другой врагъ крестьянина — кабакъ, не менѣе, если еще не болѣе силенъ. Въ Васильковскомъ уѣздѣ, въ с. Гребенкахъ, сахарный заводъ окруженъ шинками; въ небольшомъ селеніи ихъ пріютилось 19. Рабочіе завода послѣ смѣны отправляются въ шинки, напиваются тамъ до безчувствія и затѣмъ идутъ опять на заводъ[4]. Кабакъ безобразитъ и города наши. Въ Чигиринѣ, въ нижнемъ этажѣ зданія, въ которомъ помѣщается городское училище, устроено и заведеніе съ вывѣскою «распивочно и на выносъ»[5]. Педагогическія удобства такого близкаго сосѣдства не подлежатъ сомнѣнію.

Нѣкоторыя земства великороссійскихъ губерній, какъ передаютъ Новости, обратились въ министерство внутреннихъ дѣлъ съ ходатайствами, имѣющими въ виду ограниченіе числа питейныхъ заведеній. Но ходатайства эти оставлены безъ послѣдствій. Въ нѣкоторыхъ селеніяхъ Прилукскаго уѣзда Полтавской губерніи открыты общественные шинки, и результаты получились очень благопріятные. Само собою разумѣется, что въ общественныхъ кабакахъ не принимается залогъ одежды, промѣнъ на водку яицъ, масла, и т. п., стало быть невозможно и то раззореніе, которому подвергается населеніе при существованіи еврейскихъ шинковъ.

А нищета и невѣжество, (нашъ вѣчный припѣвъ, какъ вѣроятно замѣтили читатели), и безъ того широко раскинулись по русской землѣ. «Лошади и рогатый скотъ гибнутъ у уральскихъ казаковъ, мѣстами отъ повальной болѣзни, но болѣе всего отъ голода и холода»[6]. Низовая линія бѣдствуетъ безъ хлѣба: ржаная мука тамъ 2 рубля за пудъ, да я за эту цѣну ее не всегда можно достать. Рыболовство дало плохой результатъ въ нынѣшнемъ году. У киргизъ букеевскихъ и зауральскихъ тоже бѣдствіе страшное. Итакъ, заключаетъ корреспондентъ, значительный районъ скотоводства въ Россіи будетъ раззоренъ окончательно. Крестьяне Мариновской волости, читаемъ мы въ другой газетѣ[7], другой годъ уже не видятъ урожая, а покупаютъ хлѣбъ. «Изъ всей волости, заключающей въ себѣ 199 дворовъ и 1128 душъ, только 5 семействъ не покупаютъ хлѣба. Денегъ нѣтъ, заработать негдѣ, продать почти нечего». «Вмѣсто хлѣба, сберегаемаго для малыхъ дѣтишекъ, употребляется печеная или вареная тыква, которую въ прежніе годы давали только въ кормъ свиньямъ». «Всѣ боятся весны, которая для нуждающихся дѣйствительно будетъ ужасна, если только не поспѣетъ къ нимъ сторонняя помощь». Въ Виленскій Вѣстникъ[8] пишутъ изъ Ошмянъ: «Никогда еще въ этомъ городѣ не было такого страшнаго застоя въ торговлѣ, какъ въ настоящее время. Нѣкоторыя еврейскія семейства, еще недавно считавшіяся зажиточными, теперь совершенно раззорены и находятся въ крайней нуждѣ. Сильная дороговизна на всѣ жизненные продукты заставляетъ многихъ жителей терпѣть голодъ. Такъ, въ послѣдніе дни бывали случаи, что люди падали на улицахъ въ обморокъ отъ голода». Изъ Виленскаго уѣзда въ ту же газету сообщаютъ[9], что въ Красносельской, Вязинской, Городской и другихъ волостяхъ слышатся жалобы крестьянъ на истощеніе хлѣбныхъ запасовъ. За пудъ ржи платятъ небывалую цѣну — до 1 р. 15 к., за четверть картофеля — 3 р. Саратовскій Листокъ приводитъ еженедѣльный бюджетъ мѣстнаго нищаго и Чернорабочаго. Приходъ (недѣльный) перваго равняется 1 р. 93 копѣйкамъ, втораго — 1 р. 80 к. Кромѣ того обѣдъ у нищаго даровой. Русскимъ Вѣдомостямъ[10] пишутъ изъ Камышина, что нужда въ продовольствіи мѣстнаго населенія, доходящая въ уѣздѣ до голода, ставитъ въ безвыходное положеніе и городскихъ, жителей. Въ Эривани нужда въ топливѣ доходитъ до того, что недавно въ одномъ армянскомъ семействѣ замерзли отъ холода два новорожденные младенца[11].

А Московскія Віъдомости утверждаютъ, что наша экономическая жизнь находятся въ цвѣтущемъ положеніи! Мы не подбирали факты, — они* сами бросаются въ глаза. Кромѣ того, мы отказываемся сопоставить всѣ данныя подобнаго рода: это выходитъ изъ задачи внутренняго обозрѣнія. Картина такого сопоставленія была бы удружающая. Недостаточность надѣловъ, тяжесть податей и суровыя мѣры ихъ взысканія не даютъ стать на ноги нашему крестьянину. Къ характеристикѣ способовъ понужденія къ уплатѣ налоговъ можетъ служить извѣстіе, сообщаемое Новостями[12]. Въ одномъ изъ селъ Мелитопольскаго уѣзда Таврической губерніи, въ случаѣ недоимки, къ крестьянину являются староста или писарь и льютъ въ печь воду, ведеръ двадцать. Эта мѣра все же оказалась недѣйствительною. Тогда придумали слѣдующее. Неисправныхъ плательщиковъ ставятъ на базарной площади, въ праздничные дни, на возвышенное мѣсто и заставляютъ считать страницы толстой книги. При ошибкѣ счетъ возобновляется.

Естественно, что при такихъ горькихъ условіяхъ, физическія силы населенія слабѣютъ, оно, страшно сказать, начинаетъ вырождаться. Въ послѣднему вопросу у насъ склонны относиться иди съ легкомысліемъ, или съ пренебрежительнымъ недовѣріемъ. Но факты на лицо. Изъ оффиціальныхъ данныхъ[13] оказывается, что въ 1879 году для исполненія воинскаго призыва было освидѣтельствовано около 325,000 человѣкъ. Изъ этого числа не могло быть принято по недостаточному росту и по тѣлеснымъ недостаткамъ болѣе 50,000 человѣкъ. Почти такому же числу лицъ, въ виду ихъ болѣзненнаго состоянія или невозмужалости, дана отсрочка. Любопытно, какъ отражается на населеніи борьба за существованіе. Какъ вѣрно подмѣтили Новости[14], тамъ, гдѣ всего сильнѣе смертность, тамъ всего менѣе забракованныхъ (юго-восточная окраина, Поволжье). И наоборотъ, въ губерніяхъ, напримѣръ, царства польскаго и прибалтійскаго края всего больше забракованныхъ и всего слабѣе смертность. Въ мѣстностяхъ перваго разряда населеніе уменьшается: отъ смерти (преждевременной, конечно) спасаются наиболѣе крѣпкіе; въ мѣстностяхъ втораго разряда народъ живетъ, но вырождается, вырождается не только физически, но также умственно и нравственно. Отецъ Беллюстинъ говоритъ объ этомъ тяжеломъ вопросѣ въ Недѣлѣ. Семейный раздоръ, побои и истязанія становятся обычнымъ явленіемъ. Нерѣдки случаи, когда мужъ издѣвается надъ избитою женою, посыпая толченымъ порохомъ язвы на ея тѣлѣ, образовавшіяся отъ этихъ побоевъ. И нѣтъ управы на такихъ людей, нѣтъ возможности оторвать несчастную женщину отъ обезумѣвшаго злодѣя-мужа…. Донской Голосъ[15] сообщаетъ о страшномъ преступленіи: въ хуторѣ Страховомъ, Филоновской станицы, сынъ убилъ отца, заставши его на мѣстѣ преступленія съ своею женою, убилъ каблуками сапогъ…. Отецъ отбивался ножемъ. Такъ называемое, говоритъ корреспондентъ газеты, — явленіе обычное къ казачьемъ быту. Оно обязано своимъ происхожденіемъ военной службѣ. Казакъ оставляетъ дома молодую жену, и батенька, угрозами или подарками, склоняетъ ее на любовную связь.

Преступленія изъ мести, въ особенности поджоги, составляютъ, кань извѣстно, заурядныя событія въ нашемъ крестьянскомъ быту.

Мы говорили уже, что видимъ возможность глубокаго измѣненія въ этомъ отношеніи только при единовременномъ поднятіи благосостоянія крестьянъ и при распространеніи среди нихъ образованія. Была уже сдѣлана оговорка, что цивилизація можетъ коснуться своими вредными сторонами, дурно повліять на народную жизнь. Противъ такого рода случайностей необходимо заранѣе принимать мѣры, и это лежитъ на обязанности государства и общества. А опасенія наши, къ сожалѣнію, оправдываются дѣйствительною жизнью. Изъ Переяславля-Залѣсскаго пишутъ въ Современныя Извѣстія[16], что пригородные жители, насмотрѣвшись на одежду горожанъ, начинаютъ и себѣ заводить подобную, убивая на нее послѣдніе гроши, бѣднѣя съ каждымъ годомъ. Столкновенія въ этомъ отношеніи города съ деревней, нечего и говорить, нельзя устранить никакими средствами. Но возможно и должно позаботиться о томъ, чтобъ на народъ благодѣтельно подѣйствовало сближеніе съ болѣе образованными слоями общества. Само собою разумѣется, что для этого необходимъ нравственный подъемъ образованной части общества. Если ея досугъ будетъ поглощаться виномъ и картами, то отъ роли руководителя темной массы образованному человѣку придется отказаться. Покуда герои, въ родѣ презрѣннаго Юханцева, не сдѣлаются поражающимъ исключеніемъ, до тѣхъ поръ само образованное общество останется больнымъ. А Юханцевъ этотъ, припомнимъ кстати, по словамъ красноярской корреспондента Недѣли, сдѣлался львомъ городишка. Бодрый, раздушенный и веселый, онъ появляется въ маскарадахъ, дружески жметъ руку мѣстнымъ именитостямъ и будетъ членомъ благороднаго собранія. Рядомъ съ этимъ фактомъ не дурно поставить возмутительное явленіе другаго рода. Русскія Вѣдомости сообщаютъ, что въ Коломенскомъ уѣздѣ, въ селѣ Протопоповѣ, ротмистръ Заблоцкій, за дурно вычищенную лошадь, избилъ солдата и заперъ его въ холодную баню. На дворѣ стояли трескучіе морозы. Когда вахмистръ рѣшился послать заключенному шинель, бѣдный солдатикъ уже умеръ отъ побоевъ и холода…. Дѣло возникло потому, что про ужасное преступленіе узнали крестьяне и разсказали одному изъ начальниковъ.

Тяжело чувство, возбуждаемое длиннымъ рядомъ подобнаго рода фактовъ. Является непобѣдимая потребность отдохнуть на чемъ-либо отрадномъ. Къ счастію, и такихъ явленій не мало. Въ противоположность московскому губернскому земству, которое отпѣло и оттрясло вопросъ о кредитѣ крестьянамъ, таврическое губернское земство постановило обратиться къ правительству съ ходатайствомъ о ссудѣ въ 300,000 рублей. Деньги эти земство намѣрено употребить на содѣйствіе крестьянамъ въ покупкѣ земель. Если откажетъ правительство, таврическіе земцы думаютъ выпустить закладныхъ листовъ на сумму до 900,000 рублей[17]. На случай нужды въ продовольствіи, собраніе открыло губернской управѣ кредитъ въ 45,000 р. У того же земства явилось предположеніе устроить шоссе отъ Симферополя до Керчи, черезъ Ѳеодосію. Не располагая для этого достаточными средствами, собраніе хочетъ просить у правительства ссуду, съ погашеніемъ ея въ 38 лѣтъ. Въ смѣту расходовъ таврическаго земства на нынѣшній годъ внесена весьма почтенная цифра — 103,689 рублей, на благотворительность[18]. Кашинское земство постановило принять на свое попеченіе всѣхъ дѣтей, лишившихся отца и матери (принадлежавшихъ къ кашинскому земству), мальчиковъ до 18, а дѣвочекъ до 16 лѣтъ отъ роду[19]. Крестьяне пятнадцати волостей Псковскаго уѣзда, пишутъ въ Голосъ, въ ознаменованіе 19 февраля, постановили навсегда вносить въ смѣты мірскаго сбора отъ одной до трехъ копѣекъ съ души на обученіе сиротъ изъ крестьянъ ремеслу. Собираемыя суммы крестьяне предоставляютъ съ означенною цѣлью въ распоряженіе земства. Послѣднее особенно утѣшительно, какъ признакъ полнаго довѣрія мужика къ земскому представительству. Расходы на народное образованіе въ полтавскомъ земствѣ возросли за четыре года (съ 1876 г.) съ 154,000 р. до 243,000 р., а по врачебной части съ 143,000 до 237,000 р. Въ то же время издержки самоуправленія увеличились только на 5,000 р. (117 тысячъ вмѣсто 112 тысячъ)[20]. Саратовскимъ земствомъ въ 1879 году на дѣло народнаго образованія израсходовано 145,291 р.[21]. Не смотря на такой значительный расходъ, «земство, говоритъ передовая статья Саратовскаго Дневника, доставляетъ нынѣ возможность обучаться только одной одиннадцатой части всѣхъ дѣтей школьнаго возраста». Земскіе расходы на народное образованіе растутъ быстро и почти повсемѣстно. Учитель, въ глазахъ нашихъ земскихъ дѣятелей, по крайней мѣрѣ, въ глазахъ лучшей и значительной части этихъ дѣятелей, является лицомъ, заслуживающимъ полнаго уваженія и заботливаго вниманія. Добросовѣстное исполненіе святой обязанности воспитанія дѣтей щедро вознаграждается земствомъ передовыхъ русскихъ губерній. Въ Симбирской Земской Газетѣ[22] мы находимъ трогательное описаніе чествованія престарѣлаго учителя, который сорокъ лѣтъ обучалъ дѣтей въ Клюзищенской сельской школѣ Симбирскаго уѣзда. Заносимъ на страницы внутренняго обозрѣнія Русской Мысли имя этого честнаго труженника: Филиппъ Ѳедоровичъ Богдановъ.

Заглянемте, читатель, еще въ благословенный уголокъ земли русской. Изъ села Спасскаго, Оренбургскаго уѣзда, въ Оренбургскій Листокъ пишутъ[23]: «Въ нашемъ благословенномъ уголкѣ, благодаря Бога, не чувствуется недостатка въ хлѣбѣ, такъ что православный людъ съ недовѣрчивой насмѣшкой относится къ слухамъ о голодѣ». У крестьянъ нѣтъ ни копѣйки недоимокъ, ни податныхъ, ни выкупныхъ. Въ ноябрѣ и декабрѣ прошлаго года отдѣльными семействами внесено въ казначейство слишкомъ 4000 р. для погашенія ссуды, выданной имъ правительствомъ. Новый, мировой судъ процвѣтаетъ у насъ, говоритъ корреспондентъ. «Положа руку на сердце, мы съ особеннымъ удовольствіемъ можемъ сказать, что лучшаго суда населеніе и не желаетъ. Дѣла не кладутся на полку, а разбираются быстро, отчетливо, удобопонятно, добросовѣстно, безъ крика и возгласа: прошу молчать! Обыватели 9-го участка, вслѣдствіе разумно избраннаго пункта для постоянной камеры судьи, не затрудняются поѣздкою къ нему; къ тому же, кромѣ этой камеры, судья ежемѣсячно выѣзжаетъ въ назначенный имъ пунктъ для разбора дѣлъ и принятія просьбъ тѣхъ просителей, которые проживаютъ отъ постоянной его камеры далѣе 40 верстъ».

Читатель, вѣроятно, замѣтилъ, да знаетъ и изъ другихъ источниковъ, что свѣтлыя явленія русской жизни чаще всего встрѣчаются въ области самоуправленія. Усилія земскихъ собраній и управъ въ одномъ мѣстѣ поднимаютъ благосостояніе края, въ другомъ, менѣе счастливомъ, задерживаютъ паденіе этого благосостоянія. Изъ Задонскаго уѣзда, напримѣръ, пишутъ въ «Голосъ»[24], что въ уѣздѣ страшная нужда. Въ такомъ положеніи дѣла весьма отрадными являются распоряженія земства, которое облегчило крестьянамъ платежи, выдало безпроцентныя ссуды и приняло нѣкоторыя другія мѣры. Вслѣдствіе этого «пагубныя послѣдствія мѣстнаго недорода хлѣба не отразятся народнымъ бѣдствіемъ, а пройдутъ въ уѣздѣ хотя и съ тяжелымъ впечатлѣніемъ, но во всѣхъ отношеніяхъ благополучно»[25]. Менѣе удовлетворительны результаты, достигаемые сословнымъ и городскимъ самоуправленіями. Первое понятно само собою. Великія преобразованія нынѣшняго царствованія отняли у сословій всякое право на существованіе. Дворянство (его главнымъ образомъ и слѣдуетъ имѣть въ виду) вдвинуто въ земство. Ему предстоитъ важная историческая роль во главѣ всей земли русской. Но для исполненія этого назначенія дворянству необходимо отрѣшиться отъ всякихъ олигархическихъ поползновеній и стать во главѣ умственнаго и общественнаго движенія. Пополняясь безпрерывно лицами изъ другихъ бывшихъ сословій, дворянство представитъ тогда передовую дружину нашихъ земскихъ силъ. Наивны упованія такихъ людей, которые явно или тайно стремятся къ образованію въ Россіи какой-то аристократіи, опирающейся на крупное землевладѣніе. Богачи у насъ не перевелись, конечно, но никогда не замкнуться имъ въ политически-сильное сословіе. На Руси существуетъ только верховная власть и земля съ ея представителями. Главнымъ препятствіемъ къ правильному развитію городскаго самоуправленія служитъ нарушеніе этой основы русской жизни. Народъ не знаетъ, который ограничиваетъ право участія въ избраніи представителей и предоставляетъ вершить дѣла лицамъ, имущество которыхъ является замѣстителемъ знанія, труда и добросовѣстности. Не мудрено, что при такомъ порядкѣ чувствуется недостатокъ въ полезныхъ общественныхъ дѣятеляхъ. Когда право самоуправленія укрѣплено на богатствѣ, то естественнымъ послѣдствіемъ становится іерархическое подчиненіе меньшаго капитала большему. Русскія Вѣдомости[26] сообщаютъ, что нижегородская дума, желая достойнымъ образомъ ознаменовать день 19 Февраля, едва одолѣла эту трудную задачу. Работала цѣлая коммиссія, изъ 15 человѣкъ, работала полтора мѣсяца и представила, наконецъ, слѣдующій проектъ: ходатайствовать " дозволеніи поставить въ Москвѣ памятникъ въ честь освобожденія крестьянъ, на сооруженіе котораго открыть подписку по всей имперіи…. На разсмотрѣніе той же Думы было представлено ходатайство одного изъ гласныхъ объ учрежденіи въ отдаленныхъ частяхъ города безплатной лѣчебницы для приходящихъ, такъ какъ въ этихъ окраинахъ нѣтъ никакой медицинской помощи. "Противъ этого послѣдняго предложенія въ особенности возсталъ городской голова, опираясь, главнымъ образомъ, на то. что городъ не имѣетъ средствъ. Проектъ же (о памятникѣ) коммиссіи, (въ которой и онъ участвовалъ), возбудилъ особенное его сочувствіе, такъ что для того, чтобы провести его, онъ рискнулъ даже нарушить права Думы. По правиламъ, установленнымъ ею, всякій вопросъ долженъ быть разрѣшенъ закрытою подачей голосовъ, если того требуютъ не менѣе трехъ гласныхъ. При обсужденіи вопроса о принятіи того или другаго проекта, 11 человѣкъ требовали разрѣшенія его баллотировкой; но голова, опасаясь неблагопріятнаго результата для своего проекта, предложилъ гласнымъ, сочувствующимъ ему, встать. Конечно, въ угоду ему, встали очень многіе, и, такимъ образомъ, проектъ коммиссіи былъ принятъ. Понятно, что нѣкоторые изъ гласныхъ заявили протестъ о нарушеніи ихъ правъ, а губернское по городскимъ дѣламъ присутствіе отмѣнило самое постановленіе, какъ незаконное. По вторичномъ засѣданіи по этому поводу. 16 февраля, Дума постановила образовать въ намять 19 февраля 1880 года 20 кроватей въ существующей Мининской богадѣльнѣ для увѣчныхъ воиновъ минувшей войны. Николаевская Дума очень долго собиралась разсмотрѣть роспись городскихъ расходовъ на текущій годъ. Наконецъ, открыто засѣданіе съ этою цѣлью. «Разсмотрѣли уже одинъ вопросъ, пишетъ корреспондентъ Новороссійскаго Телеграфа, другой, третій…. Собраніе оживляется, начинаются пренія, становятся все горячѣе и горячѣе, и вдругъ…. среди самаго этого разгара, одинъ изъ гласныхъ преспокойно встаетъ, выходитъ, надѣваетъ шубу — и былъ таковъ! А дальнѣйшее обсужденіе росписи, за неполностію числа гласныхъ, откладываютъ до болѣе благопріятнаго времени»[27]. При существующей системѣ выборовъ, весьма значительная часть населенія не принимаетъ въ нихъ никакого участія, а другая часть мало заинтересована ими, мало понимаетъ свою собственную выгоду. Городское самоуправленіе и попадаетъ, давимъ образомъ, въ руки крупнымъ капиталистахъ. Въ Маріуполѣ, напримѣръ, по свѣдѣніямъ С.-Петербургскихъ Вѣдомостей, «равнодушіе мѣстныхъ обывателей къ городскимъ дѣламъ яснѣе всего обнаружилось на минувшихъ выборахъ, на которые изъ числа всѣхъ 1,508 избирателей явилось только 132[28]. Равнодушіе это тѣмъ сильнѣе, чѣмъ ниже категорія избирателей. Тогда какъ въ первой категоріи только 9 человѣкъ изъ 29 не поинтересовались выборами, во 2-й — 62 изъ 103, въ третьей — 1305 изъ 1376». А въ рукахъ городскаго самоуправленія находятся весьма значительныя средства. Москва ежегодно расходуетъ до 4,806,000 рублей, Рига — до 1,572,000, про Петербургъ нечего и говорить. Въ Москвѣ на каждаго обывателя приходится, если разложить расходы, по 6 р. 86 к., въ Ригѣ по 12 р. 9 к.[29] Между тѣмъ, нерѣдко случается, что остаются безъ удовлетворенія насущныя потребности городскаго населенія. Всѣ вообще попытки создать въ Россіи pays légal всегда отличались и будутъ отличаться безуспѣшностью, раздѣляя въ этомъ отношеніи участь майората, введеннаго было Петромъ Великимъ. Есть, конечно, и различіе: институтъ майората не могъ принести и сотой доли того вреда, который приносить имущественный цензъ въ устройствѣ нашего самоуправленія. Возьмемъ судебномировыя учрежденія. На нихъ нерѣдко слышатся жалобы, и при томъ съ различныхъ сторонъ. Жалобы эти со стороны добросовѣстной части нашей печати объясняются не выборнымъ, конечно, началомъ, а, въ большинствѣ случаевъ, временными и случайными недостатками личнаго состава мировыхъ судей. По упомянутые недостатки, въ свою очередь, являются результатомъ устраненія отъ избранія лицъ, не обладающихъ достаточнымъ имущественнымъ цензомъ. Правда, при единогласномъ избраніи, ценза не требуется, но единогласное избраніе — почти невозможная вещь. Не даромъ составители нашихъ судебныхъ уставовъ не признали цѣлесообразнымъ узаконить единогласное постановленіе приговора присяжными засѣдателями, а въ послѣднемъ случаѣ вѣдь дѣло идетъ о свободѣ и чести человѣка, стало быть требуется наибольшая осторожность. Въ послѣднее время, въ печать проникли слухи о готовящихся будто бы преобразованіяхъ въ мировомъ институтѣ. Сначала рѣчь шла объ отмѣнѣ требованія единогласія при баллотировкѣ въ мировые судьи лицъ, имѣющихъ только образовательный цензъ. Въ обществѣ весьма порадовались такому извѣстію. Вслѣдъ затѣмъ одна изъ газетъ сообщила, что существуетъ предположеніе уничтожить мировые съѣзды и учредить въ качествѣ второй инстанціи коронный судъ, въ которомъ къ четыремъ судьямъ, назначеннымъ правительствомъ, присоединяется одинъ почетный мировой судья. Само собою разумѣется, что послѣднее извѣстіе поводовъ радоваться не даетъ никакихъ. Русское общество привыкло думать, что великія преобразованія, совершенныя въ первую половину нынѣшняго царствованія, были актами зрѣлой государственной мысли. Принципы, которые заложены въ основаніе этихъ преобразованій, даны самою Верховною Властью. Несовершенство исполнителей и случайныя затрудненія могли помѣшать полному осуществленію высокихъ предначертаній; но мысль, возбудившая реформы и руководившая ими, не можетъ быть признана ошибочною. Кто признаетъ ее невѣрною, тотъ долженъ требовать возстановленія крѣпостнаго права, уничтоженія земскихъ учрежденій, отмѣны суда присяжныхъ и возвращенія тѣлесныхъ наказаній. Всякому понятно, что это безусловно невозможно. Вотъ почему враги великодушной идеи, прославившей нынѣшнее царствованіе, и не идутъ такъ далеко. Они стремятся прежде всего затормазить общественное движеніе, затѣмъ исказить его по частямъ, мелкими передѣлками. Черезъ десять или двадцать лѣтъ настойчивой работы въ этомъ направленіи, передъ глазами изумленнаго общества, должно появиться зданіе съ такими безобразными надстройками, съ такою безпощадною ломкою лучшихъ частей, что въ немъ нельзя будетъ и распознать великаго сооруженія, главная часть котораго возведена 19 февраля 1861 года. Этому страшному сну, конечно, не сбыться, но горя и тревоги усилія охранителей принесли и принесутъ не мало. Къ чувству, которое естественно возбуждаютъ люди, попирающіе ваши завѣтные идеалы, присоединяется еще другое, когда вы узнаете, что люди эти дѣйствуютъ неискренно, когда конечною цѣлью ихъ охранительныхъ вождѣленій служитъ «фондъ для пресмыкающихся».

Но, повторяемъ, сбить Россію съ пути, на который поставлена она 19 февраля 1861 года, невозможно. Образованіе и самосознаніе проникли въ общество на столько, что объ это препятствіе разобьется, да уже и теперь разбиваются всѣ усилія современныхъ Руничей и Магницкихъ. Само правительство признаетъ торжественными заявленіями право общества быть выслушаннымъ въ вопросахъ общегосударственной важности; само правительство замѣчаетъ вредныя послѣдствія отсутствія правильныхъ путей для своевременнаго и законнаго выраженія народныхъ нуждъ и желаній. Что касается до общества, то оно терпѣливо, но съ возрастающею надеждою глядитъ; на будущее. Кому выгоденъ разладъ между властью и интеллигенціею, какъ выразительницей народныхъ желаній, народнаго самосознанія? Не смѣшно-ли, когда слышатся истерическіе вопли, призывающіе власть бороться съ интеллигенціей? Россія не Турція, гдѣ съумасшедшій дервишъ можетъ вліять на верховную власть. Хороша была бы власть безъ интеллигенціи! Читатели, конечно, знаютъ, что мы имѣемъ въ виду издателя «Московскихъ Вѣдомостей», который собственную потребность обойтись безъ интеллигенціи хочетъ навязать государству.

Мы, наоборотъ, съ величайшимъ удовольствіемъ отмѣчаемъ каждое явленіе, которое показываетъ, что довѣріе правительства къ обществу усиливается. Русскаго человѣка утомили тревоги и заботы. Пора безъ опасеній, бодро приняться за прерванное дѣло, за дальнѣйшее преобразованіе Россіи, за развитіе въ ней истиннаго просвѣщенія и благосостоянія народныхъ массъ. Достиженіе узко-полицейскихъ цѣлей не позволительно сопоставлять съ достиженіемъ цѣлей государственной безопасности, немыслимой при невѣжествѣ и убогой бѣдности населенія. Каждый русскій будетъ, конечно, привѣтствовать и всякую разумную полицейскую мѣру, въ родѣ, напримѣръ, прекращенія административной ссылки или подчиненія III отдѣленія собственной Его Величества канцеляріи главному начальнику верховной коммиссіи. Увольненіе генерала Дрентельна и передача его обязанностей и правъ графу Лорисъ-Медикову вызвали разнообразные толки въ обществѣ, отразившіеся, до извѣстной степени, и въ печати. Газеты припомнили по этому случаю исторію III отдѣленія. Голосъ полагаетъ, что эта «особая власть въ государствѣ» должна прекратить свое существованіе. Газета другаго направленія, Современныя Извѣстія, говоритъ, что «учрежденіе, вѣдавшее высшую полицію, безсильно охранять не только государственный порядокъ, ей порученный съ чрезвычайными полномочіями, но и само себя». Достойно сожалѣнія, прибавляютъ Современныя Извѣстія, что это не усмотрѣно гораздо ранѣе, еще съ начала шестидесятыхъ годовъ. III отдѣленіе (съ корпусомъ жандармовъ) вѣдало многія дѣда и не политическія. Оно должно было бы представлять въ противоположность формальному и строгому закону начало мягкой и примѣняющейся въ данному случаю справедливости. Жена, которую измучилъ мужъ, не имѣя права на разводъ, обращалась къ защитѣ третьяго отдѣленія и могла получить отдѣльный видъ на жительство. Тяжелое положеніе раскольниковъ, при извѣстныхъ обстоятельствахъ, облегчалось жандармами. Но соединеніе въ одномъ учрежденіи столь разнородныхъ задачъ и отсутствіе у низшихъ и среднихъ исполнителей сколько-нибудь удовлетворительной подготовки въ вопросахъ гуманности и справедливости, повела къ тому, что III отдѣленіе было плохо, какъ полицейское установленіе, и еще болѣе плохо, какъ высшая стража закона и человѣколюбія. Печать привѣтствовала поэтому подчиненіе корпуса жандармовъ и III отдѣленія главному начальнику верховной коммиссіи, видя въ этомъ, очень оптимистически, по нашему мнѣнію, начало конца….

Другое правительственное мѣропріятіе послѣдняго времени произвело также весьма благопріятное впечатлѣніе на общество. По Высочайшему повелѣнію, «для успѣшной постройки казармъ, какъ военно-сухопутнаго, такъ и морскаго вѣдомствъ, и для воспособленія городскимъ и земскимъ учрежденіямъ въ устройствѣ сихъ помѣщеній, предоставленномъ имъ ст. 16 Положенія 8 іюня 1874 года о преобразованіи воинской квартирной повинности, могутъ быть выдаваемы ссуды изъ особаго, состоящаго въ вѣдѣніи министерства финансовъ, капитала, образованнаго на основаніи Высочайше утвержденнаго 17 февраля 1876 года мнѣнія государственнаго совѣта». Ссуды эти разрѣшаются, по соглашенію министра финансовъ, министра внутреннихъ дѣлъ и государственнаго контроля съ военнымъ или морскимъ министерствомъ. «Размѣръ ежегоднаго интереса по ссудамъ опредѣляется изъ 4 %, которымъ дается назначеніе, указанное въ п. 4-мъ Высочайше утвержденнаго 17 февраля 1876 г. мнѣнія государственнаго совѣта». Размѣръ погашенія опредѣляется по соглашенію, но во всякомъ случаѣ не можетъ быть ниже ½% для каменныхъ и 2 % для деревянныхъ построекъ. «По окончательномъ погашеніи выданной отъ правительства городу или земству, на устройство казармъ, ссуды, казармы эти остаются собственностію города или земства, ихъ построившаго, съ тѣмъ, однако, что онѣ, по распоряженію правительства, занимаются воинскими чинами, управленіями и заведеніями, во всемъ согласно съ ст. 15-ю „Положенія“ о преобразованіи воинской квартирной повинности».

Эта мѣра есть одинъ изъ признаковъ того непобѣдимаго историческаго теченія, которое замѣчается теперь даже близорукими. Государственная жизнь все болѣе и болѣе усложняется. Удовлетворить всѣмъ ея насущнымъ потребностямъ, и духовнымъ, и матеріальнымъ, одними административными путями представляется дѣломъ безусловно невозможнымъ. Правительство, сознавая это, перемѣщаетъ значительную долю податной тяжести на самоуправленіе. Но сказанное представляетъ собою только одну сторону явленія. Замѣчается и другое движеніе, встрѣчное съ первымъ, болѣе глубокое и болѣе медленное, такъ какъ ему приходится прокладывать себѣ дорогу черезъ многообразныя препятствія. Хозяйственное самоуправленіе, говоритъ знаменитый германскій ученый Лоренцъ фонъ-Штейнъ, имѣетъ своимъ содержаніемъ самостоятельную хозяйственную жизнь тѣхъ органовъ народнаго управленія, которые, въ противоположность правительству, называетъ самоуправляющимися тѣлами[30]. Община, городъ, земство собираютъ подати съ находящихся въ нихъ предѣлахъ жителей и самостоятельно распоряжаются своими доходами. Государственная власть смотритъ лишь за тѣмъ, чтобъ интересы самоуправленія не сталкивались и не нарушали интересовъ всей страны. Но конечно въ вопросахъ экономическаго характера болѣе, чѣмъ въ другихъ вопросахъ, необходима совмѣстная работа государства и самоуправленія.

И это возможно въ самой безъискусственной формѣ. Русскій народъ вообще не формалистъ, къ простотѣ стремится онъ и въ общественныхъ, въ государственныхъ учрежденіяхъ. Вопросы сложнаго представительства интересовъ, волнующіе Западъ, почти не существуютъ у насъ; многообразіе западно-европейскихъ партій немыслимо въ Россіи. Всѣ толки о созданіи, напримѣръ, у насъ третьяго сословія, по образу и подобію французской, англійской и нѣмецкой буржуазіи, только потому возбуждаютъ нѣкоторую тревогу, что производятъ путаницу въ понятіяхъ. За толками, конечно, если они оффиціознаго происхожденія, можно ждать и мѣропріятій. Послѣднія внесутъ путаницу уже не въ понятія, а въ народную жизнь; но путаницу временную, хотя и прискорбную. Русское государство было и останется государствомъ крестьянскимъ по преимуществу. Лучшая часть нашей интеллигенціи прекрасно понимаетъ это и, добиваясь обезпеченія свободы и достоинства личности, сливаетъ свои интересы съ интересами народными. Въ послѣднее время газета Берегъ выступила съ довольно-забавнымъ проектомъ превращенія въ tiers-état, кого бы вы думали? Русскихъ раскольниковъ. Раскольниковъ 11 милліоновъ, считаетъ газета. Дайте имъ полную свободу вѣроисповѣданія, вотъ вамъ и третье сословіе. Чтобъ явилась на свѣтъ божій дѣйствительная буржуазія, необходимо, чтобъ она владѣла политическими правами; но за что же давать ихъ раскольникамъ и не давать православнымъ? Напрасно затѣмъ Берегъ думаетъ, что значительная часть раскольниковъ, раскольники-крестьяне, будетъ пригоднымъ матеріаломъ для искусственнаго образованія на русскомъ государственномъ тѣлѣ безобразнаго нароста, похожаго на западные образцы. Что значитъ создать третье сословіе? Это значитъ прежде всего создать неравномѣрное распредѣленіе собственности, расколоть народъ на богатыхъ и бѣдныхъ, т. е. создать прочное основаніе для общественныхъ потрясеній, для борьбы, быть можетъ, кровавой. Какія патріотическія побужденія руководятъ людьми, выступающими съ подобными измышленіями?

Если такое измышленіе само по себѣ нелѣпо, то что побудило автора къ его странному изобрѣтенію, что подсказало ему вмѣсто желанія открыть просторъ для свободнаго творчества народныхъ силъ сочинить для нихъ чуждыя имъ формы, новые для нихъ тиски? Быть можетъ, скажутъ: забота о русскомъ народѣ, любовь къ нему. Врядъ ли это такъ. Соединима ли такая любовь съ желаніемъ искажать своими выдумками свободное теченіе народной жизни, органическое развитіе ея? Быть можетъ, руководили авторомъ духъ патріотизма, ревность къ славѣ и величію русскаго государства, желаніе сообщить ему всю наружность быта другихъ государствъ, стоящихъ во главѣ современной цивилизаціи, завести, но примѣру ихъ, и у насъ свою сильную аристократію, свое tiers-état и даже, пожалуй, кстати, своихъ пролетаріевъ, во всякомъ случаѣ, скажутъ, изобрѣтателя одушевляла любовь къ отчизнѣ. Но любовь къ отчизнѣ неразлучна съ любовью къ народу, какъ народу. Она воспитывается всѣми вліяніями на насъ съ самаго ранняго дѣтства, всѣмъ опытомъ нашей внутренней и внѣшней жизни, всѣми нашими страданіями, радостями и надеждами, общими съ страданіями, радостями и надеждами народа, къ которому мы принадіежимъ, съ которымъ мы органически связаны языкомъ, обычаями, всѣми вѣяніями роднаго намъ народнаго духа и родной намъ исторіи, внѣ которой нѣтъ для насъ полноты существованія. Слово любовь къ отчизнѣ такъ же древне, какъ самъ народъ. Но существуетъ и другое слово: патріотизмъ. Это слово искусственное, позднѣйшаго происхожденія, такъ сказать, государственнаго. Выраженіе патріотъ употреблено впервые французомъ Сенъ-Симономъ, авторомъ знаменитыхъ мемуаровъ, давшимъ это названіе маршалу Вобану. Разумѣется, любовь къ отчизнѣ, къ народу и патріотизмъ но существу должны совпадать другъ съ другомъ; но понятія, которыя часто соединяютъ съ нимъ, очень расходятся. Патріотомъ можетъ быть по праву названъ м иноземецъ, принявшій подданство государству чуждаго ему народа, если только онъ — вѣрный своей клятвѣ — служитъ этому государству вѣрой и правдой, не зная въ то же время ни языка, ни быта новаго для него народа и нисколько не любя его. Можно быть патріотомъ, радѣть о пользахъ государства, совсѣмъ не понимая народной жизни, даже презирая въ душѣ ея исконныя стремленія. Патріотомъ можетъ прослыть и честолюбецъ, если онъ, будетъ совершать великіе подвиги во славу государства, не дорожа ни счастьемъ, ни свободой народа. Ореоломъ патріота можетъ одѣть себя и завоеватель, который, для мнимаго величія родины, истощаетъ свой народъ, и примучиваетъ другіе. Любовь къ народу неразлучна съ любовью къ человѣку. Изъ нея возникаетъ пониманіе радостей и страданій другихъ народовъ, сочувствіе къ нимъ и, наконецъ, духъ всемірнаго гражданства. Безъ истинной любви къ своему народу пресловутый космополитизмъ, способенъ заковать народную жизнь въ отвлеченныя, хотя и великодушно измышленныя формы, поставить человѣка на ту безплодную почву, изъ которой можетъ быстро выростать личный эгоизмъ. Патріотизмъ, если не коренится онъ въ любви къ народу, способенъ порождать сознательныхъ или безсознательныхъ утѣснителей народной жизни, или, по меньшей мѣрѣ, наивныхъ мечтателей, создающихъ измышленія, подобныя тѣмъ, которыми угощаетъ своихъ читателей газета «Берегъ».

На эти мысли навелъ насъ не одинъ «Берегъ», но и фактъ, весьма важный для нашей жизни, а именно: та легкость, съ которою иноземцы получаютъ у насъ права гражданства, легкость, съ какою переходятъ въ ихъ руки и русская земля, и богатства русской почвы. Быть можетъ, это и совмѣстимо съ тѣмъ патріотизмомъ, который одушевленъ не столько любовью къ народу, сколько стремленіями къ величію и блеску государственному, хотя бы и съ ущербомъ для самостоятельности и органической цѣльности народной жизни, быть можетъ, такому патріотизму и представляется, что чуждые элементы внесутъ въ жизнь русскаго народа новыя великія силы, которыя обновятъ ее и поднимутъ на большую высоту. Но для русскаго сердца дороже, чтобы на эту высоту русскій народъ былъ поднять своею самодѣятельностію, чтобъ были возбуждены его творческія силы, чтобъ для свободнаго развитія этихъ силъ былъ открытъ широкій просторъ, чтобъ онъ, а не кто другой наслаждался богатствами земли, пріобрѣтенной его трудомъ и кровью.

Неужели не смущаетъ нашихъ патріотовъ постоянно возрастающее разселеніе иностранцевъ преимущественно нѣмцевъ я по окраинамъ, и внутри Россіи и факты подобные тому, о которомъ говорится, напримѣръ, въ «Оренбургскомъ Листкѣ».

Если мы, ставъ на берегу рѣки Бѣлой (верстъ на 20 ниже ея крутаго поворота на сѣверъ), обратимся къ востоку и станемъ наблюдать прилегающую къ селу (Васильевка) мѣстность, то взору нашему представится величественная картина. Внизу быстро бѣжитъ Бѣлая, съ шумомъ ударяясь въ крутые обрывистые берега или же, въ нѣкоторыхъ мѣстахъ, съ ревомъ крутясь и поглощая все, что ей попадется. Затѣмъ вашъ взглядъ останавливается на островѣ Чебарзанѣ, который образуется отъ впаденія въ Бѣлую двухъ рукавовъ рѣки Нугуша. Островъ покрытъ роскошными лугами, липой, вязомъ, тальникомъ и черемухой. Кустарники смородины, мѣстами, образуютъ аллеи, красиво вьющіяся по сторонамъ дорогъ и тропинокъ. За полверсты отъ Чебарзана подымаются уступами отроги Уральскихъ горъ, Беркутиныя горы говоритъ народъ, такъ какъ на нихъ водится много беркутовъ. Мѣстами виднѣются огромныя скалы съ глубоко вдающимися пещерами. Край живописенъ и богатъ[31].

И въ этотъ-то край явились англичане, образовали компанію и стали скупать землю, сады, рудники…. Конечно, естественныя богатства страны въ умѣлыхъ рукахъ англичанъ дадутъ огромные барыши, даже, быть можетъ, подымутъ благосостояніе края; но все же жаль, что благословенный уголокъ земли русской разрабатывается не русскими.

О подобныхъ этому фактахъ мы поговоримъ впослѣдствіи подробнѣе.

В. Г.

Въ № 64 Правительственнаго Вѣ;стника напечатано Высочайшее повелѣніе О дополненіи и измѣненіи нѣкоторыхъ статей устава о частной золотопромышленности.

— По Высочайшему повелѣнію, въ измѣненіе и дополненіе подлежащихъ статей законовъ гражданскихъ (Свод. Зак., т. X, ч. I, изд. 1857 г.), постановлено: «Правила объ усыновленіи купцами, изложенныя въ статьяхъ 151 (по прод. 1876 г.), 152, 153 и 154 законовъ гражданскихъ, распространяются также на случаи усыновленія лицами, пользующимися правами почетнаго гражданства, съ слѣдующими измѣненіями: 1) просьбы означенныхъ лицъ объ усыновленіи подаются въ губернскія правленія, по мѣсту жительства усыновленія, и 2) состоявшееся въ губернскомъ правленіи постановленіе объ удовлетвореніи ходатайства просителя на утвержденіе Правительствующаго Сената установленнымъ порядкомъ». (Правительственный Вѣстникъ, № 62).

— Министру Императорскаго двора предоставлено право дѣлать измѣненія и дополненія въ постановленіяхъ и правилахъ внутренняго управленія Императорскою театральною дирекціею, впредь до пересмотра законовъ и правилъ о театральной дирекціи; подобное же право, по слухамъ, предоставлено министру народнаго просвѣщенія но отношенію къ университетскому уставу. Надо надѣяться, что такой временный порядокъ вещей скоро замѣнится основаннымъ на точномъ разумѣ новыхъ узаконеній порядкомъ.

Заимствуемъ изъ Голоса слѣдующія общія постановленія особаго совѣщанія, происходившаго подъ предсѣдательствомъ графа Валуева, о нравахъ временныхъ генералъ-губернаторовъ:

1) Постановленія свода законовъ о генералахъ-губернаторахъ сохраняютъ свою силу, если они не измѣнены или не дополнены постановленіями 1879 года.

2) Права и основанія дѣятельности временныхъ генераловъ-губернаторовъ опредѣляются указомъ 5-го апрѣля 1879 года и положеніемъ комитета министровъ 26-го сентября и 20-го декабря того же года, а отношенія къ главному начальнику верховной распорядительной коммиссіи — Высочайшимъ указомъ 12-го февраля 1880 года.

3) Въ губерніяхъ, подчиненныхъ временнымъ генераламъ-губернаторамъ, только тѣ ходатайства дворянскихъ собраній и земскихъ и городскихъ учрежденій восходятъ къ подлежащимъ министрамъ и главноуправляющимъ чрезъ генераловъ-губернаторовъ, которыя имѣютъ какое-нибудь соотношеніе къ охраненію общественнаго спокойствія.

4) Генералы-губернаторы входятъ въ сношеніе съ подлежащими министрами и главноуправляющими но всѣмъ предметамъ, касающимся нуждъ и пользъ подвѣдомыхъ генераламъ-губернаторамъ губерній. Въ случаяхъ несогласія съ генералами-губернаторами, министры и главноуправляющіе представляютъ о томъ чрезъ комитетъ министровъ.

5) Если какое-нибудь мѣстное правительственное учрежденіе, или сословное, или общественное собраніе уклонится отъ законнаго пути и выйдетъ изъ указанныхъ ему законныхъ предѣловъ, то генералы-губернаторы принимаютъ мѣры къ возстановленію порядка и сообщаютъ о происшедшемъ подлежащему министру или главноуправляющему.

6) Генералы губернаторы касаются текущихъ дѣлъ по администраціи только въ исключительныхъ случаяхъ, когда они по особымъ уважительнымъ причинамъ сочтутъ это нужнымъ.

7) Генералы-губернаторы сообщаютъ главному начальнику верховной распорядительной коммиссіи и министру внутреннихъ дѣлъ о всѣхъ лицахъ, высылаемыхъ административнымъ порядкомъ изъ подвѣдомыхъ генераламъ-губернаторамъ губерній, съ объясненіемъ поводовъ къ принятой мѣрѣ.

8) Послѣ такого сообщенія, высланныя лица не могутъ быть возвращаемы въ мѣста прежняго жительства безъ разрѣшенія главнаго начальника верховной распорядительной коммиссіи и министра внутреннихъ дѣлъ.

9) Министры и главноуправляющіе сохраняютъ нынѣшнія права ревизіи подвѣдомственныхъ имъ учрежденій.

10) По дѣламъ почтоваго и телеграфнаго вѣдомствъ генералы-губернаторы руководствуются дѣйствующими узаконеніями и соблюдаютъ порядокъ, установленный по этимъ вѣдомствамъ спеціальными распоряженіями.

11) По всѣмъ дѣламъ о государственныхъ преступленіяхъ генералы-губернаторы сообщаютъ главному начальнику верховной распорядительной коммиссіи и министру внутреннихъ дѣлъ всѣ нужныя, по ихъ соображеніямъ, свѣдѣнія, на тѣхъ основаніяхъ и тѣмъ порядкомъ, какіе будутъ установлены по соглашенію ихъ съ главнымъ начальникомъ верховной распорядительной коммиссіи, и

12) Предѣлы территоріи каждаго временнаго генералъ-губернаторства обозначаются Высочайшею властью по представленіямъ министра внутреннихъ дѣлъ, чрезъ комитетъ министровъ, если не состоится въ другомъ порядкѣ особаго, по этому предмету, Высочайшаго повелѣнія.

"Русская Мысль", № 4, 1880



  1. ↑ Новороссійскій телеграфъ, № 1. 485.
  2. ↑ Современныя Извѣстія, № 61.
  3. ↑ Совр. Изв., № 65.
  4. ↑ Новор. Телеграфъ, № 1485.
  5. ↑ Кіевлянинъ, № 6.
  6. ↑ Новости, № 53.
  7. ↑ Донской Голосъ, № 15.
  8. ↑ Виленскій Вѣстникъ, № 27.
  9. ↑ Виленскій Вѣстникъ, № 29.
  10. ↑ Русск. Вѣд., № 60.
  11. ↑ Одесскій Вѣстникъ, № 51.
  12. ↑ Новости, № 53.
  13. ↑ Правительственный Вѣстникъ № 33.
  14. ↑ Новости, № 60.
  15. ↑ Донской Голосъ, № 11.
  16. ↑ Совр. Извѣстія, № 61.
  17. ↑ Недѣля, 10.
  18. ↑ Голосъ, № 57.
  19. ↑ Голосъ, № 58.
  20. ↑ Кіевлянинъ, № 6.
  21. ↑ Саратовскій Дневникъ, № 48.
  22. ↑ Симб. Земск. Газета, № 176.
  23. ↑ Оренбургскій Листокъ, № 3.
  24. ↑ Голосъ, № 72.
  25. ↑ Замѣтимъ кстати слѣдующее. Прошлымъ еще лѣтомъ корреспондентъ Русскихъ Вѣдомостей сообщалъ, что многія казачьи станицы ходатайствовали объ упраздненіи земскихъ учрежденій. Это извѣстіе перешло и въ Отечественныя Записки (1879, № 6, внутреннее обозрѣніе). Донской Голосъ № 10 нынѣшняго года, перваго года изданія) опровергаетъ сообщеніе «Русск. Вѣд.»
  26. ↑ Русскія Вѣд. № 50.
  27. ↑ Новороссійскій Телеграфъ, № 1471.
  28. ↑ Въ Маріуполѣ до 10,000 жителей.
  29. ↑ Рижскій Вѣстникъ, № 56.
  30. ↑ «Die wirtschaftliche Selbstverwaltung hat zu ihrem Inhalt das selbständige wirtschaftliche Leben derjenigen Organe in der Volksverwaltung-im Gegensatz zur Regierung als Staatsverwaltung, welche wir Selbstverwaltung’s Körper nennen». (Stein, Finanzwissenschaft, 80).
  31. ↑ Оренбургскій Листокъ, № 5.
Источник — https://ru.wikisource.org/w/index.php?title=Внутреннее_обозрение_-_No_4,_1880_(Гольцев)/ДО&oldid=5167816