ВНУТРЕННЕЕ ОБОЗРѢНІЕ.
правитьСъ тревожнымъ любопытствомъ общество слѣдитъ за тѣми наиболѣе выдающимися явленіями въ области нашей внутренней жизни, которыя стоятъ на рубежѣ стараго и новаго года. къ нимъ приглядываются съ глубокою думой, надѣясь мысленно проникнуть въ будущее, уловить общій характеръ грядущихъ событій, опредѣлить то направленіе, какое приметъ русская жизнь въ начавшемся году. Въ густомъ туманѣ, въ той непроглядной тьмѣ, которая скрываетъ отъ насъ будущее, всѣ съ напряженнымъ вниманіемъ стараются отыскать свѣтлыя точки и съ радостнымъ чувствомъ останавливаютъ на нихъ взоры. Какъ бы ни были малы эти точки, какъ бы ни былъ слабъ и блѣденъ свѣтъ ихъ, а все-таки этотъ свѣтъ свидѣтельствуетъ о томъ, что вокругъ насъ не безпросвѣтная тьма. Хотя бы и слабое, мерцаніе свѣта поддерживаетъ въ людяхъ надежду, что жизнь снова возродится въ странѣ, которая во второй половинѣ прошлаго года была обречена почти на полный застой жизни. Пусть эти надежды окажутся преувеличенными, но ими все-таки поддерживается жизнь въ обществѣ, испытавшемъ въ прошломъ такъ много неудачъ и разочарованій. Общество, несмотря на неблагопріятныя условія для свободнаго развитія, въ какія оно было поставлено въ прошломъ году, далеко не утратило интереса къ жизни, не остановилось въ своемъ развитіи и не отказалось отъ давно пробудившагося въ немъ стремленія къ преобразованію и улучшенію строя русской жизни. Самые малѣйшіе и ничтожные зачатки преобразованій, каждое незначительное мѣропріятіе къ улучшенію народнаго быта вызываютъ въ немъ радостное чувство. Общество понимаетъ, что малѣйшій, самый нерѣшительный шагъ впередъ все-таки гораздо лучше, чѣмъ остановка на одномъ мѣстѣ. Оно радостно привѣтствуетъ каждый подобный шагъ, видя въ немъ задатокъ того, что жизнь все-таки не стоитъ на одномъ мѣстѣ и не пятится назадъ, что способность къ поступательному движенію впередъ все-таки не утрачена. Трудно и медленно мы ждемъ впередъ, изрѣдка дѣлая робкій и невѣрный шагъ послѣ долгой остановки, но и то уже хорошо, что не разучились совсѣмъ ходить.
Среди событій, ознаменовавшихъ собою переходъ отъ стараго года къ новому, самое видное мѣсто принадлежитъ Высочайшимъ указамъ объ обязательномъ выкупѣ надѣловъ крестьянами, остающимися еще въ обязательныхъ отношеніяхъ къ помѣщикамъ, и о пониженіи выкупныхъ платежей. Эти законоположенія являются въ глазахъ общества свѣтлыми точками на темномъ фонѣ окружающей насъ дѣйствительности. Общество съ радостію привѣтствовало эти добрыя начинанія въ пользу народа, видя въ нихъ проблески свѣта, свидѣтельствующіе, что жизнь еще не угасла въ родной странѣ, что народъ не забытъ, что надежды на улучшеніе быта его не мечтательны. Эта радость общества многознаменательна именно потому, что выражается по поводу мѣропріятій, которыя могутъ имѣть только весьма ограниченное вліяніе на улучшеніе народнаго благосостоянія. Если общество и въ данномъ случаѣ съ такою радостью привѣтствуетъ новыя проявленія правительственныхъ заботъ о благѣ народа, то это ясно показываетъ, какъ сильно развилось въ обществѣ сознаніе необходимости прійти на помощь народу въ его бѣдственномъ положеніи, какъ нетерпѣливо ждетъ общество реформъ и какъ оно сочувствуетъ тѣмъ правительственнымъ начинаніямъ, которыя поддерживаютъ въ немъ вѣру въ осуществимость его надеждъ и ожиданій. Строю говоря, новые Высочайшіе указы нельзя даже считать новостью для общества. Положеніе о выкупѣ надѣловъ крестьянами, остающимися въ обязательныхъ отношеніяхъ къ помѣщикамъ, представляетъ не болѣе какъ развитіе тѣхъ началъ, которыя были установлены «Положеніемъ 19 февраля 1861 года». Что же касается пониженія выкупныхъ платежей, то оно послѣдовало согласно съ заключеніемъ большинства членовъ особо учрежденнаго дли этой цѣли совѣщанія свѣдущихъ людей. Обществу уже давно были извѣстны заключенія большинства членовъ совѣщанія; давно эти заключенія были подвергнуты строгой и обстоятельной критикѣ, причемъ въ общественномъ сознаніи выяснилась неудовлетворительность ихъ. Но, несмотря ни все это, общество съ радостью и признательностью видитъ въ новыхъ законоположеніяхъ слѣды правительственныхъ заботъ о поднятіи народнаго благосостоянія. Въ послѣдовавшемъ Высочайшемъ соизволеніи на приведеніе въ исполненіе заключеній большинства свѣдущихъ людей по вопросу о пониженіи выкупныхъ платежей общество видитъ точное и неукоснительное исполненіе воли Государя Императора, объявленной черезъ министра внутреннихъ дѣлъ, чтобы «самые жизненные вопросы страны не были рѣшаемы безъ выслушанія мѣстныхъ дѣятелей, хорошо знакомыхъ съ дѣйствительнымъ положеніемъ дѣлъ». Указъ о пониженіи выкупныхъ платежей служитъ отраднымъ для русскаго общества доказательствомъ довѣрія Государя Императора къ заключеніямъ лицъ, призванныхъ изъ среды русскаго общества, по выбору правительства, для обсужденія вопроса о выкупныхъ платежахъ. Государь Императоръ изволилъ вполнѣ утвердить заключеніи большинства свѣдущихъ людей, и этотъ знакъ довѣрія верховной власти къ-голосу, всходящему изъ среды общества можетъ быть принятъ не иначе, какъ съ глубочайшей признательностью, будутъ залогомъ возможности и осуществимости того единенія власти съ народомъ, о которомъ такъ много было толковъ въ обществѣ въ теченіе прошлаго года. Если новое законоположеніе о пониженіи выкупныхъ платежей не удовлетворяетъ вполнѣ, нуждамъ народа, и ожиданіямъ общества, то это должно быть отнесено на счетъ тѣхъ свѣдущихъ людей, мнѣнія которыхъ получали преобладающее большинство въ совѣщательномъ присутствіи. Тамъ, гдѣ вопросъ о выкупныхъ платежахъ разсматривался собраніемъ законно избранныхъ представителей мѣстнаго населенія, онъ рѣшался въ смыслѣ болѣе широкомъ и болѣе соотвѣтствующемъ какъ народнымъ нуждамъ, таю и стремленіямъ интеллигентнаго общества. Такъ, новгородское губернское земское собраніе, признавая несоразмѣрность величины выкупныхъ платежей за землю, отведенную въ надѣлъ бывшимъ помѣщичьимъ крестьянамъ, высказалось за признаніе капитальнаго долга по выкупной операціи долгомъ государственнымъ, подлежащимъ погашенію на общемъ основаніи. Это постановленіе состоялось, въ новгородскомъ губернскомъ земскомъ собраніи, происходившемъ съ 3-го по 22-е декабря прошлаго года, т. е. всего за нѣсколько: дней до послѣдовавшаго 28 декабря Высочайшаго соизволенія на утвержденіе заключеній большинства членовъ совѣщательнаго присутствія по вопросу о пониженіи выкупныхъ платежей. Мнѣніе новгородскаго губернскаго земскаго собранія слишкомъ рѣзко расходится съ заключеніями совѣщательнаго присутствія.
Сдѣланный въ прошломъ году, по волѣ правительства, призывъ свѣдущихъ людей для совѣщанія по нѣкоторымъ государственнымъ вопросамъ далъ весьма замѣтный толчокъ общественной мысли, и послужилъ къ уясненію въ общественномъ сознаніи той идеи о необходимости тѣснаго единенія власти съ народомъ, которая въ теченіе всего прошлаго года съ особенною силой и постоянствомъ занимала общественные умы. Происходившія въ теченіе, декабря засѣданія земскихъ собраній по вопросу о преобразованія мѣстныхъ учрежденій дали возможность земству высказать смой взглядъ на бывшія въ прошломъ году совѣщанія. «земскихъ свѣдущихъ: людей». Земства отказываются отъ солидарности съ тѣми лицами, которыя, въ качествѣ земскихъ свѣдущихъ людей, принимали, участіе въ бывшихъ въ Петербургѣ совѣщаніяхъ. Впрочемъ ранѣе, чѣмъ высказались земства, обнаружилось, что эти совѣщанія сдѣлались, жертвой весьма печальныхъ мистификацій со- стороны людей, которые являлись самозванными выразителями будто бы мнѣній населенія страны. Таю, между прочимъ, газета Порядокъ сообщаетъ слѣдующій курьезный случай: «Читатели помнятъ, какъ въ собраніи „свѣдущихъ людей“, разсуждавшихъ о панствѣ, вдругъ явился уполномоченный московскаго крестьянскаго общества, Смоленской губерніи, Сорокинъ, и заявилъ рядъ крестьянскихъ пожеланій объ увеличенія патентнаго сбора, о недопущеніи кабаковъ на 15-ти верстномъ разстояніи, вокругъ существующаго кабаками, объ отдачѣ питейныхъ заведеній съ торговъ и т. п. Знающіе дѣйствительный народъ не мало удивлялись, какъ это мужикъ, боящійся всякихъ объясненій съ начальствомъ, вдругъ набрался столько храбрости, что смѣло посылаетъ уполномоченныхъ прямо въ Петербургъ, для разсужденій по общему вопросу! И вдругъ теперь Смоленскій Вѣстникъ разъясняетъ, что г. Сережинъ на самомъ дѣлѣ сычевскій купецъ и даже — кабатчикъ въ томъ самомъ селѣ, представителемъ котораго поѣхалъ! Что тутъ подумать по поводу предложенія не допускать кабаковъ на 15 верстъ кругомъ и т. п.»? Съ другой стороны и сами члены совѣщанія, во время своихъ засѣданій, открыто заявляли, что нѣкоторые изъ нихъ, «отправляясь въ Петербургъ, не знали о привлеченіи ихъ, въ качествѣ свѣдущихъ людей, въ переселенческую коммиссію, а потому не захватили необходимыхъ матеріаловъ, и вообще не чувствуютъ себя надлежащимъ образомъ подготовленными». Въ виду всего этого становится понятно, почему земскія собранія такъ рѣшительно высказались противъ происходившихъ въ прошломъ году совѣщаній земскихъ свѣдущихъ людей. Напримѣръ, въ новгородскомъ губернскомъ земскомъ собраніи, въ засѣданіи 17 декабря, гласнымъ Рагозинымъ была произнесена прекрасная рѣчь по поводу призыва правительствомъ свѣдущихъ людей. Обративъ вниманіе собранія на то важное обстоятельство, что вопросы, предложенные на (разсмотрѣніе коммиссіи, имѣютъ государственное значеніе и что правильное разрѣшеніе ихъ должно интересовать земство всей Россіи, гласный поставилъ вопросъ: были ли призванныя лица дѣйствительными представителями донской силы, выразителями стремленій земства? Приходя къ отрицательному на этотъ счетъ заключенію, гласный Рагозинъ указалъ далѣе на тѣ недоразумѣнія, которыя имѣютъ мѣсто въ обществѣ относительно свѣдущихъ людей, и предложилъ собранію просить предсѣдателя, губернской управы, г. Костливцева, ограничиться исполненіемъ его непосредственной обязанности, какъ предсѣдателя управы, такъ какъ продолжительное отсутствіе "то изъ Новгорода можетъ отразиться вредно на дѣлахъ губернскаго земства. За этою рѣчью слѣдовали довольно бурныя пренія, длившіяся около двухъ часовъ, и въ результатѣ ихъ предложеніе Рагозина, было принято большинствомъ голосовъ. Нѣсколькими днями ранѣе въ томъ же земскомъ собраніи, при обсужденіи мѣръ взиманія недоимокъ питейнаго сбора въ пользу земства, гласный Румянцевъ спросилъ предсѣдателя управы Костливцева, бывшаго члена совѣщательнаго присутствія земскихъ свѣдущихъ людей, какіе результаты добыты ко питейному вопросу свѣдущими людьми, — причемъ, ссылаясь на газеты, онъ интересовался узнать, былъ ли Костливцевъ экспертомъ, какъ представитель земства, чтобы подписать приговоръ русскому пьянству. Произошли оживленныя пренія. Костливцевъ отвѣчалъ, что онъ былъ частнымъ лицомъ по вызову министра, безъ уполномоченія земства. Потомъ, когда собраніе перешло къ разсмотрѣнію вопроса о переустройствѣ мѣстныхъ по крестьянскимъ дѣдамъ учрежденій, то, выработавъ главныя основанія для преобразованія ихъ, постановило, что «вполнѣ удовлетворительное разрѣшеніе этого вопроса возможно лишь при томъ условіи, если для разрѣшенія, его будутъ приглашены уполномоченные отъ всѣхъ земскихъ собраній въ возможно большемъ числѣ и избранные собраніями спеціально для этой цѣли». Точно также курское губернское земское собраніе, подвергнувъ обсужденію выработанныя совѣщаніемъ земскимъ слѣдующихъ людей мѣры въ уменьшенію пьянства. Признало принятыя ими рѣшенія неудовлетворительными и поручило гласному Гамалѣю лично изложить министру внутреннихъ, дѣлъ ходатайство земства, клонящееся къ измѣненіямъ въ мѣрахъ, предложенныхъ коммиссіей свѣдущихъ людей. Владимірское губернское земское собраніе также постановило довести до свѣдѣнія Министра внутреннихъ дѣлъ о своемъ несочувствіи къ заключеніямъ совѣщательнаго собранія земскихъ свѣдущихъ людей по вопросу о мѣрахъ къ уменьшенію пьянства. Земство высказало, что оно не придаетъ земскаго характера нынѣ вызваннымъ свѣдущимъ людямъ. Разсмотрѣвъ вопросъ о преобразованіи мѣстныхъ по крестьянскимъ дѣламъ учрежденій, земское собраніе постановило ходатайствовать предъ правительствомъ, чтобы въ коммиссію о переустройствѣ уѣздныхъ и губернскихъ учрежденій были допущены свѣдущія лица по выбору земства. Костромское губернское земское собраніе въ засѣданіяхъ 19-го и 20-го декабря, обсуждая вопросъ о преобразованія мѣстныхъ учрежденій и имѣя въ виду, что Объединеніе разнородныхъ по этому вопросу проектовъ, поступающихъ отъ отдѣльныхъ земствъ, представляется слишкомъ затруднительнымъ безъ участія въ этой работѣ земскихъ представителей, постановило: ходатайствовать о допущеніи въ правительственную коммиссію, которой порученъ вопросъ о преобразованіи мѣстныхъ учрежденій, свѣдущихъ людей по выбору губернскихъ земскихъ собраній. Собраніемъ утвержденъ выработанный особою коммиссіей проектъ желаемыхъ измѣненій въ строѣ уѣзда и губерніи, который и признанъ обязательнымъ для руководства не только тѣхъ лицъ, которыя будутъ выбраны, если на то послѣдуетъ Высочайшее соизволеніе, въ качествѣ экспертовъ въ правительственную коммиссію, но даже и тѣхъ, которыя будутъ приглашены въ коммиссію по назначенію отъ правительства. Комиссія смоленскаго губернскаго земскаго собранія по вопросу объ измѣненіяхъ въ мѣстныхъ по крестьянскимъ дѣламъ учрежденіяхъ постановила: принимая во вниманіе всю важность этого вопроса, въ связи его съ реформой всѣхъ уѣздныхъ учрежденій, ходатайствовать предъ правительствомъ, чтобы для окончательнаго его обсужденія призваны были свѣдущіе люди, избранные самими земствами. Казанское и тверское губернскія земскія собранія постановили: ходатайствовать предъ правительствомъ, чтобы къ участію въ трудахъ коммиссіи по преобразованію мѣстныхъ учрежденій были приглашены свѣдущіе люди, избранные отъ земства. Псковское губернское собраніе въ видахъ коренного преобразованія крестьянскихъ и земскихъ учрежденій, признавая въ принципѣ необходимость полнаго преобразованія мѣстнаго самоуправленія, разрѣшило этотъ вопросъ въ смыслѣ ходатайства предъ правительствомъ о совмѣстномъ его обсужденіи чрезъ свѣдущихъ людей, выбранныхъ отъ губернскихъ земскихъ собраній. Въ Полтавскомъ губернскомъ земскомъ собраніи гласный г. Лучицкій предложилъ ходатайствовать о допущеніи въ коммиссію, назначенную для разсмотрѣнія вопроса о преобразованіи мѣстнаго управленія, представителей отъ всѣхъ земствъ, избранныхъ самими земскими собраніями. Вслѣдствіе замѣчанія предсѣдателя собранія, г. Устимовича, что удобнѣе было бы ходатайствовать о допущеніи въ коммиссію представителя полтавскаго земства, собраніе постановило: «Ходатайствовать о приглашеніи въ коммиссію по разсмотрѣнію вопроса о мѣстномъ самоуправленіи представителя отъ полтавскаго земства, избраннаго земскимъ собраніемъ». Въ то же время, по словамъ, Новаго Времени, нѣкоторыя земскія собранія совсѣмъ отказались обобщать и разсматривать вопросы о преобразованіи крестьянскихъ учрежденій, мотивируя свой отказъ тѣмъ, что ихъ голоса являются совершенно лишними въ виду образованія въ Петербургѣ спеціальной коммиссіи для разработки того же вопроса. Въ особенности интересно, постановленіе харьковскаго губернскаго земскаго собранія, которому была представлена отъ имени 22 гласныхъ записка слѣдующаго содержанія:
«Высочайшимъ манифестомъ 29-го апрѣля сего года, положено начало преобразованій внутренняго строя: общественной жизни и вмѣстѣ съ тѣмъ возвѣщенъ, былъ обращенный къ народу при этомъ содѣйствовать, по мѣрѣ силъ и возможности, предначертаніямъ правительства. Преобразовательныя эпохи, подобныя переживаемой нами, представляя собою наиболѣе тяжелые моменты исторической жизни народа, сами по себѣ требуютъ напряженія всѣхъ дѣятельныхъ силъ страны и искренняго ихъ содѣйствія дѣлу обновленія. Царское слово манифеста усиливаетъ еще эту обязанность могуществомъ того обаянія, какое, оно заключаетъ въ себѣ для русскаго человѣка. Не можетъ въ такое время оставаться безучастнымъ и безмолвствовать земское собраніе представителей, интересовъ цѣлой губерніи; такъ или иначе оно должно отозваться на призывъ Монарха, и выполнить тѣмъ нравственный долгъ свой передъ избирателями. Вѣрноподданническое и откровенное изложеніе взгляда на общее положеніе дѣлъ и на способы, которыми бы въ возможно большей степени обезпечивалось достиженіе намѣченной правительствомъ цѣли, исхода изъ собранія, будетъ служить выраженіемъ общественнаго голоса цѣлой мѣстности. Упадокъ экономическаго благосостоянія всѣхъ классовъ общества, неравномѣрная податная тягота, препятствующая накопленію какихъ бы то ни было сбереженій недостаточными классами, неопредѣленность правъ и обязанностей управляющихъ и управляемыхъ, формально канцелярскіе порядки, тормозящіе всякое дѣло, низкій уровень образованія массы, шаткость понятій о долгѣ и собственности, усиливающаяся безнаказанностью преуспѣвающаго на всѣхъ путяхъ хищенія, и затруднительность свободнаго обсужденія мнѣній — все это породило такое шатаніе мыслей и такую неувѣренность въ завтрашнемъ днѣ, при которыхъ правильное теченіе общественной жизни перестаетъ быть устойчивымъ и можетъ быть, поколеблено всякимъ случайнымъ общественнымъ бѣдствіемъ. Характерные признаки неспокойнаго состоянія умовъ выразились и въ анти-еврейскихъ безпорядкахъ, и. въ непрекращающихся въ народѣ толкахъ о передѣлѣ земли, переходящихъ мѣстами въ самовольные захваты, и, наконецъ, въ томъ всеобщемъ напряженномъ состояніи ожиданія и неудовлетворенности, въ какомъ находятся; всѣ классы общества. Новыя начала, введенныя въ русскую жизнь великою работой прошлаго царствованія, видимо оказываютъ свое дѣйствіе реформированному Александромъ II обществу становится тѣсно въ экономическихъ и духовныхъ путахъ, составляющихъ наслѣдіе дореформеннаго времени. Общественная мысль требуетъ самодѣятельности, а здоровыя народныя силы, сдерживаемыя неблагопріятными условіями, --свободнаго ихъ примѣненія. Общество ожидаетъ, что въ такомъ именно направленіи проведены будутъ возвѣщенныя правительствомъ преобразованія, что, они не ограничатся поверхностнымъ исправленіемъ частностей, а представятъ собою измѣненіе системы, въ основѣ которой лежало недовѣріе къ обществу и, какъ слѣдствіе такого недовѣрія, подозрительная опека всѣхъ отраслей общественной жизни и тщательное устраненіе всякаго проявленія самодѣятельности. Всѣмъ извѣстно, какъ при господствѣ этой системы великодушныя предначертанія власти искажались исполнителями,, какъ издаваемые на пользу страны законы оказывались имѣющими прямо обратное дѣйствіе, какъ постепенно падали благосостояніе^ духовная жизнь народа, несмотря на, стремленіе предусмотрѣть мельчайшее зло. Въ попечительномъ вниманіи къ нуждамъ населенія недоставало существенной части — голоса самого народа, устраняемаго системой недовѣрія. Нѣтъ никакихъ .основаній предполагать, чтобы результаты этой; системы измѣнили свой характеръ, если при разработкѣ плана преобразованій и послѣдовательнаго проведенія въ жизнь законодательныхъ его: подробностей не отведено будетъ надлежащаго мѣста свободному выраженію общественнаго мнѣнія. Въ призывѣ экспертовъ сказалось, уже желаніе самого правительства обратиться къ этому; единственно неложному источнику познанія истинныхъ потребностей страны и времени; но обращеніе въ такой; формѣ носитъ на себѣ явственный слѣдъ той же системы: оно не довѣряетъ еще самому обществу назвать тѣхъ, кого оно считаетъ своими излюбленными людьми, кому можемъ довѣрить говорить его именемъ, на чью отвѣтственность возлагаетъ сказать правду, и только правду, своему Царю. Не наше дѣло касаться вопроса, какъ достигнуть того, чтобъ эти избранные явились дѣйствительно выразителями народной мысли. Эта задача — государственная. Мы говоримъ только, что въ довѣрчивомъ призывѣ такихъ людей и въ свободномъ обсужденіи ихъ дѣятельности заключается наилучшее обезпеченіе общественнаго содѣйствія предначертаніямъ правительства. Такова наша мысль, которую мы предоставляемъ на обсужденіе собранія».
Большинство членовъ коммиссіи, на обсужденіе которой была передана собраніемъ эта записка, согласилось съ содержаніемъ ея и высказало желаніе, чтобъ она цѣликомъ была препровождена на усмотрѣніе правительства. По выслушаніи такого отзыва коммиссіи, гласный Бекарюковъ высказался по поводу содержанія записки слѣдующимъ образомъ: «Я не подписалъ „записки“ и считаю нужнымъ пояснить это. Записка страдаетъ неопредѣленностью, такъ какъ не указываетъ той формы выборовъ, при которой избранные явились бы- дѣйствительными представителями народной мысли. По моему мнѣнію, есть одна форма, удовлетворительная въ. этомъ отношеній, это--всенародные выборы на равномѣрныхъ правахъ». Представители консервативнаго направленія, изъ числа гласныхъ съ своей стороны также выступили противъ подачи «записки». Изъ нихъ г. Золотницкій указывалъ, что въ ней нѣтъ никакого опредѣленнаго вывода, что-вся она наполнена совѣтами, которые земство вовсе не въ правѣ давать правительству. Притомъ же записка никакъ не можетъ быть принята въ смыслѣ отзыва земскаго собранія на манифестъ 29 апрѣля. "Охранять молодое поколѣніе отъ существующаго вокругъ него зла, ограждать отъ нигилистическихъ соблазновъ, — говорилъ г. Золотницкій, --вотъ тотъ долгъ каждаго русскаго гражданина о которомъ напоминаетъ манифестъ. Врядъ ли отсюда можно вывести заключеніе о правѣ земства давать совѣты, не имѣющіе никакой практической цѣли и идущіе въ унисонъ съ журнальными возгласами «о недоконченности зданія и т. д.». Взгляды представителя консервативной партіи не встрѣтили сочувствія въ земскомъ собраніи, — общее молчаніе было отвѣтомъ на рѣчь Золотницкаго. Тогда другой представитель той же партій, предсѣдатель собранія, Шидловскій, желая обезпечить болѣе почетное отступленіе для своихъ единомышленниковъ, дѣло которыхъ очевидно было проиграно, обратился къ собранію съ слѣдующею рѣчью, носившею характеръ компромисса. «Золотницкій уже указалъ, что ни по формѣ своей, ни по содержанію прочитанная записка неудобна для отсылки ея правительству, такъ какъ въ ней) заключаются, главнымъ образомъ, совѣты; которые земство не призвано давать. Въ дополненіе къ этой мысли прибавлю, что еслибы записка и представляла собою отвѣтъ на Высочайшій манифестъ, то и въ этомъ случаѣ форма ея оказывается вполнѣ неудовлетворительной. Составители записки и не имѣли въ виду, чтобъ она сама была представлена правительству; цѣль ихъ была — этою запиской побудить собраніе къ формулировкѣ рѣшенія, согласнаго ихъ идеѣ. Идея же эта заключается, кажется, въ томъ, чтобы призывъ экспертовъ совершался при такомъ порядкѣ выборовъ, который бы ставилъ общество въ возможность считать этихъ экспертовъ истинными представителями общества. Такая постановка рѣшенія, вѣроятно, удовлетворитъ составителей записки». Компромиссу, предложенный г. Шидловскимъ, былъ принятъ. Князь Вадбольскій, внесшій «записку» отъ имени 22-хъ гласныхъ, заявилъ, что сторонники: ея, дѣйствительно, предназначали ее только для земскаго собранія и что для нихъ важно только самое рѣшеніе земства, согласное съ идеей записки. Тогда г. Шидловскій предложилъ слѣдующую постановку рѣшенія: «Относясь съ чувствомъ признательности къ стремленію правительства узнавать мнѣніе общества чрезъ посредство свѣдущихъ людей, призываемыхъ къ обсужденію нѣкоторыхъ государственныхъ вопросовъ, губернское земское собраніе поручаетъ губернской управѣ ходатайствовать передъ правительствомъ о томъ, чтобы на будущее время призывъ свѣдущихъ людей сопровождался такимъ порядкомъ выбора ихъ, который обезпечивалъ бы обществу возможность видѣть въ нихъ дѣйствительныхъ выразителей народной мысли». Рѣшеніе это принято собраніемъ, большинствомъ 32-хъ голосовъ противъ 3-хъ.
Такимъ образомъ мы видимъ, что, въ концѣ прошлаго года, одновременно въ нѣсколькихъ губернскихъ земскихъ собраніяхъ, съ небывалымъ еще ранѣе согласіемъ и энергіей была высказана одна и та же мысль, что къ участію въ разрѣшеніи важнѣйшихъ государственныхъ вопросовъ должны быть призваны выборные отъ населенія страны. Эта мысль и ранѣе, въ теченіе нѣсколькихъ лѣтъ, то тамъ, то здѣсь высказывалась земскими собраніями. Но прежде раздавались одинокіе, разрозненные голоса земствъ, и притомъ они раздавались на минуту. Только съ прошлаго года многія земства разомъ заговорили о необходимости созыва уполномоченныхъ ими. Сначала эти заявленія были сдѣланы земствами по доводу преступленія, жертвою котораго палъ покойный Государь Императорѣ. Но въ то время земскіе голоса, раздававшіеся изъ разныхъ концовъ страны, какъ-то вдругъ оборвались и, казалось, по-прежнему смолкли. Между тѣмъ, на самомъ дѣлѣ, земская мысль не умерла, но продолжала крѣпнуть и въ декабрѣ прошлаго года съ новою силою высказалась одновременно въ нѣсколькихъ губернскихъ земскихъ собраніяхъ. Большинство высказавшихся въ этомъ смыслѣ земствъ выражаютъ желаніе, чтобы къ разсмотрѣнію поставленныхъ. на очередь правительствомъ государственныхъ вопросовъ были призваны народные представители по выбору губернскихъ земскихъ собраній. Безъ сомнѣнія, въ такомъ видѣ ходатайство земства возбудитъ въ средѣ общества нѣкоторыя недоразумѣнія, такъ какъ существующіе недостатки въ организаціи земства слишкомъ очевидны для всѣхъ и настолько значительны, что, по мнѣнію многихъ, лишаютъ наши земскія учрежденія наивно приписываемаго имъ значенія истинно-народнаго представительства. Но недостатки организаціи земства существуютъ не по его винѣ. Земство само сознаетъ эти недостатки и мы видимъ, что какъ скоро на земскихъ собраніяхъ зашелъ вопросъ о призывѣ народныхъ представителей къ участію въ разсмотрѣніи жизненныхъ вопросовъ страны, то вмѣстѣ съ этимъ стали раздаваться голоса и относительно системы выборовъ, обезпечивающей избраніе дѣйствительныхъ выразителей народной мысли. «Есть только одна форма удовлетворительная въ этомъ отношеніи, --говорилъ г. Бекарюковъ на харьковскомъ губернскомъ земскомъ собраніи, --это всенародные выборы на равномѣрныхъ правахъ». Безъ сомнѣнія, вопросъ о системѣ выбора имѣетъ въ настоящее время самое существенное значеніе въ виду возбужденныхъ земствами ходатайствъ о призывѣ выборныхъ отъ населенія страны для рѣшенія важнѣйшихъ вопросовъ страны, и скоро должно настать время, когда онъ пріобрѣтетъ первостепенную важность и станетъ во главѣ всѣхъ общественныхъ интересовъ.
Между тѣмъ едва успѣлъ новый годъ вступить на смѣну стараго, какъ уже онъ шлетъ угрозы земству. Новогоднія газеты сообщаютъ печальную новость, будто, въ видахъ сокращенія общегосударственныхъ расходовъ, изъ смѣты на 1882 годъ исключены весьма значительныя суммы, ассигновывавшіяся до сихъ поръ правительствомъ, и отнесены на счетъ земствъ. Земствамъ, напримѣръ, вмѣнено въ обязанность содержаніе въ исправности шоссейныхъ дорогъ, перевозовъ и т. п. Мы не можемъ бёзусловно довѣрять этому газетному извѣстію, потому что слишкомъ привыкли ко лжи и обману на столбцахъ нашихъ газетъ. Притомъ же, по своему внутреннему смыслу, это сообщеніе внушаетъ слишкомъ мало довѣрія къ себѣ. Отнести на счетъ земства общегосударственные расходы — это значитъ не что иное какъ наложить на народъ новую податную тяжесть. Между тѣмъ странно было бы ожидать отъ правительства новаго увеличенія налоговъ въ то самое время, когда всѣ правительственныя заявленія сводятся къ тому, что народъ долженъ получить облегченіе отъ лежащей на немъ тяжести налоговъ, совсѣмъ несоразмѣрной съ его платежными силами. Но еслибы, сверхъ всякаго ожиданія, газетное извѣстіе подтвердилось, тогда русскому земству грозитъ серьезная опасность; Въ настоящее время финансовыя дѣла земства повсемѣстно находятся въ полномъ разстройствѣ. Вездѣ обязательные расходы поглощаютъ огромную часть земскихъ средствъ, а необязательными расходами далеко не удовлетворяются самыя насущныя потребности населенія. Земскіе налоги, при полномъ обнищаніи народа, и теперь уже сдѣлались невыносимо-тяжелымъ бременемъ для него, вызываютъ неудовольствіе, ропотъ, и подрываютъ авторитетъ земства въ глазахъ мѣстнаго населенія. При чрезмѣрномъ обремененіи народа всякаго рода налогами и при существующей системѣ взиманія государственыхъ налоговъ преимущественно предъ земскими, повсюду накопились громадныя недоимки по земскимъ сборамъ. Вездѣ земскія кассы пусты и безденежье въ земствахъ доходитъ до того, что лица, состоящія на земской службѣ, по нѣскольку мѣсяцевъ не получаютъ заслуженнаго жалованья. Что же будетъ, если, при такихъ условіяхъ, часть общегосударственныхъ расходовъ будетъ перенесена на счетъ земскихъ сборовъ? Не будетъ ли тогда земство доведено до окончательнаго банкротства, а вмѣстѣ съ тѣмъ не будетъ ли этимъ способомъ подорванъ авторитетъ земства въ глазахъ крестьянской массы, не понимающей истинной причины увеличенія земскихъ налоговъ?
Съ горемъ и озлобленіемъ провожали старый годъ и встрѣчали новый въ тѣхъ семьяхъ, гдѣ много дѣтей. Для дѣтей на нынѣшній разъ: рождественская елка принесла такой ужасный подарокъ, котораго многія изъ дѣтей не забудутъ во всю жизнь и вѣчно будутъ проклинать: рождественскую елку, устроенную для нихъ подъ новый 1882 годъ. Принесенное газетами извѣстіе о предположенномъ увеличеніи платы за право ученія въ гимназіяхъ произвело повсюду ужасный переполохъ въ семействахъ. Страшная дороговизна и безъ того уже не позволяетъ сводить концы съ концами семействамъ средняго достатка, а недостаточныя семейства доведены почти до полной нищеты. И безъ того всѣмъ пришлось сокращать расходы, отказывая себѣ въ удовлетвореніи обычныхъ потребностей, а тутъ вдругъ приходится отказаться отъ удовлетворенія такой величайшей, давно обратившейся въ привычку, потребности, какъ образованіе дѣтей. Отцы и матери поставлены въ невозможность исполнить свой долгъ предъ дѣтьми, обезпеченіемъ будущности ихъ посредствомъ образованія. Увеличеніе платы за право обученія всѣмъ кажется чѣмъ-то невѣроятнымъ и невозможнымъ, какимъ-то противоестественнымъ злодѣяніемъ, которое не можетъ совершиться. Въ то же самое время всѣ приходятъ въ ужасъ при видѣ страшнаго подарка, который приготовленъ на елку для русскихъ дѣтей. Всѣ встрепенулись и заговорили о той печальной участи, которая. готовится дѣтямъ. Въ Нижнемъ-Новгородѣ просто даже не вѣрятъ, чтобы предположеніе объ увеличеніи платы за ученіе могло осуществиться. Въ Кіевѣ толкуютъ, что съ увеличеніемъ платы число учащихся должно сократиться на 2/3. Даже училищное начальство — и то протестуетъ противъ намѣренія увеличить плату съ учениковъ. Такъ, изъ Старобѣльска сообщаютъ, что на предложеніе министерства народнаго просвѣщенія объ увеличеніи платы за право ученія въ старшихъ классахъ гимназіи мѣстный педагогическій совѣтъ не только отвѣчалъ отказомъ, но постановилъ: ходатайствовать о предоставленіи ему права вовсе освобождать отъ платы неограниченный процентъ недостаточныхъ учениковъ. Въ костромскомъ губернскомъ земскомъ собраніи, 16 декабря, гласный г. Колюпановъ предложилъ, въ виду настоятельныхъ слуховъ о предстоящемъ яко-бы повышеніи платы за обученіе въ гимназіяхъ, обратиться къ правительству съ просьбою о сохраненіи прежняго размѣра платы. Нѣкоторые изъ гласныхъ заявили при этомъ, что возвышеніе ея въ такомъ размѣрѣ, какъ этого ожидаютъ теперь, мало того что закроетъ доступъ къ образованію людямъ бѣднымъ, но заставитъ даже и людей средняго состоянія взять изъ гимназіи своихъ дѣтей. Собраніе единогласно и съ горячимъ сочувствіемъ отнеслось къ предложенію г. Колюпанова. 17 декабря, при чтеніи журнала засѣданія предыдущаго дня, вновь прибывшій гласный, г. Рылеевъ предложилъ собранію подробно мотивировать въ своемъ ходатайствѣ причины, побудившія гласныхъ единодушно просить не повышать платы за ученіе въ гимназіяхъ, причемъ замѣтить, что мѣра эта неизбѣжно увеличитъ ряды «умственнаго пролетаріата, а такое увеличеніе едва ли желательно правительству». Собраніе снова и единогласно согласилось съ предложеніемъ г. Рылѣева.
А бѣдная, приниженная и загнанная русская печать — весело ли она встрѣтила новый годъ и какой достался на ея долю новогодній подарокъ? — Передъ новымъ годомъ запрещена розничная продажа нумеровъ журнала Гусли. Потомъ, какъ будто, счастіе на минуту улыбнулось печати, срокъ пріостановки газеты Голосъ оканчивающійся 26 января, былъ сокращенъ по 6-е: января. Какъ ни ничтожно было это сокращеніе срока пріостановки изданія на 20 дней, тѣмъ не менѣе газеты поспѣшили оповѣстить, что въ данной Голосу льготѣ слѣдуетъ видѣть не что иное какъ наступленіе «свѣтлой зари будущаго». Но газетныя грёзы о свѣтлой зарѣ будущаго были прерваны непріятнымъ пробужденіемъ, которое, вмѣсто сновидѣнія о свѣтлой зарѣ, открыло предъ ихъ глазами мрачную картину дѣйствительности. Едва успѣлъ начаться новый годъ, какъ, по распоряженію г. министра внутреннихъ дѣлъ, Порядокъ пріостановленъ на полтора мѣсяца, а Московскій Телеграфъ получилъ первое предостереженіе. Мечты о «свѣтлой зарѣ будущаго» разсѣялись и впереди передъ нами опять темные, сумрачные дни, скучные и тяжелые не менѣе, чѣмъ мрачная ночь.