Взглядъ на Исторію Западной Руси. Санктпетрбургъ. тип. Втораго Отдѣленія Собственной Е. И. В. Канцеляріи. Въ 8-ю д. л. VIII стр.
Почтенный авторъ этой книжки въ предисловіи говоритъ слѣдующее о цѣли предпринятаго имъ труда:
«Почтенные наши историки., писавшіе Русскую исторію въ XVIII вѣкѣ, и самъ знаменитый исторіографѣ Карамзинъ, издавшій твореніе свое уже въ настоящемъ столѣтіи, описали исторію вообще всей Руси только до XJI вѣка, т. е. до того времени, до котораго довелъ оную преподобный Несторъ. Отъ сей же эпохи, они, оставляя мало-по-малу безъ вниманія событіе Руси Западной, включили въ свои бытописанія только исторію собственной Руси Восточной, т, е. Государства Московскаго. Такимъ образомъ любопытнѣйшая и по настоящимъ обстоятельствамъ важнѣйшая часть Русской Исторіи осталась необъясненною. Въ недавнемъ времени Гг. Профессоры Погодинъ и Устряловъ, въ своихъ учебникахъ, упоминаютъ уже о событіяхъ всей Руси вообще, отъ ея начала до настоящаго времени. Но сіи учебники заключаютъ въ себѣ только краткія указанія, а не описаніе событіи, и находятся почти исключительно въ рукахъ нынѣ воспитывающагося юношества; обучавшееся же въ началѣ сего столѣтія поколѣніе, занимающее нынѣ въ государствѣ мѣста правительственныя, и составляющее такъ называемое высшее ваше общество, не могло имѣть много правильныхъ свѣдѣній объ исторіи Западной Руси и объ отношеніяхъ оной къ Польшѣ, съ которою судьба ея соединена была въ теченіи трехъ столѣтій. Историки польскіе, упоминая о событіяхъ Западной Руси, искажали оныя по своимъ выдамъ и, какъ справедливо говоритъ одинъ писатель, были главною причиною тѣхъ предразсудковъ, кои тревожатъ понынѣ умы польскіе а препятствуютъ Полякамъ быть счастливыми.»
Далѣе, продолжаетъ авторъ:
«Соединеніе Польши съ другими восточными племенами Славянскими не силою только оружія должно быть удержано, но упрочено распространеніемъ истины и правильнымъ въ оной гражданскимъ убѣжденіемъ.»
«Имѣвъ возможность, въ теченіи многихъ лѣтъ, ознакомиться съ матеріалами, объясняющими исторію Западной Руси, и Польши и собрать на мѣстѣ не мало свѣдѣнія и преданіи, я изложилъ понятіе мое о семъ предметѣ въ краткихъ очеркахъ. Нынѣ, въ часы досуга, я привелъ въ порядокъ мою записку, повѣрилъ оную съ находящимися у меня подъ рукою источниками и рѣшился издать въ свѣтъ. Записка моя не составляетъ ученаго сочиненія, по только трудъ вѣрный и добросовѣстный. Почту себя счастливымъ, если онъ содѣйствовать будетъ къ распространенію въ моемъ отечествѣ истины и къ успокоенію умовъ въ томъ краѣ, который, во время трехлѣтняго моего въ немъ пребыванія, я полюбиліъ искренно» (стр. VII и VIII.)
Мы увѣрены, что благое намѣреніе автора принесетъ пользу и, желая подѣлиться съ нашими читателями тѣми главными началами, которыя доказываются настоящимъ сочиненіемъ и истекаютъ изъ вето, какъ результатъ, приводимъ ихъ здѣсь:
«Опытный писатель, преимущественно посвятившій себя изученію и объясненію отечественной Исторіи, конечно, съ гораздо большею нежели я удовлетворительностію могъ бы изложить указанныя мною событія и съ большею основательностію опровергнуть на лжи основанные возгласы Польскихъ мечтателей, повторяемые невѣждами. По даже изъ представляемыхъ мною краткихъ очерковъ достаточно видно:
1) Что какъ Ляхи составляли издревле племя небольшое, то и число Поляковъ, отъ нихъ и происшедшее не можетъ быть велико.
2) Что Польская Держава, во время ея могущества, было государство разноплеменное, коего главную силу составлялъ Народъ Русскій, условно съ Польшею соединенный.
3) Что воздвигнутыя Польскою олигархіею, въ нарушеніе сихъ условіи, гоненія на Православную Вѣру и неправильное угнетеніе Русскаго Народа, были существенною причиною отпаденія отъ Польши земель Русскихъ, начавшагося въ 1654 году и кончившагося въ 1795 году.
4) Что за отдѣленіемъ Русскихъ земель отъ Польской державы, утратившей въ XVI вѣкѣ Поморію и Силезію, не могла уже одна Коронная Польша составлять отдѣльное государство въ землѣ открытой, да и сосѣднія государства не могли болѣе терпѣть существованія такой державы, которая обуреваема будучи анархіею, не могла соблюдать святости трактатовъ и собственный свой народъ содержала въ угнетеніи.
5) Что въ послѣднія времена Польской державы республика существовала только для весьма малой части населенія шляхетства, что за тѣмъ весь народъ былъ въ жестокомъ рабствѣ, что по слабости и разстройству тогдашняго правленія, безпрерывныя междоусобія и мятежи навлекали на сей несчастный край убійства и опустошенія, и что по симъ причинамъ, прекращеніе существованія сего уродливаго правленія было для самаго народа Польскаго событіемъ благополучнымъ, избавленіемъ его отъ тяжкаго ига а великихъ бѣдствіи.
6) Что необходимость, для пользы народа, соединенія Польскаго племени съ другими. Восточными Славянскими племенами въ одно могущественное государство, была, въ теченіи многихъ вѣковъ, въ самой Польшѣ ощутительна для людей просвѣщенныхъ и выражена не однажды на сеймахъ народныхъ и во многихъ актахъ.
7) Что по малочисленности племена Польскаго, по малому пространству земли, собственно Польскимъ населеніемъ занимаемой, какъ и по географическому ея положенію, мечта о возстановленіи отдѣльнаго Государства Польскаго есть помышленіе безразсудное, нарушающее спокойствіе и благосостояніе нѣкоторыхъ легкомысленныхъ жителей сего края.
8) Что произносимые Польскими выходцами на лжи основанные возгласы, вовлекающіе въ заблужденіе людей, несвѣдущихъ въ исторіи Польши и Россіи, и прельщающіе-легковѣрные умы, а наипаче совращеніе молодыхъ неопытныхъ людей съ пути чести, и возбужденіе ихъ къ дѣйствіямъ преступнымъ, ввергающимъ цѣлыя семейства въ несчастіе, достойны строгаго суда совѣсти» (стр. 59, 60 и 61).
Изъ содержанія этихъ главныхъ началъ, читатели наши могутъ уже видѣть всю пользу такого сочиненія, относящагося къ предмету еще такъ мало разработанному нашими историками.