23. Мусульманская археология прекрасно наложена в руководстве, снабженном многочисленными и иллюстрациями и библиографическими указаниями, „Manuel d'art musulman“ (2 тт., Пар. 1907; из той же серии, что и руководства Анлара и др.) Саладэна (H. Saladin) и Мижона (G. Migeon). Из них первый дал исчерпывающий обзор памятников архитектуры, расположив его в топографическом порядке (сиро-египетская школа — Египет, Сирия, Аравия; мавританская школа — Тунис, Алжир) Марокко, Испания, Сицилия; персидская школа — Персия, Месопотамия, Туркестан; оттоманская школа — европейская Турция. М. Азия; индийская школа — Индия, Китай, Дальний Восток). Мижон с такою же обстоятельностью обследовал памятники пластических искусств и художественной промышленности, расположив их в систематическом порядке (миниатюра, скульптурные изделия из дерева, слоновой кости, предметы золотых дел мастерства и ювелирного искусства, монеты, инкрустации, предметы вооружения, керамика, эмалированное стекло, резные камни, ткани, ковры), а в заключении представил общие соображения о влиянии мусульманского искусства на искусство Запада. Для ориентировки полезны краткие руководства (из „Bibliothèque“ Конта): Al. Gayet, L'art arabe (1893) и L'art persan (1895)); для археологии буддийской, китайской и японской: A. Grünwedel, „Buddhistische Kunst in Indien“ (2 изд., Берл. 1900); M. Maindron, L'art indien (Пар. 1898); A. Pouvourville,. L'art indo-chinois (1894); Al. Paléologue, L'art chinois (1887); A. L. Gonse, L'art japonais (1886; ему же принадлежит большое, в 2 тт., роскошное издание под тем же заглавием, Пар. 1889). О недоступной мне книге W. Cohn, Indische Plastik (Берл. 1921) см. рецензию Б. Н. Денике в „Новом Востоке“, I (1922).
Для осведомления во всех вопросах, касающихся доисторической археологии, наука обладает в настоящее время прекрасным, вполне надежным, на строго-научных данных построенным, пособием Дешелетта (J. Dechelette) „Manuel d'archéologie préhistorique, celtique et gallo-romaine“ (Пар. 1908—14; из той же серии, что и упомянутые выше руководства Канья—Шапо и др.). Первый том труда Дешелетта, посвященный доисторической археологии в строгом смысле, трактует о каменном веке (палеолит и неолит); второй том, озаглавленный „Кельтская или протоисторическая археология“, состоит из трех частей: бронзовый век, первый железной век или Гальштаттская эпоха, второй железный век или Латэнская эпоха. В сочинении Дешелетта мною рисунков и библиографических указаний. Оно смело может быть названо наилучшим из всего того, что̀ в области доисторической археологии до сих пор появилось[1]. Дешелетт построил свое изложение на материале, происходящем, главным образом, из южной и средней Европы. Дополнением к его труду может служить руководство Мюллера (Sophus Müller) „Nordische Altertumskunde“ (2 тт., Страсбург 1897—9), который, на основании находок, сделанных на почве Дании и Шлезвига, представил картину развития каменного, бронзового и железного веков на севере. Для доисторических древностей Венгрии исчерпывающее изложение предмета дает упомянутый труд Гамнеля (стр. 68). Желающему получить предварительные сведения но доисторической археологии можно рекомендовать книги барона де Бая (de Baye) „L'archéologie préhistorique“ (Пар. 1880; из „Bibliothèque“ Конта), Л. Нидерле „Человечество в доисторические времена (перевод с чешского, П. 1898) и М. Гёрнеса „Культура доисторического прошлого“ (М. 1914; перевод отдела из I т. „Weltgeschichte“ в изд. Ullstein'а).
Примечания
править- ↑ В той же серии имеется недоступное мне руководство Бёша (H. Beuchat) по американской первобытной археологии (Archéologie américaine. Amérique préhistorique, civilisations disparues).