ВЭ/ДО/Беглый огонь

БѢГЛЫЙ ОГОНЬ. Подъ этимъ названіемъ разумѣется стрѣльба безъ особой команды для каждаго выстрѣла, по мѣрѣ того, какъ стрѣлокъ успѣваетъ зарядить оружіе. Т. обр., достигается развитіе наиб. ск-сти огня. Команда "бѣглый огонь!" примѣняется въ нашей арт-ріи. При этомъ м. б. опредѣлено число патроновъ, к-рое надлежитъ выпустить при данной высотѣ прицѣла и установкѣ трубки. Въ герм. арт-ріи соотвѣтствуетъ Schnellfeuer, въ австр. — Einzelfeuer, во франц. — rafale. Въ пѣхотѣ тому же понятію соотвѣтствуетъ огонь частый и съ назначеннымъ числомъ патроновъ. Недостаткомъ этого рода огня (собств. въ отношеніи пѣхоты) является трудность сохранить въ рукахъ упр-ніе стрѣльбою, т. к. въ дѣйствит. боев. обстановкѣ даже скомандованное число патроновъ не всегда м. обезпечить своеврем. остановку разгорѣвшагося огня. Во времена лин. тактики Б. огонь примѣнялся въ видѣ пальбы рядами или такъ назыв. батальнаго огня, состоявшаго въ томъ, что въ каждомъ взводѣ, д-зіонѣ (ротѣ) или б-нѣ стрѣляли послѣд-но по 2 ряда съ одного изъ фланговъ. Выстрѣлившіе ряды продолжали пальбу, не ожидая очереди. У насъ для подобнаго рода стрѣльбы люди 3-й шеренги не стрѣляли, а лишь заряжали ружья для 2-й шеренги (Батал. ученье 1816 г.). Батальный огонь, какъ средство подготовки атаки, сохранялся долго спустя послѣ введенія стрѣлк. цѣпей. Такъ, согласно "Правилъ полк. ученья для пѣхоты 1818 г.", полагалось "для большаго разстройства непріятеля", по приближеніи его на 300 шаг., отзывать застрѣльщиковъ на фланги сомкнут. строя и открывать б-нами "огонь рядами" (2 мин.), послѣ чего идти въ штыки. Помимо одиночнаго Б. огня, въ лин. тактикѣ примѣнялся батальный огонь "шеренгами" и "плутоножный", при чемъ бѣглость огня достигалась быстро слѣдующими одинъ за другимъ залпами (шеренгъ, взводовъ, д-зіоновъ, ротъ, б-новъ). Уставомъ точно опредѣлялось, какъ поступать, чтобы пальба вышла непрерывная. Стрѣльба плутонгами могла производиться и въ движеніи. Т. обр., б-ны Фридриха Вел., идя въ атаку, успѣвали забрасывать непр-ля массой свинца. Впрочемъ, огонь этотъ производилъ болѣе моральное впечатлѣніе, нежели матеріальныя потери, тѣмъ болѣе, что въ погонѣ за ск-стью стрѣльбы прицѣльн. огня не требовалось. По объясненію Рюстова, самъ Фридрихъ скептически относился къ огню своей пѣхоты, допуская его, гл. обр., какъ средство занять пѣхоту, идущую въ атаку. Естественно, что такой огонь не могъ состязаться съ появившимся позже одиночн. прицѣльн. огнемъ легк. или егер. войскъ, дѣйствовавшихъ въ разсыпномъ строю. (Скалонъ, Столѣтіе воен. мин-ства, IV, ч. I, кн. II, отд. III, Спб., 1903 г.; Михневичъ, Исторія воен. искусства съ древн. временъ до нач. XIX столѣтія, Спб., 1896 г.; Рюстовъ, Исторія пѣхоты).