ВЭ/ДО/Антисептика

Антисептика
Военная энциклопедія (Сытинъ, 1911—1915)

Словникъ: Алжирскія экспедиціи — Аракчеевъ. Источникъ: т. 2: Алжирскія экспедиціи — Аракчеевъ, с. 592—593 ( РГБ · commons · индексъ )

АНТИСЕПТИКА и АСЕПТИКА. Подъ антисептикой разумѣется современный способъ леченія ранъ, стремящійся предотвратить тѣ болѣзни ранъ, отъ которыхъ, до примѣненія этого способа, погибало ¾ лицъ, подвергавшихся болѣе или менѣе серьезнымъ операціямъ. Сущность антисептики состоитъ въ уничтоженіи болѣзнетворныхъ микробовъ, которые могли быть занесены въ рану. Убѣдившись, что причина болѣзней ранъ — госпитальной гангрены, рожи, гнилостнаго и гнойнаго зараженія и т. п. — лежитъ въ микробахъ, занесенныхъ въ рану, зная, что микробы могутъ быть уничтожены различными противогнилостными "антисептическими" веществами: карболовой кислотой, сулемой, іодоформомъ, — хирурги стали примѣнять эти вещества для леченія ранъ и получили блестящіе результаты. Недостаткомъ антисептическаго метода было то, что вещества, убивающія микробовъ, одновременно представляли собою извѣстную опасность для здоровья и жизни больныхъ. Послѣ безуспѣшныхъ поисковъ убивающаго микробовъ, но безвреднаго для организма человѣка средства, хирургія стала стремиться не уничтожать микробовъ, которые могли быть занесены въ рану, а создавать такія условія, при которыхъ этого заноса не могло быть вовсе. Взамѣнъ противогнилостнаго метода явился методъ безгнилостный, получившій названіе асептики. При асептическомъ методѣ техника ухода за раной поставлена такъ, что туда не можетъ проникнуть ни одинъ микроорганизмъ. До раны касается только то, что завѣдомо, свободно отъ микробовъ, "стерильно", и поэтому нѣтъ надобности въ какихъ-либо сильно дѣйствующихъ веществахъ для уничтоженія того, что и не могло попасть въ рану. Если антисептическій методъ имѣетъ свой недостатокъ въ томъ, что, устраняя опасность зараженія, можетъ вызвать отравленіе, то асептическій, въ свою очередь, будетъ приносить свою пользу только при педантическомъ примѣненіи всѣхъ установленныхъ наукою правилъ; малѣйшая небрежность, малѣйшее нарушеніе не только врачомъ, но и кѣмъ-нибудь изъ ассистирующаго персонала, абсолютной чистоты превращаетъ асептику въ "грязную" хирургію стараго времени, когда, по свидѣтельству Н. И. Пирогова, въ мирное время, въ Петербургскомъ воен. госп. (нынѣ клиническомъ) почти всѣ оперированные заболѣвали гнойнымъ зараженіемъ, а слѣдовательно, и умирали; когда, по его выраженію, "глядя на кладбища, гдѣ схоронены зараженные въ госпиталяхъ, не знаешь, чему болѣе удивляться, стоицизму ли хирурговъ, занимающихся еще изобрѣтеніемъ новыхъ операцій, или довѣрію, которымъ продолжаютъ еще пользоваться госпитали у правительства и общества". Такимъ образомъ, асептика, въ принципѣ методъ идеальный, на практикѣ нерѣдко оказывается представляющей менѣе гарантій для больного, чѣмъ антисептика. Само собой разумѣется, что именно въ полевой хирургіи, гдѣ и условія обстановки часто неблагопріятны, и вспомогательный персоналъ часто бываетъ не на высотѣ своего призванія, а самъ хирургъ, въ силу чрезмѣрнаго количества работы, менѣе способенъ къ щепетильной осторожности и тщательной подготовкѣ всего необходимаго, асептика примѣняется съ особеннымъ трудомъ и тѣмъ менѣе возможна, чѣмъ дальше мы будемъ отходить отъ покойныхъ тыловыхъ госпиталей и чѣмъ ближе подойдемъ къ перед. перевяз. пунктамъ, работающимъ подъ открытымъ небомъ, подъ артиллерійскимъ и ружейнымъ огнемъ. Вопросъ о преимуществахъ того и другого метода имѣетъ большое значеніе для воен.-санит. админстраціи, именно для заготовокъ на военное время. Въ русской арміи преимущество отдано антисептическому, т.-е. пропитанному противогнилостными веществами, перевязочному матеріалу. Опытъ русско-японской кампаніи показалъ, что принятое у насъ снабженіе, не препятствуя при благопріятныхъ условіяхъ проведенію асептическаго метода, оказалось вполнѣ пригоднымъ и въ тѣхъ условіяхъ, когда объ асептикѣ не могло быть и рѣчи. Секція воен. медицины XIV междунар. медиц. конгресса въ Будапештѣ совершенно категорически высказалась, что перевязочный матеріалъ, предназначенный для подачи помощи раненымъ на полѣ сраженія и въ ближайшихъ къ нему военно-лечебныхъ заведеніяхъ, долженъ быть антисептическимъ. Это заключеніе высоко компетентной коллегіи указываетъ, что вопросъ о видѣ и формѣ перевяз. средствъ для нашей арміи рѣшенъ былъ въ свое время совершенно правильно. (Субботинъ. Руководство къ общей хирургіи. Спб., 1894 г.; Зейдель. Военно-полевая хирургія. Спб, 1905 г.; Рапчевскій и Вреденъ. Отчетъ о XIV междун. конгрессѣ въ Будапештѣ, "Воен.-мед. журналъ", № 11, 1909 г.).