Открыть главное меню

ВЭ/ВТ/Кордон (кордонная система)

Кордон (кордонная система)
Военная энциклопедия (Сытин, 1911—1915)
Brockhaus Lexikon.jpg Словник: Кобленц — Круз. Источник: т. 13: Кобленц — Круз, с. 181—182 ( скан ) • Другие источники: ЭСБЕВЭ/ВТ/Кордон (кордонная система) в дореформенной орфографии
 Википроекты: Wikipedia-logo.png Википедия Wikidata-logo.svg Данные


КОРДОН (кордонная система), группировка войск небол. отрядами вдоль обороняемой линии. Отвечает стремлению прикрыться отовсюду как бы непрерыв. оградой и в древности имела значит. распространение в деле госуд. обороны (напр., линии укр-ний на гр-цах Римск. империи против варваров, наши засечные линии и пр.). Но когда в сред. века стали искать для столк-ния открытые ровные простр-ва, К. временно исчез; позднее же, с перенесением боя на пересеч. мес-ть (зап. Европа всегда изобиловала лесн., болотист. и горн. дефиле), зародилась идея оборонять все пути вторжения прот-ка, что и послужило к возрождению. К. Система эта, верная лишь по отношению к отдел. пунктам, способным оказывать сопр-ление при наличии мал. сил, вызванная желанием равномерно запереть все напр-ния вторжения, малоприменима по отношению к длин. линиям. С течением времени она получила развитие на почве нек-раго методизма, принявшего уродливые формы, а в XVIII ст. ей было придано даже ложное науч. значение. Погранич. мес-ть стали оценивать с точки зрения способ-ти оказать извест. пассив. сопр-ление и соответ-но этому занимать ее всю более или менее одинаково, при чём наиболее длинные линии казались вместе с тем будто и самыми выгодными, т. к. позволяли охватывать более короткий фронт прот-ка. В действ-ности же подобный прием приводил к разброске сил и, след-но, облегчал прорыв и уязвимость флангов. К. система соответствовала идее пассив. обороны и расцветала преимущ-но при полк-дцах, заранее предоставлявших инициативу прот-ку и не умевших разобраться в обстановке, правильно оценить относит. важность разл. участков обороняемой полосы. Нек-рые считают творцом К. системы австр. ген-ла XVIII в. Ласси, сына рус. фельдм-ла; в действ-ности же к К. прибегали и до него. Встречается он и у пруссаков в Семилет. войну, но преимущ-но злоупотребляли им авст-цы в камп. за Баварское насл-во и против турок в 1788 г., обе для них неудачные. Несмотря на все отрицат. свойства К., пристрастие к нему было оч. сильно и объяснимо лишь трудностью даже для способн. людей усвоить себе принципы воен. иск-ва и рационально применять их. Фр-зы в эпоху революц. войн впадают в ту же ошибку; напр., в апр. 1799 г. Шерер с 28 т. ч. вытянулся вдоль течения р. Адды на 100 вер. К-м, вскоре прорванным Суворовым. Грозой К. системы, блистат-но доказавшим её бессилие, явился Наполеон, всегда придерживавшийся принципа соср-чения сил. Рус. полк-дцы XVIII ст., начиная с Петра В., избегали К., но за то он появляется у нас в след. веке. Наш К. 1812 г. (200 т. ч., раскинутых на 500 вер., от Россиен через Лиду до Волыни) м. б. истолкован как отзвук иностран. веяний XVIII в. Из новейших инозем. войн следует отметить неудач. стратегич. К. фр-зов в 1870 г. на вост. гр-це и широкое применение бурами в 1899—1900 гг. тактических К. Хотя последние и обладали все ми присущими такому расположению отрицат. свойствами, однако, проявлялись они менее рельефно, благодаря возросшей силе огня, а след., увеличившейся сопр-ляемости тонк. линий. В двух наших послед. войнах 1877—78 гг., и 1904—05 гг. опять видим появление К., но не как систему, а как безотчетно народившийся под давлением обстановки фактор. Однако, законность этих К. д. б. оспариваема, т. к. в больш-ве случаев создались они под влиянием соображений, аналогичных методам мышления XVIII ст. В Тур. камп. лет. 1877 г. для охраны сообщений нашей армии (в широком смысле слова) мы имели ряд отдел. отрядов (более 50 т. ч. в общей сложности), разбросанных на громад. протяжении. Если присоединить сюда и Рущукск. отряд, расположенный сам по себе довольно соср-ченно для обороны вост. фронта, то получается грандиоз. стратегич. К. на протяжении неск. сот верст. Появился он после наших польск. неудач, когда мы д. б. перейти к оборонит. образу действий при необходимости прикрыть слаб. силами длин. линии с 3 сторон и как следствие желания сохранить извест. выгодные рубежи, что вынудило бросить войска в неск. напр-ниях. На южн. фронте появился типичный К. отряд кн. Шаховского (30 т. ч.), противопоставленный такому же тур. К. и занимавший мал. силами ряд горн. дефиле. На запад. же фронте и другом участке южного наше расположение б. соср-ченнее, но в общем группировка наша во всей её совокупности более приближалась к К., чем к исходн. положению для действий по внутр. операц. линиям. В рус.-яп. войну вновь встречаемся с К., образовавшимся после неудач. боев на р. Шахэ, когда обе армии, японская и наша, остановились лицом к лицу и окопались на том длин. фронте, на к-ром их застал конец сражения. Подвозимые в течение зимы из России подкр-ния не образовывали по мере прибытия новых группировок, а примыкали к уже находившимся на позиции частям, удлиняя всё более и более наше почти сплошное, но жидкое расположение, достигшее перед Мукденскими боями 150 вер. Казалось, что мы, протянувшись на з. далее прот-ка, создали себе выгодн. исход. положение для охвата его лев. фланга; на самом же деле мы лишь возродили К., лишенный свободы маневр-ния и с весьма уязвимым прав. флангом. Благодаря силе соврем. огня этот К. обладал большой силой сопр-ления, но всё же сохранял все недостатки К. Приведенные факты служат ярким показателем, насколько трудно применение истин. принципов воен. иск-ва и как во все времена люди склонны, в погоне за призрачными внешн. выгодами, становиться на уже изведанные и отброшенные пути мышления, приводящие к тем же ошибкам. Всё вышеизложенное не доказывает, однако, безуслов. неприменимости К. При охране гр-ц от врага, ведущего лишь малую войну, малочисленного, неспособного к планомер. операциям сосредоточ. силами, а также для воспрепят-ния провозу контрабанды и при соблюдении карантин. мер, применение К. вполне целесообразно, чему имеются примеры в воен. событиях на наших азиат. гр-цах и в Кавказ. войне. (Клаузевиц, Война, перев. Войде, Спб., 1902, Леер, Стратегия, Спб., 1898—99; Кн. Н. С. Голицын, Всеобщая воен. история нов. времен, ч. III, Спб., 1874; Н. П. Михневич, Стратегия, Спб., 1910—11; v.-Willsen, Theorie d. gr. Krieges, Berlin, 1840).