ЭЙЗЕНАХЦЫ, фракция в герм. с.-д. движении (см. Эйзенахский конгресс). В качестве обособленной партии Э. существовали с 1869 по 1875; на объединительном съезде в Готе (22—27 мая 1875) слились с лассальянцами. — Принятая на Эйзенахском съезде (1869) программа содержала много ошибочных положений и делала лассальянству массу принципиальных уступок. Но в целом она все же была нек-рым шагом вперед от лассальянства к марксизму. — На съезде в Эйзенахе борьба между обеими фракциями была очень острой. Но непосредственно после съезда фракционная борьба на некоторое время еще более обострилась. Количественно обе партии — и лассальянцы и Э. — росли довольно быстро вплоть до Франко-прусской войны 1870—71. Поведение обеих партий по отношению к этой войне было различно. Позиция Швейцера и его единомышленников была в основном социал-патриотической, позиция же вождей Э. — Бебеля и Либкнехта — была в основном интернационалистской. Швейцер голосовал за военные кредиты, Э. в северо-германском рейхстаге в начале войны воздержались от голосования, а затем голосовали уже против военных кредитов. У Бебеля и в особенности у Либкнехта были нек-рые ошибки, но в основных пунктах они в течение всей войны были солидарны с позицией Маркса и Энгельса.

Одним из главных пунктов расхождения между лассальянцами и Э. до войны 1870—71 был вопрос о путях объединения Германии. Швейцер ставил ставку на гогенцоллерновскую Пруссию, «напротив, Бебель и Либкнехт последовательно отстаивали демократический и пролетарский путь, борясь с малейшими уступками пруссачеству, бисмарковщине, национализму» (Ленин, Соч., т. XVI, стр. 547). Результаты войны 1870—71 сняли этот спор. Это создало первую предпосылку для будущего объединения. После окончания войны 1871 рабочее движение в Германии, выйдя вновь на открытую легальную дорогу, стало расти вширь. Рабочие, мало искушенные в разногласиях между двумя фракциями, начали снизу давить в сторону объединения обеих партий. Вождь лассальянцев Швейцер сошел со сцены. Вожди же Э., руководясь соображениями «практики» и относясь недостаточно строго к вопросам теории, стали склоняться к единству во что бы то ни стало. Даже такие люди, как В. Либкнехт, не отдавали себе отчета в том, что между марксизмом и лассальянством лежит пропасть. Энгельс в письме к Бебелю (20/VI 1873) возражал не только против слияния с лассальянцами, но и против принятия в партию перебежчиков из лассальянского лагеря. «Каждая отдельная новая сила, которую удается привлечь из незатронутых еще слоев, неизмеримо ценнее десяти лассалевских перебежчиков, которые всегда вместе с собой вносят в партию разруху ложного направления… Эти „вожди“ обычно доказывают, что не они отошли от прежних воззрений, но что с.-д. партия проповедует истинный лассальянизм». Маркс прямо писал, что объединение «пахнет гнилью». Однако горячие возражения и протесты Маркса и Энгельса не помогли. «Практический» оппортунизм взял верх. Когда в начале 1875 вожди Э. и лассальянцы засели за выработку общего проекта программы, то в этот архиневерный и путаный проект попали чисто лассальянские тезисы о «полном продукте труда для рабочих», о «железном законе зарплаты», о производительных ассоциациях при содействии гос. кредита, о крестьянстве как «сплошной реакционной массе» и т.д. И прежде всего проект был полон отступлений от пролетарского интернационализма. 5/VI 1875 Маркс обратился со своим известным письмом («Критика Готской программы») к Гейбу, Бракке, Ауэру, Бебелю и Либкнехту (см. Готская программа). Письмо положили под сукно на долгие годы, оправдывая это «практическими соображениями». «Судьба» марксова письма показала глубокий вред «честного» оппортунизма и пренебрежения к теории. Германское рабочее движение дорого заплатило за примиренчество по отношению к лассальянству. Теперь ясно, что идеи и традиции лассальянства идеологически облегчили обусловленное в первую очередь империалистическим развитием Германии будущее перерождение герм. с.-д. партии в буржуазную рабочую партию контрреволюции. «Ошибка Маркса, — писал Меринг, — заключалась в том, что он переоценивал эйзенахцев и умалял лассальянцев». Это абсолютно неверно. Маркс отнюдь не «переоценивал» Э., он прекрасно видел их слабости. И он оказался прав в своих оценках Лассаля, лассальянцев и лассальянства.

Съезды Э. после полного раскола с лассальянцами состоялись в Штуттгарте (1870), в Дрездене (1871), в Майнце (1872), в Эйзенахе (1873), в Кобурге (1874); см. Германия, Рабочий класс, История герм. с.-д-тии, Б.С.Э., т. XVI, ст. 274—336. Печать Э. быстро росла. На выборах в рейхстаг в 1874 Э. получили 171.351 голос, а лассальянцы 180.319. Влияние эйзенахцев распространялось на рабочих Саксонии, на трудящихся промышленных округов юж.-германских государств средней величины и домашней промышленности среднегерманских мелких государств.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Письма (под ред. В. Адоратского), 3 изд., M.—Л., 1928; Маркс К., Критика Готской программы, Архив Маркса и Энгельса, т. I (VI), М., 1933; Ленин В. И., Сочинения, т. XVIII, 2 изд., М.—Л., 1929; Меринг Ф., История германской социал-демократии, тт. I—IV, 2 изд., М., 1923—24; Бебель А., Из моей жизни, М.—Л., 1930; Либкнехт В., Воспоминания о Марксе, Харьков, 1925; Лукин-Антонов Н., Очерки по новейшей истории Германии (1890—1914), Л.—М., 1925; Зиновьев Г., Война и кризис социализма, П., 1920; Виноградская П., Фердинанд Лассаль, М.—Л., 1926; Фридлянд Ц., История Западной Европы (1789—1914), Харьков, 1928.