МАХИЗМ, или эмпириокритицизм, буржуазно-реакционное, субъективно-идеалистич. философское направление, отрицающее существование объективной реальности, объявляющее мир совокупностью ощущений. Основоположниками М. являются немецкий философ Авенариус и австрийский физик Мах. Авенариус создал школу в узком смысле слова и дал направлению название — эмпириокритицизм. Его главная книга — «Критика чистого опыта», а первая его работа «Философия как мышление о мире сообразно принципу наименьшей траты сил» является как бы введением к ней. Мах и Авенариус «критикуют» материализм, опираясь на «чистый опыт», на якобы очищенный от всяких примесей чисто эмпирический материал — «данные сознания», — на ощущения и представления. Авенариус первоначально (1876) исходил из учения гербартианца Дробиша о «механике представления» и стремился в психологии (и в науке вообще) положить в основу идею борьбы представлений за существование, опираясь на «принцип наименьшей траты сил». Точно так же Мах еще раньше (1872) пришел к тому же «принципу экономии мышления» и к убеждению, что наука изучает лишь связи между ощущениями и представлениями. М. стремится представить свое учение как якобы «нейтральную» среднюю позицию между материализмом и идеализмом. В своих сочинениях, особенно последующих, Мах и Авенариус пытаются затушевать свою субъективно-идеалистич. исходную точку различными словечками и «новыми» оборотами («элементы опыта», независимый ряд данных опыта, «принципиальная координация», «интроекция» и т. п.). Несмотря на эти словесные «выверты», М. представляет собою по существу субъективный идеализм. С точки зрения М., материя сама по себе не существует: «То, что мы называем материей, есть только известная закономерность элементов (ощущений)». Причинность, т. е. реальная внутренняя связь вещей, явлений, отрицается махистами и заменяется так наз. функциональной зависимостью между теми же элементами ощущениями. Ту же операцию М. пытается проделать и с пространством и с временем. «Пространство и время суть упорядоченные системы рядов ощущений», говорится в «Механике» Маха, а свой «Анализ ощущений» он начинает с такой «картины мира»: «Цвета, звуки, теплота, давления, пространства, времена различнейшим образом сплетены друг с другом, и с ними связаны настроения, чувства, воления... Относительно более постоянными оказываются прежде всего пространственно и временно (функционально) связанные комплексы цветов, звуков, давлений». Материя существует, с точки зрения М., только в «принципиальной координации» среды и «Я»: тем самым она привязывается к субъекту, лишается объективного существования.
Дальнейшее развитие школы все больше вскрывало ее идеалистич. сущность. Ближайшие ученики Маха и Авенариуса, Вилли и Карстаньен, на словах еще стремятся отгородиться от идеализма. Но уже Петцольд, популяризатор М., прямо проповедует априоризм и возводит главу реакционнейшей имманентной школы Шуппе в основатели (наряду с Махом и Авенариусом) эмпириокритицизма. Еще резче обнаруживается идеализм у следующего поколения (Клейнпетер, Корнелиус и др.) на пороге 19 и 20 вв., когда влияние М. возросло в связи с усиливавшейся «реакцией по всей линии» эпохи империализма. Многие естествоиспытатели, не зная диалектики и сбитые поэтому с толку крутой ломкой физических понятий (делимость атома и пр.), беспомощно скатились к агностицизму и попались на удочку якобы «естественно-научной» и «чисто-опытной» философии махизма. Эта философия отражает настроение известных слоев буржуазной и мелкобуржуазной интеллигенции, колеблющейся между материализмом науки и реакционным идеализмом, но все более захватываемой идеологией реакционной буржуазии империалистической эпохи. Мах и Авенариус шли от Канта назад, в сторону Беркли и Юма, вполне сходясь в этом со стремлениями реакционнейшей имманентной школы; объективная классовая роль их философии свелась к прислужничеству реакции, фидеизму и поповщине, к активной борьбе против диалектич. материализма — мировоззрения пролетариата. Раскрывая истинный смысл схоластических выводов махизма, Ленин подчеркивает, что за ней «нельзя не видеть борьбы партий в философии, борьбы, которая в последнем счете выражает тенденции и идеологию враждебных классов современного общества» (Ленин, Материализм и эмпириокритицизм, в его книге: Сочинения, том XIII, стр. 292). Поэтому Ленин с такой страстностью и силой обрушился против русских махистов, пытавшихся в эпоху реакции 1908—10 протащить М. в ряды рабочего движения (Богданов А., Базаров, Юшкевич, Валентинов, Чернов и др.). В работе Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» дана глубокая, исчерпывающая характеристика и критика этого реакционного течения с точки зрения диалектического материализма. Против махистской ревизии марксизма, против эмпириокритицизма выступил и Плеханов, к-рый был «всецело прав против него по существу» (Ленин). Однако Плеханов допустил ряд ошибок, сильно ослабивших эту критику (см. Отражения теория, Опыт, Плеханов). Вместе с тем Плеханов не понял, но вскрыл связи М. с кризисом естествознания.
Современный махизм («неомахисты»). Выдвинувшиеся за последнее время (до первой империалистич. войны и после нее) новые теории в физике дали новый толчок росту М. Философские блуждания, вызванные этими теориями, особенно блестяще подтверждают произведенный Лениным еще в 1909 анализ отношений, существующих между революцией в физике и распространением М. Под фирмой «естественно-научной» философии М. пропагандирует крайний идеалистический релятивизм. Эйнштейн, создатель теории относительности, Гейзенберг и Шрёдингер, творцы квантовой механики, Бор, Гааз и другие крупные физики и математики являются в той или иной мере сторонниками махизма. Еще теснее к Маху (и неомахисту Ресселю) примыкает очень активный круг философов, группирующихся вокруг двух обществ — «общества Эрнста Маха» в Вене и «общества научной философии» в Берлине. Эта группа издает свой журнал «Познание» (с 1929), поддерживает тесные связи с виднейшими представителями физики и математики, организует специальные конференции «по теории познания точных наук» (в 1929 в Праге, в 1930 в Кёнигсберге) и т. д. К ней принадлежат: Рейхенбах, редактор указанного журнала, Филипп Франк, профессор немецкого университета в Праге, бывший кантианец, Карнап, Шлик и др. Взгляды их являются прямым продолжением учения Маха, но с одним дополнением. Так как в теории относительности крупнейшую роль играют чистоматематические выкладки и конструкции, то неомахистам пришлось усиленное внимание обратить на логику, к-рая в первоначальном М. оставалась в тени. Но, спасая основной догмат школы, будто настоящей реальностью являются только ощущения (или, как любят выражаться неомахисты, «переживания»), неомахисты толкуют математику в крайне формалистическом духе, объявляя, будто вся математика (вместе с логикой) является чистой тавтологией и имеет дело исключительно с совершенно условными, нами придуманными символами, никакой действительности не отражающими. Неомахисты утверждают, что строят теорию познания исключительно на базисе положительной науки (математики и естествознания прежде всего), а «не на философских системах прошлого», и ведут борьбу против «школьной философии». В действительности эта борьба направлена против стихийного материализма естественных наук. Таким образом, М. в своем последнем фазисе еще резче проявляет свою архиреакционную позицию. Под флагом «надпартийности»(«ни материализм, ни идеализм») и нейтральности он на самом деле соединяет наиболее идеалистические выводы как «эмпирического» (Беркли, Юм), так и «рационалистического» (Марбургская школа) течения буржуазной философии. Под маской «естественно-научной» философии он протаскивает реакционнейший и нелепейший идеализм в ряды естественников, к-рым материализм подсказывается всей их непосредственно научной практикой.
Основные произведения Авенариуса и Маха переведены на русский язык.
Лит.: Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч, 3 изд., т. XIII, Л., 1935; его же, Философские тетради, М., 1936; Сталин И. В., Вопросы . ленинизма, 10 изд., [М.], 1937.