ЛЮКСЕМБУРГ, Роза (1871—1919), один из вождей польского и германского пролетариата и организаторов коммунистич. партии Германии, видный лидер левых в довоенном 2-м Интернационале. Родилась в г. Замостьи (б. русской Польше) в буржуазной еврейской семье; 15 лет окончила гимназию в Варшаве. Принимала участие в подпольных кружках социалистич. молодежи. По окончании гимназии Л. целиком и на всю жизнь ушла в революционное рабочее движение. Два года работала в нелегальной польской партии «Пролетариат» (см.). В 1888, после полицейского разгрома последней, Л. нелегально эмигрировала в Швейцарию, где поступила в Цюрихский ун-т. В Швейцарии Л. усиленно занималась политич. экономией, изучала труды Маркса и Энгельса. В 1892 Л. примкнула к с.-д. кружку польских эмигрантов в Цюрихе, в к-ром стала играть руководящую роль. В этот период Л. вела борьбу с националистич. крылом польских социалистов, перешедших полностью на позиции польской буржуазии. В связи с первомайской демонстрацией 1892, принявшей в Польше огромный размах, Л. написала брошюру «К 1-му мая 1892». После создания в 1893 организации с.-д. Царства польского, к-рая вела борьбу с социал-патриотич. политикой ППС (польская социалистич. партия), цюрихский кружок во главе с Л. организовал издание печатного органа «Рабочее дело», признанного органом указанной организации. От «Рабочего дела» Л. была делегирована на конгресс 2-го Интернационала в Цюрихе (1893), но под влиянием гнусной кампании против нее вождей ППС ее мандат был признан недействительным. В 1897 Л. окончила университет, блестяще защитив докторскую диссертацию на тему «Промышленное развитие Польши»
(вышла в 1897), и в том же году переехала в Германию, где стала активно участвовать в работе немецкой социал-демократии и сотрудничать в немецких рабочих газетах и теоретич. органе немецкой с.-д-тии «Neue Zeit». После высылки ее из Саксонии (в связи с ее выступлением во время предвыборной кампании в рейхстаг) Л. работала редактором с.-д. газеты в Дрездене. Одновременно Л. принимала активное участие в развернувшейся в конце 90-х гг. 19 в. внутрипартийной борьбе, вызванной выступлением Бернштейна с ревизией марксизма. Л. решительно выступила против Бернштейна, поместив ряд статей в «Лейпцигской народной газете» под названием «Социальная реформа или революция?», изданных впоследствии брошюрой.
Л. была пламенным революционером и неутомимым борцом за дело рабочего класса; она вела борьбу против пепеэсовщины в Польше, бернштейнианства в Германии, мильеранизма во Франции; однако ее борьба не была последовательно марксистской. В борьбе с международным оппортунизмом, которую последовательно до конца вели только русские большевики, Л. неоднократно занимала неправильную, политически вредную позицию, скатываясь по ряду вопросов к меньшевизму. Л. долгое время находилась под глубоким идейным влиянием Каутского, от которого она заимствовала изрядный груз центристских полуменьшевистских взглядов, неизбежно и часто приводивших ее к ошибкам в теоретической и практической борьбе. Эти ошибки всесторонне раскритикованы Лениным и Сталиным. В историческом письме т. Сталина в редакцию журн. «Пролетарская революция» «О некоторых вопросах истории большевизма» дан глубокий критический анализ основных ошибок Л. В 1903, когда произошел раскол в РСДРП по вопросу о членстве в партии, Л. стала на сторону меньшевиков. Она критиковала ленинско-сталинское учение о партии нового типа, исходя из оппортунистич. установок теории стихийности; она резко выступила против большевиков, обвинив их в ультрацентрализме и бланкизме. «Впоследствии эти пошлые и мещанские эпитеты были подхвачены меньшевиками и разнесены по всему миру» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 издание, стр. 470). Русские большевики всегда неустанно вели борьбу за размежевание и разрыв с оппортунистами всех мастей не только в РСДРП, но и на международной арене. Л., как и другие немецкие левые, боявшаяся «даже выговорить слово „разрыв“, „раскол“» (Сталин, там же, стр. 409), во всей этой борьбе оказалась вместе с оппортунистами. В 1905,. когда между большевиками и меньшевиками развернулась обостренная борьба по вопросу о характере русской революции, Л. вместе с Парвусом «сочинили утопическую и полуменьшевистскую схему перманентной революции (уродливое изображение марксовой схемы революции), проникнутую насквозь меньшевистским отрицанием политики союза рабочего класса и крестьянства, и противопоставили ее большевистской схеме революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. В дальнейшем эта полуменьшевистская схема перманентной революции была подхвачена Троцким... и превращена в орудие борьбы против ленинизма» (Сталин, там же, стр. 471).
Но в то же время Л., переехав в 1905 в Варшаву, принимала активное участие в революционной борьбе польского пролетариата, была арестована и 3 месяца просидела в тюрьме. По возвращении в Германию в 1906 Л. энергично популяризировала революционные методы борьбы русского пролетариата. В брошюре «Всеобщая забастовка и немецкая социал-демократия» Л. выступила горячей сторонницей идеи всеобщей забастовки. Но теория стихийности и недооценка роли политич. партии пролетариата в революционной борьбе сказались и в этой брошюре. Ошибки Л. в ряде важнейших вопросов теории и практики рабочего движения обусловили непоследовательность ее борьбы с укреплявшимся внутри германской с.-д. партии оппортунизмом. Активно борясь с ним по вопросам парламентской и внепарламентской борьбы, противопоставляя реформистской тактике большинства нем. с.-д-тии революционные методы русской революции, выступая против шовинизма за пролетарский интернационализм, Л. продолжала, однако, оставаться в одной партии с самыми отъявленными оппортунистами и ревизионистами, попрежнему боясь раскола партии.
Перед первой империалистич. войной (1914—1918) Л. объехала почти всю Германию, агитируя против милитаризма и войны. За произнесенную речь во Франкфурте-на-Майне в 1913 Л. была присуждена к году тюрьмы. Во время войны за борьбу против войны и империализма Л. три раза сидела в различных германских тюрьмах в общей сложности ок. 4 лет. Но в тактических и теоретических вопросах, наиболее актуальных в этот период, Л. колебалась между меньшевиками и большевиками (напр. в национально-колониальном вопросе, вопросе о борьбе с империализмом и способе его свержения и т. п.). В противовес единственно революционной теории, выдвинутой большевиками, левые с.-д. на Западе, во главе с Л., «развили полуменьшевистскую теорию империализма, отвергли принцип самоопределения наций в его марксистском понимании (вплоть до отделения и образования самостоятельных государств), отвели тезис о серьезном революционном значении освободительного движения колоний и угнетенных стран, отвели тезис о возможности единого фронта между пролетарской революцией и национально-освободительным движением и противопоставили всю эту полуменьшевистскую кашу, являющуюся сплошной недооценкой национально-колониального вопроса, марксистской схеме большевиков». Враги революции — троцкисты — подхватили эту теорию «как орудие борьбы против ленинизма» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 издание, стр. 471—472).
Против большевистского решения национального вопроса Л. активно боролась начиная с 1903, в частности по вопросу о самоопределении Польши. Неправильная позиция Л. по национальному вопросу тесно связана с ее теорией империализма (см. ниже — Экономическая концепция Р. Люксембург). Из этой теории вытекало глубоко ошибочное положение Л., зафиксированное в тезисах группы «Интернационал» и гласившее: «В эпоху... разнузданного империализма не может более быть никаких национальных войн» (см. Ленин, Соч., т. XIX, стр. 180). В теоретическом отношении это положение было вульгаризацией марксизма. «В практически-политическом отношении, — писал Ленин, — эта ошибка очень вредна: из нее выводят нелепую пропаганду „разоружения“...; из нее выводят еще более нелепое и прямо реакционное равнодушие к национальным движениям» (Ленин, там же, стр. 184). Поскольку Л. исходила из неверной теории, она не могла дать и правильных лозунгов борьбы. Резко выступая против шовинистич. лозунга защиты буржуазного отечества, Л. противопоставляла ему не гражданскую войну — войну пролетариата против своей буржуазии, — а пыталась найти общенациональные лозунги и выдвинула «старую истинно-национальную программу патриотов и демократов 1848» — «Велико-германскую республику», т. е. ту программу, к-рую демократы выдвигали в эпоху буржуазно-демократической, а не пролетарской революции. В связи с этим Ленин писал: «Юниус (псевдоним Л. — Ред.)..., с одной стороны, прекрасно вскрыл империалистский характер данной войны, в отличие от национальной, а с другой стороны впал в чрезвычайно странную ошибку, пытаясь за волосы притянуть национальную программу к данной, не национальной, войне!» (Ленин, там же, стр. 185).
Л. сыграла большую роль в разоблачении во время войны измены большинства вождей с.-д. партии, названной Л. «смердящим трупом». Люксембург была одним из руководителей боевого революционного органа во время войны «Die Internationale», боровшегося против разгула шовинизма в Германии и разоблачавшего социал-патриотич. руководство с.-д. партии. Под ее руководством сплотились левые элементы с.-д. и был создан революционный союз «Спартак» (1916), из к-рого впоследствии образовалась коммунистич. партия Германии. Но непоследовательность Л. в теоретической и политической борьбе обусловила слабость левых, их неподготовленность к руководству великими классовыми битвами пролетариата. Резко бичуя измену германской с.-д. партии делу пролетариата, Л. не ставила вопроса об источниках этой измены, о связи социал-шовинизма с оппортунизмом и не вскрывала политич. роли и значения центризма, прикрывавшего оппортунизм. Критикуя позицию Л. в этом вопросе, Ленин писал: «нельзя объяснить „измены“ (социал-демократов. — Ред.), не поставив ее в связь с оппортунизмом, как направлением, имеющим за собой длинную историю, историю всего 2-го Интернационала..., нельзя ни понять „кризиса социал-демократии“, ни преодолеть его, не выяснив значения и роли двух направлений: открыто оппортунистического (Легин, Давид и т. д.) и прикрыто оппортунистического (Каутский и К°)» (Ленин, там же, стр. 179). Именно потому, что Л. и группировавшиеся вокруг нее германские левые эти вопросы обходили, они слишком долго не шли на раскол с.-д. и по ряду вопросов продолжали оставаться в плену центризма. В своей брошюре «Русская революция», написанной Л. в тюрьме в 1918, Л. показала, что она не поняла характера и задач Великой Октябрьской социалистической революции, критикуя ее с меньшевистских позиций. По выходе из тюрьмы в ноябре 1918 Люксембург на деле исправила ряд тяжелых ошибок, допущенных ею в этой брошюре. Вместе с К. Либкнехтом она возглавила революционное восстание германского пролетариата. Но и тут Л., беззаветно преданная делу революции, не смогла освободиться от всех своих ошибочных теорий и допустила грубейшие ошибки. Глубоко ошибочным оказался лозунг захвата власти пролетариатом постепенно, «снизу вверх», т. е. вначале на отдельных предприятиях и лишь в конечном счете — политической власти в общегосударственном масштабе. Ошибочным был лозунг Л. о роспуске профессиональных союзов, которые находились под руководством ренегатов. Эти неправильные лозунги влекли за собой разобщение сил пролетариата, изоляцию от масс революционных элементов рабочего класса. Люксембургианские теории стихийности и автоматич. краха капитализма (см. ниже — Экономическая концепция Р. Люксембург), недооценка руководящей роли революционной партии пролетариата способствовали поражению революции; их использовали враги революции, контрреволюционные троцкисты, пытавшиеся прикрываться революционной фразой, а на деле превратившиеся «в оголтелую и беспринципную банду вредителей, диверсантов, шпионов и убийц, действующих по заданиям разведывательных органов иностранных государств» (Сталин, О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников, 1937, стр. 11).
После подавления январского восстания берлинского пролетариата Л. была арестована 15/I 1919 и зверски убита контрреволюционными офицерами. Л. умерла на боевом посту за дело рабочего класса. Отдавая должное ее революционным заслугам, необходимо последовательно и беспощадно критиковать ее теоретические и политические ошибки, под флагом к-рых неоднократно выстуцали и выступают контрреволюционные троцкисты.
Экономическая концепция Р. Люксембург. По основным проблемам политич. экономии Л. развивала и защищала полуменьшевистские взгляды, образующие экономическую концепцию люксембургианства. В систематизированном и обобщенном виде эти взгляды изложены в двух основных экономических работах Л. — «Введение в политическую экономию» и «Накопление капитала». Обе эти работы написаны ею незадолго до первой империалистической войны (1914—18) и находятся во внутренней связи друг с другом. Уделяя во «Введении в политическую экономию» большое место характеристике предмета политической экономии, Л. стремится доказать, что политич. экономия имеет своей задачей выяснение законов анархического капиталистического способа производства и поэтому возникает и исчезает вместе с этим способом производства. Как в докапиталистич. формах хозяйства, так и в социалистич. хозяйстве, по мнению Л., не существует объекта для политич. экономии. Рассматривая общественно-экономические формации, она видит коренные различия между ними, в противовес Марксу, не в характере и способе соединения средств производства и рабочей силы, а в степени организованности и планомерности производственного процесса. Игнорирование внутренних противоречий и движущих сил общественно-экономич. формаций приводит к тому, что Л. представляет себе т. н. организованные формации в крайне упрощенном виде и приходит к антимарксистскому выводу об отсутствии в них объекта для политич. экономии. Выступая против реформизма, смыкавшегося с вульгарной экономией, Л. в своих теоретич. работах не могла, однако, преодолеть оппортунистич. догмы 2-го Интернационала (меновая концепция и др.). В рассуждениях Л. о товарном производстве бросается в глаза резко выраженная меновая концепция. В противоположность классикам марксизма, рассматривающим бесплановость и анархию капиталистич. производства как выражение противоречия между общественным производством и частным присвоением, Л. выводит эту анархию не из основного противоречия капитализма, а непосредственно из факта господства обмена. Переоценивая роль обмена, она утверждает, что обмен создает новую связь между разрозненными, оторванными друг от друга частными производителями. Л. здесь совершенно упускает то, что «обмен... во всех своих моментах или непосредственно заключен в производстве, или определяется этим последним» (Маркс, Введение к «К критике политической экономии», в кн.: Маркс и Энгельс, Сочинения, т. XII, ч. 1, стр. 189). Специфическая форма проявления общественной связи между производителями определяет у нее самую связь. Отсюда при характеристике товарного производства она упускает совершенно из виду противоречие товара и движение этого противоречия, поэтому и необходимость денег выводится ею не из развития противоречия товара, а из организационно-технических моментов неудобства обмена без денег. В такой постановке антагонистическая природа капиталистических денег исчезает. Меновая концепция, проходящая красной нитью через все изложение Л. общих теоретич. вопросов, ведет к затушевыванию коренных противоречий капитализма и к отвлечению от них внимания. Эти же особенности нашли свое отражение и в понимании ею вопросов заработной платы и прибавочной стоимости. Систематически смешивая стоимость рабочей силы с ее превращенной формой — заработной платой, — она оказалась не в силах понять и изложить теорию относительной прибавочной стоимости. Таким образом, Л. оказывается не в силах понять и охарактеризовать с надлежащей глубиной и ясностью сущность противоречий капиталистич. способа производства.
Центральное место в экономич. концепции Л. занимает ее теория накопления капитала с вытекающими из нее теориями империализма и автоматического краха капитализма. Отправляясь от старой мелкобуржуазной сисмондистской теории воспроизводства, Л. утверждала, что в чистом капиталистич. хозяйстве нет и не может быть покупателей для той части товаров, в к-рых воплощена часть прибавочной стоимости, подлежащая накоплению. Рабочие не — могут явиться покупателями этой части товаров, так как их покупательная способность ограничивается полученной ими заработной платой и оказывается исчерпанной после покупки необходимых средств к существованию, в к-рых овеществлен затраченный переменный капитал. Не могут купить этих товаров и капиталисты, т. к., помимо восстановления затраченного постоянного капитала, их покупательная способность ограничена той частью прибавочной стоимости, к-рая затрачивается ими на личное потребление. Не могут быть покупателями этой части товаров и различные промежуточные слои населения — чиновники, военные, духовенство, ученые, художники и т. п., т. к. они получают свой доход либо из заработной платы рабочих либо из той части прибавочной стоимости, к-рую капиталисты используют для личного потребления. Разрешение этого противоречия заключается, по мнению Л., в том, что потребителями товаров, в к-рых овеществлена накопляемая прибавочная стоимость, оказываются некапиталистические товаропроизводители и что накопление в капиталистич. обществе возможно лишь за счет размывания, поглощения некапиталистической среды. Этим определяется отрицательное отношение Л. к теории расширенного воспроизводства, Маркса. Л. считает, что нельзя даже теоретически допустить (как это сделано Марксом при анализе расширенного воспроизводства), что общество состоит из капиталистов и рабочих. Она считает чистый капитализм в этом случае «бескровной теоретической фикцией», ибо в нем выпадает постоянное и непрерывное экономия, взаимодействие между капиталистич. накоплением и докапиталистич. формациями. Л. замечает лишь тот факт, что все капиталисты выступают на рынке с предложением тех товаров, в которых овеществлена подлежащая накоплению часть прибавочной стоимости. Однако именно потому, что эта часть прибавочной стоимости подлежит накоплению, каждый капиталист стремится к продаже своих товаров лишь для того, чтобы купить чужие. Таким образом, в действительности все капиталисты взаимно нуждаются в продаваемых ими товарах, в дополнительных средствах производства и в средствах существования для дополнительных рабочих. Это означает, что наряду с предложением этих товаров существует и спрос на них. Л. сама подходит к подобному решению вопроса, но отвергает его по тем соображениям, что «это будет в таком случае не капиталистическое накопление..., а производство товаров ради производства». Но в действительности капиталистич. производство, поскольку единственным его стимулом является прогрессирующее производство прибавочной стоимости, как-раз и является производством ради производства. «Это — настоящее „производство для производства“, — расширение производства без соответствующего расширения потребления. Но это противоречие не доктрины, а действительной жизни; это — именно такое противоречие, которое соответствует самой природе капитализма и остальным противоречиям этой системы общественного хозяйства» (Ленин, Соч., т. III, стр. 31). Вместе с тем капиталистич. накопление вовсе не обязательно представляет собой накопление денежного капитала. Накопляемая прибыль может возрастать и в натуральной форме, ибо отдельные ее части лишь проходят денежную форму. Рост общественного капитала сопровождается обычно известным ростом денежного капитала, но оба процесса вовсе не тождественны. Припутывание некапиталистической среды к вопросу реализации является грубой ошибкой и ничего не дает для решения вопроса, т. к. в действительности при товарообмене между капиталистическими производителями и некапиталистич. средой происходит лишь замещение одних потребительных стоимостей другими. По этому вопросу, критикуя народников, Ленин писал следующее: «Это — просто грубый логический промах: люди сбиваются с вопроса о реализации всего общественного продукта на точку зрения единичного предпринимателя, которого, кроме „продажи иностранцу“, ничто дальше не интересует. Припутывать внешнюю торговлю, вывоз к вопросу о реализации — это значит увертываться от вопроса, отодвигая его лишь на более широкое поле, но нисколько не выясняя его» (Ленин, Соч., т. II, стр. 33). Таким образом, спасительная роль некапиталистич. среды является в действительности мнимой. Если существующая пропорциональность производства позволяет обменять одни потребительные стоимости на другие, то эта проблема одинаково разрешается как в пределах чистого капиталистич. хозяйства, так и в обмене между капиталистич. товаропроизводителями и некапиталистич. средой.
Ошибочность теории накопления Л. предопределяет ошибочность и ее теории империализма. Поскольку капитализм не может существовать без взаимодействия с некапиталистич. средою, развитие его, по мнению Л., должно постоянно сопровождаться империалистич. экспансией. Последняя должна сопровождать капитализм с первого дня его появления как постоянная, необходимая его особенность. Л. определяет империализм как политику борьбы капиталистич. государств «за остатки некапиталистической мировой среды, на которые никто еще не наложил своей руки». Это понимание империализма, весьма сходное с каутскианским, резко расходится с ленинской теорией империализма. Империализм в понимании Л. является не последней стадией капитализма, а только его политикой, и притом сопровождающей его на всем протяжении его истории. Все характерные черты империализма — концентрация производства и господство монополий, образование финансового капитала, новая роль экспорта капитала, паразитизм и загнивание капитализма и т. д. — все это выпадает в люксембургианской концепции империализма.
Концепция Л. ведет к искажению проблемы эксплоатации колониальных народов. Под углом зрения этой концепции дело сводится лишь к реализации в колониях произведенной в метрополии прибавочной стоимости, подлежащей накоплению. Проблема выколачивания монополистических сверхприбылей путем всесторонней эксплоатации колоний в этой постановке исчезает. Таким образом, эта концепция ведет к недоучету многосторонности и интенсивности эксплоатации колониальных народов, к недооценке остроты возникающих на этой основе противоречий, к недооценке национально-освободительного движения.
Концепция империализма Л. и вытекающие из нее политич. выводы явились отражением того меньшевистского груза, от к-рого еще не смогла освободиться эта великая революционерка. Яркая характеристика этих полуменьшевистских ошибок Л. дана т. Сталиным в его письме в редакцию журнала «Пролетарская революция» «О некоторых вопросах истории большевизма». Теория империализма Л. приводит ее по существу к теории деколонизации, так как она видит в колониях лишь процесс «индустриализации и капиталистической эмансипации прежних гинтерландов капитала». Из теории империализма Л. вытекает с неизбежностью теория автоматич. краха капитализма. В самом деле: раз капитализм непрерывно разъедает и вытесняет докапиталистич. формы хозяйства, без к-рых он в то же время не может существовать, то отсюда вытекает, что капитализм автоматически идет к гибели. Но если капитализм автоматически, сам по себе, идет к гибели, то роль пролетариата как могильщика буржуазного строя затушевывается. Теория автоматич. краха капитализма демобилизует поэтому авангард пролетариата, ведет неминуемо к недооценке роли партии и ее руководящей роли в борьбе, роли союзников пролетариата и т. д. Эта теория сеет вредные иллюзии и тем самым оказывается на-руку буржуазии. Вместе с тем из этой теории вытекает, как признает и Л., как-раз долговечность капитализма, ибо, по мнению Л., капиталистич. развитие само по себе имеет перед собой еще большой путь, так как капиталистич. производство как таковое составляет еще самую незначительную долю всего производства на земном шаре. Таков антиреволюционный вывод, вытекающий с неизбежностью из антиреволюционной теории краха капитализма Л. Концепция Л. переносит центр тяжести не на классовые противоречия капиталистич. общества, а на взаимоотношения капитализма и некапиталистич. среды. Ставя теоретически гибель капитализма в зависимость от сужения некапиталистической среды, Л. отвлекает тем самым внимание от проблемы внутренних противоречий капитализма, а, значит, и от борьбы пролетариата с буржуазией.
Экономическая концепция Л. теснейшим образом связана со всей системой ее полуменьшевистских ошибок, являясь по существу их экономической основой. Типичные ошибки люксембургианства — переоценка роли стихийности в рабочем движении, недооценка и принижение роли партии, непонимание значения крестьянского и национально-колониального вопросов в эпоху империализма, отрицательное отношение к лозунгу права наций на самоопределение и т. п. — опираются в большой степени на глубоко ошибочное понимание экономии. процесса как стихийно, автоматически ведущего капитализм к крушению. — Правда, Л. стала на путь исправления этих ошибок. Но тот факт, что она не успела проделать это до конца, что, в частности, экономические ее теории не были ею пересмотрены, создает возможность . использования ее полуменьшевистских ошибок врагами коммунизма. Не случайно ренегаты коммунизма (Тальгеймер и др.) и левые социал-демократы (Штернберг, Гроссман и др.) пытались опереться на теорию империализма Л. для обоснования своих антиреволюционных программ. Не случайно, наконец, и стремление троцкистов, превратившихся в банду фашистских наемников, использовать знамя люксембургианства как орудие борьбы против ленинизма. Л. вступила на путь преодоления и исправления своих полуменьшевистских ошибок, и лишь. подлая рука убийцы помешала тому, чтобы она это проделала до конца.