КРЕСТЬЯНСТВО, — «это такой класс мелких производителей, члены которого атомизированы, разбросаны по лицу всей страны, копаются в одиночку в своих мелких хозяйствах с их отсталой техникой, являются рабами частной собственности и безнаказанно эксплоатируются помещиками, кулаками, купцами, спекулянтами, ростовщиками и т. п» (Сталин, О проекте Конституции Союза ССР, 1936, стр. 11). В этой классической характеристике К. как класса в условиях капиталистического общества дано своеобразие крестьянства и его особенности. — Маркс говорит о К.: «Мелкие крестьяне образуют огромную массу, члены которой живут в одинаковых условиях, не вступая, однако, в разнообразные взаимные отношения». Этот способ производства совершенно не содействует общению крестьян, а, наоборот, изолирует их друг от друга. И поскольку миллионы крестьянских семей «живут в экономических условиях, отличных и враждебно противопоставляемых образу жизни, интересам и образованию других классов, — они образуют класс» (Маркс, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, Избр. произв., т. II, 1935, стр. 325 и 326). — Ленин, говоря о К. при капитализме, констатирует, что «в современном обществе крестьянство, конечно, не является уже единым классом..., распадаясь на сельский пролетариат и сельскую буржуазию» (Ленин, Соч., т. V, стр. 92). Классики марксизма вскрывают двойственную природу К., наличие известного противоречия в положении его в условиях капиталистического способа производства. Ленин неоднократно указывает на то, что «против крепостничества, против крепостников-помещиков и служащего им государства крестьянство продолжает еще оставаться классом, именно классом не капиталистического, а крепостного общества, т. е. классом-сословием» (Ленин, там же). Классом-сословием К. является только в условиях феодально-крепостнического общества. И «поскольку сохраняются еще крепостные отношения, — постольку „крестьянство“ продолжает еще быть классом, т. е., повторяем, классом не буржуазного, а крепостного общества» (Ленин, там же, стр. 92—93). Это марксистско-ленинско-сталинское понимание классовой сущности К. и его места в классовой борьбе нашло выражение в тезисах V расширенного пленума ИККИ по крестьянскому вопросу: «Крестьянство, которое было в прошлом основным классом общества феодального, в капиталистическом обществе не является классом в собственном смысле этого слова» и «крестьянство, интересы которого, как класса, находятся в остром противоречии с интересами помещиков, может на определенном этапе революции, как единое целое, стать союзником пролетариата». Таким союзником рабочего класса крестьянство в целом выступает только в буржуазно-демократической революции. В условиях перехода к социалистической революции и упрочения власти пролетариата это взаимоотношение резко меняется. Бедняк становится союзником рабочего класса, середняк нейтрализуется, а буржуазная верхушка К. — кулачество — выступает против рабочего класса и пролетарской диктатуры. Ленинско-сталинское понимание нейтрализации середняка заключается в том, чтобы «заставить его не оказывать активной поддержки буржуазии в ее борьбе с пролетариатом» (Ленин, цитируется по «Вопросам ленинизма» Сталина, 10 изд., стр. 159). В условиях укрепления пролетарской диктатуры середняк становится союзником, а в период коллективизации сельского хозяйства и ликвидации кулачества между рабочим классом и К. устанавливается высшая форма союза — колхозное К. (бедняк и середняк) является прочной опорой Советской власти и активным участником строительства социализма в нашей деревне.
Своеобразие К. при капитализме выражается в том, что оно не представляет единого целого и по условиям своей жизни и труда, в силу разбросанности, раздробленности не может самостоятельно, без класса-руководителя и его партии, ни представлять свои интересы ни защищать их успешно.
«Сельско-хозяйственное население, — пишет Энгельс, — никогда не может успешно начать самостоятельное движение: слишком уж сильно рассеяно оно по обширным пространствам, и потому было бы трудно объединить значительную его часть для совместных действий. Крестьянство нуждается в инициативе и толчке со стороны более сконцентрированного, более просвещенного и более подвижного населения городов» (Энгельс, Революция и контрреволюция в Германии, в кн.: Маркс, Избр. произв., том II, 1935, стр. 38). — Крестьяне, таким образом, «находят себе естественного союзника и вождя в городском пролетариате, призванном ниспровергнуть буржуазный строй» (Маркс, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, Избр. произв., т. II, 1935, стр. 329).
Верное понимание классовой сущности К. возможно только в свете учения Маркса—Энгельса—Ленина—Сталина о пролетарской диктатуре, — основе марксизма-ленинизма (см. Сталин, Об основах ленинизма). «Крестьянский вопрос, как вопрос о союзнике пролетариата в его борьбе за власть, является вопросом производным. Это обстоятельство, однако, не лишает его нисколько того серьезного, животрепещущего значения, которое, несомненно, имеет он для пролетарской революции... Оно и понятно: кто идет и готовится к власти, тот не может не интересоваться вопросом о своих действительных союзниках» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 изд., стр. 34).
Возникновение К. К. возникло на определенном уровне развития производительных сил общества. При первобытном коммунизме К. не было, как не было и классов вообще. К. не будет в развитом бесклассовом коммунистическом обществе, где окончательно исчезнут классовые различия между рабочими и крестьянами, где общество будет состоять из тружеников коммунистического общества. У Энгельса дана яркая картина разложения первобытной родовой коммунистической общины. Энгельс показал, что с развитием производительности труда появляется разделение труда, частная собственность, неравенство между людьми и зарождаются классы. Общественная земля делится по отдельным семьям, что ведет к созданию частной собственности не только на землю, но и на орудия труда и предметы потребления. Сельская община приходит на смену патриархальной общине. Частная собственность на землю и обработка земли отдельными семьями сменяют общественное владение землей и общественную обработку земли. «Пахотная земля, — пишет Энгельс, — предоставляется в пользование отдельным семьям — сперва на время, потом раз навсегда, переход к полной частной собственности совершается постепенно и параллельно с переходом парного брака в моногамию. Отдельная семья становится хозяйственной единицей общества» (Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства, в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 1, стр. 139). Так, пахотная земля постепенно превратилась в наследственную, в частную собственность. Энгельс отмечает три основных вида общественного разделения труда, а именно: 1) отделение скотоводства от земледелия, 2) отделение ремесла от земледелия и 3) отделение торговли от земледелия и ремесла. В результате разложения общины образуются классовые группы. Этот процесс разложения общины Энгельс показывает на примерах разложения — как наиболее типичных — индийской общины, германской марки и русской сельской общины. Классики марксизма, разоблачая реакционно-утопические, контрреволюционные взгляды народников на русскую общину, доказали, что и русская сельская община разрушается кулаками и мироедами так же неумолимо и беспощадно, как это делали «афинские кулаки и мироеды» с афинским родом (gens) (см. Энгельс, Письмо к Даниэльсону от 17/X 1893, в кн.: Маркс и Энгельс, Письма, пер., ред. и примеч. Адоратского, 4 изд., стр. 330).
Ленин, анализируя развитие капитализма в России, доказал разложение сельской общины, классовую дифференциацию К. и окончательно разрушил этим реакционные народнические иллюзии о самобытности русской общины (см.: Ленин, «Развитие капитализма в России» и «Что такое друзья народа и как они воюют с социал-демократами»).
К. при феодально-крепостном строе. Классики марксизма на основании большого исторического материала развития античного мира вскрыли, что разложение общины, частная собственность на землю сопровождались образованием крупных рабовладельческих латифундий, обрабатываемых рабами. Однако низкая производительность труда раба привела к упадку рабовладельческой системы хозяйства. К концу Римской империи в 6 веке широко применялось прикрепление крестьян к земле, что и создало особый вид крепостной кабалы — колонат. Система колоната явилась переходной ступенью от рабовладельчества к крепостничеству. Колон, по существу, — тот же раб, т. к. он, прикрепленный к земле, продавался вместе с нею, и хотя формально колон уже не был рабом, но он и не признавался свободным. «Они, — пишет Энгельс, — были предшественниками средневековых крепостных» (Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства, в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 1, стр. 126).
Развитие феодализма сопровождалось обезземеливанием и обнищанием К. Безземельный крестьянин, чтобы не умереть с голоду, вынужден был брать землю у крупного феодала, к-рый сдавал ему земельный надел на условиях несения определенных повинностей. Частые войны эпохи Средних веков сильнее всего били по К., разоряли его. Даже и тот крестьянин, который имел свой участок земли, вынужден был искать защиты у крупного феодала, передавал феодалу свой надел, к-рый получал обратно уже на основе несения обязательных повинностей и уплаты оброков. Энгельс, анализируя такое прикрепление крестьян к феодалу, указывает, что крестьяне, «разоренные войнами и грабежами, ... должны были прибегать к покровительству народившейся знати или церкви..., но это покровительство им приходилось покупать за дорогую цену. Как прежде галльские крестьяне, они должны были передавать покровителю право собственности на свой земельный участок, получая последний от него обратно в аренду на различных и меняющихся условиях, но всегда только взамен выполнения повинностей и уплаты оброков; раз попав в такого рода зависимость, они мало-по-малу теряли и свою личную свободу; через несколько поколений они уже в большинстве своем превращались в крепостных» (Энгельс, там же, стр. 130). Массовому закабалению К. помогали короли, раздавая владельцам крупных латифундий и церкви право сбора с крестьян пошлин, податей, благодаря чему масса свободного К. попадала в крепостную зависимость от землевладельцев .
Земля, уходя из рук К., сосредоточивалась в руках феодалов. Самыми крупными землевладельцами были графы, короли на Западе, а в России — князья, бояре и помещики. Земля в руках феодалов являлась основой феодальной эксплоатации К. Маркс устанавливает три основных формы докапиталистической ренты, которые выражали эту эксплоатацию К.: а) отработочная рента, б) рента продуктами и в) денежная рента.
В связи с переходом от натуральных форм повинностей к денежным тяжелое положение К. в Европе наиболее ухудшилось в 13—14 вв., а в России в 15—16 вв. Переход этот сопровождался прикреплением крестьян к земле. В этот период особенно усиливается помещичий гнет. Для широких масс К. развитие денежной ренты явилось ухудшением и так тяжелого их положения. Торговля и денежные отношения толкали крепостников к принудительному переводу крестьян от натуральных повинностей к денежным повинностям. Феодальные повинности, как тенета, опутывали крестьян. Феодальная зависимость превращается в крепостную зависимость К., в личную зависимость крестьянина от феодала-крепостника. Этот процесс перехода от патриархальных форм хозяйства к денежным и закрепощения К. еще более ухудшал положение крестьян, разорял их, обрекал на нищенство и голод. Мелкие частичные крестьянские восстания обычны для всего периода феодально-крепостного режима. Но усиление эксплоатации обострило борьбу К., и в период между 14—16 вв. на Западе оно подымается и совершает ряд больших народных восстаний в Европе, к-рые охватывают широкие массы К. и превращаются в крестьянские войны. Таковы — восстание Уота Тайлера в Англии, жакерии во Франции и Великая крестьянская война в Германии (1525). Все эти стихийные и неорганизованные восстания, лишенные руководства рабочего класса, кончались поражением крестьян и еще большим крепостным гнетом и закабалением их.
Ограбленное, задавленное К. не раз восставало против своих поработителей. Однако эти широкие восстания крестьян против феодаловкрепостников, так же как и восстания рабов против рабовладельцев, кончались поражением их, не разрешали, да и не могли разрешить вопроса о земле. — «Революция рабов ликвидировала рабовладельцев и отменила рабовладельческую форму эксплоатации трудящихся. Но вместо них она поставила крепостников и крепостническую форму эксплоатации трудящихся. Одни эксплоататоры сменились другими эксплоататорами. При рабстве „закон“ разрешал рабовладельцам убивать рабов. При крепостных порядках „закон“ разрешал крепостникам „только“ продавать крепостных» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 издание, стр. 527).
Аналогична этому картина борьбы К. в крепостническо-дворянской России в 17—18 вв. Восстания К. превращались в широкое народное движение. Восстания эти жестоко подавлялись царским правительством, и над К. бесконтрольно чинил свой суд и свою расправу дворянин-помещик. Такова судьба стихийных крестьянских восстаний в 17—18 вв. — Болотникова, Степана Разина и Емельяна Пугачева.
Ленин и Сталин неоднократно указывают, что организованный характер крестьянскому движению придали только большевистская партия и рабочий класс, которые выросли и окрепли в многолетней борьбе против капиталистов и помещиков. В беседе с немецким писателем тов. Сталин дал исчерпывающую характеристику крестьянским восстаниям и их вожакам, отражавшим стихийное возмущение К. против феодального гнета. «Отдельные крестьянские восстания, — говорит т. Сталин, — даже в том случае, если они не являются такими разбойными и неорганизованными, как у Стеньки Разина, ни к чему серьезному не могут привести. Крестьянские восстания могут приводить к успеху только в том случае, если они сочетаются с рабочими восстаниями, и если рабочие руководят крестьянскими восстаниями. Только комбинированное восстание во главе с рабочим классом может привести к цели» (Ленин и Сталин, т. III, стр. 527). Феодалы широко использовали свою власть для обезземеливания К. Особенно жестокие, тяжелые формы феодальная эксплоатация имела в Пруссии, Австрии, Польше и в Придунайских странах, т. е. в странах Вост. Европы, где формы крепостного рабского труда усиливаются, благодаря развитию рыночных отношений. «Как только народы, — пишет Маркс, — у которых производство совершается еще в сравнительно низких формах рабского, крепостного труда и т. д., начинают втягиваться мировым рынком, на котором господствует капиталистический способ производства и который преобладающим интересом делает продажу продуктов этого производства за границу, так к варварским ужасам рабства, крепостничества и т. д. присоединяется цивилизованный ужас чрезмерного труда» (Маркс, Капитал, т. I, 8 изд., 1936, стр. 178). — Под влиянием развития рыночно-капиталистических отношений феодальные латифундии разлагаются. Изменяется и форма эксплоатации К. — «Революция крепостных крестьян ликвидировала крепостников и отменила крепостническую форму эксплоатации. Но она поставила вместо них капиталистов и помещиков, капиталистическую и помещичью форму эксплоатации трудящихся. Одни эксплоататоры сменились другими эксплоататорами. При крепостных порядках „закон“ разрешал продавать крепостных. При капиталистических порядках „закон“ разрешает „только“ обрекать трудящихся на безработицу и обнищание, на разорение и голодную смерть» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 издание, стр. 527).
К. в условиях капиталистического строя. В условиях капиталистич. способа производства происходит классовое расслоение К. Огромное большинство крестьян разоряется и превращается в с.-х. рабочего-батрака, пролетария, вынужденного продавать свою рабочую силу. Часть крестьян превращается в сельско-хозяйственную буржуазию — кулачество, которая организует свое хозяйство на основе эксплоатации наемной рабочей силы, эксплоатации бедняцких и середняцких хозяйств. Среднее К. при капиталистич. строе размывается, К. перестает быть единым классом.
Возникновение капиталистич. способа производства сопровождалось насильственной экспроприацией крестьянства. Маркс в I томе «Капитала» дает яркую картину обезземеливания К. в Англии, где этот процесс совершался в наиболее классич. форме. Насильственное отделение крестьян от средств производства в Англии продолжалось около трех столетий. За этот период были уничтожены феодальные дружины и превращены в пролетариев, совершены узурпация общинных земель и сгон крестьян с занимаемых ими участков и превращение «освобожденных» земель в пастбища для овец феодалов. Создалась многочисленная армия пролетариата, лишенная средств производства. «Непосредственный толчок к этому в Англии дал расцвет фландрской шерстяной мануфактуры и связанное с ним повышение цен на шерсть» (Маркс, Капитал, т. I, 8 изд., 1936, стр. 616).
В Англии в 16 в. произошло расхищение феодалами-помещиками церковных имений и превращение в пролетариат монастырских крестьян. Королевская власть лишила права на церковную десятину большое количество обедневших землевладельцев. Огораживание земель, при к-ром «очищенные» от крестьян земли превращались в пастбища для овец, еще более усилилось в 18 в., когда королевское правительство парламентскими актами санкционирует огораживание земель. «Разграбление церковных имуществ, мошенническое отчуждение государственных земель, расхищение общинных имуществ, превращение феодальной собственности и собственности кланов в современную частную собственность, осуществленное узурпаторами с беспощадным терроризмом, — таковы разнообразные идиллические методы первоначального накопления. Таким путем удалось завоевать поле для капиталистического земледелия» (Маркс, там же, стр. 629—630). Крестьянская реформа в России 1861 по сути дела была «экспроприацией крестьян в пользу помещиков» (Ленин, Соч., т. XII, стр. 222). От крестьян в пользу помещика отрезано до 50% лучшей земли (отрезки), и крестьяне вынуждены были за пользование этой землей нести отработки, а за оставшуюся у них землю платить выкупные платежи. В России развитие капитализма после реформы 1861 характеризуется быстрым расслоением крестьянства и ростом капиталистических противоречий в русской деревне.
Ленин дал яркую характеристику двух полюсов деревни — бедноты и кулачества — в конце 19 в. Экономическая мощь кулачества все больше и больше возрастала. 20% зажиточных дворов сосредоточивали у себя от 35% до 50% всей земли, от 37% до 57% — всего скота. На 50% дворов бедняков и середняков приходилось от 20% до 30% земли и от 14% до 30% скота. 29% дворов (по данным 48 губерний) Европейской России совсем не имели лошадей, 30,3% имели по одной лошади. И в то же время зажиточная верхушка деревни имела 56,3% всех лошадей. По подсчетам В. И. Ленина, 24—30 млн. сельского населения было обречено на голод, нищету и голодное вымирание. Около половины сельского населения продавало свою рабочую силу или временно или постоянно, ¾ всех батрацких хозяйств работали на кулацко-зажиточное меньшинство (см. Ленин, Соч., т. III, стр. 87 и след.). Ленин дает следующие данные о распределении земли в России: «10,5 млн. бедняцких хозяйств владели 75 млн. десятин — 7 дес. на хозяйство; 1 млн. средних крестьян имели 15 млн. дес. — 15 дес. на хозяйство; 1,5 млн. крестьянской буржуазии имели 70 млн. дес. — 46,7 дес. на хозяйство; 30 тыс. крепостнич. латифундий имело 70 млн. дес. — 2,333 дес. на хозяйство» (Ленин, Соч., т. XII, стр. 223). Эти данные очень наглядно характеризуют наличие двоякого рода противоречий в русской деревне: с одной стороны, между К. и классом помещиков, сосредоточивших в своих руках огромную долю земли; с другой стороны, внутри самого К. — между кулачеством и беднотой. Бедняки и середняки находились под двойным гнетом: дворян-помещиков и буржуазно-кулацкой верхушки деревни. Непосильные поборы, подати, земские сборы, налоги, жесточайшая эксплоатация помещиками и кулаком-ростовщиком приводили к массовому недоеданию и голодному вымиранию К. В русской деревне царили нищета, бескультурье и почти поголовная неграмотность. Даже кадетская, черносотенная печать в 1901 вынуждена была признать факты голодного вымирания и массовой нищеты К. Развитие капитализма в России сопровождалось наличием феодальных пережитков в деревне, сохранившихся вплоть до Великой Октябрьской социалистической революции. Сосредоточение земли в руках помещиков и кулаков порождало крестьянское малоземелье. Бедняки и середняки вынуждены были итти на самые кабальные условия, чтобы получить кусок земли (голодная аренда, отработки, испольщина и т. д.).
В ожесточенной борьбе с враждебными партиями — эсерами и меньшевиками-троцкистами, кадетами — большевистская партия, руководимая Лениным и Сталиным, была единственной партией, к-рая по-революционному разрешила аграрный вопрос. Большевистская партия еще в первой буржуазно-демократич. революции (1905) выдвинула программное требование: конфискацию помещичьих, церковных и удельных земель, а затем и национализацию земли. Выдвигая эти революционные требования, партия исходила из необходимости полного уничтожения крепостнич. пережитков и создания условий для перерастания буржуазно-демократической революции в пролетарскую, социалистическую. В борьбе против самодержавия и крепостничества большевистская партия выдвинула лозунг «со всем крестьянством против царя и помещиков». «Этот период охватывает промежуток времени от первой русской революции (1905 г.) до второй (февраль 1917 г.) включительно. Характерной чертой этого периода является высвобождение крестьянства из-под влияния либеральной буржуазии, отход крестьянства от кадетов, поворот крестьянства в сторону пролетариата, в сторону партии большевиков. История этого периода есть история борьбы кадетов (либеральная буржуазия) и большевиков (пролетариат) за крестьянство. Судьбу этой борьбы решил думский период, ибо период четырех Дум послужил предметным уроком для крестьянства, а этот урок воочию показал крестьянам, что им не получить из рук кадетов ни земли, ни воли, что царь всецело за помещиков, а кадеты поддерживают царя, что единственная сила, на помощь которой можно рассчитывать, — это городские рабочие, пролетариат» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 изд., стр. 35). Так в борьбе с помещиком и царским правительством сложился союз рабочего класса и крестьянства в буржуазно-демократич. революции под руководством пролетариата. Учение Ленина и Сталина о союзе рабочего класса и К. и об аграрном вопросе имеет исключительное значение для разрешения революционных задач, стоящих перед пролетариатом. Ленинско-сталинская аграрная программа и ленинско-сталинское разрешение крестьянского вопроса, как вопроса о союзнике пролетариата, являются образцом для всех братских партий Коммунистического Интернационала. Развивая учение Маркса и Энгельса, Ленин всесторонне выяснил особенности развития капитализма в с. х-ве в различных капиталистич. странах. Наряду с тем, что Ленин блестяще доказал однородность процессов концентрации и централизации как в сельском хозяйстве, так и в промышленности, он показал и особенности развития капитализма в с. х-ве и особые пути, формы развития его в различных странах. Ярким образцом служит учение Ленина о двух путях развития капитализма в с. х-ве, о двух типах буржуазного развития — прусском и американском. Прусский путь означает медленное эволюционное перерастание крепостнич. помещичьего хозяйства в буржуазное капиталистическое — «осуждая крестьян на десятилетия самой мучительной экспроприации и кабалы, при выделении небольшого меньшинства „гроссбауэров“ („крупных крестьян“)» (Ленин, Соч., т. XI, стр. 348—349). Это — путь реформы, эволюционного преобразования помещичьих хозяйств во главе с помещиком. Американский путь — это тоже путь буржуазного развития сельского хозяйства во главе с мелкими крестьянскими хозяйствами, «которые революционным путем удаляют из общественного организма „нарост“ крепостнических латифундий и свободно развиваются затем без них по пути капиталистического фермерства» (Ленин, там же, стр. 348). Это путь революционной ломки крепостнич. латифундий (см. Ленин, Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции, там же, стр. 348—349). Условия, при к-рых совершился переход от феодально-крепостнич. отношений к капиталистич. отношениям в Германии, наложили свой отпечаток на развитие с. х-ва. В Германии сохранились на долгое время феодальные пережитки, особенно в Пруссии и прилегающих к ней германских государствах. Переплетение крепостнических и капиталистич. отношений и форм эксплоатации, сохранение феодальных оброков, наследственной зависимости и т. д. — все эти феодальные пережитки замедляли развитие капитализма Германии. В этом отношении между царско-помещичьей Россией и Германией было полное сходство. Энгельс писал, что «в обоих случаях шаг за шагом тот же самый обман крестьян в пользу господ помещиков» (Энгельс, Вильгельм Вольф, в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XV, стр. 342). — Аграрные отношения в современной Германии особенно ярко характеризуются распределением земли. Здесь сохранились пережитки феодальных отношений. По последней переписи (1935), 412 дворян-помещиков владеют 2,6 млн. га земли, 8,6% собственников владеют 63,4 всей частнособственнической земли, а 91,6% мелких и средних крестьян имеют 36,6%.
С приходом фашистов к власти еще больше усилился гнет и эксплоатация по отношению к мелкому и среднему крестьянству. Аграрная политика фашизма направлена на поддержку помещиков и кулаков. Политика насаждения кулацких хозяйств и обеспечение их батраками, закон о «наследственных дворах» (имеющий своей целью сохранить и укрепить кулацкое хозяйство) и т. д. — все это направлено к тому, чтобы создать себе опору в деревне для подготовки к войне и в первую очередь к войне с Советским Союзом. О тяжелом положении мелких германских хозяйств говорят след. цифры: задолженность крестьян по ипотекам составляет 12 млрд, марок, 40% крестьянской земли заложено в банках. Фашистская политика цен также направлена на разорение мелких и средних крестьян. Крестьяне в принудительном порядке обязаны продавать по дешевым ценам свою продукцию, тогда как промышленные изделия они покупают по высоким ценам.
Развитие капитализма в земледелии США шло другим путем, как называет его Ленин, — американским. Гражданская война в США во 2-й половине 19 в. уничтожила рабскую систему хозяйства на юге, что создало условия для свободного развития крупных капиталистич. хозяйств, не стесненных феодальной частной собственностью на землю. Правда, наряду с быстрым развитием капитализма в с. х-ве США мы наблюдаем и пережитки рабского хозяйства в виде издольщины, или издольной аренды (см. Ленин, Новые данные о законах развития капитализма в земледелии, Соч., т. XVII).
Развитие капиталистич. отношений в земледелии США так же, как и других капиталистич. стран, сопровождается разорением мелких и средних фермеров. Число собственников ферм уменьшается и в то же время число арендаторов увеличивается. Если в 1910 среди фермеров арендаторы составляли 37%, то в 1930 — 42,4%, а в 1935 арендаторы составляют уже ок. 56%. Теперь этот процент, несомненно, выше. Процесс расслоения фермерских хозяйств виден из след. данных. По данным 1930, 59,1% всех фермеров имеют 15,7% всей площади и 26,6% стоимости машин и орудий. Из них 50% фермеров не имеют лошадей, 21 фермерское хозяйство имеет 18,3% земли и 15,1% стоимости машин и орудий, 19,2% крупных хозяйств имеют 66% земли и 53,3% стоимости машин и орудий. Огромную роль в с. х-ве США играет финансовый капитал. Широкая разветвленная сеть банков со всех сторон опутывает фермерские хозяйства. Как указывал Ленин, одна треть американских ферм находится в руках банков. Развитие экономил, мирового кризиса еще более усилило процесс расслоения: в огромной степени возросло обнищание и разорение мелких фермеров. Сталин, характеризуя всеобщий кризис капитализма, констатирует, что «аграрный кризис усилился за это время и охватил все отрасли сельского хозяйства, в том числе животноводство, доведя его до деградации, до перехода от машин к ручному труду, до замены трактора лошадью, до резкого сокращения, а иногда и полного отказа от применения искусственных удобрений» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 издание, страницы 539—540).
В колониальных и полуколониальных странах К. находится в еще худших условиях. Дикая феодальная эксплоатация дополняется системой грабежа со стороны империалистич. государств. Доход индейского крестьянина на 25% ниже того, что правительство тратит только. на одежду и питание заключенного в тюрьме. В условиях национального и колониального гнета крестьянские движения приобретают характер национально-освободительного движения, ибо нельзя добиться национального освобождения без изгнания империалистических хищников из своей страны (Китай, Индия и др.).
Развитие капитализма в земледелии сопровождается усилением противоположности между городом и деревней. При капиталистическом способе производства мелкое крестьянское хозяйство поставлено в такие условия, при к-рых оно не может развиваться, неизбежно разоряется и вытесняется. «Парцеллярная собственность по своей природе исключает развитие общественных производительных сил труда,... общественную концентрацию капиталов, скотоводство в крупном масштабе, возрастающее приложение науки» (Маркс, Капитал, т. III, 8 издание, 1936, стр. 711). В области сельского хозяйства, так же как и в промышленности, происходит неуклонный процесс вытеснения мелкого производства крупным. Однако этот процесс в сельском хозяйстве сопровождается в известных пределах возрождением мелкого хозяйства: «крупные хозяева стремятся укрепить или возродить его посредством продажи или отдачи в аренду земли... Таким образом, в пределах капиталистического способа производства невозможно рассчитывать на полное вытеснение мелкого производства в земледелии, ибо сами капиталисты и аграрии стремятся возродить его, когда разорение крестьянства зашло чересчур далеко» (Ленин, Соч., т. II, стр. 453). Ревизионисты типа Давида Герца говорили о том, что в с. х-ве не происходит вытеснения крупным хозяйством мелкого, что мелкое крестьянское хозяйство устойчиво. Ленин и Сталин подвергли уничтожающей критике эту реакционную теорию устойчивости мелкого крестьянского хозяйства. Сталин указал, что «эта антимарксистская теория имеет своей целью лишь одно: восхваление и упрочение капиталистических порядков» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 издание, стр. 304).
Трудящемуся К. никогда не удавалось и не удастся освободиться от векового угнетения и разорения в условиях капитализма до тех пор, пока не будет уничтожен капиталистич. способ производства и установлена диктатура пролетариата. «Только падение капитала может поднять крестьян, только антикапиталистическое, пролетарское правительство может положить конец его экономической нищете и общественной деградации» (Маркс, Классовая борьба во Франции..., Избр. произв., т. II, 1935, стр. 224).
К. в условиях пролетарской социалистической революции. Великая Октябрьская социалистич. революция в СССР уничтожила власть помещиков и капиталистов. Советская власть с самого начала уничтожила частную собственность на землю и передала ее в бесплатное пользование крестьянам. В Советском Союзе крестьяне в результате Великой Октябрьской социалистической революции получили более 150 млн. га бывших казенных, помещичьих и монастырских земель.
В условиях диктатуры пролетариата, при наличии командных высот в руках пролетариата, национализация земли дала возможность ускорить строительство социализма в земледелии. Вся политика партии Ленина—Сталина была направлена к сплочению бедняцко-середняцких масс К., на борьбу с кулачеством, к укреплению сознания необходимости перехода бедноты и середняков к крупному коллективному хозяйству. Национализация земли создала условия, облегчающие переход мелких крестьянских хозяйств в коллективные. «И именно потому, что у нас нет частной собственности на землю, у нас нет и той рабской приверженности крестьянина к земле, которая имеется на Западе. А это обстоятельство не может не облегчать перехода мелкокрестьянского хозяйства на рельсы колхозов» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 издание, стр. 305).
Партия и Советское правительство с первых дней Великой Октябрьской социалистич. революции поощряли строительство коллективных хозяйств. В первых же декретах о земле и землеустройстве предоставлялись всевозможные преимущества и льготы коллективным хозяйствам. Благодаря Великой Октябрьской социалистической революции наше советское К. было избавлено от необходимости покупать землю, от необходимости итти в кабалу к помещику, ибо оно получило на вечное пользование огромные земельные фонды быв. помещиков, монастырские, удельные и другие земли. Если раньше крестьянин не доедал сам, копил деньги годами для того, чтобы приобрести клочок земли и в конце-концов разорялся, то теперь он от всего этого избавлен, ему нет надобности платить земельную ренту помещику и кулаку, нести отработки и т. д.
Победивший пролетариат, после захвата власти, основной своей задачей ставит уничтожение классов и построение социалистического бесклассового общества. Пролетариат захватывает власть не для того, чтобы укрепить свое господство, ему власть нужна как могучее орудие для уничтожения свергнутых эксплоататоров и доведения революции до полной победы социализма. Ведя беспощадную борьбу с городской и деревенской буржуазией по принципу «кто кого», пролетариат ведет борьбу за овладение основными массами К. При этом особенно важной и трудной задачей политики пролетариата является отношение к среднему К. Переход основной массы К. к коллективному хозяйству мог быть только сознательным, добровольным, при правильном отношении рабочего класса к крестьянству. Ленин и Сталин неоднократно указывали на важность установления правильных взаимоотношений со средним крестьянством. «Необходимо определить, — говорит Ленин, — отношение к классу, который не имеет определенного устойчивого положения. Пролетариат в массе за социализм, буржуазия в массе против социализма, — определить отношение между двумя этими классами легко. А когда мы переходим к такому слою, как среднее крестьянство, то оказывается, что это — такой класс, который колеблется. Он отчасти собственник, отчасти труженик. Он не эксплуатирует других представителей трудящихся. Ему десятилетия приходилось с величайшим трудом отстаивать свое положение, он испытал на себе эксплуатацию помещиков и капиталистов, он вынес все, и в то же время он - собственник. Поэтому наше отношение к этому колеблющемуся классу представляет громадные трудности» (Ленин, Соч., т. ХХІV, стр. 164). Ленин и Сталин учат, что в разграничении К. «вся суть социализма». Контрреволюционеры, шпионы, предатели, реставраторы капитализма — троцкисты и бухаринцы — изображают К. как одно целое, они отрицают двойственную природу К. Их отношение к К. ничего общего с марксизмом-ленинизмом не имеет.
Учитывая двойственную природу среднего крестьянина, Ленин—Сталин учат, что прочный союз рабочего класса с трудящимся К. при наличии командных высот в руках пролетариата обеспечивает развитие К. по пути социализма. Крестьянин-труженик — друг рабочего класса, а не враг; трудящегося крестьянина веками угнетали помещики, кулаки и капиталисты. Поэтому «крестьянин трудящийся воспитал в себе ненависть и вражду к этим угнетателям и эксплуататорам в течение веков, а это „воспитание“, данное жизнью, заставляет крестьянина искать союза с рабочим против капиталиста, против спекулянта, против торгаша» (Ленин, Соч., т. XXIV, стр. 512).
После победного окончания гражданской войны, с переходом к мирному строительству партия Ленина—Сталина и рабочий класс, всемерно помогая бедноте, упорно проводят политику укрепления союза с середняком и решительную борьбу с кулаком путем ограничения и вытеснения его. Позднее, по мере развития и укрепления социалистич. пром-сти, на базе сплошной коллективизации крестьянского хозяйства под руководством партии рабочий класс и колхозное К. осуществляют ликвидацию класса кулачества — злейшего врага Сов. власти и социализма. Только эта ленинско-сталинская политика обеспечила рост производительных сил крестьянского хозяйства, являющегося широкой продовольственной и сырьевой базой социалистич. индустрии. Дифференциация К. в условиях советской экономики изменилась коренным образом. В противоположность капитализму, где середняк «размывается» и растут крайние группы — беднота и кулачество, — в СССР происходило укрепление, усиление роста группы середняков. При этом росте происходит сокращение группы бедноты, из к-рой значительная часть переходила в середняки и только некоторая незначительная часть пролетаризировалась. Рост кулака резко ограничивался [см. резолюции XV Съезда ВКП(б)]. По вопросу о дифференциации К. троцкистско-зиновьевский блок продолжал меньшевистскую контрреволюционную клевету на политику партии и рабочего класса в деревне. Эти троцкистско-зиновьевские шпионы, вместе с эсерами и меньшевиками, говорили о том, что, якобы, и в советской деревне вырос и командует кулак, а середняк нищает и размывается точно так же, как и при капитализме. Троцкистско-зиновьевские предатели и шпионы извращали действительное положение в советской деревне в своих гнусных целях интервенции и реставрации капитализма.
Еще в 1925, разбивая эту меньшевистско-троцкистскую контрреволюционную клевету, Сталин писал: «нельзя смешивать сельское хозяйство России с сельским хозяйством Запада. Там развитие сельского хозяйства идет по обычной линии капитализма, в обстановке глубокой дифференциации крестьянства, с крупными имениями и частно-капиталистическими латифундиями на одном полюсе, с пауперизмом, нищетой и наемным рабством — на другом. Там распад и разложение в виду этого вполне естественны. Не то в России. У нас развитие сельского хозяйства не может пойти по такому пути, хотя бы потому, что наличие Советской власти и национализация основных орудий и средств производства не допускают такого развития» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 изд., стр. 142).
Трудящееся К. от Великой Октябрьской социалистич. революции получило огромный земельный массив и стало основным производителем хлеба.
Если до войны помещики производили 600 млн. пуд. хлеба, кулаки — 1.900 млн., середняки и бедняки — 2.500 млн., то в 1926/27 кулаки производили 617 млн., середняки и бедняки — 4.052 млн. пуд. и совхозы и колхозы — 80 млн. Строительство социалистических форм хозяйства началось с момента Великой Октябрьской социалистич. революции. Партия Ленина—Сталина с первых дней Великой Октябрьской социалистич. революции предпринимала практич. шаги к созданию в земледелии крупных социалистич. хозяйств. Еще Энгельс писал, что «когда мы овладеем государственной властью, мы не будем думать о том, чтобы насильственно экспроприировать мелких крестьян (все равно, с вознаграждением или без него), как это мы вынуждены будем сделать с крупными землевладельцами. Наша задача по отношению к мелким крестьянам будет состоять прежде всего в том, чтобы их частное производство и частное владение перевести в товарищеское, но не насильственным путем, а посредством примера и предложения общественной помощи для этой цели. И тогда у нас, конечно, будет достаточно средств, чтобы показать мелкому крестьянину те выгоды, которые ему должны бы быть ясны уже и теперь» (Энгельс, Крестьянский вопрос во Франции и Германии, в кн.: Маркс и Энгельс, Сочинения, т. XVI, ч. 2, стр. 454—455). «Что при переходе к коммунистическому хозяйству нам придется в широких размерах применять в качестве промежуточного звена кооперативное производство, в этом Маркс и я никогда не сомневались» (Энгельс, Письмо к Бебелю, от 20 [—23] января 1886, в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XXVII, стр. 524). Вожди нашей партии Ленин и Сталин, развивая учение Маркса и Энгельса, разработали кооперативный план, план социалистической переделки К. (см. Кооперативный план Ленина). С самого начала Великой Октябрьской социалистич. революции большевистская партия неуклонно внедряла кооперативное начало в сельское хозяйство как по линии обращения, так и по линии производства. Решающий этап в осуществлении ленинско-сталинского кооперативного плана наступил в 1929. К этому времени партией большевиков были подготовлены все условия для сплошной коллективизации. Этот перелом и сплошная коллективизация были обеспечены Великой Октябрьской социалистической революцией и развитием социалистич. индустрии. На 1-м съезде колхозников-ударников Сталин указал: «для того, чтобы перейти на путь колхозов, надо было прежде всего проделать Октябрьскую революцию, свергнуть капиталистов и помещиков, отобрать у них землю и заводы и поставить новую промышленность. С Октябрьской революции и начался переход на новый путь, на путь колхозов. Он развернулся с новой силой лишь года три тому назад потому, что только к этому времени сказались во всей широте хозяйственные результаты Октябрьской революции, только к этому времени удалось двинуть вперед индустриализацию страны» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 изд., стр. 526—527). Социалистическая индустрия — решающая основа для перехода К. к колхозам, она является ключом, базой пролетариата в деле коренной переделки крестьянского хозяйства, перевода его на рельсы крупного, механизированного, социалистич. хозяйства. 1929 был годом великого перелома. Этот перелом выразился в том, что в колхозы пошел середняк. Сплошная коллективизация дала возможность изменить политику по отношению к капиталистич. элементам. «Теперь, — говорит Сталин, — мы имеем возможность повести решительное наступление на кулачество, сломить его сопротивление, ликвидировать его как класс и заменить его производство производством колхозов и совхозов. Теперь раскулачивание производится самими бедняцко-середняцкими массами, осуществляющими сплошную коллективизацию. Теперь раскулачивание в районах сплошной коллективизации не есть уже простая административная мера. Теперь раскулачивание представляет там составную часть образования и развития колхозов» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 изд., стр. 316).
Сплошная коллективизация и на ее основе ликвидация кулачества как класса проводилась в условиях ожесточенной классовой борьбы. Классовые враги — кулачество и их агентура: правые шпионы и предатели, реставраторы капитализма — всячески пытались подорвать колхозы и дискредитировать колхозное движение. Имевшие место «левацкие» перегибы выразились в нарушении принципа ленинско-сталинского кооперативного плана — добровольности вхождения в колхоз, в перепрыгивании через артельную форму колхоза. «Левацкие» головотяпы применяли голое администрирование и принуждение не только к середняку, но даже и к бедняку. Кулак и его агентура зачастую оказывались вдохновителями и организаторами таких «левацких» антисоветских, глубоко антипартийных перегибов: раскулачивание середняков, лишение их избирательных прав и т. д. Эти «левацкие» перегибы подрывали союз с середняком и на деле были выгодны кулаку, всем врагам коллективизации сельского хозяйства. Партия и правительство, по инициативе т. Сталина, крепко ударили по этим опасным, вредным для дела левацко-троцкистским перегибам и обеспечили успешное развитие колхозов на основе артельной формы как основной на данном этапе социалистического строительства в деревне. Большевистская партия под руководством т. Сталина успешно осуществила сплошную коллективизацию, разгромила кулачество и расстроила всякие махинации классовых врагов. Победа колхозного строя означала разрешение одной из самых важных и сложных задач пролетарской революции: советское К., организованное и руководимое партией и рабочим классом, окончательно и бесповоротно вступило на путь социализма.
Подводя итоги колхозного строительства, т. Сталин на XVII Съезде партии говорил: «Пусть болтают эсеро-меньшевистские и буржуазно-троцкистские кумушки, что крестьянство по природе контрреволюционно, что оно призвано восстановить в СССР капитализм, что оно не может быть союзником рабочего класса в деле построения социализма... Факты говорят, что эти господа клевещут и на СССР и на советское крестьянство. Факты говорят, что наше советское крестьянство окончательно отчалило от берегов капитализма и пошло вперед в союзе с рабочим классом — к социализму» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 издание, стр. 564).
Колхозное К. стало прочной опорой Советской власти в деревне. Основной формой колхозного движения на данном этапе является артель, где удачно сочетаются общественные и личные интересы (см. Коммуна сельско-хозяйственная). С победой колхозного строя классовая борьба не исчезает, она принимает новые формы. Классовые враги проникают в колхозы, надевают маску колхозника, пытаются взорвать колхоз изнутри, вредительствуют, подрывают дисциплину, организуют воровство и т. д. В среде колхозников еще имеются частно-собственнич. пережитки, к-рые используют враги в своих подрывных целях. «Придется еще много поработать над тем, чтобы переделать крестьянина-колхозника, выправить его индивидуалистическую психологию и сделать из него настоящего труженика социалистического общества» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 изд., стр. 313). Сталин во всей широте поставил вопрос об организационно-хозяйственном и политич. укреплении колхозов. Борьба за повышение производительности колхозного труда, за сохранение социалистич. собственности должна стоять в центре внимания всей работы в деревне. «Сделать колхозы большевистскими» и «сделать всех колхозников зажиточными» — таковы лозунги, выдвинутые Сталиным (Сталин, там же, стр. 586).
Исключительно больших успехов добилась наша партия и Советская власть в деле технич. перевооружения с. х-ва. В нашем советском социалистич. с. х-ве в 1936 работали 5.000 МТС, а в 1937 — 5.616 МТС, охвативших ок. 89% всех колхозов. Мощность тракторного парка в колхозах и совхозах в 1936 составляла 7.990 млн. л. с., а в 1937 составит 9.419 млн. л. с. Парк комбайнов 1936 равнялся 93,2 тыс. шт., а в 1937 возрастет до 138,2 тыс. шт. по плану. Сельское хозяйство располагает огромным количеством стационарных установок (двигатели внутреннего сгорания, дизель-моторы, локомотивы), большим количеством с.-х. машин и автопарком. За последние годы МТС превратились в крупнейшие организационно-политические и технич. центры социалистич. переделки сельского хозяйства.
Все эти завоеванные успехи записаны в Сталинской Конституции. Основу социалистич. строя «составляет социалистическая собственность на орудия и средства производства» и в городе и в деревне (см. ст. 4 Конституции). В нашем обществе «нет уже больше антагонистических классов, ... общество состоит из двух дружественных друг другу классов, из рабочих и крестьян. ... у власти стоят эти именно трудящиеся классы, ... государственное руководство обществом (диктатура) принадлежит рабочему классу, как передовому классу общества» (Сталин, О проекте Конституции Союза ССР, 1936, стр. 19). В СССР ликвидированы капиталистич. классы, а колхозное К. навсегда избавлено от эксплоатации помещиков и кулаков. Согласно Сталинской Конституции, земля передана в бессрочное и бесплатное пользование колхозному К.: «Наше советское крестьянство является совершенно новым крестьянством. У нас нет больше помещиков и кулаков, купцов и ростовщиков, которые могли бы эксплоатировать крестьян. Стало быть, наше крестьянство есть освобожденное от эксплоатации крестьянство. Далее, наше советское крестьянство в своем подавляющем большинстве есть колхозное крестьянство, т. е. оно базирует свою работу и свое достояние не на единоличном труде и отсталой технике, а на коллективном труде и современной технике. Наконец, в основе хозяйства нашего крестьянства лежит не частная собственность, а коллективная собственность, выросшая на базе коллективного труда. Как видите, советское крестьянство — это совершенно новое крестьянство, подобного которому еще не знала история человечества» (Сталин, О проекте Конституции Союза ССР, 1936, стр. 12).
Классовые различия рабочих и крестьян в условиях социализма основываются прежде всего на различии социалистич. форм собственности государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной. «Находясь в одной общей системе социалистического хозяйства, рабочий класс связан своим трудом с государственной социалистической собственностью (всенародным достоянием), а колхозное крестьянство — с кооперативно-колхозной собственностью, принадлежащей отдельным колхозам и колхозно-кооперативным объединениям. Этой связью, с различными формами социалистической собственности в первую очередь и определяется различие в положении этих классов. Этим же определяется и известное различие путей их дальнейшего развития» (Молотов В. М., Конституция социализма, 1936, стр. 33—34). — Оба класса как рабочие, так и колхозное К., несмотря на их различие, развиваются и будут развиваться в направлении коммунизма — в этом их общее и их единство.
В результате победы социализма коренным образом «изменился облик деревни» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 изд., стр. 571). Вместо старой нищей деревни, где господствовали попы, урядники, кулаки, где на первом месте была церковь, дома кулака, попа и урядника, «выступает новая деревня с ее общественно-хозяйственными постройками, с ее клубами, радио, кино, школами, библиотеками и яслями, с ее тракторами, комбайнами, молотилками, автомобилями. Исчезли старые знатные фигуры кулака-эксплоататора, ростовщика-кровососа, купца-спекулянта, батюшки-урядника. Теперь знатными людьми являются деятели колхозов и совхозов, школ и клубов, старшие трактористы да комбайнеры, бригадиры по полеводству и животноводству, лучшие ударники и ударницы колхозных полей» (Сталин, там же). Исчезает противоположность между городом и деревней, все крепче и неразрывней становится связь «хозяйственной и культурной смычки между городом и деревней» (Сталин, там же). Общность рабочего класса и К. заключается в единой борьбе против всех и всяческих попыток реставрации помещичье-кулацких порядков в деревне, против фашистских интервенций и их агентов. Общее — в борьбе за социализм, к-рый означает «не нищету и лишения, а уничтожение нищеты и лишений, организацию зажиточной и культурной жизни для всех членов общества» (Сталин, там же, стр. 585).
Под руководством наиболее передовой части нашего общества — рабочего класса — происходят социалистич. перевоспитание и преодоление индивидуалистич. пережитков колхозников-крестьян, стираются грани между городом и деревней, сельско-хозяйственный труд все больше становится разновидностью труда индустриального.
Развернувшееся стахановское движение ломает старые отжившие нормы, подымает производительность труда до невиданных размеров и дает возможность выполнить сталинское задание о получении 7—8 млрд, пудов хлеба. Передовики стахановцы полей, эти сталинские питомцы — комбайнеры и комбайнерки — являются носителями новой социалистич. производительности труда, составляющей «в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя» (Ленин, Соч., т. XXIV, стр. 342). Стахановское движение, охватив широкие массы трудящихся города и деревни, подготовляет условия для перехода к высшей фазе, к коммунизму. Партия Ленина—Сталина воспитала миллионы строителей социализма, она воспитала и воспитывает сотни тысяч новых специалистов, овладевших новой техникой. Она создала счастливую и зажиточную жизнь для всех тружеников социалистич. общества.
Под руководством Ленина и Сталина впервые в истории человечества окончательно разрешен аграрный вопрос. Все эти успехи были достигнуты в жесточайшей борьбе с врагами народа, врагами диктатуры рабочего класса, врагами социализма. Партия разгромила контрреволюционный троцкизм, к-рый отрицал возможность построения социализма в нашей стране, отрицал союз рабочего класса с К., отрицал возможность вовлечения в дело строительства социализма основных масс К. Троцкисты рассматривают К. как объект для эксплоатации, они предлагают ограбление и «пожирание» К. Они всячески клеветали на колхозное движение и вели разлагающую вредительскую, диверсионную работу в с. х-ве. Превратившись в агентов японо-германского фашизма — диверсантов, вредителей, изменников нашей родины, — они стремились путем сговора с фашистскими интервентами восстановить господство капитализма в СССР, распустить колхозы и совхозы, восстановить кулачество и кулацкую эксплоатацию. Они стремились распродать нашу родину японским и немецким империалистам. «Реставрация капитализма, ликвидация колхозов и совхозов, восстановление системы эксплоатации, союз с фашистскими силами Германии и Японии для приближения войны с Советским Союзом, борьба за войну и против политики мира, территориальное расчленение Советского Союза с отдачей Украины немцам, а Приморья — японцам, подготовка военного поражения Советского Союза в случае нападения на него враждебных государств и, как средство достижения этих задач, — вредительство, диверсия, индивидуальный террор против руководителей Советской власти, шпионаж в пользу японо-немецких фашистских сил, — такова развернутая Пятаковым, Радеком и Сокольниковым политическая платформа нынешнего троцкизма» (Сталин, О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников, 1937, стр. 13). Такова же программа правых предателей, шпионов, реставраторов капитализма. Эти контрреволюционные агенты кулачества вели борьбу против линии партии, боролись против коллективизации и ликвидации кулачества как класса. Они выдвинули буржуазно-реставраторскую теорию самотека и мирного врастания кулака в социализм. Они хотели свободной аренды земли и ее купли-продажи и свободы рыночных отношений. Они хотели восстановления частной собственности на землю. Правые боролись против индустриализации страны, являющейся основным фактором социалистич. преобразования деревни. Программа правых — этой контрреволюционной кулацкой шпионской агентуры германо-японского фашизма — была программой восстановления капитализма и буржуазной диктатуры в нашей стране.
Разоблачение и полное уничтожение бандитской агентуры фашизма в стране ускоряет окончание построения коммунизма в СССР. Поэтому, выполняя свой священный долг гражданина нашей социалистич. родины, каждый трудящийся, вся многомиллионная армия рабочих, колхозников, интеллигенции зорко, по-большевистски следит за происками врагов, раскрывает их гнусные замыслы, помогает партии и правительству вылавливать и уничтожать предателей, диверсантов и шпионов озверевшего фашизма — поджигателя войны, злейшего врага трудящегося крестьянства во всех странах мира.