«Свобода торговли»
правитьКогда в Крыму началась безудержная экспортная вакханалія, некоторыя газеты и представители кооперации энергично протестовали против грандіознаго и открытаго расхищения крымскаго сырья и указывали, какой вред наносится этим и Крымскому населенію, и валютѣ. Но принцип «свободы торговли» продолжал торжествовать, и вопіявшіе в пустынѣ голоса стали смолкать, видя тщетность своих усилии. А победная колесница «теоретических принципов» свободы торговли катилась все дальше, пока не привела нас в такой тупик, из котораго уже нельзя выбраться, не пожертвовав этими принципами.
В бесѣдѣ с представителями печати, начальник управления торговли и промышленности В. С. Налбандов. говоря об экономической программѣ управленія, заметил, pro domo sua:
— Я горячій сторонник полной свободы торговли, но создалась такое положеніе, когда государственные интересы должны быть поставлены выше теоретических принципов.
Заметим мимоходом: чего же стоят тѣ теоретическіе принципы, которые на практикѣ расходятся с государственными интересами, — не говоря уже об интересах всего населенія! Эти теоретическіе принципы (полной свободы торговли) обошлись уже Крыму в копѣечку. И вѣдь надо еще заметить, что у нас, к счастью, еще не была осуществлена полная свобода вывоза Крымскаго сырья, так как существовала система разрѣшительных свидетельств. И вот, даже с этими ограниченіями свобода вывоза дала такіе удручающіе результаты.
«Системой разрушительных свидетельств, — говорит В. С. Налбандов, — господа экспортеры широко воспользовались, скупая в огромных количествах в приморских раіонах ячмень и пшеницу. Результаты получились самые неутешительные. Цѣны на мѣстах быстро взлетѣли, а в Константинополѣ, куда главным образом вывозилось сырье, падали с каждым днем. Нечего и говорить, что такое положеніе сугубо вредно отражалось на государственных интересах».
Таким образом, теперь офиціально подтверждается то, о чем так настойчиво, но, к сожалѣнію, безуспешно твердили некоторые представители общественности.
Как бы то ни было, вред практическаго осуществивши «теоретического принципа» признан офиціально и этому, конечно, можно только порадоваться.
Но полною эта радость может быть только тогда, когда из признанной ошибки будут сделаны правильные выводы.
На смѣну свободы вывоза становится своего рода «націонализація» его.
Как же будет проведена эта «націонализація»? Здісь возможны два пути. Или путь централизма, или путь общественной самодеятельности, — с переходными ступенями между этими гранями.
Правительство может или взять главную тяжесть на себя, или привлечь к этому дѣлу, в большей или меньшей степени, такія общественныя организации, как мѣстныя самоуправленія и кооперативы. К сожалінію, в беседѣ В. С. Налбандова нѣт никаких указаній на кооперативы и самоуправления. Повидимому, «націонализацію» экспорта предполагается осуществить главным образом, если не исключительно, при помощи чиновнаго, служебного элемента. В. С. Налбандов, в этом отношеніи, возлагает особые надежды на поставленнаго руководителем этого дѣла С. Т. Харченко, — «блестяще зарекомендовавшего себя в германскую войну». Не выражая сомніній в способностях С. ІТ. Харченко мы, однако, не можем не сомневаться в том, в состояніи ли какой бы то ни было талантливый человек справиться с тягостью, поднять которую, по нашему мнѣнію, можно только, как говорится, всѣм міром?
Сам В. С. Налбандов, повидимому, сознает всю сложность предстоящей задачи. «Необходимо будет раціонально использовать тѣ огромные запасы зерна, которые находятся в сѣверных уѣздах, извлечь их из крестьянских амбаров и подвезти их к линіи желѣзной дороги». Задача колоссальной сложности.
Пусть С. Т. Харченко надѣлен самыми широкими полномочіями: и по выдачѣ нарядов на вагоны, и по реквизированію подвод и по завѣдыванію интендантскими складами. Но, вѣдь вся то практическая часть работы будет совершаться именно интендантами и проч. Удастся ли этой организаціи «раціонально» использовать запасы?
Некоторые слова самаго В. С. Налбандова увеличивают наши сомнѣнія. Как бы оправдывая то, что правительство ранѣе терпѣло свободу вывоза, В. С. Налбандов сказал: «правительство разрешало экспортерам закупать и вывозить сырье за границу, не имѣя возможности самостоятельно заготовить потребное количество сырья». Что могут означать подчеркнутыя нами слова? Почему правительство ранѣе не имѣло возможности самостоятельно заготовить потребное количество сырья, а теперь получило эту возможность?