почты, бывшей въ вѣдѣніи Посольскаго приказа. Да и цѣли работы г. Гурлянда были другія: онъ изучаетъ учрежденіе, независимо отъ культурной его роли.
1-я глава „Первыхъ почтъ” посвящена между прочимъ, указанію условій, способствовавшихъ учрежденію первой „нѣмецкой” почты. Серьезный рецензентъ „Первыхъ почтъ”, г. Прѣсняковъ, не согласенъ признать основателемъ почты фанъ-Сведена, а признаетъ таковымъ Леонтія Марселиса. Конечно, почты, устроенныя Марселисомъ, имѣли болѣе опредѣленную организацію; но современники видѣли въ Марселисѣ все-таки продолжателя фанъ-Сведена. Во всѣхъ приказныхъ выпискахъ, касающихся возникновенія почтъ, видимъ приблизительно одно и то же начало: „по указу блаженной памяти… царя Алексѣя Михайловича… держалъ почту иноземецъ Иванъ фанъ-Сведенъ”. Въ виду того, что почта фанъ-Сведена, такъ же, какъ и почты Марселиса, одинаково обслуживала и потребности правительства и потребности торговыхъ иноземцевъ, нѣтъ надобности исключать дѣятельность фанъ-Сведена изъ исторіи почтъ, и годомъ начала почты надо считать 1665-й, какъ это дѣлаютъ современные документы, а не 1668, какъ это дѣлаетъ г. Прѣсняковъ. Неправильно также онъ полагаетъ, что „почтовая дѣятельность Сведена, въ смыслѣ перевозки корреспонденціи, была лишь придаткомъ къ предпріятію, организованному для иныхъ цѣлей — разныхъ закупокъ и доставокъ по порученію тайнаго приказа”. Во всѣхъ приказныхъ выпискахъ о порученіи ему почты говорится исключительно о „вѣстовыхъ письмахъ”, которыя онъ обязуется привозить изъ-за границы. Съ этимъ вовсе не находится въ противорѣчіи, какъ это кажется уважаемому рецензенту, наше примѣчаніе на стр. 103 — что по документамъ не видно, чтобы съ этою почтою посылались заграницу государевы грамоты или пересылались отписки воеводъ. Вѣдь о доставленіи закупокъ и поставокъ по этой почтѣ также рѣшительно нигдѣ не говорится; это только можно предполагать.
Въ этой же 1-й главѣ нами указано, что при учрежденіи почты политическіе интересы правительства совпали съ интересами торгово-промышленнаго класса, особенно торговыхъ иноземцевъ. Изъ этого видно, что книга имѣетъ цѣлью выяснить, 1) какъ почта удовлетворяла потребностямъ правивительства, а 2) какъ средніе классы общества отнеслись къ культурному нововведенію и насколько легко оно у насъ
почты, бывшей в ведении Посольского приказа. Да и цели работы г. Гурлянда были другие: он изучает учреждение, независимо от культурной его роли.
1-я глава „Первых почт” посвящена, между прочим, указанию условий, способствовавших учреждению первой „немецкой” почты. Серьезный рецензент „Первых почт”, г. Пресняков, не согласен признать основателем почты фан-Сведена, а признает таковым Леонтия Марселиса. Конечно, почты, устроенные Марселисом, имели более определенную организацию; но современники видели в Марселисе всё-таки продолжателя фан-Сведена. Во всех приказных выписках, касающихся возникновения почт, видим приблизительно одно и то же начало: „по указу блаженной памяти… царя Алексея Михайловича… держал почту иноземец Иван фан-Сведен”. Ввиду того, что почта фан-Сведена, так же, как и почты Марселиса, одинаково обслуживала и потребности правительства и потребности торговых иноземцев, нет надобности исключать деятельность фан-Сведена из истории почт, и годом начала почты надо считать 1665-й, как это делают современные документы, а не 1668, как это делает г. Пресняков. Неправильно также он полагает, что „почтовая деятельность Сведена, в смысле перевозки корреспонденции, была лишь придатком к предприятию, организованному для иных целей — разных закупок и доставок по поручению тайного приказа”. Во всех приказных выписках о поручении ему почты говорится исключительно о „вестовых письмах”, которые он обязуется привозить из-за границы. С этим вовсе не находится в противоречии, как это кажется уважаемому рецензенту, наше примечание на стр. 103 — что по документам не видно, чтобы с этою почтою посылались заграницу государевы грамоты или пересылались отписки воевод. Ведь о доставлении закупок и поставок по этой почте также решительно нигде не говорится; это только можно предполагать.
В этой же 1-й главе нами указано, что при учреждении почты политические интересы правительства совпали с интересами торгово-промышленного класса, особенно торговых иноземцев. Из этого видно, что книга имеет целью выяснить, 1) как почта удовлетворяла потребностям правительства, а 2) как средние классы общества отнеслись к культурному нововведению и насколько легко оно у нас
