исторіи іудеевъ покажется міру, пожалуй, просто одной изъ досадныхъ случайностей, благодаря чему лучшіе народы получили возможность точнѣе познать собственное свое благо и въ полномъ устраненіи всего стоящаго на ихъ пути лучше узнать самихъ себя»…
Подробнѣе разбирать книгу Ев. Дюринга я здѣсь не стану, какъ вообще избѣгаю много полемизировать съ обширною антисемитскою литературою, сдѣлавъ въ этомъ отношеніи нѣсколько, казавшихся мнѣ необходимыми, исключеній, болѣе случайнаго, чѣмъ систематическаго характера. Въ виду, однако, нѣкотораго, правда, скандальнаго, успѣха книги Дюринга въ свое время въ Германіи, а теперь въ Россіи, объясняемаго хотя и неприличною, но именно потому пикантною для извѣстной части публики рѣзкостью его, сужденій, я считаю нелишнимъ привести здѣсь нѣсколько характерныхъ фразъ изъ его книги, дѣлающія ее весьма похожею на ученый пасквиль. Такъ, на 3 страницѣ русскаго перевода мы читаемъ такія строки: «Арабы-бедуины — не іудейскаго племени, но также семиты. И іудеи вообще есть дряннѣйшій отпрыскъ всей семитической расы, вылившійся въ особенно опасную для народовъ національность:». Или такой перлъ: «Это, далеко ниже другихъ національностей стоящее, но имъ по природѣ своей враждебное и вредное племя всего пышнѣе размножается и роскошествуетъ тамъ, гдѣ духовныя и соціальныя отношенія обнаруживаютъ сравнительно высшую степень испорченности и потому изобилуютъ всякою грязью». Въ другомъ, однако, мѣстѣ (стр. 30 перевода) Дюрингъ говорить: «Христіанинъ, если онъ самъ себя понимаетъ, не можетъ быть вполнѣ серьезнымъ антисемитомъ»…
Дюрингъ такой фанатикъ своей предвзятой идеи, заключающейся въ томъ, что всѣ бѣды нашей современности, чуть ли не всѣ недостатки государственнаго и экономическаго строя обязаны еврейству, что всякій читатель, не зараженный его фанатизмомъ, поневолѣ долженъ отнестись вполнѣ скептически къ его утвержденіямъ и выводамъ. Но для убѣжденнаго антисемита книга его является кладомъ благодаря квази-
