Страница:Судебник царя Феодора Иоанновича 1589 г.(1900).pdf/7

Эта страница была вычитана


Работа переписчика рукописи оказалась не всегда тщательной: попадаются повторенія одного слова, пропуски, описки. Статья 93 не дописана, номеръ статьи не всегда бываетъ выставленъ и пр. Погрѣшности эти указаны въ примѣчаніяхъ.

Бумага, на которой написанъ Судебникъ, имѣетъ водяные знаки, сходные съ знаками Псалтыря, печатаннаго въ 1576 г. (Тромонинъ, Знаки писчей бумаги, табл. XXXI, рис. 445).

Итакъ, внѣшняя сторона рукописи — переплетъ, почеркъ и бумага — не оставляетъ сомнѣній, что она написана въ концѣ XVI вѣка; ни одна черта не указываетъ на болѣе позднее происхожденіе ея и, такимъ образомъ Судебникъ царя Ѳеодора является предъ нами въ спискѣ современномъ составленію.

Предлагаемая рукопись, безъ сомнѣнія, представляетъ изъ себя копію. На это указываетъ и самая форма рукописи — въ видѣ книги и характеръ описокъ ея: переписчикъ иногда начиналъ писать не ту строчку и затѣмъ поправлялся (оглавленіе ст. 173, ст. 3, 59 и пр.), иногда невѣрно отмѣчалъ № статьи или совершенно не выставлялъ и дальше велъ правильную нумерацію (ст. 33, 70); ст. 93 не дописана и пр. см. въ примѣчаніяхъ.

Перейдемъ къ описанію содержанія предлагаемой рукописи, при чемъ въ дальнѣйшемъ изложеніи будемъ касаться только тѣхъ юридическихъ положеній, которыя вновь внесены въ Судебникъ царя Ѳеодора Іоанновича и которыхъ не находимъ въ Судебникѣ царя Іоанна Васильевича.

Начинается Судебникъ введеніемъ, въ которомъ указывается, что царь уложилъ этотъ Судебникъ вмѣстѣ съ патріархомъ Іовомъ, митрополитомъ новгородскимъ (раньше было написано и зачеркнуто: „московскимъ“) Александромъ, боярами и со вселенскимъ соборомъ 14 іюня 7097 года. Указаніе на патріарха Іова и митрополита Александра не противорѣчитъ дѣйствительности, такъ какъ Іовъ былъ посвященъ въ патріархи 26 января 1589 года, а Александръ былъ на новгородской митрополіи съ 1589 по 1591 г. Недавнее посвященіе перваго патріарха вызвало невольную описку переписчика, рука котораго привыкла писать митрополитомъ только московскаго іерарха. Нѣсколько необычно только для XVI в. употребленіе эпитета „вселенскій“, который довольно часто встрѣ-

Тот же текст в современной орфографии

Работа переписчика рукописи оказалась не всегда тщательной: попадаются повторения одного слова, пропуски, описки. Статья 93 не дописана, номер статьи не всегда бывает выставлен и пр. Погрешности эти указаны в примечаниях.

Бумага, на которой написан Судебник, имеет водяные знаки, сходные с знаками Псалтыря, печатанного в 1576 г. (Тромонин, Знаки писчей бумаги, табл. XXXI, рис. 445).

Итак, внешняя сторона рукописи — переплет, почерк и бумага — не оставляет сомнений, что она написана в конце XVI века; ни одна черта не указывает на более позднее происхождение её и, таким образом Судебник царя Феодора является пред нами в списке современном составлению.

Предлагаемая рукопись, без сомнения, представляет из себя копию. На это указывает и сама форма рукописи — в виде книги и характер описок её: переписчик иногда начинал писать не ту строчку и затем поправлялся (оглавление ст. 173, ст. 3, 59 и пр.), иногда неверно отмечал № статьи или совершенно не выставлял и дальше вел правильную нумерацию (ст. 33, 70); ст. 93 не дописана и пр. см. в примечаниях.

Перейдем к описанию содержания предлагаемой рукописи, причем в дальнейшем изложении будем касаться только тех юридических положений, которые вновь внесены в Судебник царя Феодора Иоанновича и которых не находим в Судебнике царя Иоанна Васильевича.

Начинается Судебник введением, в котором указывается, что царь уложил этот Судебник вместе с патриархом Иовом, митрополитом новгородским (раньше было написано и зачеркнуто: «московским») Александром, боярами и со вселенским собором 14 июня 7097 года. Указание на патриарха Иова и митрополита Александра не противоречит действительности, так как Иов был посвящен в патриархи 26 января 1589 года, а Александр был на новгородской митрополии с 1589 по 1591 г. Недавнее посвящение первого патриарха вызвало невольную описку переписчика, рука которого привыкла писать митрополитом только московского иерарха. Несколько необычно только для XVI в. употребление эпитета «вселенский», который довольно часто встре-